新時(shí)代構(gòu)建精準(zhǔn)問責(zé)有效機(jī)制問題探究

摘? ?要：新時(shí)代構(gòu)建精準(zhǔn)問責(zé)有效機(jī)制，是解決當(dāng)前問責(zé)工作中存在問題的迫切需要，是實(shí)現(xiàn)紀(jì)檢監(jiān)察工作高質(zhì)量發(fā)展的必然要求，也是破除形式主義、官僚主義的重要路徑。當(dāng)前黨內(nèi)問責(zé)中還存在許多亟待解決的問題，主要表現(xiàn)為問責(zé)主體缺位與越位錯位并存，問責(zé)在不同領(lǐng)域、不同地區(qū)開展不均衡，問責(zé)對象和問責(zé)情形的泛化，不重視做好問責(zé)工作的“后半篇文章”等。黨內(nèi)問責(zé)出現(xiàn)的種種問題，與思想認(rèn)識不清晰、責(zé)任邊界不明確、配套機(jī)制不健全、工作程序不規(guī)范等有著密切關(guān)系。新時(shí)代構(gòu)建精準(zhǔn)問責(zé)有效機(jī)制，要堅(jiān)持以思想建設(shè)為基礎(chǔ)，構(gòu)建各類主體齊抓共管的良性格局，規(guī)范問責(zé)工作的程序流程，完善問責(zé)工作的配套機(jī)制，進(jìn)而推動問責(zé)工作實(shí)現(xiàn)標(biāo)本兼治。

關(guān)鍵詞：新時(shí)代;精準(zhǔn)問責(zé);主體責(zé)任

中圖分類號：D262.6? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1674-9170（2021）03-0036-07

黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央把問責(zé)作為管黨治黨的利器，黨內(nèi)問責(zé)在理論和實(shí)踐上都邁上了新的臺階。黨的十九屆四中全會從著眼完善權(quán)力配置和運(yùn)行制約機(jī)制的角度出發(fā)，提出要建立完善發(fā)現(xiàn)問題、糾正偏差、精準(zhǔn)問責(zé)的有效機(jī)制。十九屆中央紀(jì)委四次全會在部署2020年黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作時(shí)提出，要通過規(guī)范問責(zé)、精準(zhǔn)問責(zé)進(jìn)而增強(qiáng)問責(zé)的嚴(yán)肅性和公信力。黨內(nèi)問責(zé)工作不僅直接關(guān)系到相關(guān)黨員和黨組織的政治權(quán)利，而且關(guān)系到全面從嚴(yán)治黨工作的有效落實(shí)，必須通過周密的制度設(shè)計(jì)、嚴(yán)格的程序?qū)徟鸵?guī)范的問責(zé)流程，保證問責(zé)權(quán)在正確軌道上運(yùn)行。如果把問責(zé)比作管黨治黨的一把“利劍”，利劍不僅在劍之鋒利，更在揮劍之精準(zhǔn)。構(gòu)建精準(zhǔn)問責(zé)有效機(jī)制，就是要讓問責(zé)在管黨治黨體系中發(fā)揮應(yīng)有作用，使黨永葆生機(jī)活力。

一、 新時(shí)代構(gòu)建精準(zhǔn)問責(zé)有效機(jī)制的重要意義

構(gòu)建精準(zhǔn)問責(zé)有效機(jī)制，追究在黨的建設(shè)、黨的事業(yè)中失職失責(zé)黨組織和黨的領(lǐng)導(dǎo)干部的主體責(zé)任、監(jiān)督責(zé)任、領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，是貫徹落實(shí)黨的路線方針政策和黨中央重大決策部署的重要保證。構(gòu)建精準(zhǔn)問責(zé)有效機(jī)制，不僅是解決當(dāng)前問責(zé)工作中存在問題的迫切需要，也是實(shí)現(xiàn)新時(shí)代紀(jì)檢監(jiān)察工作高質(zhì)量發(fā)展的必然要求，同時(shí)也是破除形式主義、官僚主義的重要路徑。

（一）構(gòu)建精準(zhǔn)問責(zé)有效機(jī)制，是解決當(dāng)前在問責(zé)工作中存在突出問題的迫切需要

黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視問責(zé)工作，問責(zé)工作在理論和實(shí)踐上都邁上了一個新臺階，“動員千遍、不如問責(zé)一次”的理念已經(jīng)深入到廣大黨員干部心中，“失責(zé)必問、問責(zé)必嚴(yán)”已經(jīng)成為了常態(tài)，一個時(shí)期以來存在的問責(zé)不力現(xiàn)象已經(jīng)在很大程度上得到解決。但問責(zé)工作在實(shí)踐中也暴露了一些問題，其中既有問責(zé)不力的現(xiàn)象，更有問責(zé)簡單化泛化的問題。比如，有的地方把問責(zé)作為“甩鍋”的方式，把責(zé)任向基層轉(zhuǎn)移;有的地方為了顯示問責(zé)的“力度”，不分青紅皂白搞“人人有責(zé)”;有的問責(zé)程序不規(guī)范，沒有經(jīng)過嚴(yán)格的調(diào)查核實(shí)就作出問責(zé)決定;有的地方“一問了之”，不注重做好問責(zé)的“后半篇文章”。黨內(nèi)問責(zé)工作暴露出的種種問題，不僅損害了黨內(nèi)問責(zé)工作的嚴(yán)肅性，也導(dǎo)致一些地方黨員干部為逃避責(zé)任出現(xiàn)不擔(dān)當(dāng)、不作為現(xiàn)象，與問責(zé)工作的初衷背道而馳。

（二）構(gòu)建精準(zhǔn)問責(zé)有效機(jī)制，是實(shí)現(xiàn)紀(jì)檢監(jiān)察工作高質(zhì)量發(fā)展的必然要求

推動高質(zhì)量發(fā)展，是以習(xí)近平同志為核心的黨中央著眼于新時(shí)代社會主要矛盾轉(zhuǎn)換提出的關(guān)于治國理政的重要思路。最初“高質(zhì)量發(fā)展”被用于經(jīng)濟(jì)工作中，后來拓展到治國理政各個領(lǐng)域，成為新時(shí)代紀(jì)檢監(jiān)察工作的主題。紀(jì)檢監(jiān)察工作高質(zhì)量發(fā)展的一個重要方面就是要分清責(zé)任歸屬，堅(jiān)持錯責(zé)相當(dāng)，實(shí)現(xiàn)問責(zé)工作的精準(zhǔn)化、規(guī)范化、法治化。近年來，在黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭中，“精準(zhǔn)”已經(jīng)成為了一個關(guān)鍵詞，實(shí)事求是精準(zhǔn)運(yùn)用“四種形態(tài)”、精準(zhǔn)問責(zé)、精準(zhǔn)監(jiān)督執(zhí)紀(jì)成為常態(tài)。通過對十九屆中央紀(jì)委歷次工作報(bào)告文本進(jìn)行檢索可以發(fā)現(xiàn)，“精準(zhǔn)”一詞出現(xiàn)的頻率越來越高，二次全會報(bào)告中出現(xiàn)了4次，三次全會報(bào)告中出現(xiàn)了9次，四次全會報(bào)告中出現(xiàn)了15次。如果說從嚴(yán)是問責(zé)工作的鮮明要求，那么精準(zhǔn)就是問責(zé)工作的生命力所在。只有樹立精準(zhǔn)思維，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)發(fā)現(xiàn)問題、精準(zhǔn)把握政策、精準(zhǔn)作出處置，才能實(shí)現(xiàn)問責(zé)工作的高質(zhì)量發(fā)展，進(jìn)而推動紀(jì)檢監(jiān)察工作的高質(zhì)量發(fā)展。

（三）構(gòu)建精準(zhǔn)問責(zé)有效機(jī)制，是破除形式主義、官僚主義的重要路徑

進(jìn)入新時(shí)代，形式主義、官僚主義呈現(xiàn)出深層次的變異性和復(fù)雜性，其中一個重要表現(xiàn)就是一些干部辦事拖沓敷衍、懶癥庸癥怠癥，把責(zé)任層層往下推脫，其本質(zhì)是責(zé)任意識淡薄，違背了現(xiàn)代政治理念所強(qiáng)調(diào)的權(quán)責(zé)一致的要求。同樣，黨內(nèi)問責(zé)制設(shè)計(jì)的初衷就是為了通過問責(zé)“關(guān)鍵少數(shù)”，喚起“絕大多數(shù)”的責(zé)任意識，進(jìn)而強(qiáng)化政策執(zhí)行力。但如果問責(zé)不聚焦、太寬泛，自上而下實(shí)現(xiàn)責(zé)任層層轉(zhuǎn)移，甚至簡單地把問責(zé)泛化為推動工作的工具，將責(zé)任轉(zhuǎn)移到基層，那么處于權(quán)力格局底層的單位和部門往往處于“責(zé)任超載”狀態(tài)，這便會滋生出新的形式主義，讓政策執(zhí)行者選擇用不作為的方式逃避責(zé)任。一些基層干部表示，不僅問責(zé)不力會導(dǎo)致形式主義，而且問責(zé)泛化同樣也會導(dǎo)致形式主義?！跋赐胄?yīng)”給我們帶來的啟示是：一個人洗的碗越多，打碎碗的可能性也就越大?；鶎狱h員干部處在各種矛盾和沖突的第一線，干的工作多，承擔(dān)的責(zé)任也相對較重，容易成為“洗碗效應(yīng)”的受害者。只有讓問責(zé)更加精準(zhǔn)有效，才能避免滋生新的形式主義，讓“勤洗碗者”少受傷害，才能更好地激發(fā)他們的擔(dān)當(dāng)精神，進(jìn)而有效破除形式主義、官僚主義。

二、當(dāng)前構(gòu)建精準(zhǔn)問責(zé)有效機(jī)制存在的問題

黨內(nèi)的問責(zé)機(jī)制是推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨的一項(xiàng)重要內(nèi)容，實(shí)際上是一種權(quán)力運(yùn)行越軌后的糾偏機(jī)制。在肯定過去一個時(shí)期黨內(nèi)問責(zé)工作取得成績的同時(shí)，也要實(shí)事求是對待黨內(nèi)問責(zé)工作中存在的一些突出問題，主要表現(xiàn)為問責(zé)主體缺位與越位錯位并存、問責(zé)在不同地區(qū)、不同領(lǐng)域開展不均衡、問責(zé)對象和問責(zé)情形的泛化、不注重做好問責(zé)的“后半篇文章”等。

（一）問責(zé)主體缺位與越位錯位并存

問責(zé)主體指的是有權(quán)啟動問責(zé)工作的主體，2019年修訂的《中國共產(chǎn)黨問責(zé)條例》（以下簡稱《條例》）把黨委（黨組）、紀(jì)委（紀(jì)檢組）以及黨的工作機(jī)關(guān)都列為黨內(nèi)問責(zé)主體。但這三類主體在開展工作中所發(fā)揮的作用是不一樣的。一方面，一些地方黨委（黨組）對落實(shí)問責(zé)工作的主體責(zé)任認(rèn)識不到位，黨的組織、宣傳、政法等工作機(jī)關(guān)對自己在本機(jī)關(guān)、本系統(tǒng)的責(zé)任認(rèn)識不到位，習(xí)慣于把問責(zé)當(dāng)成紀(jì)檢機(jī)關(guān)一家的事情，從而出現(xiàn)了問責(zé)缺位的問題。在一些地方，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)在問責(zé)中“包打天下”的情況仍然存在。2018年，四川省自貢市大安區(qū)累計(jì)問責(zé)處理（書面檢查及以上）152件次，其中通過紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)實(shí)施問責(zé)118件次，約占問責(zé)總數(shù)的77.6%。[1]另一方面，有的地方黨委（黨組）對問責(zé)工作大包大攬，直接對被問責(zé)的干部處分提出意見，把“問責(zé)清單”交給紀(jì)委走程序。有的檢查組、督導(dǎo)組在移交問題線索時(shí)，直接將具體處理意見一并附上，要求紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)加以落實(shí);還有一些巡視巡察組將發(fā)現(xiàn)的所有問題都扔進(jìn)“問責(zé)事項(xiàng)”的筐子里，要求相關(guān)部門或者直接交由紀(jì)委以各種形式問責(zé)。按照《條例》的規(guī)定，巡視組、督導(dǎo)組并不能成為問責(zé)工作的主體。事實(shí)上，這些部門或組織雖然沒有直接進(jìn)行問責(zé)，卻通過各種方式將問責(zé)意見強(qiáng)加給紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)，這些越位錯位的做法，不僅給紀(jì)委履行專責(zé)帶來了不利影響，也容易導(dǎo)致問責(zé)出現(xiàn)偏差，從而損害問責(zé)工作的規(guī)范性和嚴(yán)肅性。

（二）問責(zé)在不同地區(qū)、不同領(lǐng)域開展不均衡

第一，在問責(zé)內(nèi)容上，聚焦于脫貧攻堅(jiān)、掃黑除惡、環(huán)境生態(tài)保護(hù)等具體工作的問責(zé)較多，對問題本身的性質(zhì)、社會影響考慮得比較多，對其背后所暴露的管黨治黨深層次問題進(jìn)行問責(zé)的相對較少。第二，在問責(zé)啟動形式上，被動開展問責(zé)的情形較多，主動開展問責(zé)的情形較少;突擊式問責(zé)較多，常態(tài)化問責(zé)較少。第三，在問責(zé)工作程序上，大多數(shù)都是在出現(xiàn)重大事故或造成嚴(yán)重不良影響的后果下被迫啟動的，這主要來源于檢查考核、上級督辦和巡視巡察等，但對于黨員干部慵懶無為、消極怠政主動進(jìn)行問責(zé)的不多。

（三）問責(zé)對象和問責(zé)情形的泛化

第一，問責(zé)對象的泛化。有的地方為了盡快平息輿論，把一些本不相關(guān)的人員也納入到問責(zé)范圍中。在調(diào)研中我們發(fā)現(xiàn)，問責(zé)對象泛化雖然在省市縣三級都有發(fā)生，但越到基層這個現(xiàn)象就越嚴(yán)重，出現(xiàn)了問責(zé)“對下不對上”的狀況。第二，問責(zé)事項(xiàng)的泛化。以問責(zé)代替管理，以問責(zé)推動工作的情形屢屢出現(xiàn)。本來《條例》已經(jīng)對問責(zé)情形作出明確規(guī)范，但有的地方將本不適用于《條例》工作層面的問題也納入到問責(zé)的范圍中。有的地方在開展問責(zé)時(shí)不能聚焦于黨的領(lǐng)導(dǎo)弱化、黨的建設(shè)缺失等“關(guān)鍵問題”，而是把精力放在記錄材料是否完備、報(bào)送時(shí)間是否及時(shí)等細(xì)枝末節(jié)的問題上。有的地方過分依賴問責(zé)將其作為推動工作的手段。在調(diào)研中，有的黨員干部指出，一些地方黨委（黨組）把一般性的、日常工作層面出現(xiàn)的問題不加區(qū)分地裝入問責(zé)這個框中。第三，問責(zé)結(jié)果的泛化。在對問責(zé)案件的處理上，缺乏綜合考量，簡單機(jī)械地搞“一刀切”。有的在定性量紀(jì)過程中不問動機(jī)態(tài)度、客觀條件或性質(zhì)程度，也不考慮當(dāng)事人的歷史現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)、認(rèn)錯悔錯態(tài)度，認(rèn)為問責(zé)堅(jiān)持嚴(yán)字當(dāng)頭就意味著越重越好。

（四）不注重做好問責(zé)的“后半篇文章”

第一，對問責(zé)執(zhí)行不重視，問責(zé)工作出現(xiàn)“高舉輕放”的現(xiàn)象。在問責(zé)執(zhí)行中，一些地區(qū)對問責(zé)執(zhí)行不力、“打白條”的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，有的處分之后沒有及時(shí)調(diào)整相應(yīng)工資，沒有及時(shí)歸入案卷，有的處分影響期沒有嚴(yán)格把握。第二，對問責(zé)整改不重視。有的地方在開展工作時(shí)往往“一問了之”，只管問責(zé)不抓整改，甚至以問責(zé)代替整改。第三，對黨內(nèi)問責(zé)救濟(jì)機(jī)制建設(shè)不重視。往往帶著“有色眼鏡”去看待被問責(zé)干部，沒有及時(shí)建立相應(yīng)被問責(zé)干部的處理機(jī)制。

三、影響黨內(nèi)問責(zé)機(jī)制有效運(yùn)轉(zhuǎn)的成因分析

一個時(shí)期以來，黨內(nèi)在開展問責(zé)工作中暴露出了一些問題，影響了問責(zé)工作的有序推進(jìn)和實(shí)際效果，這些問題存在的原因多種多樣，既有體制機(jī)制上的，也有思維觀念上的;既有制度制定上的，也有制度執(zhí)行上的，概括起來主要表現(xiàn)為以下幾個方面：

（一）思想認(rèn)識不到位

能否做到精準(zhǔn)有效問責(zé)，從表面上看是操作機(jī)制的問題，但從本質(zhì)上看卻是思想作風(fēng)問題。習(xí)近平總書記曾經(jīng)一針見血地指出形式主義和官僚主義背后的思想根源，即政績觀錯位、責(zé)任心缺失、“官本位”思想嚴(yán)重、權(quán)力觀扭曲等。同樣，在問責(zé)工作中暴露出的種種問題，也與思想認(rèn)識層面出現(xiàn)的偏差密不可分。有的黨組織和干部對問責(zé)的概念認(rèn)識不清晰，分不清直接責(zé)任和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的區(qū)別。有的對問責(zé)情形認(rèn)識有偏差，把招商引資、脫貧攻堅(jiān)等具體業(yè)務(wù)工作也納入到問責(zé)范圍中。有的地方在問責(zé)過程中過于依賴領(lǐng)導(dǎo)指示，不講民主集中制原則，把黨規(guī)黨紀(jì)和國家法律放在一邊，熱衷于通過問責(zé)取悅上級。有的在政績觀上把問責(zé)數(shù)量作為考核工作業(yè)績的衡量指標(biāo)。有的在開展問責(zé)工作中能力不足，本領(lǐng)恐慌，只講套路不出思路，依靠“老把式”埋頭趕路，知識儲備不足，應(yīng)變能力差，老辦法不管用、新辦法不會用、硬辦法不敢用、軟辦法不頂用，出現(xiàn)好心辦壞事的狀況。黨內(nèi)問責(zé)方面存在的種種問題，歸根結(jié)底都是黨性不純、作風(fēng)不正的表現(xiàn)。

（二）責(zé)任邊界不明確

第一，屬地管理原則在基層治理中被濫用。屬地管理，指的是以管理對象所在地域?yàn)閯澐謽?biāo)準(zhǔn)，從而確定管理責(zé)任的一種原則。個別職能部門把一些本屬于自身職能范圍內(nèi)的、風(fēng)險(xiǎn)較大、比較棘手的工作，以權(quán)力下放的名義推到基層，在財(cái)稅安全、生態(tài)環(huán)保等領(lǐng)域出現(xiàn)的問題，就以屬地管理的原則向基層干部問責(zé)，而閉口不提“誰主管、誰負(fù)責(zé)”的原則。[1]在實(shí)踐中，明明上級部門擁有相應(yīng)的執(zhí)法權(quán)、監(jiān)督權(quán)、管理權(quán)，卻把責(zé)任一股腦地推往基層。第二，不同主體之間責(zé)任界定比較困難。決策的集體性與追究個人責(zé)任之間存在著某種程度的張力。以干部選拔任用工作的責(zé)任追究為例，由于干部選拔流程復(fù)雜，涉及到分析研判、民主推薦、提名考察、組織決定等各個環(huán)節(jié)，許多環(huán)節(jié)決策都是以集體形式開展，涉及到黨委、組織人事部門、紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)、考察組等多個主體，在實(shí)踐中很難區(qū)分黨委責(zé)任與組織部門責(zé)任，集體責(zé)任與個人責(zé)任，領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任和直接責(zé)任之間的區(qū)別，責(zé)任情形的劃分也比較困難。[2]第三，錯誤與責(zé)任之間的邊界不清晰。一些地區(qū)在開展黨內(nèi)問責(zé)的時(shí)候沒有理清條塊系統(tǒng)的角色和責(zé)任，也沒有對黨組織和黨員領(lǐng)導(dǎo)干部履行職責(zé)中出現(xiàn)失誤與履行責(zé)任之間是否存在因果關(guān)系加以分析，做出來的問責(zé)決定往往難以精準(zhǔn)。

（三）配套機(jī)制不健全

雖然《條例》已經(jīng)對問責(zé)主體、問責(zé)內(nèi)容、問責(zé)權(quán)限、問責(zé)程序等作出了比較詳細(xì)的規(guī)定，但從總體上看主要側(cè)重于原則性規(guī)定，還需要相應(yīng)的配套措施予以細(xì)化規(guī)定，對于如何界定主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任和重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任方面就缺乏相應(yīng)的制度依據(jù)。此外，與問責(zé)制度相銜接的容錯糾錯、激勵保障機(jī)制也沒有同步建立起來。特別是伴隨著紀(jì)檢監(jiān)察體制改革的深入推進(jìn)，各地區(qū)各部門對問責(zé)調(diào)查的做法不一，存在職責(zé)定位不清、內(nèi)外銜接不暢等問題，需要從制度上作出明確規(guī)定。

（四）工作程序不規(guī)范

美國學(xué)者薩托利指出：“民主實(shí)質(zhì)上是一種程序、方法或機(jī)制?！盵3]程序規(guī)范對于保障問責(zé)工作順利開展有著至關(guān)重要的價(jià)值。黨和國家機(jī)構(gòu)改革后，基本完成了組織架構(gòu)和職能調(diào)整，但有的地方在具體領(lǐng)導(dǎo)方式和工作方法上，與現(xiàn)代國家治理的要求不匹配、不適應(yīng)，各項(xiàng)工作流程不規(guī)范。一些地方的黨內(nèi)問責(zé)質(zhì)量不高，很大程度上是因?yàn)闆]有按照規(guī)定的程序開展。有的對上級交辦、輿論關(guān)注的問責(zé)案件，片面講究從快從重，不注重調(diào)查處理程序和時(shí)限，甚至要求在一兩天內(nèi)就作出處置結(jié)果。一些黨員干部程序意識淡薄，搞“問責(zé)不過夜”“一人拍板”式問責(zé)，主要是為了追求“多快好省”，甚至將有些必經(jīng)程序直接省去;有的在問責(zé)過程中不注重聽取被問責(zé)對象的辯解;有的在問責(zé)工作調(diào)查不充分、證據(jù)材料不完備、事實(shí)不清的情況下就急于作出問責(zé)決定。

四、新時(shí)代構(gòu)建精準(zhǔn)問責(zé)有效機(jī)制的對策

現(xiàn)代政治是在處理權(quán)力與責(zé)任二者關(guān)系的情況下去運(yùn)行的，因此，在制度設(shè)計(jì)的過程中需要平衡二者之間的關(guān)系。強(qiáng)化追責(zé)問責(zé)，失責(zé)必問、問責(zé)必嚴(yán)，適應(yīng)了現(xiàn)代政治運(yùn)行的規(guī)律，有利于實(shí)現(xiàn)對權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)督和制約。但是如果問責(zé)在實(shí)踐中運(yùn)用不當(dāng)，便會產(chǎn)生一系列新的問題，對權(quán)力運(yùn)行機(jī)制又會造成新的傷害。新時(shí)代構(gòu)建精準(zhǔn)問責(zé)有效機(jī)制，就是通過實(shí)現(xiàn)問責(zé)工作的精準(zhǔn)化、規(guī)范化，督促權(quán)力在正確軌道上運(yùn)行，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。

（一）要堅(jiān)持以思想建設(shè)為基礎(chǔ)

構(gòu)建精準(zhǔn)問責(zé)有效機(jī)制，必須重視思想上的問題根源并對癥下藥。第一，要把“不忘初心、牢記使命”作為黨員干部教育的永恒主題，堅(jiān)持不懈提升黨員的黨性修養(yǎng)，培養(yǎng)干部的擔(dān)當(dāng)精神，堅(jiān)決破除“官本位”的觀念。第二，要樹立正確的問責(zé)理念。把問責(zé)作為規(guī)范權(quán)力運(yùn)行的手段，樹立科學(xué)的問責(zé)政績觀。堅(jiān)持實(shí)事求是原則，以事實(shí)為依據(jù)，以黨章黨規(guī)黨紀(jì)為準(zhǔn)繩，要在全黨樹立“不唯書、不唯上、只唯實(shí)”的工作方法，是什么問題就問責(zé)什么問題，該問責(zé)到哪個程度就問責(zé)到哪個程度，該問責(zé)哪些人就問責(zé)哪些人，本著對黨負(fù)責(zé)的態(tài)度開展問責(zé)工作。第三，要加強(qiáng)對紀(jì)檢監(jiān)察系統(tǒng)干部的培訓(xùn)，著力強(qiáng)化法治思維、法治素養(yǎng)、程序意識、證據(jù)意識，建設(shè)一支高素質(zhì)、專業(yè)化紀(jì)檢監(jiān)察干部隊(duì)伍，提高問責(zé)的能力和水平。

（二）要構(gòu)建各類問責(zé)主體齊抓共管的良性格局

習(xí)近平總書記指出：“不落實(shí)責(zé)任，不追究責(zé)任，從嚴(yán)治黨是做不到的。”[4]第一，各級黨委（黨組）要落實(shí)好主體責(zé)任，既要擔(dān)負(fù)起屬于自身問責(zé)工作的責(zé)任，又要領(lǐng)導(dǎo)好本地區(qū)、本領(lǐng)域、本系統(tǒng)問責(zé)工作的責(zé)任。各級黨委要健全對同級黨的工作機(jī)關(guān)履行自身職責(zé)監(jiān)督檢查和責(zé)任追究制度，形成責(zé)任分解、監(jiān)督檢查、責(zé)任追究的完整鏈條，切實(shí)改變各級紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)唱“獨(dú)角戲”的局面。[5]第二，各級紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)在黨內(nèi)問責(zé)過程中既要承擔(dān)監(jiān)督責(zé)任，同時(shí)又要肩負(fù)起協(xié)助責(zé)任，協(xié)調(diào)解決問責(zé)過程中遇到的疑難問題。紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)要健全問責(zé)工作統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)制，采取定期召開聯(lián)席會議、統(tǒng)一管理問題線索等形式，為黨委（黨組）落實(shí)主體責(zé)任提供抓手和載體，并對工作中出現(xiàn)的偏差及時(shí)加以糾正。[6]第三，針對黨的工作機(jī)關(guān)在問責(zé)工作中不積極不主動的現(xiàn)象，健全對黨的工作機(jī)關(guān)問責(zé)責(zé)任分解機(jī)制，建立起監(jiān)督檢查和責(zé)任追究的完整鏈條，組織部門要重點(diǎn)擔(dān)負(fù)起對貫徹執(zhí)行新時(shí)代組織路線不力、違規(guī)選拔任用干部、不積極參加組織生活等問題的問責(zé)，把問責(zé)貫穿到干部選育管用全過程，在分析研判動議、民主推薦、考察、交流和回避全過程中都強(qiáng)化監(jiān)督檢查;宣傳部門要重點(diǎn)加強(qiáng)對政治理論學(xué)習(xí)不積極不主動、意識形態(tài)工作責(zé)任制落實(shí)不力現(xiàn)象的問責(zé)，緊密按照《中國共產(chǎn)黨宣傳工作條例》中對宣傳部門提出的要求開展問責(zé)，在貫徹黨對宣傳工作的責(zé)任部署、統(tǒng)籌分析研判社會輿論、理論學(xué)習(xí)和研究等各個方面都強(qiáng)化責(zé)任追究。第四，建立各類問責(zé)主體之間的協(xié)調(diào)機(jī)制，有效整合各個不同問責(zé)主體之間的力量，發(fā)揮1+1>2的問責(zé)工作效能。

（三）要堅(jiān)持權(quán)責(zé)一致的原則，規(guī)范問責(zé)的程序和流程

第一，要推動厘清不同層級、部門、崗位之間的職責(zé)邊界，糾正簡單以“屬地管理”為理由把責(zé)任層層下移的現(xiàn)象，明確不同部門、不同主體承擔(dān)的責(zé)任內(nèi)容。要認(rèn)真貫徹執(zhí)行“權(quán)責(zé)一致、錯責(zé)相當(dāng)”的原則，在給基層下沉責(zé)任和義務(wù)的時(shí)候，要同步增加相應(yīng)的管理權(quán)限和財(cái)力物力支持。嚴(yán)格規(guī)范監(jiān)督考核事項(xiàng)，把不屬于基層責(zé)任的內(nèi)容堅(jiān)決從考核事項(xiàng)中刪除。第二，綜合考慮各種因素，科學(xué)分析問責(zé)現(xiàn)象因果之間的關(guān)系，細(xì)化問責(zé)情形，避免“一刀切”現(xiàn)象的出現(xiàn)。比如以抗擊新冠肺炎疫情追責(zé)問責(zé)為例，確診數(shù)字升降固然是一個重要指標(biāo)，但如果考量到人口流動、大規(guī)模復(fù)工造成的影響，就要更加全面地考慮問責(zé)過程中因果關(guān)系界定問題，要正確區(qū)分“執(zhí)行不當(dāng)”“執(zhí)行不力”與“不執(zhí)行”三種情形在責(zé)任認(rèn)定方面的區(qū)別。此外，在對重大生產(chǎn)安全事故進(jìn)行追責(zé)的過程中，由于這些案件涉及部門多、責(zé)任人員多、處分檔次多，在開展問責(zé)的過程中需要統(tǒng)籌考慮事故類型、導(dǎo)致事故發(fā)生的原因以及不同部門和人員在其中承擔(dān)的責(zé)任。第三，規(guī)范問責(zé)調(diào)查程序，把問責(zé)權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里。在啟動問責(zé)工作之前，要堅(jiān)持“凡問四必”，即必須聽取當(dāng)事人陳述，區(qū)分故意和過失;必須聽取干部所在單位黨組織和群眾的意見，了解當(dāng)事干部的一貫表現(xiàn);必須聽取上級業(yè)務(wù)部門的相關(guān)政策規(guī)定;必須對問責(zé)的實(shí)際效果進(jìn)行科學(xué)評估。結(jié)合工作的實(shí)際狀況，進(jìn)一步規(guī)范和完善問責(zé)調(diào)查核實(shí)、審批報(bào)備、決定執(zhí)行、整改落實(shí)等程序。明確問責(zé)啟動必須履行報(bào)告和審批程序，問責(zé)中要允許被問責(zé)對象的申辯，調(diào)查報(bào)告應(yīng)該由集體審議、決定。特別是要牢牢把握證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，既要注重言詞證據(jù)，也要注重文書證據(jù)，同時(shí)，要明確調(diào)查工作的時(shí)限，嚴(yán)格執(zhí)行回避制度。

（四）要完善問責(zé)工作配套機(jī)制

第一，建立容錯糾錯機(jī)制，避免因問責(zé)出現(xiàn)“誤傷”現(xiàn)象。問責(zé)制和容錯糾錯機(jī)制都是黨內(nèi)治理的重要手段，一個是從懲治的角度，通過對黨員干部的不當(dāng)行為進(jìn)行問責(zé)，激發(fā)大家的責(zé)任意識和擔(dān)當(dāng)精神。另一個是從激勵的角度，為敢于改革、敢于擔(dān)當(dāng)?shù)母刹繐窝膭?。如何處理好二者的關(guān)系，對于構(gòu)建精準(zhǔn)問責(zé)有效機(jī)制至關(guān)重要。要結(jié)合實(shí)際情況，特別是要在《條例》中“不予免予問責(zé)”和“從輕減輕問責(zé)”規(guī)定的基礎(chǔ)上，細(xì)化容錯糾錯的申請、確定、公開、評估等程序，進(jìn)一步提升容錯糾錯工作的科學(xué)性和公信力。第二，制定配套落實(shí)《條例》的實(shí)施辦法。雖然《條例》出臺后，各個地方圍繞《條例》制定了不少配套規(guī)定，但仍存在一些問題，有的配套規(guī)定與上位法“打架”，不恰當(dāng)?shù)刭x予曲解問責(zé)本意;有的原則性要求過多，操作性不強(qiáng)?！吨泄仓醒腙P(guān)于加強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)的意見》中第一次將黨內(nèi)法規(guī)體系概括為“1+4”的框架，明確了黨的監(jiān)督保障法規(guī)體系的概念。追責(zé)問責(zé)作為監(jiān)督保障工作的重要組成部分，需要制定更為細(xì)化、更具有可操作性的法規(guī)制度來確保問責(zé)工作的高質(zhì)量發(fā)展。要細(xì)化問責(zé)情形，比如今年中央紀(jì)委印發(fā)了《開展特別重大生產(chǎn)安全責(zé)任事故追責(zé)問責(zé)審查調(diào)查工作規(guī)定（試行）》，通過明確對重大安全事故進(jìn)行追責(zé)問責(zé)的程序和要求，規(guī)定在處置處理意見環(huán)節(jié)時(shí)要經(jīng)過監(jiān)督檢查室、審查調(diào)查室和黨風(fēng)政風(fēng)部門、案件審理部門的層層把關(guān)，同時(shí)還要聽取被審查調(diào)查人的意見。比如中共廣東省委印發(fā)了《廣東省黨的問責(zé)工作實(shí)施辦法》，明確了問責(zé)工作中的一般情形、加重從重情形、減輕從輕情形等，對問責(zé)的方式、啟動程序、調(diào)查程序、簡易程序、決定程序、救濟(jì)程序以及成果運(yùn)用等內(nèi)容進(jìn)行了細(xì)化。[7]各地區(qū)各部門應(yīng)結(jié)合自身實(shí)際情況，按照黨中央有關(guān)精神和要求出臺具體的法規(guī)制度，要在法規(guī)中對問責(zé)情況通報(bào)、問責(zé)情況監(jiān)督監(jiān)察、典型問責(zé)案例公開曝光制度等一并作出規(guī)定。

（五）要實(shí)現(xiàn)問責(zé)工作的標(biāo)本兼治

第一，做好問責(zé)的救濟(jì)工作。問責(zé)工作是一項(xiàng)政治性、原則性很強(qiáng)的工作，一旦出現(xiàn)失誤，就會傷到一部分干部的心，也會挫傷其干事創(chuàng)業(yè)的積極性、主動性，要從制度上保障問責(zé)對象有救濟(jì)的權(quán)利，讓他們能夠通過相應(yīng)的渠道表達(dá)觀點(diǎn)，對問責(zé)不當(dāng)?shù)男袨橐皶r(shí)予以糾正。同時(shí)，要做好被問責(zé)干部的人文關(guān)懷和心理疏導(dǎo)，對受問責(zé)影響期已滿，又在現(xiàn)實(shí)工作中表現(xiàn)不錯的干部，要大膽使用，讓問責(zé)工作充滿“溫度”。第二，做好問責(zé)的整改工作。以問責(zé)為契機(jī)，發(fā)現(xiàn)管黨治黨中存在的問題，從而汲取相應(yīng)教訓(xùn)，不斷完善相關(guān)制度運(yùn)行體系。第三，建立黨內(nèi)問責(zé)質(zhì)量評估制度，可以由相應(yīng)黨組織牽頭、紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)參與，重點(diǎn)評估不同問責(zé)主體是否按照相應(yīng)權(quán)限履行問責(zé)職能，以及評估問責(zé)對象是否準(zhǔn)確、問責(zé)內(nèi)容是否聚焦、程序是否完備、問責(zé)方式是否精準(zhǔn)等問題，對質(zhì)量不高的問責(zé)要提出整改建議，對濫用問責(zé)的行為要堅(jiān)決糾正并追究責(zé)任。[8]

參考文獻(xiàn)：

[1] 濫用“屬地管理”問題成基層治理絆腳石[N].法制日報(bào)，2018-12-10（003）.

[2] 吳海紅.用人失察責(zé)任追究機(jī)制的實(shí)踐困境及完善路徑[J].中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)，2016（5）： 78-80.

[3] 喬·薩托利.民主新論[M].馮克利，等譯.北京：東方出版社，1993： 77.

[4] 習(xí)近平關(guān)于全面從嚴(yán)治黨論述摘編[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社， 2016： 224 .

[5] 呂永祥.新中國成立70年來黨內(nèi)問責(zé)制的歷史沿革、現(xiàn)實(shí)困境與破解之道[J].河南社會科學(xué)，2019（7） ：16-24.

[6] 羅星，胡楠.嚴(yán)字當(dāng)頭精準(zhǔn)規(guī)范開展問責(zé)[N].中國紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)，2020-08-27（008）.

[7] 廣東出臺黨的問責(zé)工作實(shí)施細(xì)則[N].人民日報(bào)，2017-01-16（011）.

[8] 騰文浩.黨內(nèi)問責(zé)：治理效能、實(shí)踐異化與優(yōu)化路徑[J].重慶社會科學(xué)，2020（9）： 93-105.

責(zé)任編校? ?陳? ?瑤

Construction of an Effective Targeted Accountability System

in the New Era

LUO Xing（Department of Party Construction， China Academy of Discipline Inspection and Supervision， Beijing 100877， Beijing， China）

Abstract： The construction of an effective targeted accountability system in the new era is urgently required by current accountability issues necessary for the high-quality development of discipline inspection and supervision， which leads to the breakthrough of formalism and bureaucracy. Issues calling for immediate attention in this regard are numerous found mainly in the coexistence of absence and misplacement of accountability subjects， imbalance in different areas and places， generalization of accountability objects or situations， negligence of the second half of accountability process， etc. Such issues are closely related to the vague ideological recognition， vague definition of boundaries， imperfect supporting mechanisms， irregularity in working procedures. The construction of an effective accountability mechanism in the new era is to be based on ideological construction for the formulation of a preferable pattern with various subjects taking parts in the process， the regularization of working procedures， and the perfection of relative supporting systems so that the problems can be fundamentally tackled.

Key words： new era; targeted accountability;subject responsibility