平臺(tái)媒體多元行動(dòng)者的協(xié)同辟謠研究

謝婉琳 疏童

摘 要 網(wǎng)絡(luò)時(shí)代謠言傳播范圍廣、速度快，與之對(duì)應(yīng)的是辟謠的困難，在突發(fā)公共衛(wèi)生事件的背景下，辟謠圖景呈現(xiàn)出嶄新的樣態(tài)。文章選取騰訊較真平臺(tái)披露的謠言與對(duì)應(yīng)辟謠信息作為研究對(duì)象，分析多元行動(dòng)者的特征與協(xié)同辟謠模式。文章認(rèn)為，主流媒體、政府部門(mén)及公務(wù)人員、權(quán)威專(zhuān)家、辟謠及科普平臺(tái)通過(guò)各自的屬性特征專(zhuān)攻不同類(lèi)型的謠言，并且通過(guò)聯(lián)手合作的方式，達(dá)成對(duì)各類(lèi)謠言信息的精準(zhǔn)辟謠。

關(guān)鍵詞 平臺(tái)媒體；辟謠；協(xié)同

中圖分類(lèi)號(hào) G2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 2096-0360（2021）10-0041-05

突發(fā)公共衛(wèi)生事件中的信息傳播事關(guān)重大，它和民眾的健康乃至生命安全、傳染病的防控、社會(huì)治理乃至國(guó)際關(guān)系和秩序息息相關(guān)。在事件發(fā)生伊始，面對(duì)不確定的環(huán)境，謠言洶涌而起。在突發(fā)公共衛(wèi)生事件的社會(huì)情景之下，針對(duì)謠言的科學(xué)辟謠尤為重要。

在2020年的突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，我國(guó)政府、媒體、專(zhuān)家、當(dāng)事人、受眾紛紛參與辟謠大軍之中。政務(wù)新媒體、媒體、民間專(zhuān)業(yè)性辟謠新媒體、政府與媒體聯(lián)合辟謠平臺(tái)等各類(lèi)渠道綜合發(fā)力，構(gòu)成覆蓋面極廣的辟謠環(huán)境。

1 文獻(xiàn)回顧

網(wǎng)絡(luò)謠言，簡(jiǎn)而言之，是指在網(wǎng)絡(luò)上傳播，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)且?guī)в忻曰笮?、攻擊性、目的性的特定話語(yǔ)或消息[ 1 ]。辟謠，是對(duì)謠言信息的駁斥、反擊，因此可以說(shuō)辟謠是反謠言傳播，其本質(zhì)是生產(chǎn)正確信息以有效抵消和對(duì)抗虛假信息的傳播行為[2]。在謠言傳播以后，針對(duì)謠言信息內(nèi)容發(fā)布澄清信息，以說(shuō)明真實(shí)情況降低不實(shí)謠言所帶來(lái)的負(fù)面影響[ 3 ]。

辟謠主體包含了政府、媒體、專(zhuān)家、當(dāng)事人、受眾等，是直接向發(fā)布辟謠信息的具體社會(huì)角色，主體的共同參與構(gòu)成總體的辟謠圖景。普通網(wǎng)民、意見(jiàn)領(lǐng)袖及民間團(tuán)體在內(nèi)的非官方網(wǎng)絡(luò)用戶共同構(gòu)成自凈式辟謠，上述主體將各自掌握的有關(guān)事實(shí)真相的情報(bào)發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，這些自生產(chǎn)信息通過(guò)傳播擴(kuò)散互相補(bǔ)充印證，在還原真相的過(guò)程中使謠言消解[ 4 ]。但王國(guó)華[5]等人認(rèn)為自凈式辟謠往往難以有效發(fā)揮作用，因?yàn)樾畔㈦y以自由流動(dòng)，平等發(fā)言、充分討論的理想情況也難以達(dá)到。在此基礎(chǔ)之上，政府、媒體、平臺(tái)企業(yè)等官方主體的介入，以組織力量應(yīng)對(duì)謠言傳播。其中政府、媒體等官方主體是辟謠大軍中的中堅(jiān)力量，政府的行政邏輯、媒體的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)都會(huì)影響組織式辟謠的效果。辟謠行動(dòng)時(shí)間滯后，參與主體過(guò)于單一或選擇不當(dāng)，信息缺乏說(shuō)服力與溝通不足等問(wèn)題都將顯著影響辟謠效果。

面對(duì)頻繁發(fā)生的辟謠失效的困境，許多學(xué)者依循治理思維，在前兩種模式的基礎(chǔ)上尋找與構(gòu)建謠言消解的新路徑，逐步形成了協(xié)同化辟謠的觀點(diǎn)。郭小安[6]等人提出政府及時(shí)提供權(quán)威信息、媒體報(bào)道傳播信息、網(wǎng)民自我凈化這幾種方式之間進(jìn)行聯(lián)動(dòng)協(xié)同，是辟謠的最理想方式。金兼斌[ 7 ]等人認(rèn)為，多個(gè)組織和平臺(tái)、力量的有機(jī)結(jié)合，形成一種全社會(huì)范圍內(nèi)有效到達(dá)和覆蓋的辟謠機(jī)制，使謠言的“影子”無(wú)所遁形。因此，本文以此為突破口，基于騰訊較真辟謠平臺(tái)在突發(fā)公共衛(wèi)生事件時(shí)期的多員行動(dòng)者聯(lián)合辟謠，探討平臺(tái)如何形成有效的辟謠機(jī)制，以此進(jìn)行有效的科學(xué)信息傳播。

2 平臺(tái)媒體的辟謠信息科學(xué)傳播

2.1 辟謠信息發(fā)布主體：騰訊較真

騰訊較真是專(zhuān)業(yè)事實(shí)查證平臺(tái)，在突發(fā)公共衛(wèi)生事件期間，騰訊較真、騰訊新聞以及中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)健康傳播工作委員會(huì)聯(lián)合推出“實(shí)時(shí)辟謠”謠言查證平臺(tái)。從2020年1月18日辟謠“武漢不明原因肺炎系SARS病毒”不實(shí)開(kāi)始，騰訊較真不間斷辟謠至今。

2.2 抽取樣本與分析

本文采集了“實(shí)時(shí)辟謠”平臺(tái)自2020年1月18日至2021年3月25日發(fā)布的辟謠信息，剔除非謠言信息，共獲得513條辟謠信息。

本次研究關(guān)注的主要變量是謠言類(lèi)別、傳謠時(shí)間段、辟謠行動(dòng)者與辟謠速度。通過(guò)對(duì)辟謠信息的量化統(tǒng)計(jì)和文本分析，探究平臺(tái)媒體中的辟謠行動(dòng)者的辟謠情況，尋求多元行動(dòng)者協(xié)同辟謠的路徑。

3 突發(fā)公共衛(wèi)生事件辟謠信息傳播特征

3.1 辟謠行動(dòng)者的辟謠情況

根據(jù)主要的辟謠主體，將辟謠行動(dòng)者分為五類(lèi)（見(jiàn)表1），在行動(dòng)者之中，辟謠、科普平臺(tái)的辟謠占比最高，呈現(xiàn)平臺(tái)媒體本身基于媒體資源、科普平臺(tái)的資源優(yōu)勢(shì)。在此次的辟謠圖景之中，與以往媒體與政府作為最主要的辟謠渠道不同，權(quán)威專(zhuān)家與主流媒體構(gòu)成了辟謠行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)中的核心力量。

在突發(fā)公共衛(wèi)生事件期間，謠言無(wú)孔不入地針對(duì)日常生活的方方面面。六類(lèi)謠言之中，防護(hù)措施、相關(guān)訊息、醫(yī)療治療進(jìn)展的謠言信息主要為健康與科學(xué)內(nèi)容。在這一方面，權(quán)威專(zhuān)家成為辟謠的絕對(duì)主力。

政府應(yīng)對(duì)舉措的辟謠回應(yīng)主要由主流媒體承擔(dān)，同時(shí)政務(wù)新媒體（尤微博）也在辟謠中發(fā)揮主要作用。

3.2 辟謠行動(dòng)者的辟謠文本分析

通過(guò)對(duì)辟謠查證信息進(jìn)行文本分析，其中辟謠查證信息絕大多數(shù)是文字，大多數(shù)內(nèi)容展示了權(quán)威的信息或者科學(xué)的論證過(guò)程。不同的辟謠行動(dòng)者在辟謠時(shí)呈現(xiàn)出不同且鮮明的文本特征。

3.2.1 權(quán)威專(zhuān)家：科學(xué)特質(zhì)

辟謠專(zhuān)家主要回應(yīng)與相關(guān)訊息、防護(hù)措施和醫(yī)學(xué)治療進(jìn)展等與生物學(xué)、醫(yī)學(xué)相關(guān)的謠言信息?；貞?yīng)假借政府機(jī)構(gòu)、權(quán)威專(zhuān)家的名義或斷章取義科學(xué)研究發(fā)現(xiàn)的謠言時(shí)，權(quán)威專(zhuān)家呈現(xiàn)科學(xué)共同體的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)和學(xué)術(shù)思維；在回應(yīng)與公眾的日常飲食、生活習(xí)慣、藥物使用等方面相關(guān)的謠言時(shí)，權(quán)威專(zhuān)家也會(huì)使用專(zhuān)業(yè)的科學(xué)知識(shí)進(jìn)行辟謠，同時(shí)話語(yǔ)更簡(jiǎn)單、決斷。

面對(duì)假借專(zhuān)家名義或研究發(fā)現(xiàn)謠言時(shí)，權(quán)威專(zhuān)業(yè)的辟謠文本呈現(xiàn)分析觀點(diǎn)，予以駁斥的特點(diǎn)。在辟謠“研究人員稱”“某國(guó)研究發(fā)現(xiàn)”等謠言信息時(shí)，權(quán)威專(zhuān)家會(huì)從相應(yīng)專(zhuān)業(yè)角度回應(yīng)謠言中的錯(cuò)誤信息，從科學(xué)研究存在條件約束等方面為謠言證偽。

5 辟謠速度

在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，謠言治理得到高度重視，多元行動(dòng)者通過(guò)不同的媒介形式發(fā)布辟謠信息。據(jù)筆者對(duì)513份謠言與辟謠信息樣本篩查，明確謠言發(fā)布事件和辟謠時(shí)間，確定129份樣本進(jìn)行辟謠速度的量化編碼統(tǒng)計(jì)：1天以內(nèi)、1至2天、3至7天、7天以上。

5.1 辟謠速度總體情況

從總體上看，辟謠行動(dòng)者的辟謠速度較快，辟謠速度集中于謠言傳播2天以內(nèi)（見(jiàn)表2）。李雪墨指出基于虛擬社群傳播的網(wǎng)絡(luò)謠言具有一定的時(shí)滯性，并且是從核心城市向邊緣城市和地區(qū)傳播、從核心網(wǎng)絡(luò)群體向邊緣群體傳播，這個(gè)時(shí)間段大約為1-3天，這為網(wǎng)絡(luò)辟謠提供了黃金時(shí)期[8]。但與此同時(shí)，在社交媒體時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)謠言可在2小時(shí)以內(nèi)覆蓋千萬(wàn)級(jí)別的信息敏感人群，所以辟謠速度需要盡可能迅速。

5.2 不同時(shí)期的辟謠差異

總體的辟謠行動(dòng)者在不同謠言傳播時(shí)期的辟謠速度呈現(xiàn)出行動(dòng)差異（見(jiàn)表2），在爆發(fā)期，主體辟謠信息在謠言發(fā)布1天以內(nèi)得到辟謠，在事件進(jìn)入常態(tài)化階段后，即使是局部出現(xiàn)反彈的時(shí)期，辟謠速度都有放緩。其中，局部反彈時(shí)期辟謠速度集中于1～2天，而常態(tài)期辟謠速度相對(duì)于局部反彈時(shí)期也有所放緩。

突發(fā)公共衛(wèi)生事件發(fā)展態(tài)勢(shì)放緩為人欣喜，但與此同時(shí)，辟謠速度的降低又引起新的隱患。根據(jù)“分離假說(shuō)”，隨著時(shí)間的延長(zhǎng)，高可信性信源帶來(lái)的正效果會(huì)因此下降，而低可信性信源帶來(lái)的負(fù)效果會(huì)朝著正效果轉(zhuǎn)化。謠言信息在短期內(nèi)沒(méi)有獲得權(quán)威信息的辟謠，謠言信息被受眾接受的可能性也將增大。當(dāng)謠言深入人心之后，即使高可信性的辟謠信息被受眾接收，延遲的正效果相較于即時(shí)效果也大打折扣。

5.3 不同行動(dòng)者的辟謠差異

在辟謠行動(dòng)之中，辟謠主體都在全力參與真實(shí)信息的傳播。但通過(guò)對(duì)辟謠行動(dòng)者辟謠速度的橫向比較，辟謠行動(dòng)者的辟謠反應(yīng)速度也呈現(xiàn)出不同的趨勢(shì)（見(jiàn)表3）。

政府部門(mén)及公務(wù)人員、主流媒體的辟謠反應(yīng)速度相較于權(quán)威專(zhuān)家、辟謠及科普平臺(tái)有明顯提升。速度差異與多元主體的性質(zhì)差異有關(guān)，政府部門(mén)和主流媒體作為官方的權(quán)威力量，擁有高度公信力，常常能夠起到正本清源的決定性作用。這些官方的行動(dòng)者肩負(fù)穩(wěn)定民心的責(zé)任，需要高度關(guān)注謠言治理并且在短時(shí)間內(nèi)辟謠。

辟謠及科普平臺(tái)、權(quán)威專(zhuān)家的回應(yīng)速度有一定時(shí)滯，這與他們的回應(yīng)問(wèn)題有關(guān)。權(quán)威專(zhuān)家、辟謠及科普平臺(tái)主要回應(yīng)相關(guān)的科學(xué)信息，需要通過(guò)查證資料以駁斥不嚴(yán)格的研究結(jié)論、溯源謠言的最初來(lái)源、采訪謠言直接相關(guān)人員等方式進(jìn)行辟謠。較于主流媒體、政府機(jī)構(gòu)的權(quán)威辟謠，這些辟謠步驟需要付出較多的時(shí)間成本。

醫(yī)學(xué)內(nèi)容相關(guān)訊息辟謠速度在謠言類(lèi)別中相對(duì)緩慢，辟謠速度集中于3～7天，與集中于3天以下的其他類(lèi)別形成差異。由此，驗(yàn)證權(quán)威專(zhuān)家、辟謠及科普平臺(tái)的辟謠速度受到其回應(yīng)問(wèn)題的影響。

6 平臺(tái)媒體的科學(xué)傳播再審視

6.1 辟謠信息生產(chǎn)體系以文本為主，圖片、視頻潛力有待發(fā)掘

在謠言傳播之中，利用圖像處理技術(shù)制造的虛假新聞圖片，斷章取義的視頻片段令眾多受眾深信不疑?！坝袌D有真相”的觀念使這些圖像、視頻擁有廣泛的受眾群，造成了極壞的影響。但是，反觀辟謠信息，文本形式是絕對(duì)主體，偶爾出現(xiàn)的圖片也只是輔助信息，辟謠視頻更是稀少。

6.2 “近日”等不具體的時(shí)間表達(dá)，模糊辟謠速度

當(dāng)前辟謠平臺(tái)的辟謠速度有待考察。根據(jù)調(diào)研數(shù)據(jù)，只有少數(shù)的辟謠信息會(huì)標(biāo)注謠言傳播的具體時(shí)間和渠道，大多數(shù)表述為“近日”“最近”等不夠精確的時(shí)間詞。辟謠行動(dòng)者需要在有限時(shí)間內(nèi)，把握辟謠的黃金時(shí)間。標(biāo)注謠言信息傳播時(shí)間，將有利于辟謠的速度掌控。

6.3 平臺(tái)輻射面存在壁壘、限制

以本研究觀察的騰訊較真為例，平臺(tái)基于微信公眾號(hào)與微信小程序。在網(wǎng)頁(yè)瀏覽時(shí)，會(huì)形成使用壁壘。同時(shí)，微信公眾號(hào)的內(nèi)容是基于熟人分享的機(jī)制，其開(kāi)放性低于網(wǎng)頁(yè)，這造成了辟謠的內(nèi)容僅僅被固定的用戶群體查看，其他用戶處于被忽略的境地。

7 結(jié)論

謠言是社會(huì)的痛點(diǎn)和癢點(diǎn)，在謠言主動(dòng)進(jìn)攻之時(shí)，科學(xué)信息需要跑贏謠言，有效地消解謠言帶來(lái)的負(fù)面影響，使理性與秩序歸位[ 7 ]。科學(xué)信息傳播則來(lái)賴于多元行動(dòng)者的協(xié)作達(dá)成。

本研究對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件的辟謠平臺(tái)進(jìn)行了分析，包括平臺(tái)的辟謠情況，多元行動(dòng)者的辟謠特征，并分析他們?nèi)绾位谕粋鞑ゴ翱趨f(xié)同辟謠，以及重新審視平臺(tái)科學(xué)傳播中存在的問(wèn)題。

在辟謠過(guò)程中，政府機(jī)構(gòu)與主流媒體形成交織纏繞的特性，構(gòu)成政府、媒體兩大權(quán)威主體的良性互動(dòng)。除了通過(guò)政務(wù)新媒體和政府網(wǎng)站發(fā)布辟謠公告外，政府主要通過(guò)媒體采訪的形式向外界傳遞信息。媒體行使采訪職能的同時(shí)，綜合政府的辟謠公告，強(qiáng)化政府的辟謠效果。不僅如此，二者還協(xié)同建設(shè)辟謠平臺(tái)，使辟謠效果“1+1>2”。權(quán)威專(zhuān)家、辟謠及科普平臺(tái)則在專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域和事實(shí)核查方面下足功夫，通過(guò)科學(xué)知識(shí)的陳述、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫳硎?，瓦解具有?quán)威性、專(zhuān)業(yè)性的謠言信息。在主體的辟謠行動(dòng)者外，個(gè)體的力量也不容忽視。在突發(fā)公共衛(wèi)生事件相關(guān)的新聞事件中，當(dāng)事人的發(fā)聲會(huì)極快消除謠言信息。最廣泛的大眾作為辟謠行動(dòng)者，向平臺(tái)提供不確定信息的線索，推進(jìn)辟謠的速度與效率。多元的辟謠行動(dòng)者協(xié)同辟謠，構(gòu)成了謠言面前堅(jiān)不可摧的強(qiáng)大力量。

平臺(tái)作為辟謠行動(dòng)者的傳播渠道，為行動(dòng)者提供科普和辟謠的舞臺(tái)與戰(zhàn)場(chǎng)。但是，平臺(tái)在現(xiàn)有規(guī)模的基礎(chǔ)上，需要從信息的接收者角度，考慮平臺(tái)的優(yōu)化建設(shè)，讓辟謠信息與科學(xué)信息高效地到達(dá)受眾，并被快速接受。

參考文獻(xiàn)

[1]陳華明，劉效禹.動(dòng)員、信任與破解：網(wǎng)絡(luò)謠言的圈子化傳播邏輯研究[J].現(xiàn)代傳播（中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2020，42（10）：58-63.

[2]熊茵.設(shè)置科學(xué)程序扼制突發(fā)事件的謠言傳播[J].新聞與寫(xiě)作，2012（7）：16-19.

[3]唐雪梅，賴勝?gòu)?qiáng).突發(fā)事件中政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的辟謠策略研究：以太伏中學(xué)事件為例[J].情報(bào)雜志，2018，37（9）：95-99.

[4]童文勝，易柏慧.網(wǎng)絡(luò)辟謠：國(guó)內(nèi)研究進(jìn)展與理論分析框架[J].情報(bào)雜志，2020，39（6）：128-134，202.

[5]王國(guó)華，吳丹，王戈，等.框架理論視域下的虛假新聞傳播研究：基于“上海女孩逃離江西農(nóng)村”事件的內(nèi)容分析[J].情報(bào)雜志，2016，35（6）：56-64.

[6]郭小安，董天策.謠言、傳播媒介與集體行動(dòng)：對(duì)三起恐慌性謠言的案例分析[J].現(xiàn)代傳播（中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2013，35（9）：58-62.

[7]金兼斌，江蘇佳，楊虹艷.社會(huì)化協(xié)同辟謠：行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)與運(yùn)行機(jī)制[J].新聞與寫(xiě)作，2019（8）：33-39.

[8]李彪，喻國(guó)明.“后真相”時(shí)代網(wǎng)絡(luò)謠言的話語(yǔ)空間與傳播場(chǎng)域研究：基于微信朋友圈4 160條謠言的分析[J].新聞大學(xué)，2018（2）：103-112，121，153.