明清時(shí)期黃河下游河工建設(shè)及對(duì)洪水事件的響應(yīng)

許佩瑤 陳詩(shī)越 陳影影

摘 要：黃河下游的洪水災(zāi)害歷來(lái)是中華民族的心腹之患，黃河決溢、河道遷移等事件對(duì)下游人民的生命財(cái)產(chǎn)安全構(gòu)成了極大的威脅。根據(jù)歷史文獻(xiàn)記載及對(duì)前人研究成果的梳理，探討了明清時(shí)期河工建設(shè)與黃河洪水事件之間的關(guān)系。研究表明：明清時(shí)期河工建設(shè)明顯響應(yīng)于黃河洪水事件，河工與水患呈現(xiàn)正相關(guān)性，明代后期黃河水患的發(fā)生頻率高于前期，河工建設(shè)也呈現(xiàn)相應(yīng)趨勢(shì);明代前中期，河南地區(qū)水患頻繁，河工建設(shè)也較多;明代后期和清代時(shí)期，江南地區(qū)水災(zāi)頻發(fā)，河工建設(shè)也較為頻繁。黃河洪泛促進(jìn)了河工的修筑，河工也能有效治理黃河水患，但大多數(shù)河工都是在河道發(fā)生決口或堵塞后建設(shè)的，多屬災(zāi)后應(yīng)對(duì)型。

關(guān)鍵詞：明清時(shí)期;河工建設(shè);洪水;黃河下游

中圖分類號(hào)：TV85;TV882.1 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

doi：10.3969/j.issn.1000-1379.2021.07.011

引用格式：許佩瑤，陳詩(shī)越，陳影影.明清時(shí)期黃河下游河工建設(shè)及對(duì)洪水事件的響應(yīng)[J].人民黃河，2021，43（7）：56-61.

Abstract： The floods occurred in the lower reaches of the Yellow River has been the serious hidden danger for the Chinese nation. The flooding of the Yellow River and the shifting of river channel had posed a great threat to the life and property security of the people in the lower reaches. According to the record of historical literatures and combing of previous research results， this paper discussed the relationship between the river training works and the Yellow River floods in the Ming and Qing dynasties. The research shows that the river training works are obviously in response to the flood events in the Ming and Qing dynasties and there is a positive correlation between the river works and floods. The flood frequency of the Yellow River in the late Ming Dynasty is higher than that in the early period and the river training works also show a corresponding trend. In the early and middle Ming Dynasty， there are more frequent floods and more river engineering works in Henan area. In the late Ming Dynasty and Qing Dynasty， the flood occurred frequently in the area south of the lower reaches of the Yangtze River， the construction of river training works are also more frequent. The Yellow River floods have promoted the construction of river engineering works， which can effectively control the flood of the Yellow River. However， the most of the river works are built after burst or blocked， mainly belonging to post-disaster response types.

Key words： Ming and Qing dynasties; river training works; flood; lower reaches of Yellow River

歷史時(shí)期黃河下游洪水頻發(fā)，是中華民族的心腹之患[1]。據(jù)統(tǒng)計(jì)，公元前602年以來(lái)，黃河下游決口泛濫共有1 593次，河道遷移59次，其中大的改道至少6次[2-4]。明清時(shí)期黃河改道、泛濫決口事件繁多，如何解決黃河下游洪泛?jiǎn)栴}成為政府關(guān)注的重心。河工建設(shè)是治理黃河的基礎(chǔ)性工作[5]，系統(tǒng)地分析河工建設(shè)的時(shí)空特征，正確地認(rèn)識(shí)河工建設(shè)與黃河洪泛的關(guān)系，可以更好地了解明清時(shí)期治理黃河洪泛的措施和經(jīng)驗(yàn)，為當(dāng)前黃河治理工作提供借鑒。

1 數(shù)據(jù)來(lái)源與方法

1.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究從歷史文獻(xiàn)記載中詳細(xì)梳理了黃河下游的決口次數(shù)及每2次決口的間隔年數(shù)。在分析明代黃河下游河工建設(shè)的時(shí)空特征時(shí)，采用了《明史》《行水金鑒》《明實(shí)錄》等史籍中所記載的數(shù)據(jù);在分析清代黃河下游河工建設(shè)的時(shí)空特征時(shí)，采用的主要是《清史稿》中所記載的不同時(shí)段、不同地區(qū)的河工數(shù)據(jù)。

1.2 研究方法

對(duì)于收集的黃河下游地區(qū)有關(guān)河工建設(shè)、黃河洪水等資料，包括明清時(shí)期黃河下游主要的洪水事件、決溢次數(shù)、河工建設(shè)的時(shí)空分布等信息，主要利用Excel軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。

分析河工建設(shè)的時(shí)空分布時(shí)，首先將河南、山東、江南（江蘇、安徽）地區(qū)的底圖導(dǎo)入ArcGIS軟件中，然后分別輸入3個(gè)地區(qū)河工建設(shè)的次數(shù)，并按照次數(shù)對(duì)河工建設(shè)進(jìn)行等級(jí)劃分，最后繪制各階段的河工空間分布圖。分析河工建設(shè)的時(shí)空分布與黃河洪泛的關(guān)系時(shí)，主要采用地理相關(guān)分析法。

2 明清時(shí)期黃河下游洪水事件

黃河下游的洪水災(zāi)害主要是黃河的決溢，為了了解黃河泛濫決口、河道改道等情況，整理了明清時(shí)期的相關(guān)史料。明清黃河頻繁決溢，明代黃河決口了312次，平均每0.88 a決口一次[6];清代時(shí)期黃河決口了390次，平均0.68 a決口一次，河患頻發(fā)，泛濫決口不斷，尤其是清代后期，朝廷疏于管理，河道狀況更加惡化。

2.1 明代黃河下游洪水事件

《明史》《黃河水利史述要》等文獻(xiàn)對(duì)明代黃河洪水事件的記載較多，本文只列舉部分事件（見表1）。明代前中期（1368—1548年）黃河水患大多發(fā)生在河南境內(nèi)，尤其是開封、鄭州等地較多。明代后期（1549—1644年）河南堤防工程形成，黃河水患逐漸向山東和南直隸轉(zhuǎn)移，水患較為嚴(yán)重的地區(qū)為曹縣、沛縣、徐州等[7]。

2.2 清代黃河下游洪水事件

清代除了繼續(xù)沿用明代潘季馴的“束水攻沙”策略之外，還采取了蓄清刷黃、創(chuàng)建減水壩等措施，在一定程度上有效治理了黃河水患。但是1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，國(guó)家財(cái)力大大衰退，清政府放松了對(duì)黃河的治理，黃河下游的水患日趨嚴(yán)重（見表2）。

3 明清時(shí)期黃河河工建設(shè)的時(shí)空特征

河工主要包括河道工程、閘壩工程、堤防工程。河道工程是有關(guān)河道的挖掘、改道的工程，閘壩工程是防洪排洪的水工建筑物，堤防工程是通過人力來(lái)遏制洪水外溢的擋水建筑物[8]。河工建設(shè)因時(shí)因地而異，本文根據(jù)《明史》《黃河水利史述要》《清史稿·河渠志》等資料分析河工建設(shè)的時(shí)空特征。

3.1 明清時(shí)期河工建設(shè)的時(shí)間特征

3.1.1 明代河工建設(shè)的時(shí)間特征

根據(jù)《明史》《明實(shí)錄》等資料的記載統(tǒng)計(jì)明代河工建設(shè)次數(shù)，并以10 a為一個(gè)時(shí)間段來(lái)繪制河工建設(shè)時(shí)間分布圖，見圖1?？梢钥闯雒鞔笃诤庸そㄔO(shè)次數(shù)多于前期，總的來(lái)說河工建設(shè)次數(shù)呈增長(zhǎng)趨勢(shì)。明代有3個(gè)河工建設(shè)高峰期，分別是：正統(tǒng)三年至成化三年（1438—1467年），30 a內(nèi)建設(shè)河工13次;嘉靖六年至二十六年（1527—1547年），21 a內(nèi)建設(shè)河工14次;隆慶二年至萬(wàn)歷三十六年（1568—1608年），41 a內(nèi)建設(shè)河工41次。河工建設(shè)低谷期也有3個(gè)，分別是：洪武十一年至二十年（1378—1387年），河工建設(shè)次數(shù)為0次;成化四年至二十三年（1468—1487年），河工建設(shè)2次;崇禎元年至十七年（1628—1644年），河工建設(shè)2次。

3.1.2 清代河工建設(shè)的時(shí)間特征

清代河工建設(shè)隨時(shí)間分布情況見圖2，有兩個(gè)明顯的波峰與波谷。兩個(gè)波峰分別是：康熙十三年至二十二年（1674—1683年），10 a中河工建設(shè)7次;乾隆五十九年至嘉慶十八年（1794—1813年），20 a中河工建設(shè)次數(shù)為17次。第一個(gè)波谷是康熙二十三年至五十二年（1684—1713年），30 a中河工建設(shè)僅為6次，這個(gè)時(shí)期河工建設(shè)已經(jīng)初見成效，因此度過了一個(gè)穩(wěn)定期;第二個(gè)波谷是1843年后，受1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的影響，清朝財(cái)政出現(xiàn)了危機(jī)，河工建設(shè)的次數(shù)逐漸減少。

3.2 明清時(shí)期河工建設(shè)的空間特征

3.2.1 明代河工建設(shè)的空間特征

根據(jù)明代府級(jí)政區(qū)將黃河下游地區(qū)劃分為開封府、兗州府、歸德府、淮安府和徐州府5個(gè)地區(qū)，并以10 a為一個(gè)時(shí)間段統(tǒng)計(jì)各地區(qū)的河工建設(shè)次數(shù)（見圖3）。可以看出，明代前中期開封府河工建設(shè)的次數(shù)較多，其中正統(tǒng)十三年至天順元年（1448—1457年）10 a中河工建設(shè)7次。兗州府的河工建設(shè)次數(shù)一直較少，但在正德三年至嘉靖十六年（1508—1537年）出現(xiàn)了一個(gè)小高峰，主要原因是此時(shí)黃河?xùn)|出山東，常破壞運(yùn)道。歸德府的河工建設(shè)次數(shù)較少，只在成化四年至正德二年（1468—1507年）有5次河工建設(shè)?；窗哺诼c二年至萬(wàn)歷二十五年（1568—1597年）進(jìn)行了大規(guī)模的河工建設(shè)，原因是隆慶年間水患較多，河道阻塞比較嚴(yán)重，治河工程建設(shè)有所加強(qiáng)。隆慶之后，治河的重點(diǎn)“專在徐、邳”[9]，徐州治河力度大大加強(qiáng)，隆慶二年至萬(wàn)歷五年（1568—1577年），徐州府在10 a時(shí)間里進(jìn)行了11次河工建設(shè)。

明清時(shí)期開封府、歸德府隸屬河南地區(qū)，兗州府隸屬山東地區(qū)，淮安府和徐州府隸屬江南地區(qū)，為了與清代河工的空間分布作對(duì)比，將河南、山東、江南地區(qū)的底圖導(dǎo)入ArcGIS軟件（見圖4、圖5）?？梢娒鞔爸衅冢?368—1548年）河工分布非常不平衡，河工主要分布在河南地區(qū)，徐州府和淮安府的河工尤為缺少。明代后期（1549—1644年）河工主要分布在江南地區(qū)，山東地區(qū)河工建設(shè)較少，主要原因是歸德府管轄的河段較短。

3.2.2 清代河工建設(shè)的空間特征

清代河工在江南地區(qū)分布較廣，河南地區(qū)次之，山東地區(qū)河工分布較少（見圖6）。嘉慶九年至十八年（1804—1813年），江南地區(qū)的河工建設(shè)次數(shù)達(dá)到了9次，主要原因是江南地區(qū)受到黃河變遷的影響，治河力度有所加大。康熙五十二年（1713年）前，河南地區(qū)只發(fā)生了4次黃河決溢事件，因此河工很少。雍正二年至十一年（1724—1733年），武陟、鄭州、中牟決口嚴(yán)重，此時(shí)河工的修筑力度加大。自乾隆九年（1744年）后，河南地區(qū)的河工建設(shè)保持一定的數(shù)量，原因是乾隆時(shí)期黃河水患日趨嚴(yán)重[10]。山東地區(qū)河工次數(shù)總體上不多，原因是黃河山東河段較短，而且上游河南黃河的變化對(duì)于山東的影響并不大。

清代江南地區(qū)河工建設(shè)次數(shù)遠(yuǎn)多于河南、山東地區(qū)（見圖7），說明清代河工建設(shè)的重點(diǎn)是放在江南地區(qū)的。

4 河工建設(shè)與黃河洪泛之間的關(guān)系

4.1 河工建設(shè)時(shí)間特征與黃河洪泛的關(guān)系

從圖8可看出，明清時(shí)期河工建設(shè)與水患次數(shù)的變化趨勢(shì)基本一致。明初洪武年間，黃河洪泛與河工建設(shè)次數(shù)均呈上升趨勢(shì)，但水患次數(shù)大于河工建設(shè)次數(shù)，原因是元末的長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)黃河流域破壞嚴(yán)重，人力財(cái)力都相當(dāng)薄弱，對(duì)黃河沒有大規(guī)模的治理。經(jīng)過洪武年間的休養(yǎng)生息，國(guó)力逐漸恢復(fù)，永樂之后，國(guó)家經(jīng)濟(jì)處于上升期，但黃河水患的發(fā)生次數(shù)還是大于河工建設(shè)次數(shù)，主要原因是永樂九年恢復(fù)了元代開鑿的會(huì)通河，此后維持大運(yùn)河的漕運(yùn)是一項(xiàng)重要的政治任務(wù)，而黃河的治理以“保漕”為前提，治黃、治運(yùn)、治淮交織在一起，河道的紊亂遠(yuǎn)超過以前的任何時(shí)期[10]。正德三年至崇禎十七年（1508—1644年），黃河洪泛與河工建設(shè)次數(shù)的變化趨勢(shì)比較一致，原因是此時(shí)期出現(xiàn)了諸如潘季馴、朱衡、劉天和等治河人物，而且國(guó)家財(cái)力比較雄厚，治河活動(dòng)大量增加，有效緩解了水患帶來(lái)的災(zāi)害。圖8 明清時(shí)期黃河水患、河工時(shí)間分布

經(jīng)過明末清初40多a的戰(zhàn)亂，順治年間黃河堤防失修，對(duì)水患的防御能力減弱。而且此時(shí)的清政府尚未擺脫財(cái)政困難局面，財(cái)政體制的缺陷使河工建設(shè)處于較低水平[11]?？滴跏辏?677年），清政府任命靳輔為河道總督，此后又整修河堤，開挖中運(yùn)河，對(duì)黃河河道加強(qiáng)治理[10]，此時(shí)河工建設(shè)呈現(xiàn)良好的趨勢(shì)。雍正元年至乾隆六十年（1723—1795年），黃河洪泛和河工建設(shè)次數(shù)都有所增長(zhǎng)，出現(xiàn)了河工先于洪泛修筑的情況。此時(shí)國(guó)家比較重視黃河水患的治理，而且到乾隆后期，額征河銀制度歷經(jīng)幾次變革，在一定程度上控制了隨意攤派、拖欠河工經(jīng)費(fèi)的問題，保證了河工建設(shè)的順利進(jìn)行[11]。嘉慶年間，受堤防加長(zhǎng)、險(xiǎn)工增多、物價(jià)上漲等因素的影響，河工經(jīng)費(fèi)迅速飆升，影響了河工的修筑。黃河洪泛的發(fā)生與氣候因素相關(guān)，受季風(fēng)氣候的影響，7—9月為黃河中下游的主汛期，流域內(nèi)暴雨增多，徑流量增大。道光時(shí)期黃土高原暴雨量突然增大，造成黃河下游發(fā)生大規(guī)模洪澇災(zāi)害[12]。黃河洪泛帶來(lái)了巨大的財(cái)政與社會(huì)損失，極大加劇了清政府的財(cái)政困境。清代末期，受到鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的影響，清政府財(cái)力出現(xiàn)危機(jī)，河工建設(shè)的次數(shù)減少。

以水患次數(shù)為橫軸，河工建設(shè)次數(shù)為縱軸，繪制河工與水患的關(guān)系圖（見圖9）可知，水患次數(shù)越多，河工建設(shè)次數(shù)越多，兩者關(guān)系較為密切，水患與河工擬合關(guān)系式的決定系數(shù)為0.317 9。

明嘉靖二十五年之后，河道單走汴道，沒有給黃河決溢留下宣泄空間，造成嘉靖三十七年黃河大決口，黃河河道遷徙為十一股。這些河道較窄，兩岸的堤防工程又較薄弱，對(duì)人民的安全造成了威脅。此時(shí)潘季馴提出“束水治沙”的策略，在河道兩岸修筑堤防，使得河道得以牢牢固定，從此河道沒有了大的遷徙，達(dá)到“流連數(shù)年，河道無(wú)大患”的效果[13]。

總體來(lái)看，河工與黃河洪泛存在正相關(guān)性，黃河洪泛越多，河工建設(shè)次數(shù)越多，黃河洪泛促進(jìn)了河工的修筑，河工又極大地減緩了黃河洪泛帶來(lái)的災(zāi)害。但是相當(dāng)數(shù)量的河工是在黃河洪泛發(fā)生之后建設(shè)的，屬于災(zāi)后應(yīng)對(duì)型，災(zāi)前預(yù)防型相對(duì)較少。

4.2 河工建設(shè)空間特征與黃河洪泛的關(guān)系

4.2.1 河南地區(qū)河工建設(shè)與黃河洪泛的關(guān)系

明代河南地區(qū)黃河河道不穩(wěn)定，泛濫突發(fā)性強(qiáng)，導(dǎo)致河南境內(nèi)決溢改道非常頻繁 [14]。雖然河南境內(nèi)水患較為嚴(yán)重，但明初國(guó)力匱乏，對(duì)水患沒有大規(guī)模的治理，此時(shí)河工修筑處于較少的階段。朱棣遷都北京后，為了調(diào)運(yùn)江南地區(qū)的糧食，加強(qiáng)了對(duì)黃、運(yùn)河的治理，此時(shí)黃河洪泛和河工建設(shè)的次數(shù)都處于較高水平?？傮w來(lái)說，二者變化趨勢(shì)基本一致，即黃河洪泛越多，河工建設(shè)越頻繁（見圖10）。

雍正元年（1723年），齊蘇勒擔(dān)任河道總督，他認(rèn)為治河的關(guān)鍵在于預(yù)防，黃河泛濫之后再治理，會(huì)耗費(fèi)大量的人力、物力和財(cái)力。河南的陽(yáng)武、祥符、商丘是黃河北岸的3個(gè)縣城，在這一地區(qū)有3條支流，南岸又有一條支流，繞行約20 km。齊蘇勒考慮到支流水勢(shì)兇猛可能會(huì)沖壞河工，主持修筑了9 288丈（1丈=3.33 m）的堤防來(lái)防御黃河水患。他提倡的以預(yù)防為主的治河方針有效減少了河南地區(qū)黃河洪泛災(zāi)害，使得河工平穩(wěn)，沒有出現(xiàn)大患。

4.2.2 江南地區(qū)河工建設(shè)與黃河洪泛的關(guān)系

明清時(shí)期，徐州地區(qū)受黃河洪水影響較大，河工建設(shè)比較頻繁，因此以徐州為代表來(lái)研究江南地區(qū)河工與黃河洪泛的關(guān)系。嘉靖以前的治河措施是加強(qiáng)北岸堤防，南岸分流入淮，此時(shí)徐州水患并不嚴(yán)重，河工較為稀少[15]。但是在南岸實(shí)施分流入淮的措施嚴(yán)重影響漕運(yùn)，于是嘉靖年間先后把南岸諸口堵塞，這使得黃河水患集中在徐州上下[16]。隆慶四年（1570年）九月河決于徐州，下至邳州，所以明代后期治河的重點(diǎn)“不在山東、河南，而專在徐、邳”。

明代嘉靖、隆慶年間和清代康熙年間，國(guó)家對(duì)于黃河水患尤為重視，修筑了較多的河工來(lái)抵御黃河水患。徐州地區(qū)河工建設(shè)與水患次數(shù)的變化趨勢(shì)基本一致（見圖11），但是總體來(lái)說，河工建設(shè)次數(shù)多于水患次數(shù)。徐州地區(qū)的河工以預(yù)防為主，河工在一定程度上緩解了黃河洪泛災(zāi)害。

為了減少黃河水患，徐、邳地區(qū)的河道幾乎年年都要加強(qiáng)堤防建設(shè)。隆慶六年，朱衡與萬(wàn)恭專事徐、邳地段，從徐州到宿遷修筑了185 km堤防，而且修繕了豐、沛地區(qū)的大黃堤。萬(wàn)歷元年，在徐邳新堤外加筑遙堤;萬(wàn)歷六年，在徐州、睢寧、邳州、宿遷等地修筑了56 430丈的堤防，達(dá)到了“三百里之堤內(nèi)束河流，外捍民地，邳、睢之間波濤之地，悉秋稼成云”的效果[8]。

4.2.3 山東地區(qū)河工建設(shè)與黃河洪泛的關(guān)系

由于明代關(guān)于山東河工的記載較為粗略，因此以兗州府的河工來(lái)代表山東地區(qū)的河工建設(shè)情況。明清時(shí)期，山東地區(qū)河工建設(shè)與水患次數(shù)的變化趨勢(shì)比較一致，兩者呈現(xiàn)正相關(guān)性（見圖12）。尤其是在隆慶年間（1567—1572年），山東地區(qū)水患增加，而水患促進(jìn)了河工的建設(shè)，使得河工呈上升趨勢(shì)。

同治十年（1871年），黃河在鄆城侯家林決溢，向東流入南望湖。山東巡撫丁寶楨在侯家林一帶修筑民埝堵住決口。同治十二年，黃河在東明岳新莊、石莊戶決口，丁寶楨在賈莊修筑南岸長(zhǎng)堤95 km。經(jīng)過在侯家林、賈莊修筑長(zhǎng)堤，張秋至銅瓦廂決口處的堤防基本形成，控制住了黃河漫流局面。

4.2.4 從銅瓦廂改道看黃河洪泛與河工建設(shè)的關(guān)系

咸豐五年（1855年），黃河在河南蘭儀銅瓦廂決口，改道山東大清河入渤海，形成了歷史時(shí)期第6次大規(guī)模改道。決口發(fā)生時(shí)，清政府處于內(nèi)憂外患之中，太平天國(guó)起義正如火如荼，嚴(yán)重威脅清王朝的統(tǒng)治。清政府決定“暫緩堵筑”決口，讓黃河改走新河道，同時(shí)將財(cái)政支出傾向于軍務(wù)，導(dǎo)致河工經(jīng)費(fèi)被大量削減。在局勢(shì)維艱之時(shí)，清廷將新河道治理的重任拋給了地方，這使得清前中期國(guó)家高度重視的河務(wù)轉(zhuǎn)變成地方性事務(wù)。新河道兩岸的地方官、紳、民眾承擔(dān)起治理新河道的重任，但三者的立場(chǎng)不同，加之經(jīng)費(fèi)、技術(shù)等要素極為缺乏，很難取得實(shí)際成果。清廷內(nèi)部針對(duì)黃河新舊河道的問題展開了長(zhǎng)達(dá)30多a的論爭(zhēng)，但最終因清政府面臨的內(nèi)憂外患、財(cái)政困難、國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移等問題，沒有采取有力的河工建設(shè)措施來(lái)改變銅瓦廂改道的事實(shí)，使得銅瓦廂決口改道最終給黃泛區(qū)帶來(lái)極其嚴(yán)重的災(zāi)難[17]。

總之，黃河下游地區(qū)河工與水患關(guān)系密切。水患發(fā)生地點(diǎn)從北向南、從西向東不斷遷移，河工建設(shè)也呈現(xiàn)相應(yīng)的轉(zhuǎn)移，而且黃河洪泛促進(jìn)了河工的修筑。明代前期河南地區(qū)水患頻繁，河工建設(shè)次數(shù)處于較高水平。隨著黃河水患的南移，明代后期和清代河工建設(shè)主要集中于江南地區(qū)，而相較于江南、河南地區(qū)，山東地區(qū)水患并不頻繁，所以河工建設(shè)一直處于較低水平。銅瓦廂決口改道事件也間接表明河工能有效緩解黃河洪泛，保證河流入海的通道，在一定時(shí)間內(nèi)有效防止黃河水的倒灌，減少洪泛對(duì)于黃河兩岸人民造成的損害。

5 結(jié)論與建議

（1）明清時(shí)期黃河洪泛頻繁，河工建設(shè)明顯響應(yīng)于黃河洪水事件。黃河洪泛與河工建設(shè)次數(shù)呈正相關(guān)，兩者變化的趨勢(shì)基本一致。黃河洪泛促進(jìn)了河工的修筑，而河工極大程度上緩解了黃河洪泛危害。明代前中期（1368—1548年），河南地區(qū)水患發(fā)生最頻繁，河工集中于河南地區(qū);明代后期（1549—1644年）和清代江南地區(qū)水患較多，這里的河工建設(shè)也比較頻繁。而山東地區(qū)水患發(fā)生次數(shù)不多，河工建設(shè)次數(shù)也較少。從時(shí)間上看，明代水患發(fā)生次數(shù)逐步增加，河工建設(shè)次數(shù)也呈上升趨勢(shì)。

（2）雖然河工建設(shè)與黃河洪泛有著密切的聯(lián)系，但政治、經(jīng)濟(jì)等因素也對(duì)河工建設(shè)產(chǎn)生重要影響。受元末戰(zhàn)爭(zhēng)的影響，明代前期河工建設(shè)較少，隨著國(guó)家的統(tǒng)一與財(cái)政收入的穩(wěn)定，河工建設(shè)呈增長(zhǎng)趨勢(shì);明末受戰(zhàn)爭(zhēng)的影響，河工建設(shè)略微減少。清代存在吏治腐敗的現(xiàn)象，河工建設(shè)呈波狀起伏，尤其是清代末期受鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的影響，國(guó)家財(cái)政出現(xiàn)了危機(jī)，經(jīng)費(fèi)的匱乏嚴(yán)重制約著河工的正常修筑，河工建設(shè)次數(shù)呈現(xiàn)減少趨勢(shì)。咸豐年間，政治時(shí)局動(dòng)蕩，清政府在內(nèi)憂外患、財(cái)政困窘的境地中，無(wú)力管理河工建設(shè)，導(dǎo)致了黃河第6次大規(guī)模改道的發(fā)生。

（3） “黃河寧，天下平”，黃河流域在我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和生態(tài)安全方面發(fā)揮著重要作用，但是黃河洪水風(fēng)險(xiǎn)仍然是黃河流域的最大威脅。過去是認(rèn)識(shí)現(xiàn)在的鑰匙，我們應(yīng)該從明清時(shí)期治理黃河洪泛的措施中汲取經(jīng)驗(yàn)，正確認(rèn)識(shí)黃河洪泛與河工建設(shè)的關(guān)系，減少黃河洪泛災(zāi)害，推動(dòng)黃河流域的高質(zhì)量發(fā)展，讓黃河造福人民。

參考文獻(xiàn)：

[1] 魏本杰，侯戰(zhàn)方，陳詩(shī)越，等.黃河下游大野澤沉積物粒度特征及其對(duì)環(huán)境演化的指示[J].海洋地質(zhì)與第四紀(jì)地質(zhì)，2019，39（3）：151-161.

[2] 馬玉鳳，李雙權(quán)，潘星慧.黃河沖積扇發(fā)育研究述評(píng)[J].地理學(xué)報(bào)，2015，70（1）：49-62.

[3] WANG Y J，SU Y J. Influence of Solar Activity on Breaching，Overflowing and Course-Shifting Events of the Lower Yellow River in the Late Holocene[J].The Holocene，2013，23（5）：656-666.

[4] 李伊波，樊志民.論農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式對(duì)兩漢黃河下游水患的影響[J].人民黃河， 2018，40（5）：34-38.

[5] 李德楠.工程、環(huán)境、社會(huì)：明清黃運(yùn)地區(qū)的河工及其影響研究[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2008：8-10.

[6] 陳志清.歷史時(shí)期黃河下游的淤積、決口改道及其與人類活動(dòng)的關(guān)系[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2001，20（1）：44-50.

[7] 天一閣藏明代方志選刊續(xù)編：（嘉靖）沛縣志[M].上海：上海書店出版社，1990：68.

[8] 李德楠.明清黃運(yùn)地區(qū)的河工建設(shè)與生態(tài)環(huán)境變遷研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2018：53-94.

[9] 張廷玉.明史·河渠志[M].北京：中華書局，1974：2040.

[10] 黃河水利史述要編寫組.黃河水利史述要[M].鄭州：黃河水利出版社，2003：306-308.

[11] 潘威.河務(wù)初創(chuàng)：清順治時(shí)期黃河“歲修”的建立與執(zhí)行[J].史林，2019（3）：77-87.

[12] 潘威，鄭景云，滿志敏.1766—2000年黃河上中游汛期徑流量波動(dòng)特征及其與PDO關(guān)系[J].地理學(xué)報(bào)，2018，73（11）：2053-2063.

[13] 孟艷霞.明嘉靖、隆慶、萬(wàn)歷時(shí)期黃河下游河道變遷及河道治理研究：以開封以下河段為中心[D].蘭州：西北師范大學(xué)，2009：28-32.

[14] 王學(xué)要.明代河南地區(qū)黃河水患與治理思想研究[D].鄭州：鄭州大學(xué)，2011：14-17.

[15] 鄒逸麟.黃河下游河道變遷及其影響概述[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1980（增刊1）：12-24.

[16] 胡夢(mèng)飛，楊緒敏.論明代徐州地區(qū)黃河水患的治理及其災(zāi)后的應(yīng)對(duì)[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2011（1）：199-204.

[17] 賈國(guó)靜.黃河銅瓦廂決口改道與晚清政局[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2019：16-56.

【責(zé)任編輯 許立新】