戰(zhàn)略導(dǎo)彈發(fā)射井“密集部署”的秘密

呂琳琳

發(fā)射出井的MX 導(dǎo)彈，可見其發(fā)射井蓋為平滑式

美國媒體炒作的中國戰(zhàn)略導(dǎo)彈發(fā)射井“密集部署”模式，究竟有什么的特點？真的是戰(zhàn)略導(dǎo)彈防御的高招嗎？這需要從“密集部署”模式的防御基本原理講起。

戰(zhàn)略導(dǎo)彈“密集部署”的防御原理

美國為MX導(dǎo)彈擬定的密集加固地下井陣地部署方案，是把100枚MX導(dǎo)彈置于相互間隔僅550米的地下井內(nèi)，每口井都加固至抗34.5MPa超壓，井蓋能經(jīng)受住69MPa超壓，密集地下井沿南北方向以長縱列形式排列在大約36平方千米區(qū)域內(nèi)。這種“密集部署”方案通過來襲彈頭的“自殺傷”、反導(dǎo)系統(tǒng)重點防御和加固發(fā)射井等措施，來提高井內(nèi)導(dǎo)彈的生存性。

彈頭“自殺傷”

“密集部署”的主要理論基礎(chǔ)就是來襲彈頭的“自殺傷”或“自相摧毀”效應(yīng)，實際就是前一個核彈頭爆炸產(chǎn)生的中子流、電磁脈沖、沖擊波、熱輻射和碎片等，能使隨后打來的核彈頭失效。對“密集部署”的MX導(dǎo)彈地下發(fā)射井群來說，攻擊某一個發(fā)射井的彈頭的爆炸，能破壞或摧毀攻擊鄰近發(fā)射井的彈頭。要避免自相摧毀，每個來襲彈頭必須在另一個彈頭爆炸后幾微秒的時間內(nèi)爆炸，這是很難做到的。或是等前一個彈頭的核爆炸效應(yīng)消失后再進行第二輪攻擊，但這要等15～60分鐘。在這段時間里，生存下來的MX導(dǎo)彈可發(fā)射出去進行反擊。彈頭的互毀效應(yīng)按時間順序大體可分成3類：一是瞬時效應(yīng)，從10微秒至幾毫秒，包括中子通量、電磁脈沖、電磁輻射;二是近瞬時效應(yīng)，從幾毫秒至大約1分鐘，包括沖擊波、熱輻射、火球和γ輻射;三是長期效應(yīng)，從1分鐘至20分鐘，包括拋起的碎片、塵埃。

美國“民兵”導(dǎo)彈地下發(fā)射井及控制中心設(shè)計方案圖

集中反導(dǎo)

“密集部署”帶來的另一個優(yōu)勢，就是會迫使來襲彈頭飛向集群目標(biāo)的通道變窄，從而有利于反導(dǎo)系統(tǒng)進行集中防御?！懊芗渴稹弊寯?shù)百個導(dǎo)彈井集中在26～39平方千米這樣狹小的范圍內(nèi)，使敵方多枚進攻導(dǎo)彈的飛行路線最終在發(fā)射場上空匯成“漏斗”形，在這附近集中部署的多層導(dǎo)彈防御系統(tǒng)就可以達到事半功倍的效果。與“密集部署”配套的是計劃在MX導(dǎo)彈陣地周圍配置低空和高空反導(dǎo)系統(tǒng)。低空反導(dǎo)由“警衛(wèi)”系統(tǒng)承擔(dān)，它的攔截導(dǎo)彈發(fā)射井以方陣形式部署在MX導(dǎo)彈陣地附近;高空攔截來襲彈頭的任務(wù)由“斯帕坦”導(dǎo)彈完成，其發(fā)射陣地配置在距MX導(dǎo)彈陣地較遠(yuǎn)的外層?！八古撂埂睂?dǎo)彈射程可達740千米，在遠(yuǎn)程雷達和機載光學(xué)探測系統(tǒng)的配合下，能在數(shù)百千米外的空間摧毀來襲彈頭。

發(fā)射井加固

要產(chǎn)生來襲彈頭的“自殺傷”效果，就必須迫使彈頭在較近距離爆炸，這要求敵方對每個發(fā)射井至少分配1個彈頭。而要讓敵方不得不對每個發(fā)射井分配1個彈頭，發(fā)射井就需要有足夠的強度，否則1個彈頭爆炸就可同時摧毀附近的多個發(fā)射井，因此加固發(fā)射井是產(chǎn)生自摧毀效果的基礎(chǔ)。通常，破壞導(dǎo)彈發(fā)射井有兩種方式。一種是核彈觸地爆炸后產(chǎn)生極強的震動和應(yīng)力波，直接對發(fā)射井的筒體產(chǎn)生撕裂。核爆時產(chǎn)生的地形變化也會使發(fā)射井傾斜沉降，或者讓導(dǎo)彈受到震動而損壞。例如，1968年4月26日在美國內(nèi)華達地下進行的當(dāng)量為120萬噸的“方形轎車”（Boxcar）核試驗中，距離爆心6100米處的地表出現(xiàn)了最大垂直位移達1米的斷層破裂。另一種是通過爆炸產(chǎn)生的超壓，從垂直方向破壞發(fā)射井井口結(jié)構(gòu)。爆炸時即使未能摧毀發(fā)射井，其產(chǎn)生的放射性物質(zhì)也會損壞導(dǎo)彈，揚起的塵土可能會直接掩埋井口，空中的灰塵也會損害發(fā)射的導(dǎo)彈。如果核爆炸距離發(fā)射井較近，其產(chǎn)生的超壓會垂直作用于井蓋，使發(fā)射井結(jié)構(gòu)受損甚至破壞彈體。早期的發(fā)射井抗壓能力較低，如“大力神”的抗力為38.76千克/厘米2。經(jīng)過1971～1979年耗資10億美元的加固后，原本厚90厘米的井蓋被加厚到115.4厘米（此時井蓋重107噸）?！懊癖?的抗力可達140千克/厘米2，這足以抵御100萬噸當(dāng)量核彈頭在366米外的觸地爆炸。但隨著戰(zhàn)略導(dǎo)彈打擊精度的提升，“民兵”3的140千克/厘米2的抗力也不夠了。這是因為對摧毀發(fā)射井而言，精度提升10倍，摧毀能力就會提升100倍。根據(jù)理論計算，1個當(dāng)量50萬噸、可靠率80%、命中精度370米的彈頭對“民兵”3的摧毀概率為29.7%，但如果當(dāng)量不變，精度提升到185米時，摧毀概率就能增長到75.2%。出于對蘇聯(lián)高精度洲際導(dǎo)彈的擔(dān)心，美開始研究進一步提高發(fā)射井強度的方案。在1981年的試驗中，美國空軍對外技術(shù)部和國防核武器局共同進行了超加固技術(shù)縮比模型的抗沖擊試驗，試驗證明了可以在“民兵”3的基礎(chǔ)上提升25倍，也就是3515千克/厘米2的抗力。但由于其成本過高且對巖層環(huán)境有較高要求，而成為“密集部署”的一個軟肋。為此，在后續(xù)MX導(dǎo)彈沿用“民兵”3導(dǎo)彈發(fā)射井的方案中，發(fā)射井強度仍為140千克/厘米2，直到現(xiàn)在。

美國為“大力神”洲際導(dǎo)彈設(shè)計的地下發(fā)射井和控制中心結(jié)構(gòu)圖

與“密集部署”方案中加固發(fā)射井類似的一個廢棄方案是“揚塵防御”。這種設(shè)想是在發(fā)射井之間預(yù)先埋入核彈頭，當(dāng)對方彈頭即將落地時起爆，掀起巨量的塵土直接屏蔽接近發(fā)射井的彈頭，也可以增加發(fā)射井覆土，抗擊空爆，同時爆炸產(chǎn)生的沖擊波、火球和超強的瞬間輻照，對來襲彈頭也有極強的毀傷能力。這不得不說是一種比較另類的發(fā)射井加固方案。

戰(zhàn)略導(dǎo)彈“密集部署”的特點

戰(zhàn)略導(dǎo)彈“密集部署”模式可以說是對傳統(tǒng)導(dǎo)彈部署方式的逆向思維結(jié)果，也是現(xiàn)代發(fā)射井建造和反導(dǎo)防御技術(shù)發(fā)展的必然結(jié)果。

生存能力強，但技術(shù)有缺陷

通常，地下井中部署的洲際導(dǎo)彈能在接到命令后30～120秒內(nèi)完成發(fā)射起飛。地下井部署這個突出優(yōu)點使其非常有利于發(fā)起首先核攻擊，或在接到預(yù)警后發(fā)起快速核反擊，在敵方核彈落地前完成發(fā)射，報復(fù)敵人。因此，冷戰(zhàn)時蘇美均將地下井部署的戰(zhàn)略導(dǎo)彈作為發(fā)展重點，以期先發(fā)制人一舉擊敗對手，而在冷戰(zhàn)之后的核裁軍中，又都將地下井導(dǎo)彈作為重點裁撤對象，規(guī)定各自只能保有500枚井基導(dǎo)彈且只能是單彈頭。不過，固定部署方式最大的問題就是陣地坐標(biāo)固定，易被偵察鎖定。為解決這一問題，美國卡特政府曾計劃采用“猜豆游戲”式的分散機動掩體方案，將200枚MX導(dǎo)彈部署在猶他和內(nèi)華達兩州4600個以道路相連的掩體內(nèi)，導(dǎo)彈在各掩體間可不斷機動。但這種部署方式占地太多，花費太高，因而遭到各方反對。

美國MX和“民兵”導(dǎo)彈采用平滑式發(fā)射井蓋設(shè)計

采用“密集部署”方式的技術(shù)背景，是當(dāng)時蘇聯(lián)尚未掌握百萬分之一秒內(nèi)同時引爆彈頭的技術(shù)。因此蘇聯(lián)發(fā)動核襲擊，彈頭在目標(biāo)上空必須逐枚爆炸，而且前后相距需半小時以上，才能避免彈頭間“自相摧毀”，或使制導(dǎo)系統(tǒng)產(chǎn)生偏差而降低命中精度。科研人員計算后發(fā)現(xiàn)，以當(dāng)時蘇聯(lián)的技術(shù)，這種部署模式可以保存70%以上的MX導(dǎo)彈幸存。

但這種前提是蘇聯(lián)在上世紀(jì)80年代的技術(shù)水平，而隨著蘇聯(lián)導(dǎo)彈技術(shù)的提高，這種前提可能就不存在了。學(xué)術(shù)人員計算也發(fā)現(xiàn)，由于預(yù)警能力、警戒等級、最高當(dāng)局核戰(zhàn)決心等多方面因素，部署在發(fā)射井中的導(dǎo)彈一旦受到對方大當(dāng)量的多次核突擊，通常只有6%～10% 的導(dǎo)彈能夠存活。而對方采用千萬噸級的超大當(dāng)量核彈發(fā)動攻擊，仍然會出現(xiàn)1 枚核彈即摧毀幾十個發(fā)射井、消滅幾百枚核彈頭的情況，這種情況下只可能有1% 的導(dǎo)彈能夠發(fā)起反擊，近乎于全軍覆滅。事實也證明蘇聯(lián)技術(shù)人員當(dāng)時也在研究打擊此類部署方式的技術(shù)和戰(zhàn)術(shù)。

建設(shè)成本低，但技術(shù)門檻高

“密集部署”方案被里根政府接受的一個重要原因就是其建設(shè)規(guī)模較小，占地較少，耗資也較少。當(dāng)時美國國會估計，“密集部署”的費用雖然高達250億美元，美國政府將要求本國人民每年為MX的短期或臨時計劃負(fù)擔(dān)近50億美元的費用，但比前任的方案仍縮小了數(shù)倍，再加上“自我摧毀”這個貌似科學(xué)的幌子，使“密集部署”方案毫無懸念的勝出。

美國洲際導(dǎo)彈發(fā)射井井蓋機構(gòu)，可見開啟井蓋的3根導(dǎo)軌

需要指出的是，“密集部署”方案建設(shè)成本低是相對于里根前任卡特的掩體機動方案的對比結(jié)果，其實際建設(shè)的資金相對于以后斯考克羅夫特小組提出的“民兵”發(fā)射井再利用的方案仍要高很多，而且加固發(fā)射井的建造也有較高的技術(shù)門檻。為防止敵方1 個彈頭就打掉多個緊密部署的發(fā)射井，因此需要大大加強發(fā)射井的抗壓能力，這意味著發(fā)射井成本大幅提高?，F(xiàn)代地下井發(fā)射的導(dǎo)彈主要采用熱發(fā)射或冷發(fā)射技術(shù)，對發(fā)射井的結(jié)構(gòu)及附加設(shè)施的技術(shù)要求很高。熱發(fā)射技術(shù)需要修建復(fù)雜的導(dǎo)流槽以便在導(dǎo)彈發(fā)射時排放導(dǎo)彈的尾焰，如稍有偏差導(dǎo)彈就會在井內(nèi)爆炸。冷發(fā)射則要求在發(fā)射井中建立配套的燃?xì)鈴椛湎到y(tǒng)，技術(shù)要求也很復(fù)雜。由于導(dǎo)彈發(fā)射井都采用昂貴的抗核加固設(shè)計，不僅發(fā)射井自身要加固，還要對周邊大面積地基進行強化加固（近地空爆的核彈會炸出一個直徑超過百米的大坑），這極大地增加了發(fā)射井的工藝難度和成本。通常，美國導(dǎo)彈發(fā)射井抗核加固措施主要有：增大井筒和井蓋鋼筋混凝土的強度和厚度，以加強對沖擊波超壓的防護;將導(dǎo)彈彈性懸吊在井內(nèi)，將整個發(fā)射控制設(shè)備室放在減震平臺上，將應(yīng)急發(fā)電機和電池組懸掛在發(fā)射控制設(shè)備室的減震平臺下面，以加強對地震波的防護;內(nèi)井壁采用鋼板進行整體屏蔽，發(fā)射井可靠接地，加固電路，選用加固的電子元件，設(shè)置高靈敏度電磁脈沖檢測器和傳感器，在強電磁脈沖到來之前瞬時斷開關(guān)鍵電路進行防護;在井蓋邊沿設(shè)置碎片收集器，用來清除核爆炸后沉積在井蓋上的碎片等，以加強對彈坑效應(yīng)的防護。這些使“密集部署”的發(fā)射井加固成本和技術(shù)難度大幅上升。例如，美國早期的戰(zhàn)略導(dǎo)彈成本在300～500萬美元左右，其同期的加固型發(fā)射井造價也超過數(shù)百萬美元，兩者相差無幾。而為了應(yīng)對現(xiàn)代大威力核彈頭的威脅，發(fā)射井加固能力和需要的資金水平更是水漲船高。是通過加固發(fā)射井來提高反擊能力，還是花幾乎同樣的錢來增加導(dǎo)彈數(shù)量提高反擊能力，這成為了新的爭論焦點。

美國為MX導(dǎo)彈設(shè)計的地下發(fā)射井接收導(dǎo)彈的方案圖

美國正在建設(shè)的洲際導(dǎo)彈發(fā)射井

正在填埋洲際導(dǎo)彈發(fā)射井

維護更便捷，但方案配套難

采用“密集部署”的另一個顯著優(yōu)勢就是，發(fā)射井系統(tǒng)的日常維護更加便捷，資金和人力成本也更低。這與以往的部署方式有很大差別。例如，MX導(dǎo)彈之前的美國“民兵”1導(dǎo)彈地下井為簡易井，尾焰直接從導(dǎo)彈周圍排出。地下井是鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)，直徑3.66米，深25米，上部為兩層環(huán)形設(shè)備室，裝有防震地板。井蓋厚1.22米，重85噸，在發(fā)射前12～15秒打開。相鄰發(fā)射井距離約為9～16千米，井與發(fā)射控制中心之間至少相距5.5千米，這使1個核彈頭不能同時摧毀兩口井。地下井的后勤供應(yīng)室內(nèi)有環(huán)境控制系統(tǒng)，保證井內(nèi)溫度為24℃左右，相對濕度不大于60%。另外還有一組備用柴油發(fā)電機。發(fā)射控制中心對發(fā)射井中的導(dǎo)彈戰(zhàn)備狀態(tài)進行連續(xù)監(jiān)測，這需借助兩者之間可靠的通信系統(tǒng)來完成，一條無線電線路和一條電纜線路提供雙重數(shù)據(jù)通道。各種指令和詢問信息都由發(fā)射控制中心的相應(yīng)控制臺控制。為了確?？煽康刂笓]通信，絕對防止未經(jīng)授權(quán)的發(fā)射，發(fā)射控制網(wǎng)中安裝了保險裝置。每個發(fā)射控制中心都設(shè)有1組10個安全開關(guān)，每個開關(guān)控制1枚導(dǎo)彈。由于發(fā)射井之間距離較大，發(fā)射場的警衛(wèi)、維護和控制，不但需要大量設(shè)備和人力，而且需要大量資金進行維護。如果這些發(fā)射井分布在較小的區(qū)域內(nèi)，不但減少了建設(shè)成本，而且警衛(wèi)和保障設(shè)備都可就近部署和使用，大大減少了維護費用。

從“密集部署”的原理可以看出，這種方式之所以可以保證發(fā)射井有較高生存性，并不是單純依靠“自我摧毀”效應(yīng)，而是結(jié)合了部署在發(fā)射場周圍的多層彈道導(dǎo)彈防御系統(tǒng)和加固發(fā)射井等措施。這對當(dāng)時的美國政府來說無論是所需資金還是技術(shù)，都是另外一個高難度的問題。

美國正在建設(shè)的洲際導(dǎo)彈發(fā)射井，可見其發(fā)射管已在地面預(yù)制好，然后再放入地下井中

美國正在建設(shè)的洲際導(dǎo)彈發(fā)射控制中心，作為發(fā)射控制室的鋼制方艙已經(jīng)預(yù)先放置在地下，然后覆土掩蓋

防御效率高，但易戰(zhàn)略失穩(wěn)

應(yīng)該說“密集部署”中的三項防御措施相結(jié)合后的效率較高。例如，其利用大量聚集的目標(biāo)將來自多個方向的攻擊彈頭最終匯集到了一個狹長的通道內(nèi)，當(dāng)它們擊中MX 導(dǎo)彈基地時，不但爆炸所產(chǎn)生的高溫和強輻射將摧毀那些接踵而來匯聚到“漏斗”底部的進攻彈頭，使進攻彈頭自相摧毀，而且在這個狹長通道周邊“守株待兔”的高低空導(dǎo)彈防御系統(tǒng)還可以依次攔截和摧毀來襲彈頭。需要指出的是，“密集部署”仰仗的反彈道導(dǎo)彈系統(tǒng)不符合美俄此前簽署的反彈道導(dǎo)彈條約的基本思想，同時也違反了第一、第二次限制戰(zhàn)略武器會談協(xié)議。這將刺激蘇聯(lián)方面要求重新談判或者廢除1972年的反彈道導(dǎo)彈條約。蘇聯(lián)也可能因此建造自己的彈道導(dǎo)彈防御系統(tǒng)來應(yīng)對，這將挑起兩個超級大國之間新的軍備競賽，從而破壞當(dāng)時已對美國有利的戰(zhàn)略穩(wěn)定態(tài)勢。此外，建造100個新的地下井本身就違反了第一、第二次限制戰(zhàn)略武器會談協(xié)議，協(xié)議明確規(guī)定禁止建造任何更多的“固定”洲際彈道導(dǎo)彈發(fā)射裝置（或地下井）。為了繞開這種禁止增建的規(guī)定，美國把裝入彈筒的MX導(dǎo)彈硬說成是機動系統(tǒng)，這種自欺欺人的說法當(dāng)然無法蒙騙蘇聯(lián)，最終將引起反彈，從而造成戰(zhàn)略失穩(wěn)。

戰(zhàn)略導(dǎo)彈“密集部署”的對策

在“密集部署”方案提出伊始就有很多反對者，甚至參謀長聯(lián)席會議的5個成員中就有3個人持反對態(tài)度。實際上對于美國的“密集部署”，蘇聯(lián)和美國科研人員都曾在理論上論證過多種應(yīng)對方式。

大當(dāng)量近地爆

科研人員以蘇聯(lián)當(dāng)時裝備的SS-19“匕首”和SS-18“撒旦”采用的50萬噸當(dāng)量的彈頭和500萬噸當(dāng)量的彈頭為例計算，發(fā)現(xiàn)這些彈頭都無法對擬議中的MX導(dǎo)彈加固發(fā)射井造成實質(zhì)性破壞，而最適合進攻密集地下井目標(biāo)的彈頭為近地爆炸的2500萬噸當(dāng)量彈頭，達到34.5兆帕超壓的毀傷半徑約為790米。按照美國密集井間隔550米計算，如果把最不利的瞄準(zhǔn)點選擇在4口井為頂角的矩形區(qū)域中心，則1個彈頭可以摧毀4口發(fā)射井。而如果以發(fā)射場中心任意發(fā)射井為瞄準(zhǔn)點，則1個2500萬噸當(dāng)量彈頭能摧毀7～8口井。而且，大部分不精確命中的彈頭同精確命中的彈頭一樣，也能摧毀8口井。為避免或減少互毀效應(yīng)，對密集地下井陣地的攻擊必須在瞬時效應(yīng)發(fā)生之前或長期效應(yīng)衰減之后同時引爆所有來襲彈頭。前者可利用計時器在1秒以內(nèi)引爆所有彈頭來實現(xiàn)，后者則需安排兩波次進攻。為提高摧毀概率，可以合理規(guī)劃分配彈頭數(shù)。

軟著陸齊爆

用軟著陸彈頭進攻，著陸時不受損壞，著陸后所有彈頭在1秒內(nèi)引爆，以免互毀。這種彈頭軟著陸方式類似載人飛船返回地面返回艙，其可以利用大型降落傘配合反推火箭，實現(xiàn)核彈頭的軟著陸，然后定時一塊兒起爆。最適合這種地爆方式的仍是2500萬噸當(dāng)量彈頭。

精確觸地爆

當(dāng)彈頭命中精度較低時，對發(fā)射井的加固能顯著提升其生存能力，可是一旦精度得到了提升，再加固發(fā)射井的意義就不大了。這也是“發(fā)射井生存能力極低”觀點的早期由來。隨著制導(dǎo)技術(shù)的提高，洲際導(dǎo)彈已經(jīng)具備對點目標(biāo)的精確打擊，在這種情況下即使采用SS-18導(dǎo)彈較為標(biāo)準(zhǔn)的25萬噸或50萬噸當(dāng)量彈頭，也可以嚴(yán)重破壞發(fā)射井?；诖苏J(rèn)識，蘇聯(lián)在20世紀(jì)70年代就把SS-18導(dǎo)彈發(fā)射井的抗力提高到了422千克/厘米2，約為“民兵”3的3倍，這提升的發(fā)射井的生存能力還是非?？捎^的。根據(jù)計算，1個100萬噸當(dāng)量、可靠率80%、命中精度185米的彈頭對SS-18發(fā)射井的毀傷概率下降到了22%。反過來，蘇聯(lián)以55萬噸當(dāng)量彈頭進行模擬時，單彈頭觸地爆對“民兵”3的毀傷概率為77%，對加固的MX發(fā)射井摧毀概率也在50%以上，如果用2～3個彈頭打擊1口發(fā)射井，則可將摧毀概率提高到85%以上。理論計算表明，即使發(fā)射井采用了超加固技術(shù)建造，使用“戰(zhàn)斧”導(dǎo)彈搭載20萬噸彈頭，以30米（CEP）精度命中，能確保高達90%的毀傷概率?？梢姡岣呙芯葘Υ驌舭l(fā)射井至關(guān)重要。

美國馬姆斯特羅姆空軍基地建成的“民兵”導(dǎo)彈發(fā)射井陣地外觀

鉆地深爆

這是專門打擊地下堅固目標(biāo)的方式，冷戰(zhàn)中美蘇都曾有類似的計劃，即利用彈頭再入時的較高速度和較大質(zhì)量，加上專門開發(fā)的堅固鉆地頭錐，將核裝置送入發(fā)射井或周邊地下一定深度起爆，利用地震波擠壓和撕裂發(fā)射井設(shè)施。這種地震波對鋼筋混凝土加固的發(fā)射井的切斷摧毀效果更好。為了對抗這種破壞方式，需要將發(fā)射井抗力加固到“民兵”3發(fā)射井的25倍以上，也就是3515千克/厘米2。這無論是在資金上還是技術(shù)上，幾乎都是不可能的。

波次打擊

以上應(yīng)對方法基本都是針對MX導(dǎo)彈加固型發(fā)射井的，而對于“自相摧毀”效應(yīng)，除了前面提到的齊爆之外就是波次打擊，這兩者也可以結(jié)合起來使用。在多波次攻擊方式中，相鄰兩波次進攻的時間間隔可以是20分鐘（第1波次進攻為近地爆炸）或10分鐘（第1波次進攻為爆高大于2400米的空中爆炸）。科研人員計算發(fā)現(xiàn)，針對美國的MX密集部署方案，可以用33個2500萬噸彈頭，瞄準(zhǔn)11個目標(biāo)，分兩波次進攻，即能摧毀大部分MX導(dǎo)彈密集發(fā)射井。

高空核爆封鎖

美科研人員設(shè)想，蘇聯(lián)可能按每分鐘1個的速度向MX導(dǎo)彈發(fā)射場數(shù)十千米的高空發(fā)射一系列小當(dāng)量彈頭，發(fā)射時間持續(xù)數(shù)小時。這樣任何一枚從發(fā)射井發(fā)射升空后，試圖通過發(fā)射場上空的美國導(dǎo)彈都將被摧毀。這種先發(fā)制人的高空攻擊可以封鎖美國的導(dǎo)彈發(fā)射場。在這種保護屏障下，蘇聯(lián)可能按細(xì)致計算確定的時間順序在地下井群周邊數(shù)百米范圍內(nèi)引爆多枚的大當(dāng)量核彈頭，在較短時間內(nèi)就可以分批摧毀全部100枚MX導(dǎo)彈。

可見，世界上有矛就會有盾，即使現(xiàn)在沒有將來也會有。