鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的共享財(cái)務(wù)公司模式創(chuàng)新研究

伍中信 鄧月 伍會(huì)之

【關(guān)鍵詞】 鄉(xiāng)村振興; 共享財(cái)務(wù); 金融扶貧模式

【中圖分類號(hào)】 F303;F230? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2021）15-0011-06

消除貧困，改善民生，實(shí)現(xiàn)共同富裕，是社會(huì)主義的本質(zhì)要求[ 1 ]。2021年3月5日，李克強(qiáng)總理在政府工作報(bào)告中強(qiáng)調(diào)，全面實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，做好鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接。2020年精準(zhǔn)扶貧工作已圓滿收官，我國(guó)扶貧重心從反絕對(duì)貧困轉(zhuǎn)移到反相對(duì)貧困，扶貧難度加大，如何鞏固和拓展現(xiàn)有扶貧攻堅(jiān)成果、促進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略持續(xù)推進(jìn)成為目前亟待研究的重要內(nèi)容。隨著經(jīng)濟(jì)與金融的發(fā)展，各種正式與非正式金融機(jī)構(gòu)被運(yùn)用到農(nóng)村減貧的進(jìn)程中?；谀壳敖鹑跈C(jī)構(gòu)在緩解農(nóng)村金融限制中的不足，本文借鑒企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)公司和中小企業(yè)集群財(cái)務(wù)公司模式，擬構(gòu)建致力于實(shí)現(xiàn)共享財(cái)務(wù)的農(nóng)村扶貧長(zhǎng)效機(jī)制，以達(dá)成扶貧工作與鄉(xiāng)村振興協(xié)同推進(jìn)的目標(biāo)。

一、共享財(cái)務(wù)與共享金融理論問題研究

（一）從共享經(jīng)濟(jì)到共享金融

共享金融是共享經(jīng)濟(jì)的助推器。作為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的一種新興經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)，共享經(jīng)濟(jì)是借助互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在不同主體間實(shí)現(xiàn)社會(huì)閑置資源共享的經(jīng)濟(jì)模式[ 2 ]。通過對(duì)社會(huì)閑置資源的再次調(diào)配、增進(jìn)社會(huì)福利，共享經(jīng)濟(jì)提高了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)模和效率，成為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新路徑[ 3 ]，被列為國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略。而金融作為經(jīng)濟(jì)的支撐，共享經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展要求金融領(lǐng)域及時(shí)配合，共享金融應(yīng)運(yùn)而生。在“大智物移云”現(xiàn)代技術(shù)的支持下，共享金融突破傳統(tǒng)金融模式封閉式發(fā)展限制，通過去中介化過程減少金融信息的不對(duì)稱性，實(shí)現(xiàn)金融資源的供求匹配，有效緩解現(xiàn)有金融體系“借短放長(zhǎng)”導(dǎo)致的脆弱性，滿足共享經(jīng)濟(jì)下日益復(fù)雜的金融需求[ 4 ]。共享金融成為共享經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，更是共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的助推器。基于其對(duì)社會(huì)公眾的普惠性，共享金融有助于增加貧困人群的金融可獲得程度，有效降低融資成本，緩解中小企業(yè)和貧困人群的融資難、融資貴問題，進(jìn)而推動(dòng)減貧進(jìn)程[ 5 ]。

（二）從財(cái)務(wù)共享到共享財(cái)務(wù)

1.企業(yè)集團(tuán)管理下的財(cái)務(wù)共享

財(cái)務(wù)共享特指在企業(yè)集團(tuán)化進(jìn)程加快的背景下，集團(tuán)內(nèi)部進(jìn)行信息匯聚、集中賬務(wù)處理和財(cái)務(wù)流程再造的財(cái)務(wù)轉(zhuǎn)型及組織創(chuàng)新。通過將集團(tuán)內(nèi)部分散的財(cái)務(wù)業(yè)務(wù)集中于財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心進(jìn)行賬務(wù)處理，財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心模式能為集團(tuán)成員單位提供統(tǒng)一化和標(biāo)準(zhǔn)化的財(cái)務(wù)服務(wù)，有助于加大管控力度，控制運(yùn)行成本，滿足財(cái)務(wù)管理趨于集約化的需求，同時(shí)提升服務(wù)質(zhì)量和服務(wù)滿意度，對(duì)集團(tuán)內(nèi)部產(chǎn)權(quán)主體的經(jīng)營(yíng)管理效率與效果具有重要意義[ 6-8 ]。

企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)公司是企業(yè)集團(tuán)為更實(shí)時(shí)、便捷地集中管理成員公司的資金，促成改善資金配置、加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)控等目的而創(chuàng)建的集團(tuán)“內(nèi)部銀行”[ 9 ]。作為外部資本市場(chǎng)的有效替代和補(bǔ)充，集團(tuán)財(cái)務(wù)公司可視為一個(gè)內(nèi)部資本市場(chǎng)，通過互通成員公司的資金盈余，完成成員公司資金供需的高效匹配，從而增加集團(tuán)內(nèi)部有效資金的供給，提高資金利用效率，最終促進(jìn)集團(tuán)的快速發(fā)展[ 10 ]。

可以發(fā)現(xiàn)，財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心側(cè)重于賬務(wù)處理和財(cái)務(wù)服務(wù)功能，而企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)公司則側(cè)重于資金融通功能?？梢詫身?xiàng)功能進(jìn)一步融合，形成財(cái)務(wù)共享下的企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)公司。一方面，集團(tuán)財(cái)務(wù)公司被賦予財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心職能，統(tǒng)一財(cái)務(wù)管理;另一方面，作為內(nèi)部金融平臺(tái)，集團(tuán)財(cái)務(wù)公司可進(jìn)行集團(tuán)內(nèi)部的資金融通，將外部融資內(nèi)部化，降低交易費(fèi)用，使成員公司能獲得較低利率的關(guān)系型貸款，進(jìn)而緩解其融資約束。

2.企業(yè)集群管理下的共享財(cái)務(wù)

借用財(cái)務(wù)共享的概念，一方面，可以增加共享的產(chǎn)權(quán)主體，從一個(gè)集團(tuán)內(nèi)部的共享擴(kuò)大至不同集團(tuán)、不同企業(yè)之間的共享;另一方面，可以擴(kuò)大共享的范圍，涵蓋產(chǎn)權(quán)共享、信息共享和業(yè)務(wù)共享，可將其稱為“共享財(cái)務(wù)”?！肮蚕碡?cái)務(wù)”這一創(chuàng)新概念與“共享經(jīng)濟(jì)”一脈相承，是共享經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，同時(shí)與共享金融相互補(bǔ)充和促進(jìn)，有利于共享經(jīng)濟(jì)體系的完整推進(jìn)。

企業(yè)集群融資是目前中小企業(yè)發(fā)展的一個(gè)重要支持途徑，實(shí)踐中已萌生各種融資形式，理論上學(xué)者也對(duì)其從融資優(yōu)勢(shì)、融資模式、融資機(jī)制等方面進(jìn)行了深入探討。高連和[ 11 ]從中小企業(yè)集群特征切入，提出化解中小企業(yè)集群融資“兩大矛盾”的有效辦法是構(gòu)建不同類型的、多元化的、有效適用的和完善的中小企業(yè)集群融資新模式（其中包括集群財(cái)務(wù)公司融資模式），是研究中小企業(yè)集群融資的代表性理論。該集群財(cái)務(wù)公司可進(jìn)行集群內(nèi)外部的債權(quán)和股權(quán)投融資，具有共享財(cái)務(wù)的基本特征。通過不同產(chǎn)權(quán)主體資源的流動(dòng)與互補(bǔ)，構(gòu)建不同企業(yè)實(shí)體或經(jīng)濟(jì)組織共同參與的集群融資平臺(tái)，使之成為集群內(nèi)部的非銀行類金融機(jī)構(gòu)，從而創(chuàng)新融資機(jī)會(huì)的轉(zhuǎn)化機(jī)制。

有鑒于此，可以構(gòu)建一個(gè)共享財(cái)務(wù)下的企業(yè)集群融資平臺(tái)，使得不同主體利益共享。與前述集團(tuán)內(nèi)財(cái)務(wù)公司不同，該融資平臺(tái)是服務(wù)各產(chǎn)權(quán)主體的財(cái)務(wù)公司，也就是比企業(yè)集團(tuán)更大范圍上的集群內(nèi)部的非銀行類金融機(jī)構(gòu)，是一個(gè)獨(dú)立的法人。這種共享財(cái)務(wù)融資模式可以運(yùn)用到農(nóng)村中，農(nóng)戶、村集體和企業(yè)憑借供應(yīng)鏈整體信用，增加外部融資可得性，同時(shí)集群內(nèi)部資金互動(dòng)，降低融資成本，借助共享財(cái)務(wù)帶動(dòng)各主體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，賦予共享財(cái)務(wù)服務(wù)扶貧工作的現(xiàn)實(shí)意義。

3.財(cái)務(wù)共享與共享財(cái)務(wù)的關(guān)系

財(cái)務(wù)共享聚焦企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部財(cái)務(wù)資源的共享，產(chǎn)權(quán)主體為企業(yè)集團(tuán);而共享財(cái)務(wù)則是一個(gè)更大的共享服務(wù)平臺(tái)，是不同產(chǎn)權(quán)主體之間的產(chǎn)權(quán)共享、信息共享和業(yè)務(wù)共享，能有效地促進(jìn)資源的流動(dòng)及互補(bǔ)，實(shí)現(xiàn)交易費(fèi)用和資源配置的整體更優(yōu)，最終達(dá)到不同經(jīng)濟(jì)實(shí)體間協(xié)同利益共享的目的。如圖1所示，共享財(cái)務(wù)通過產(chǎn)權(quán)歸屬建立起不同企業(yè)主體的聯(lián)結(jié)紐帶，形成新型產(chǎn)權(quán)范式，這也是與共享經(jīng)濟(jì)、共享金融的主體范疇相匹配的概念。

（三）共享金融與共享財(cái)務(wù)的交叉融合

共享金融包括三個(gè)層次：居民、企業(yè)等金融資源供求個(gè)體間的金融共享;居民、企業(yè)等金融資源供求個(gè)體與金融機(jī)構(gòu)間的金融共享;金融機(jī)構(gòu)間的金融共享[ 12 ]。當(dāng)共享金融指代供求個(gè)體間的金融資源共享而共享財(cái)務(wù)體現(xiàn)為集群內(nèi)部的非銀行類金融機(jī)構(gòu)時(shí)，兩者存在交叉融合區(qū)域。作為集群內(nèi)的一個(gè)非銀行金融機(jī)構(gòu)，一方面，財(cái)務(wù)公司可為集群內(nèi)企業(yè)提供綜合金融服務(wù)，是典型意義上的共享金融;另一方面，財(cái)務(wù)公司又具有共享財(cái)務(wù)的所有功能，實(shí)現(xiàn)了不同產(chǎn)權(quán)主體之間的產(chǎn)權(quán)共享、信息共享和業(yè)務(wù)共享。在此，共享財(cái)務(wù)與共享金融存在交叉融合，稱財(cái)務(wù)公司或者金融機(jī)構(gòu)均可。

當(dāng)然，二者還有各自相異的其他功能。因業(yè)務(wù)性質(zhì)等特性，共享金融所開展的大多業(yè)務(wù)具有純金融、非財(cái)務(wù)的特性;相應(yīng)地，共享財(cái)務(wù)下的財(cái)務(wù)公司，一方面具有共享資金融通的金融共享職能，另一方面提供集群內(nèi)不同企業(yè)的賬務(wù)處理和其他理財(cái)服務(wù)，充當(dāng)集群內(nèi)財(cái)務(wù)共享中心的功能。為便于研究，本文僅對(duì)上述共享金融與共享財(cái)務(wù)的交叉融合領(lǐng)域展開探討。

二、現(xiàn)有金融扶貧模式分析

（一）普惠金融

普惠金融是全球范圍內(nèi)廣泛運(yùn)用的一種金融扶貧模式，對(duì)我國(guó)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施發(fā)揮著重要支持作用[ 13 ]。適用性方面，普惠金融的服務(wù)對(duì)象覆蓋面相對(duì)較廣，面向全社會(huì)所有有金融服務(wù)需求的個(gè)人和企業(yè)，為他們提供全方位多元化的金融服務(wù);業(yè)務(wù)方面，普惠金融提供綜合性服務(wù)，包括存款、匯款、保險(xiǎn)、股權(quán)和債權(quán)融資等金融服務(wù)，惠及面廣;業(yè)務(wù)提供者方面，普惠金融的業(yè)務(wù)提供者包括銀行和非銀行金融機(jī)構(gòu)，以及其他零售金融服務(wù)提供者[ 14 ]。普惠金融擴(kuò)大了原有金融體系嫌貧愛富的金融邊界，惠及貧困人群，改善了金融資源配置效率，同時(shí)它強(qiáng)調(diào)服務(wù)對(duì)象能力的培訓(xùn)和提升，幫助服務(wù)對(duì)象完成從被動(dòng)接受“輸血”到主動(dòng)“造血”的轉(zhuǎn)變。近年來，普惠金融與數(shù)字技術(shù)融合，進(jìn)一步增加了發(fā)展的潛力[ 15 ]。

但實(shí)踐中，受限于貧困戶的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)和稟賦差異，普惠金融簡(jiǎn)單提高其金融可獲得性并不能顯著發(fā)揮減貧作用，且金融知識(shí)的匱乏也使得貧困人群無法有效利用金融服務(wù)[ 16 ]。同時(shí)在市場(chǎng)主導(dǎo)下，部分金融機(jī)構(gòu)選擇服務(wù)對(duì)象時(shí)向中高收入者傾斜，偏離了扶貧目標(biāo)。

（二）扶貧小額信貸與農(nóng)戶小額貸款

扶貧小額信貸是一項(xiàng)專門面向建檔立卡貧困農(nóng)戶并為其提供免息貸款資金，有助于幫助貧困農(nóng)戶創(chuàng)收增收、實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧的政策。20世紀(jì)90年代，扶貧小額信貸開始在我國(guó)應(yīng)用，經(jīng)過20多年的探索與發(fā)展，目前眾多省市已經(jīng)出臺(tái)了較為完善的地方扶貧小額信貸工作實(shí)施方案。通過對(duì)部分省市發(fā)布的扶貧小額信貸政策分析，可以發(fā)現(xiàn)扶貧小額信貸具有如下要點(diǎn)：5萬元以下、3年期以內(nèi)、免抵押免擔(dān)保、基準(zhǔn)利率放貸、財(cái)政貼息、縣建風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償金。實(shí)踐證明，扶貧小額信貸引導(dǎo)各地方政府有效緩解了貧困農(nóng)戶貸款難、貸款貴等棘手問題，對(duì)貧困農(nóng)戶發(fā)展生產(chǎn)起著重要支持作用[ 17 ]。表1是扶貧小額信貸的基本特征。

農(nóng)戶小額貸款是農(nóng)村信用社或農(nóng)村商業(yè)銀行為扶農(nóng)支農(nóng)并基于農(nóng)戶個(gè)人信用發(fā)放的免抵押、免擔(dān)保的小額信用貸款。農(nóng)戶小額貸款在一定程度上滿足了農(nóng)戶個(gè)體對(duì)種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，以及小額生活消費(fèi)的需求，是目前農(nóng)村地區(qū)一種重要的金融扶貧模式。

如表2所示，從兩種金融扶貧模式的聯(lián)系來看，扶貧小額信貸和農(nóng)戶小額貸款的扶貧目標(biāo)使得它們沒有遵循金融運(yùn)行規(guī)律，即非市場(chǎng)導(dǎo)向，機(jī)構(gòu)主體的財(cái)務(wù)可持續(xù)性不夠，全靠政府源源不斷的財(cái)政支持。從兩者的區(qū)別來看，農(nóng)戶小額貸款由農(nóng)村信用社或農(nóng)村商業(yè)銀行自主經(jīng)營(yíng)，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)主體單一，配套機(jī)制建設(shè)也不甚完善;相比而言，扶貧小額信貸經(jīng)過更長(zhǎng)時(shí)間的探索，已經(jīng)形成較為完善的運(yùn)行機(jī)制，參與主體包括政府、銀行、保險(xiǎn)和擔(dān)保機(jī)構(gòu)等，受重視程度和社會(huì)參與度更高，事前、事中、事后全程的宣傳、引導(dǎo)、風(fēng)險(xiǎn)控制與防范等機(jī)制更加健全，滿足農(nóng)民貸款需求。從受益對(duì)象角度來說，扶貧小額信貸專門針對(duì)建檔立卡戶，精準(zhǔn)瞄準(zhǔn)性更強(qiáng)，且普遍有3年的全額貼息優(yōu)惠，借款成本更低，對(duì)貧困戶更為有益。從貸款用途來說，扶貧小額信貸限定僅能用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目和創(chuàng)收增收項(xiàng)目，為農(nóng)戶發(fā)展可持續(xù)性收入提供了堅(jiān)實(shí)后盾;而農(nóng)戶小額貸款則主要用于種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)，由于農(nóng)業(yè)產(chǎn)品受自然因素和市場(chǎng)因素影響較大，農(nóng)戶收益和還款的風(fēng)險(xiǎn)也相應(yīng)較大。

實(shí)踐中，這兩種金融扶貧模式的落實(shí)工作也存在不少問題。扶貧小額信貸方面：首先，扶貧政策安排與農(nóng)村實(shí)際存在不匹配之處。目前駐留農(nóng)村的多為老人和留守兒童，既符合“四有兩好一項(xiàng)目”條件又有資金需求的農(nóng)戶并不多，而扶貧政策指定了授信率和扶貧金額發(fā)放指標(biāo)，使得貸款實(shí)際發(fā)放工作面臨一定的障礙。其次，政策宣傳工作不到位，部分農(nóng)戶仍抱有坐等救濟(jì)金的錯(cuò)誤觀念，對(duì)扶貧小額信貸定位不準(zhǔn)，扶貧資金發(fā)放信用環(huán)境還需改善。最后，部分農(nóng)戶限于自身的知識(shí)儲(chǔ)備與判斷能力，其投入產(chǎn)業(yè)的資金投資回報(bào)率并不高，甚至失敗的風(fēng)險(xiǎn)比普通投資者更大，難以償還貸款本金，有悖于扶貧資金的初衷。

農(nóng)戶小額貸款方面，部分農(nóng)村地區(qū)對(duì)農(nóng)戶小額信貸的知識(shí)普及程度不高，從源頭上制約了其對(duì)貧困農(nóng)戶的金融扶持作用，反映出承貸機(jī)構(gòu)宣傳意識(shí)的淡薄和支農(nóng)工作的不到位。此外，貸款資金多用于非生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性項(xiàng)目，并未形成可持續(xù)性的收入，一旦扶貧資金斷源，農(nóng)戶也就再次陷入貧困，完全屬于直接輸血式金融扶貧。這種扶貧模式并未真正松動(dòng)農(nóng)戶貧困的土壤，同時(shí)也使得商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)缺乏扶貧的內(nèi)生動(dòng)力。

（三）社區(qū)發(fā)展基金

作為服務(wù)農(nóng)村居民的一種新型金融扶貧模式，社區(qū)發(fā)展基金在全國(guó)各地的試點(diǎn)中效果顯著。在社區(qū)自組織基礎(chǔ)上，由社區(qū)農(nóng)戶自籌或借助政府、非政府組織幫扶形成社區(qū)發(fā)展基金，向有資金需求和貸款意愿的農(nóng)戶發(fā)放小額貸款，幫助農(nóng)戶提升能力，同時(shí)結(jié)合社區(qū)綜合發(fā)展項(xiàng)目以促進(jìn)農(nóng)戶和社區(qū)的可持續(xù)發(fā)展[ 18 ]。借款人僅需獲得其所在的5—7戶農(nóng)戶組成的聯(lián)保小組的擔(dān)保，不需其他抵押物和擔(dān)保人。社區(qū)發(fā)展基金是社區(qū)農(nóng)戶所共有的，其運(yùn)行管理也由農(nóng)戶負(fù)責(zé)。在這種賦權(quán)和參與式扶貧模式下，參與主體逐漸從單一的政府主導(dǎo)向多主體轉(zhuǎn)變，農(nóng)戶的權(quán)利意識(shí)和發(fā)展意識(shí)得以激發(fā)，從而增加內(nèi)生脫貧動(dòng)力，達(dá)成從思想觀念上改變和方法上教導(dǎo)農(nóng)戶的目的。

但由于這種模式下啟動(dòng)資金多來自非政府組織，政府資助資金占比小，社區(qū)自身積累不足，資本量的不足導(dǎo)致社區(qū)發(fā)展基金的規(guī)模較小，能提供的貸款額度也就較小，難以完全滿足農(nóng)戶貸款需求。此外，村民能自主運(yùn)行管理社區(qū)發(fā)展基金，但涉及生計(jì)發(fā)展的綜合項(xiàng)目主要由非政府組織推動(dòng)，一旦非政府組織撤出，社區(qū)發(fā)展基金的可持續(xù)性會(huì)受到影響。另外，青壯勞動(dòng)力多外出務(wù)工，從剩余農(nóng)村居民中選出的管理小組成員大多受教育程度低，組織管理能力不強(qiáng)，對(duì)其的培訓(xùn)成本較大。

（四）內(nèi)置金融合作社

在實(shí)踐中，早已有在土地集體所有制下對(duì)承包地、宅基地和林地等抵押貸款的較為成熟的經(jīng)驗(yàn)，但沒有銀行愿意接受這些抵押物。學(xué)者李昌平創(chuàng)造性地提出村社內(nèi)置金融模式，即受政府資助、專業(yè)機(jī)構(gòu)引導(dǎo)，在村社內(nèi)部由村兩委、鄉(xiāng)賢和長(zhǎng)者建立的資金互助平臺(tái)——內(nèi)置金融合作社，允許農(nóng)民將承包地、林地等資源作為抵押品，獲得抵押貸款或變現(xiàn)。2009年河南信陽郝堂村首次試點(diǎn)實(shí)驗(yàn)，此后逐步擴(kuò)大試點(diǎn)范圍，目前已取得了諸多可喜成績(jī)。在政策支持方面，2014年文件正式提出農(nóng)村土地三權(quán)分置，2016年中央一號(hào)文件要求完善土地三權(quán)分置，2017年中央一號(hào)文件提出落實(shí)土地三權(quán)分置，2018年中央一號(hào)文件提出宅基地三權(quán)分置，更是進(jìn)一步確保了村社內(nèi)置金融模式的推進(jìn)。

村社內(nèi)置金融模式是目前解決農(nóng)村金融限制問題較為理想的模式。作為政府農(nóng)村工作的主要抓手，獲得了政策性銀行的引導(dǎo)資金。利用農(nóng)村已有的村社組織，如村兩委和供銷社，村社內(nèi)置合作金融模式賦予它們?cè)俳M織農(nóng)民的新職能，使其充分發(fā)揮為農(nóng)民服務(wù)的作用，增加了村社組織的主體性。同時(shí)，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和集體所有權(quán)可作為有效抵押物實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)金融市場(chǎng)化，解決了農(nóng)戶的貸款融資問題。通過“把農(nóng)民組織起來、把資源資產(chǎn)資金集約經(jīng)營(yíng)起來、把產(chǎn)權(quán)交易起來”，農(nóng)村基層組織得以更好地服務(wù)農(nóng)民，農(nóng)戶土地承包權(quán)、集體所有權(quán)和宅基地等資源被成功放活，有效解決了農(nóng)村地區(qū)金融供給無效和組織供給無效的兩大問題[ 19 ]。

與社區(qū)發(fā)展基金相比，社區(qū)發(fā)展基金僅涉及農(nóng)戶間的信用合作，而村社內(nèi)置金融模式充分利用了產(chǎn)權(quán)的流轉(zhuǎn)，融資來源更廣。盡管村社內(nèi)置金融模式具有理論上的優(yōu)越性，但在現(xiàn)實(shí)探索中仍存在兩個(gè)顯著問題：一是內(nèi)置金融合作社易被某些單位當(dāng)作非法集資而受到抵制，從而限制了村社內(nèi)置合作金融模式的發(fā)展;二是村民的互助金超過了貸款需求量時(shí)，多的互助金只有返還給村民[ 20 ]。不解決這兩個(gè)問題，資源資產(chǎn)資金的利用效率難以提升，村社內(nèi)置金融模式的扶貧減貧效果難以擴(kuò)大。

三、農(nóng)村共享財(cái)務(wù)公司的創(chuàng)新研究

基于以上論述，雖然金融扶貧模式在理論上能緩解農(nóng)村金融限制問題，但是從實(shí)踐來看，現(xiàn)有金融扶貧模式在農(nóng)村地區(qū)的執(zhí)行效果差強(qiáng)人意。各貧困地區(qū)的扶貧金融機(jī)構(gòu)尚未統(tǒng)一，扶貧優(yōu)惠散存不同銀行，出現(xiàn)如扶貧小額信貸由不同銀行機(jī)構(gòu)分片包干，不同區(qū)域貸款人向不同銀行貸款現(xiàn)象。因此，有必要構(gòu)建一個(gè)具有扶貧性質(zhì)和優(yōu)惠政策的新型金融機(jī)構(gòu)——共享財(cái)務(wù)公司來統(tǒng)一解決農(nóng)業(yè)企業(yè)和農(nóng)戶的貸款需求，形成扶貧過程中“輸血”和“造血”的穩(wěn)定性、持續(xù)性。

（一）基本框架與內(nèi)涵

充分借鑒企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)公司和企業(yè)集群財(cái)務(wù)公司，結(jié)合扶貧工作和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的特定研究?jī)?nèi)容，構(gòu)建共享財(cái)務(wù)公司模式，具體如圖2。

一是政策性銀行和農(nóng)村信用社或農(nóng)商行在政府授權(quán)示意下合資形成一筆“種子資金”，作為控股股東引導(dǎo)縣域內(nèi)創(chuàng)建共享財(cái)務(wù)公司。二是鼓勵(lì)農(nóng)戶積極參與共享財(cái)務(wù)公司模式。一種方式是將自有資金以債權(quán)或股權(quán)方式投入共享財(cái)務(wù)公司，獲得利息或股息;另一種方式是以農(nóng)戶土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、宅基地和房屋作為抵押物，向共享財(cái)務(wù)公司貸款，或作為資本入股共享財(cái)務(wù)公司。三是共享財(cái)務(wù)公司將籌集的資金匯聚為一個(gè)資金池，貸給或入股當(dāng)?shù)貛?dòng)力強(qiáng)、在產(chǎn)業(yè)鏈中處于優(yōu)勢(shì)地位或具有強(qiáng)勁發(fā)展?jié)摿Φ霓r(nóng)業(yè)企業(yè)和農(nóng)業(yè)大戶;農(nóng)業(yè)企業(yè)和農(nóng)業(yè)大戶也可將盈余資金反向借款或入股共享財(cái)務(wù)公司，促進(jìn)資金融通。四是可將扶貧小額信貸和農(nóng)戶小額信貸整合為扶貧小額信貸，并統(tǒng)一由共享財(cái)務(wù)公司放貸給有需要的農(nóng)戶。五是隨著共享財(cái)務(wù)公司的發(fā)展壯大，可引入其他社會(huì)資金。

共享財(cái)務(wù)公司并非民間非正式金融組織，而是專業(yè)正規(guī)的、有政府力量參與的區(qū)域金融創(chuàng)新形式。較強(qiáng)的政策性使得共享財(cái)務(wù)公司不會(huì)受到商業(yè)利益的驅(qū)使而出現(xiàn)“精英捕獲”現(xiàn)象，始終以扶貧為目標(biāo)。作為一個(gè)內(nèi)部金融市場(chǎng)，共享財(cái)務(wù)公司匯聚了政策性銀行、農(nóng)信社或農(nóng)商行、農(nóng)戶、農(nóng)業(yè)企業(yè)和農(nóng)業(yè)大戶的資金，廣泛的資金來源渠道保證了共享財(cái)務(wù)公司充足的資本量。在村社內(nèi)置模式的成功經(jīng)驗(yàn)下，將農(nóng)戶土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、宅基地和房屋納入共享財(cái)務(wù)公司模式也是沒有政策障礙的。

農(nóng)戶可將資金投入共享財(cái)務(wù)公司，提高資金利用效率，避免個(gè)人對(duì)資金的有偏和低效利用。從產(chǎn)業(yè)股權(quán)化視角來看，貧困農(nóng)民與共享財(cái)務(wù)公司建立起長(zhǎng)期產(chǎn)權(quán)關(guān)系，保證“精確幫扶”的可持續(xù)性，增強(qiáng)了貧困農(nóng)戶的信心，有助于緩解內(nèi)生脫貧動(dòng)力不足問題。同時(shí)，鑒于貧困地區(qū)企業(yè)的現(xiàn)金少、資產(chǎn)少、風(fēng)險(xiǎn)大等天然劣勢(shì)，銀行金融機(jī)構(gòu)對(duì)其的規(guī)模限制和所有制歧視等其他因素，企業(yè)信貸門檻很高，通過銀行信貸等外源融資途徑很難滿足內(nèi)部發(fā)展的資金需求。而共享財(cái)務(wù)公司可作為一個(gè)有效的組織載體，發(fā)揮內(nèi)部融資機(jī)構(gòu)職能，便捷、高效匹配各集群成員的資金供需，提高資金的靈活性和針對(duì)性，增加整體資金的邊際收益，從而增創(chuàng)區(qū)域性收入。

鑒于2020年精準(zhǔn)扶貧已經(jīng)結(jié)束，農(nóng)戶不應(yīng)再有建檔立卡貧困戶之分，可將兩項(xiàng)小額信貸合并為扶貧小額信貸，所有農(nóng)戶均可享受，同時(shí)把扶貧信貸政策優(yōu)惠從農(nóng)信社、農(nóng)商行、農(nóng)行等銀行機(jī)構(gòu)中剝離出來，由共享財(cái)務(wù)公司執(zhí)行，繼續(xù)支持農(nóng)民整體可持續(xù)發(fā)展。農(nóng)戶獲得貸款后可以用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性項(xiàng)目，也可轉(zhuǎn)化為自有資金進(jìn)行價(jià)值型投資，促進(jìn)農(nóng)戶創(chuàng)收增收的可持續(xù)性。

隨著共享財(cái)務(wù)公司的發(fā)展壯大，可以進(jìn)一步擴(kuò)大資金來源，引入其他社會(huì)資金。參與方式按市場(chǎng)模式而非強(qiáng)制要求社會(huì)資本扶貧，完全與政策性扶貧分隔開，財(cái)政貼息等政策優(yōu)惠完全由政府承擔(dān)，即共享財(cái)務(wù)公司內(nèi)部資金調(diào)度可以整合，但財(cái)務(wù)處理是區(qū)分扶貧資金和商業(yè)資金的。如此，在保持扶貧目標(biāo)的同時(shí)，共享財(cái)務(wù)公司可兼具商業(yè)盈利性。

（二）營(yíng)運(yùn)目標(biāo)與經(jīng)營(yíng)模式

不同于一般的企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)公司和企業(yè)集群財(cái)務(wù)公司，共享財(cái)務(wù)公司的營(yíng)運(yùn)目標(biāo)具有多元化性質(zhì)。一方面，從構(gòu)建初衷出發(fā)，共享財(cái)務(wù)公司是為扶貧目標(biāo)所服務(wù)的，希望借此平臺(tái)引導(dǎo)貧困農(nóng)戶投資共享財(cái)務(wù)公司而獲得財(cái)產(chǎn)性收入，同時(shí)實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)企業(yè)和農(nóng)業(yè)大戶的資金融通，滿足資金需求;另一方面，現(xiàn)代金融的核心是商業(yè)性，共享財(cái)務(wù)公司作為現(xiàn)代企業(yè)的一部分，也應(yīng)關(guān)注自身收益目標(biāo)。

共享財(cái)務(wù)公司的經(jīng)營(yíng)模式兼具扶貧資金與商業(yè)資金的運(yùn)作，同時(shí)兩條資金鏈間有“隔火墻”。將政策扶貧功能與商業(yè)盈利功能分開，在涉及政策優(yōu)惠時(shí)僅由政策性資金鏈負(fù)擔(dān)，執(zhí)行扶貧功能，包括的資金運(yùn)作在圖2中用①標(biāo)注;而涉及農(nóng)戶、農(nóng)業(yè)企業(yè)、農(nóng)業(yè)大戶和外部資本債權(quán)或股權(quán)投資時(shí)，以盈利為目標(biāo)，執(zhí)行商業(yè)盈利功能，包括的資金運(yùn)作在圖2中用②標(biāo)注。兩條資金鏈可進(jìn)行資金融通，但需進(jìn)行財(cái)務(wù)劃分。只有保持組織的商業(yè)可持續(xù)發(fā)展，找到政府引導(dǎo)與市場(chǎng)運(yùn)作的平衡點(diǎn)，而不僅僅依靠政府的財(cái)政支持，才能實(shí)現(xiàn)整個(gè)共享財(cái)務(wù)公司的安全平穩(wěn)運(yùn)行與可持續(xù)發(fā)展，達(dá)到主動(dòng)“造血”的目的。

（三）對(duì)現(xiàn)有金融扶貧模式的創(chuàng)新

相比于現(xiàn)有金融扶貧模式，本文擬構(gòu)建的共享財(cái)務(wù)公司模式有以下創(chuàng)新。

第一，整合了扶貧小額信貸和農(nóng)戶小額貸款。由共享財(cái)務(wù)公司接替原承貸銀行的扶貧工作，對(duì)扶貧貸款政策提出了創(chuàng)新性建議。隨著2020年精準(zhǔn)扶貧、減貧摘帽的結(jié)束，貧困戶和非貧困戶難以區(qū)分，因此可將扶貧小額信貸和農(nóng)戶小額貸款整合為一項(xiàng)小額信貸，并繼續(xù)執(zhí)行扶貧小額信貸的功能。通過這種整合，信用貸款可由同一家金融機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，統(tǒng)一了放貸標(biāo)準(zhǔn)，有利于信貸發(fā)放工作的執(zhí)行和效率的提高，避免了扶貧貸款發(fā)放工作機(jī)制的不暢通，如某些地區(qū)扶貧小額信貸由一家銀行發(fā)放，但貼息卻由兩家銀行負(fù)責(zé)。

第二，超越了社區(qū)發(fā)展基金和村社內(nèi)置金融模式。首先，政策性和權(quán)威性更強(qiáng)。村社內(nèi)置金融模式易被當(dāng)作非法集資，而共享財(cái)務(wù)公司模式的政府色彩更加強(qiáng)烈，直接由政策性銀行和農(nóng)村信用社控股，同時(shí)結(jié)合了扶貧惠民政策，被誤認(rèn)為非法集資的可能性較小。其次，主體范圍更大，可抵押物更多。共享財(cái)務(wù)公司模式的主體融合了農(nóng)業(yè)企業(yè)和農(nóng)業(yè)大戶，社會(huì)參與度更高，且是全方面的共享，可抵押范圍更大，包括所處供應(yīng)鏈的增級(jí)信用。再次，資金調(diào)動(dòng)更廣。社區(qū)發(fā)展基金規(guī)模小，村社內(nèi)置金融模式資金進(jìn)出的途徑也較少，當(dāng)籌集互助金超過貸款規(guī)模時(shí)，多出部分只能返還村民，而共享財(cái)務(wù)公司可全方位調(diào)動(dòng)資金，資金來源更廣，服務(wù)對(duì)象更多，是一個(gè)提供更綜合金融服務(wù)的平臺(tái)。最后，共享財(cái)務(wù)公司兼具扶貧和盈利目標(biāo)，又分隔開，解決了完全市場(chǎng)導(dǎo)向型企業(yè)被迫參與扶貧之憂，商業(yè)可持續(xù)性更強(qiáng)，有利于人才引進(jìn)。

第三，融入了產(chǎn)業(yè)集群融資優(yōu)勢(shì)和資源資產(chǎn)資金的股權(quán)化利用。產(chǎn)業(yè)集群財(cái)務(wù)公司通過集群內(nèi)部企業(yè)互通資金盈余、減少交易費(fèi)用而提高融資效率，但并未與扶貧相結(jié)合，共享財(cái)務(wù)公司則兼具扶貧意義和投融資效率。投融資效率的提高促進(jìn)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)戶入股共享財(cái)務(wù)公司獲得的收益也就更多，即農(nóng)民通過對(duì)其資源資產(chǎn)資金的股權(quán)化利用實(shí)現(xiàn)了減貧。

因此，與現(xiàn)有金融扶貧模式相比，共享財(cái)務(wù)公司模式不僅整合了扶貧小額信貸和農(nóng)戶小額信貸，而且融入了前述金融扶貧模式的優(yōu)勢(shì)，有助于推進(jìn)扶貧工作和鄉(xiāng)村振興的有效銜接，實(shí)現(xiàn)金融扶貧模式的創(chuàng)新和超越。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 莊天慧，陳光燕，藍(lán)紅星.精準(zhǔn)扶貧主體行為邏輯與作用機(jī)制研究[J].廣西民族研究，2015（6）：138-146.

[2] 鄭聯(lián)盛.共享經(jīng)濟(jì)：本質(zhì)、機(jī)制、模式與風(fēng)險(xiǎn)[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2017（6）：45-69.

[3] 蔡朝林.共享經(jīng)濟(jì)的興起與政府監(jiān)管創(chuàng)新[J].南方經(jīng)濟(jì)，2017（3）：99-105.

[4] 董嘯天，張夢(mèng)冉.共享金融：國(guó)內(nèi)外述評(píng)、發(fā)展演變與最新進(jìn)展[J].理論學(xué)刊，2016（6）：81-85.

[5] 潘錫泉.共享金融支持精準(zhǔn)扶貧的創(chuàng)新機(jī)制研究[J].農(nóng)村金融研究，2018（2）：61-64.

[6] 何瑛，周訪.我國(guó)企業(yè)集團(tuán)實(shí)施財(cái)務(wù)共享服務(wù)的關(guān)鍵因素的實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)研究，2013（10）：59-66.

[7] MARCINIAK R.Measuring service satisfaction in shared service organizations [J].Procedia-Social and Behavioral Sciences，2013，81（28）：217-223.

[8] 李聞一，劉姣，盧文.財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心建設(shè)的回顧、趨勢(shì)與建議[J].會(huì)計(jì)之友，2020（9）：14-20.

[9] 袁琳，張偉華.集團(tuán)管理控制與財(cái)務(wù)公司風(fēng)險(xiǎn)管理：基于10家企業(yè)集團(tuán)的多案例分析[J].會(huì)計(jì)研究，2015（5）：35-41.

[10] 吳秋生，黃賢環(huán).財(cái)務(wù)公司職能配置與集團(tuán)成員上市公司投資效率[J].經(jīng)濟(jì)問題，2017（7）：103-112.

[11] 高連和.中小企業(yè)集群融資新模式論[M].北京：中國(guó)金融出版社，2014：50-55.

[12] 王修華，易澳妮.新時(shí)代視域下共享金融的發(fā)展與展望[J].金融理論與實(shí)踐，2019（2）：10-16.

[13] 王曙光，王丹莉.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的金融支持[J].中國(guó)金融，2018（4）：69-70.

[14] 李明賢，葉慧敏.普惠金融與小額信貸的比較研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2012，33（9）：44-49.

[15] 劉錦怡，劉純陽.數(shù)字普惠金融的農(nóng)村減貧效應(yīng)：效果與機(jī)制[J].財(cái)經(jīng)論叢，2020（1）：43-53.

[16] 星焱.普惠金融的效用與實(shí)現(xiàn)：綜述及啟示[J].國(guó)際金融研究，2015（11）：24-36.

[17] 習(xí)近平.在決戰(zhàn)決勝脫貧攻堅(jiān)座談會(huì)上的講話[N].人民日?qǐng)?bào)，2020-03-07（2）.

[18] 王曙光，胡維金.社區(qū)發(fā)展基金與金融反貧困[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2012（2）：10-14.

[19] 李昌平.中國(guó)鄉(xiāng)村復(fù)興的背景、意義與方法：來自行動(dòng)者的思考和實(shí)踐[J].探索與爭(zhēng)鳴，2017（12）：63-70.

[20] 李昌平，楊嘉翔.村社內(nèi)置合作金融促進(jìn)鄉(xiāng)村振興及擴(kuò)大內(nèi)需的實(shí)踐報(bào)告與政策性建議[J].當(dāng)代世界社會(huì)主義問題，2019（2）：20-25.