歷史解釋的深度思考

李玉

歷史學科五大核心素養(yǎng)已被正式列入新的課程標準，成為中學歷史教學的指導方針和追求目標。其中“歷史解釋”是諸素養(yǎng)中對歷史思維與表達能力的要求，是歷史學科核心素養(yǎng)的核心。而歷史概念又是歷史解釋的重要內(nèi)容。由于歷史概念具有概括性和抽象性的特點，所以更難以被人理解和掌握。而概念解釋錯誤或解釋不準，會影響人們對歷史知識的深層次認知。

筆者不惴淺陋，現(xiàn)以王陽明的“心即理”為例進行說明，敬請各位專家批評指正。

一、“心即理”的提出

“心即理”是陸王心學的重要概念，由陸九淵首倡，王陽明發(fā)揚光大。它既是陸王心學與程朱理學的主要理論分野，也是王陽明心學的邏輯起點。如果對它的解釋出現(xiàn)了偏差，陽明心學后續(xù)概念的邏輯推演就會成問題。

（一）陸九淵首倡“心即理”之說。陸九淵在《與李宰》的書信中說：“四端者（即孟子所說的惻隱之心，是非之心，羞惡之心，辭讓之心，筆者注），即此心也;天之所以與我者，即此心也。人皆有是心，心皆具是理，心即理也?！盵1]他還認為：“蓋心，一心也，理，一理也，至當歸一，精義無二，此心此理實不容有二。”[2]這個命題強調(diào)內(nèi)心的道德準則與宇宙普遍之理的同一性，而不是什么“天地萬物都在心中”。

（二）王陽明的“心即理”思想

陸九淵沒有對“心即理”的命題展開詳細論述，更是缺乏系統(tǒng)的功夫論內(nèi)容，所以王陽明認為其思想還比較粗糙。在《傳習錄》中，王陽明與弟子多次對該命題進行了討論。尤其是在與徐愛的對話中，王陽明詳細闡述了他的“心即理”思想。（徐）愛問：“至善只求諸心，恐于天下事理有不能盡?！毕壬唬骸靶募蠢硪?。天下又有心外之事、心外之理乎？”愛曰：“如事父之孝、事君之忠、交友之信、治民之仁，其間有許多理在，恐亦不可不察?！毕壬鷩@曰：“此說之蔽久矣，豈一語所能悟！今姑就所問者言之。且如事父，不成去父上求個孝的理;事君，不成去君上求個忠的理;交友、治民，不成去友上、民上求個信與仁的理，都只在此心。心即理也，此心無私欲之蔽，即是天理，不須外面添一分。以此純乎天理之心，發(fā)之事父便是孝，發(fā)之事君便是忠，發(fā)之交友、治民便是信與仁。只在此心去人欲、存天理上用功便是?！盵3]

王陽明強調(diào)道德法則不存在于道德行為的對象上，如孝的法則不存在于父母身上，忠的法則也不存在于君主身上等，這些忠孝之理只是人的意識通過實踐賦予行為與事物的。這顯然是正確的。

二、“心即理”的釋義

與許多哲學概念一樣，人們對“心即理”有著不同的理解。人教版《歷史·必修三》第3課“宋明理學”的表述是：“南宋時期，理學家陸九淵把‘心'作為宇宙萬物的本原，提出‘心就是‘理的主張;強調(diào)‘宇宙便是吾心，吾心即是真理，認為天地萬物都在心中。他認為窮理不必向外探求，只需反省內(nèi)心就可得到天理。

……王陽明更多地吸取了佛教的‘心外無佛，即心是佛思想，宣揚‘心外無物‘心外無理的命題?！?/p>

教材這樣的解釋無助于人們對“心即理”的理解。這里的“心”指什么，“理”又指什么，教材都沒有解釋，而教材把“即”解釋為“就是”，“心即理”解釋為“心就是理”，這實際上是錯誤的。如果心就是理，也就是說“心”與“理”是一回事，為什么還要用“心”和“理”兩個詞呢？

我們現(xiàn)在著重分析王陽明的“心即理”思想。為了更好地理解這一概念，有必要對“心”、“理”和“即”的含義進行逐一探討。

（一）“心”的內(nèi)涵。王陽明在《重修山陰縣學記》中，對此做了詳盡的論述：“夫圣人之學，心學也。學以求盡其心而已。堯、舜、禹之相授受曰：‘人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執(zhí)厥中。道心者，率性之謂，而未雜于人。無聲無臭，至微而顯，誠之源也。人心，則雜于人而危矣，偽之端矣?！挥诘佬?，則存之無不中，而發(fā)之無不和。是故率是道心而發(fā)之于父子也無不親;發(fā)之于君臣也無不義;發(fā)之于夫婦、長幼、朋友也無不別、無不序、無不信;是謂中節(jié)之和，天下之達道也?！盵4]由此可見，這里的心是指“道心”，與“人心”相對。

在前述與徐愛的討論中，王陽明還只是籠統(tǒng)地講心、純乎天理之心。而在這里，王陽明則旗幟鮮明地指出“心”就是指“道心”，“人心惟危”等十六字是心學的源頭。“是故率是道心而發(fā)之于父子也無不親”等句表述的更為直接和明確，更有助于人們對“心即理”的理解。

道心是什么？人心又何指？通俗地說，所謂道心，指合乎天理的心，而人心則指私欲之心。王陽明認為道心、人心不是兩個心，而是一個：“心一也。未雜于人謂之道心，雜以人偽謂之人心。人心之得其正者即道心，道心失其正者即人心，初非有二心也?！盵5]

王陽明多次以鏡子來比喻心，認為心的本質(zhì)是瑩明無滯的，是至善的，能夠如實反映投射其上的事物。他說：“目無體，以萬物之色為體;耳無體，以萬物之聲為體;鼻無體，以萬物之臭為體：口無體，以萬物之味為體;心無體，以天地萬物感之是非為體?！盵6]這里的“體”就是“本體”或“本質(zhì)”之意。也就是說，所謂“心”，其本質(zhì)就是感應天地萬物的一面鏡子。

（二）“理”的含義。在前述王陽明與徐愛的對話中，主要討論的是忠孝仁義等倫理問題，雖然王陽明說了“今姑就所問者言之”，也就是說這只是權(quán)宜之計，并不具有普遍的意義。但許多專家學者還是把這里的“理”理解為當然之理，也就是倫理道德等內(nèi)容，而不包括自然之理，如事物的性質(zhì)、規(guī)律、定理等。比如陳來教授就認為王陽明把“理”完全理解為道德之理：“朱子哲學中的物理包括當然與必然兩方面，陽明的所有論證只是解決了當然之理一面?！盵7]這種看法是不對的。

對話說的很明白：“此心無私欲之蔽，即是天理”，“以此純乎天理之心……”等等。這里的理是指“天理”。天理既包括自然之理也包括當然之理。臺灣學者蔡仁厚先生認為：“他（王陽明）所說的‘理，是吾心應事接物之理，應事接物之理乃是道理，亦即吾心良知之天理?！?[8]“應事接物之理”明顯比倫理更符合原意。所以還是把“理”解釋為“天理”更為恰當。而且既然心如鏡子，當然能夠反映照在其上的所有事物（事理）。

（三）“即”的意思。如前所述，教材把“即”解釋為“就是”，很多著作也都這樣解釋，或者把“即”與“即是”混同。就前述王陽明與徐愛的討論來看，把“即”解釋為“就是”也是講不通的。如果心就是理，也就是道心就是天理，何須“只在此心去人欲、存天理上用功便是”？后來的“致良知”等一系列功夫論就成為不必要的了。

《古代漢語常用字字典》對“即”的解釋是（略有刪節(jié)，筆者注）：①走近，靠近?！对娊?jīng)·衛(wèi)風·氓》：“來即我謀。”柳宗元《童區(qū)寄傳》：“以縛即爐火燒絕之?！背烧Z有“若即若離”、“可望而不可即”。②就在（某時、某地），就（某物）。《史記·吳王濞列傳》：“即山鑄錢，煮海水為鹽?！薄稘h書·高帝紀上》：“項伯許諾，即夜復去?！薄稘h書·趙充國傳》：“召黃門侍郎揚雄即充國圖畫而頌之?！雹鄹痹~。立即，馬上?！度龂尽な駮ぶT葛亮傳》：“即遣兵三萬人以助備?！雹芨痹~。1.就是，就要?！蹲髠鳌は骞四辍罚骸懊袼劳稣?，非其父兄，即其子弟?！薄妒酚洝り惿媸兰摇罚骸皦咽俊兰磁e大名耳?！?.便，就。《史記·李將軍列傳》：“度不中不發(fā)，發(fā)即應弦而倒。”⑤連詞。如果，假如?！妒酚洝じ咦姹炯o》：“蕭相國即死，令誰代之？？⑥連詞。即使?！妒酚洝の汗恿袀鳌罚骸肮蛹春戏?，而晉鄙不授公子兵而復請之，事必危矣?！盵9]

可見在“即”的六個基本意義中，只有作為副詞時才有“就是”的意思，而且是“非……即……”句式，也就是“不是……就是……”表示判斷的句式，這明顯與現(xiàn)代的用法“就是”不同。

再看《康熙字典》的解釋（略有刪節(jié)，筆者注）：《說文》：卽食也。一曰就也。徐曰：卽猶就也。就食也?！肚皾h·高帝紀》：使陸賈卽授璽綬。注：師古曰：卽，就也。又《玉篇》：今也。又《爾雅·釋詁》：卽，尼也。注：尼，近也。疏：卽今相近也。又《前漢·西南傳》：卽以為不毛之地，無用之民。注：卽，猶若也。又卽卽，充實也?！肚皾h·禮樂志·安世房中歌》：硙硙卽卽，師象山則。注：積實之盛，類于山也。又通作則?！肚皾h·王莽傳》：應聲滌地，則時成創(chuàng)。注：則時，猶卽時也。又燭炬之燼曰卽。《管子·弟子職》：右手執(zhí)燭，左手正櫛?！短垂纷弊鲄u。[10]

也就是說，在古代漢語中，“即”最基本的意思是“貼近”、“靠近”，直到清朝初年“即”都沒有“就是”的意思，因此教材和一些著作的解釋是錯誤的。

雖然“心即理”，也就是心與理相當靠近，猶如鏡子與被照物體。因此，存在天下的事理被人所認知的可能性，這是陽明學成圣理論的基礎(chǔ)，也是學者學習和實踐的動機所在。但在王陽明看來，擦亮鏡子才是首要的事情。而要擦亮這面“鏡子”就要不斷的學習和實踐，也就是王陽明反復強調(diào)的要在心上做“存天理、滅人欲”的功夫，王陽明后來把其發(fā)展為系統(tǒng)的“致良知”思想。

三、反思與感悟

通過上述對王陽明“心即理”的分析可以看出，要把歷史概念解釋準確、透徹，一定要把概念放在當時的歷史語境中進行考察。除此之外，還要做到以下幾點：

（一）不迷信權(quán)威。這里所說的權(quán)威首先是指教材。教材是我們教師從事教學和學生學習的主要憑據(jù)。但由于教材的滯后性，并不能及時反應學術(shù)研究的新成果，因此不應迷信。其次是一些專家學者的論斷。受到時代、個人學識等的影響，專家的認識未必總是正確的。比如陳來教授應該是當前研究宋明理學最權(quán)威的專家了，但他對“心即理”的解釋就值得商榷。

（二）要保持對歷史的溫情與敬意。這是錢穆先生對我們的忠告。我們對歷史要有敬畏之心，特別是對像“心即理”這樣艱深的哲學概念，更不能主觀臆斷。前述教材和一些專家把“心即理”解釋為“心就是理”，或者“心即是理”，就是犯了想當然的錯誤，曲解了先賢的原意，也難以真正理解中國傳統(tǒng)文化的精髓。

（三）要進行廣泛的專業(yè)閱讀。只有不斷地學習，不斷地閱讀，才能提升個人專業(yè)素養(yǎng)。作為歷史教師，專業(yè)素養(yǎng)是影響教學水平的最核心因素。雖然我們提不出什么新的理論和概念，但至少我們能在紛紜眾說中，擇善而從，選擇最符合歷史真相的解釋。而選擇也是一種能力。

【注釋】

[1][2][宋]陸九淵：《陸九淵集》，北京：中華書局，1980年，第149、4—5頁。

[3][4][5][6][明]王守仁撰，吳光、錢明、董平、姚延福編校：《王陽明全集》，上海：上海古籍出版社，1992年，第2、256、7、108頁。

[7]陳來：《有無之境——王陽明哲學的精神》，北京：北京大學出版社，2013年，41頁。

[8]蔡仁厚：《王陽明哲學》，臺北：三民書局，1983年，147頁。

[9]王力等編：《古代漢語常用字字典》（第5版），北京：商務(wù)印書館，2016年，177頁。

[10][清]張玉書等編纂：《康熙字典》（點校整理本），上海：世紀出版集團、漢語大詞典出版社，2002年，89—90頁。