區(qū)域分異視角下中國參與全球價值鏈的方式分析

施 晟 沈莞爾 朱欣然

（1.寧波大學商學院 浙江寧波 315211；2. 倫敦國王學院商學院 英國倫敦 WC2R 2LS； 3.浙江財經大學會計學院 浙江杭州 310018）

引言

全球價值鏈（Global Value Chain，GVC）推動了經濟全球化時代國際貿易的迅猛增長，現(xiàn)在幾乎占據了國際貿易的半壁江山（世界銀行，2020）。這不僅促使中國經濟和生產力得到迅猛發(fā)展，成為全球價值鏈中不可或缺的一環(huán)，而且迅速縮小了中國與發(fā)達國家的經濟差距，并有“彎道超車”的趨勢。不過，中國幅員廣闊，各區(qū)域在經濟基礎、社會結構、文化傳統(tǒng)方面存在諸多不同，從而導致各區(qū)域在全球價值鏈中的參與方式有所差異。此外，受新型冠狀病毒對全球的影響，全球價值鏈的參與進程也隨之放緩，大國之間的貿易摩擦隨時可能導致全球價值鏈走向收縮甚至出現(xiàn)極端情況下的分裂。因此，需要基于區(qū)域差異和分類推進視角，對全球價值鏈的不同參與方式進行科學劃分，并對中國各區(qū)域參與全球價值鏈的方式進行類型界定，從而促進中國各區(qū)域在全球價值鏈中參與方式的轉型升級。

一、文獻綜述

Hummels等（2001）建議利用垂直專業(yè)化程度，即“一國進口中間品在出口中所占的份額”衡量一國在全球價值鏈中的競爭力，并指出“垂直專業(yè)化程度與一國參與國際分工程度成正比”。Lau等（2007）提出利用出口附加值來衡量一國參與全球價值鏈的程度，并證明出口總值等于出口商品所包含的完全國內增加值與完全進口額之和。Wei（2010）提出了全球價值鏈中的行業(yè)“上游度”和“下游度”等測算指標。Koopman等（2010）提出了“GVC-地位指數(shù)”和“GVC-參與度指數(shù)”兩個指標，分別用來衡量一個國家在全球價值鏈中所處的分工地位及參與程度。曾詠梅（2011）對產業(yè)集群嵌入全球價值鏈的五種模式進行研究，并分析了這五種模式對參與全球價值鏈的影響。Johnson和Noguera（2012）建議用一國出口中未回流的本國附加值比重，衡量一國參與垂直分工的程度。衛(wèi)瑞等（2015）基于世界投入產出數(shù)據庫，測算中國1995-2009年期間出口增加值的變動趨勢，結果顯示出口增加值對于國內增加值創(chuàng)造的重要性在不斷提升。程大中（2015）從中間品關聯(lián)、增加值關聯(lián)、投入產出關聯(lián)三方面評估了中國參與全球價值鏈分工程度以及演變趨勢。王直等（2015）提出對多個層面的總貿易流量進行分解，并將垂直專業(yè)化與增加值貿易的測算整合，從而詳細分析各組成部分占比對一國參與國際分工程度的影響。蘇慶義（2016）從省級角度出發(fā)，在全球價值鏈基礎上考慮了國內價值鏈（National Value Chain，NVC），并進行中國省級出口增加值分解研究，進而衡量各省顯性比較優(yōu)勢的差異。倪紅福和夏杰長（2016）拓展了增加值出口和總出口增加值分解方法，并對不同時期中國各區(qū)域在全球價值鏈中的作用及其變化進行了實證分析。高敬峰和王庭東（2017）采用增加值貿易思想，擴展了垂直專業(yè)化分工研究方法，并從進口供給角度分析了中國參與全球價值鏈分工的區(qū)域特征。蘇丹妮和邵朝對（2017）實證檢驗了全球價值鏈參與度對中國區(qū)域經濟增長的影響，研究表明某地全球價值鏈參與度的提升不僅促進了本地區(qū)經濟增長，而且還間接帶動了其他地區(qū)經濟增長。余泳澤等（2019）測算了2002- 2013年期間中國230個地級市的全球價值鏈嵌入程度，研究發(fā)現(xiàn)城市層面全球價值鏈嵌入程度呈現(xiàn)東高西低的特征。李建軍等（2019）利用“絲綢之路經濟帶”沿線國家2003-2014年期間的面板數(shù)據，研究發(fā)現(xiàn)產品內分工有經濟增長、物質資本積累和FDI 技術溢出效應三種傳導方式，對全球價值鏈攀升產生促進作用。黎峰（2020）利用中國省際間投入產出表，分析了基于全球價值鏈的國內價值鏈分工，并研究了基于內生能力的國內價值鏈分工與國內區(qū)域協(xié)調發(fā)展的關系。

以上文獻對本文研究都有重要參考價值。不過總體而言，上述研究大多基于一個國家整體研究全球價值鏈中參與方式，而對一國內部不同區(qū)域參與全球價值鏈方式的差異分析研究較少。有鑒于此，本文首先根據全球價值鏈中參與方式的復雜程度高低，對其進行科學劃分。接著，通過構建全球價值鏈的綜合評價體系，利用聚類分析方法，對中國各區(qū)域參與全球價值鏈的方式進行類型界定，從而促進中國各區(qū)域更好地融入全球價值鏈之中。

二、全球價值鏈中參與方式的劃分

世界銀行發(fā)布的《2020年世界發(fā)展報告：在全球價值鏈時代—以貿易促發(fā)展》認為，2015年中國在全球價值鏈中整體處于先進制造業(yè)與服務業(yè)參與方式的階段。本文在借鑒世界銀行和國內外相關研究成果的基礎上，將全球價值鏈中的參與方式細分為四種類型：

（一）初級產品的參與方式

該參與方式下，產業(yè)結構整體呈一、二、三特點，以自然資源為主要原材料和服務生產要素，通過出口農、礦等初級產品參與全球價值鏈。由于市場規(guī)模小，人均GDP水平低，因此在全球價值鏈中基本沒有話語權。公路、鐵路、港口、物流服務、通信技術等基礎設施落后，科技投入嚴重不足，人力資本水平很低，生產效率低下。未形成工業(yè)基礎，外商直接投資基本處于空白，融資渠道極其有限。市場經濟體制機制未建立，知識產權保護的法律法規(guī)不完善，行政管理的交易成本很高，合同執(zhí)行的不確定性因素多。

（二）初級制造業(yè)的參與方式

該參與方式下，產業(yè)結構整體呈二、一、三特點，以加工組裝零部件和半成品為主，通過出口技術復雜度低、增加值較低的一般工業(yè)品參與全球價值鏈。市場規(guī)模較小，人均GDP水平較低，對全球價值鏈略有影響。公路、鐵路、港口、物流服務、通信技術等基礎設施較差，科技投入相對不足，人力資本水平很低，生產效率比較低。產業(yè)缺乏核心競爭力，競爭優(yōu)勢主要是依靠較低的勞動力成本和要素價格，承接工業(yè)化國家轉移的傳統(tǒng)制造業(yè)。初步形成工業(yè)基礎，外商直接投資比較少，融資渠道相對單一。市場經濟體制機制初步建立，知識產權保護的法律法規(guī)較落后，交易成本較高，經濟貿易活動的相關配套政策不健全。

（三）先進制造業(yè)與服務業(yè)的參與方式

該參與方式下，產業(yè)結構整體呈二、三、一特點，以生產和出口勞動或資本密集型的工業(yè)制成品為主，逐步從全球價值鏈中利潤較低的加工環(huán)節(jié)向高增加值環(huán)節(jié)發(fā)展。同時，對傳統(tǒng)服務業(yè)進行技術改造和升級，使得服務業(yè)在產業(yè)結構中比例逐漸上升。市場規(guī)模較大，人均GDP水平較高，對全球價值鏈有較大影響。公路、鐵路、港口、物流服務、通信技術等基礎設施較完善，技術改革創(chuàng)新的投入力度比較大。生產效率比較高，形成較強工業(yè)基礎，外商直接投資比重較高，融資渠道比較豐富。市場經濟體制機制基本建立，知識產權保護的法律法規(guī)比較完善，行政管理的交易成本較低。

（四）創(chuàng)新活動的參與方式

該參與方式下，產業(yè)結構整體呈三、二、一特點，創(chuàng)新活動成為主要內容，其中包括產品創(chuàng)新、技術創(chuàng)新、原材料創(chuàng)新、商業(yè)模式創(chuàng)新、管理方法創(chuàng)新等。生產和出口知識或技術密集型，并且擁有強大品牌效應的高科技產品和服務。市場規(guī)模非常大，人均GDP水平很高，對全球價值鏈有支配性影響。公路、鐵路、港口等基礎設施完善，擁有先進的物流服務和數(shù)字信息技術。具備高素質和高智力的人力資源結構，憑借知識資本和金融資本的結合，實現(xiàn)科技創(chuàng)新全過程和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)價值最大化。具備堅實的工業(yè)基礎，外商直接投資體量和占比巨大，融資渠道十分健全。市場經濟體制機制全面建立，知識產權保護的法律法規(guī)十分完善，并營造出穩(wěn)定、公平、透明、法治、可預期的營商環(huán)境。

全球價值鏈中四種參與方式的主要特點如表1所示。

表1 全球價值鏈中四種參與方式的主要特點

三、中國不同區(qū)域參與全球價值鏈的聚類分析

（一）指標選取與說明

由于中國各區(qū)域在經濟、社會、文化等方面具有多層次性與不平衡性，因此參與全球價值鏈的方式也不盡相同。為了更好地分析各地區(qū)在全球價值鏈中參與方式的差異，本文構建了包括產業(yè)結構、出口貿易、進口貿易、市場規(guī)模、產出水平、基礎設施、科技投入、外商投資、營商環(huán)境、創(chuàng)新活動10個維度的特征指標，分別從不同角度對各區(qū)域參與全球價值鏈的方式進行度量。綜合評價體系的具體特征維度和度量指標如表2所示。

表2 特征維度、度量指標及其描述性統(tǒng)計

（二）聚類結果分析

由于不同指標的衡量標準不同、取值差異較大，因此針對原始數(shù)據進行標準化處理，從而防止指標值之間差異過大而對分類結果產生影響。然后，采用層次聚類法（Hierarchical Cluster）進行分析。通過組間聯(lián)接方法計算類與類之間的距離，聚類結果的樹狀圖（Dendrogram）如圖1所示。

圖1 中國31個省市地區(qū)在全球價值鏈中參與方式的層次聚類圖

圖1是中國31個省市地區(qū)在全球價值鏈中參與方式的層次聚類圖。整體而言，東部沿海地區(qū)參與方式的復雜程度較高，已成為“中國智造”的生產基地，中西部內陸地區(qū)參與方式的復雜程度較低，通過提供原材料、半成品和加工組裝業(yè)務成為“世界加工廠”，其在全球價值鏈中也發(fā)揮著一定的作用。具體聚類結果詳見表3。

表3 中國31個省市地區(qū)在全球價值鏈中參與方式的類型劃分

根據中國31個省市地區(qū)的聚類結果，結合全球價值鏈中不同參與方式特征和各地區(qū)特征維度數(shù)據可以判定：第一類區(qū)域是青海、寧夏、海南、西藏，主要是中國西部邊疆地區(qū)和少數(shù)民族集聚區(qū)，該區(qū)域整體處于初級制造業(yè)參與方式的階段；第二類區(qū)域是廣西、新疆、貴州、云南、山西、黑龍江、內蒙古、甘肅，主要是中國西部其他地區(qū)和部分東北地區(qū)，該區(qū)域整體處于初級制造業(yè)參與方式向先進制造業(yè)與服務業(yè)參與方式的轉型之中；第三類區(qū)域是湖北、湖南、河南、四川、吉林、江西、遼寧、重慶、河北、陜西、安徽、福建，主要是中國中部地區(qū)、部分東北地區(qū)和部分東部地區(qū)，該區(qū)域整體處于先進制造業(yè)與服務業(yè)參與方式的階段；第四類區(qū)域是江蘇、廣東、浙江、山東四省，全部是中國東部沿海發(fā)達地區(qū)，該區(qū)域整體處于先進制造業(yè)與服務業(yè)參與方式向創(chuàng)新活動參與方式的轉型之中；第五類是京津滬三個直轄市，該區(qū)域整體處于創(chuàng)新活動參與方式的階段。

四、結論及啟示

（一）研究結論

第一，本文根據全球價值鏈中參與方式的復雜程度不同，由低到高劃分為初級產品、初級制造業(yè)、先進制造業(yè)與服務業(yè)、創(chuàng)新活動四種方式。在此基礎上，從產業(yè)結構、資源稟賦、出口貿易、進口貿易、市場規(guī)模、產出水平、基礎設施、科技投入、人力資本、固定資產、外商投資、融資渠道、營商環(huán)境、創(chuàng)新活動、交易成本15個方面概括了四種全球價值鏈中參與方式的基本特征。

第二，基于中國31個省市地區(qū)的數(shù)據，通過構建全球價值鏈的綜合評價體系，利用聚類分析方法將中國各區(qū)域在全球價值鏈中的參與方式劃分為五大類，并對五大類區(qū)域進行了類型界定。其中：第一類區(qū)域是青海、寧夏、海南、西藏，該區(qū)域整體處于初級制造業(yè)參與方式的階段；第二類區(qū)域是廣西、新疆、貴州、云南、山西、黑龍江、內蒙古、甘肅，該區(qū)域整體處于初級制造業(yè)參與方式向先進制造業(yè)與服務業(yè)參與方式的轉型之中；第三類區(qū)域是湖北、湖南、河南、四川、吉林、江西、遼寧、重慶、河北、陜西、安徽、福建，該區(qū)域整體處于先進制造業(yè)與服務業(yè)參與方式的階段；第四類區(qū)域是江蘇、廣東、浙江、山東四省，該區(qū)域整體處于先進制造業(yè)與服務業(yè)參與方式向創(chuàng)新活動參與方式的轉型之中；第五類是京津滬三個直轄市，該區(qū)域整體處于創(chuàng)新活動參與方式的階段。

（二）政策啟示

第一，應在科學劃分全球價值鏈中不同參與方式的基礎上，更清楚地認識到中國在整個全球價值鏈中所處位置，從而明確不同參與方式下的轉型升級目標和主要任務。

第二，應基于區(qū)域差異和分類推進視角，準確定位中國各區(qū)域在參與全球價值鏈時所處的不同階段，從而在實現(xiàn)區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展的前提上，因地制宜地選擇適合本區(qū)域的戰(zhàn)略，分類促進中國各區(qū)域在全球價值鏈中參與方式的轉型升級。