“雙一流”建設(shè)背景下社會(huì)參與大學(xué)治理的評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

汪慶華，何 心，張清宇

(1.華北電力大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 102206；2.中國勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院 勞動(dòng)教育中心，北京 100048)

大力開展“雙一流”建設(shè)是當(dāng)前我國高等教育的重要任務(wù)之一。大學(xué)治理既是“雙一流”建設(shè)的重要內(nèi)容，也是國家治理體系的重要方面。十九屆四中全會(huì)審議通過的《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》中，進(jìn)一步明確了包括社會(huì)組織在內(nèi)的公益力量在推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化中的作用，強(qiáng)調(diào)要“發(fā)揮群團(tuán)組織、社會(huì)組織作用，發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)自律功能，實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)，夯實(shí)基層社會(huì)治理基礎(chǔ)”[1]。大學(xué)治理體系是國家治理體系的有機(jī)組成部分，堅(jiān)持中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度，完善大學(xué)治理的社會(huì)參與制度，推進(jìn)大學(xué)治理體系和治理能力現(xiàn)代化，是“雙一流”建設(shè)的重要保證。

我國大學(xué)社會(huì)參與制度建立時(shí)間較短，且尚不夠完善，研究構(gòu)建社會(huì)參與大學(xué)治理的評價(jià)指標(biāo)體系具有現(xiàn)實(shí)必要性。通過社會(huì)參與大學(xué)治理的評價(jià)指標(biāo)體系來評估社會(huì)參與大學(xué)治理的水平，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)中的問題，并提出進(jìn)一步改進(jìn)的對策建議，可以為完善大學(xué)治理體系、加快推進(jìn)“雙一流”建設(shè)提供助力。

一、社會(huì)參與大學(xué)治理的不足、作用和意義

早在2010年頒布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》中就曾提出，要“適應(yīng)中國國情和時(shí)代要求，建設(shè)依法辦學(xué)、自主管理、民主監(jiān)督、社會(huì)參與的現(xiàn)代學(xué)校制度，構(gòu)建政府、學(xué)校、社會(huì)之間新型關(guān)系”，以及“積極發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)、專業(yè)學(xué)會(huì)、基金會(huì)等各類社會(huì)組織在教育公共治理中的作用”[2]。在當(dāng)前我國推動(dòng)“雙一流”建設(shè)的背景下，大學(xué)治理主體應(yīng)當(dāng)更加多元化、社會(huì)化，構(gòu)建科學(xué)的社會(huì)參與大學(xué)治理機(jī)制，可以順應(yīng)“雙一流”建設(shè)中大學(xué)治理現(xiàn)代化的重要需求。

(一)社會(huì)參與大學(xué)治理現(xiàn)存的不足

目前，社會(huì)參與大學(xué)治理還面臨諸多因素的制約，其優(yōu)勢與功能尚未充分發(fā)揮，存在一些不足之處，具體表現(xiàn)為參與主體參與治理的動(dòng)力不足、意愿不強(qiáng)，參與主體綜合能力不強(qiáng)，社會(huì)參與的評價(jià)體系不完善。

1.參與主體參與治理的動(dòng)力不足、意愿不高

在傳統(tǒng)文化、經(jīng)濟(jì)和行政體制下，社會(huì)大眾對大學(xué)治理的主體認(rèn)識(shí)不清，認(rèn)為只有政府才是治理主體，沒有樹立社會(huì)群體可以成為大學(xué)治理主體的意識(shí)。受這種觀念的影響，社會(huì)參與的主體參與學(xué)校治理的動(dòng)力不足、意愿不強(qiáng)。

一方面，社會(huì)參與大學(xué)治理的動(dòng)力不足體現(xiàn)為社會(huì)組織缺乏參與大學(xué)治理的積極性。由于社會(huì)組織參與大學(xué)治理是個(gè)長期的過程，無法在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)利益共贏，也無法通過參與大學(xué)治理直接獲取相應(yīng)的資源，這導(dǎo)致社會(huì)組織在參與大學(xué)治理時(shí)不愿意投入過多的資源與精力，沒有充分調(diào)動(dòng)起參與大學(xué)治理的積極性。參與動(dòng)力不足不利于社會(huì)組織與大學(xué)治理內(nèi)部機(jī)構(gòu)合作，不利于其社會(huì)監(jiān)督、決策咨詢等職能的發(fā)揮。另一方面，社會(huì)參與大學(xué)治理的意愿不強(qiáng)，主要體現(xiàn)為參與治理權(quán)責(zé)意識(shí)不強(qiáng)和缺乏主動(dòng)性。社會(huì)組織沒有明確認(rèn)識(shí)到參與大學(xué)治理的責(zé)任與義務(wù)，因此不能做到積極自主地參與到大學(xué)治理的過程中，經(jīng)常處于被動(dòng)和盲從的狀態(tài)，不利于推動(dòng)大學(xué)治理現(xiàn)代化。

2.參與主體的綜合能力不強(qiáng)

第一，大學(xué)治理的運(yùn)行需要利益相關(guān)主體在明確自身職責(zé)的基礎(chǔ)上協(xié)商共治大學(xué)事務(wù)，但是存在社會(huì)參與主體在參與大學(xué)治理過程中自身所處定位不明確的情況，因此不能很好地履行咨詢、評價(jià)、監(jiān)督等職能。第二，一些社會(huì)組織自身機(jī)制不夠健全，使得其內(nèi)部運(yùn)行不暢，沒有形成大學(xué)治理有效的統(tǒng)籌力。第三，社會(huì)主體直接參與大學(xué)治理較少，大多通過產(chǎn)學(xué)研合作等方式間接參與，而且產(chǎn)學(xué)研合作深度不夠，大學(xué)與行業(yè)企業(yè)和科研機(jī)構(gòu)間的合作與資源共享不夠充分[3]。

3.社會(huì)參與的評價(jià)體系不完善

通過對社會(huì)參與大學(xué)治理運(yùn)行情況各項(xiàng)指標(biāo)考查的方式，評價(jià)社會(huì)組織參與大學(xué)治理情況和在大學(xué)治理中的貢獻(xiàn)等，可以為大學(xué)內(nèi)部治理機(jī)構(gòu)和大學(xué)外部利益相關(guān)者提供信息，為提高大學(xué)治理水平提供參考。

目前，我國許多大學(xué)內(nèi)部尚未建立起獨(dú)立完善的社會(huì)參與評估體系，這使社會(huì)組織在參與大學(xué)治理時(shí)影響力不足，未能使其評價(jià)和監(jiān)督作用得到充分發(fā)揮。

(二)“雙一流”建設(shè)背景下社會(huì)參與大學(xué)治理的重要作用

科學(xué)合理的大學(xué)治理模式是“雙一流”建設(shè)的基礎(chǔ)，社會(huì)參與大學(xué)治理對“雙一流”建設(shè)具有重要作用，有利于大學(xué)在“雙一流”建設(shè)中樹立起科學(xué)治理、民主治理理念，構(gòu)建現(xiàn)代化治理結(jié)構(gòu)，提高綜合治理能力。

1.有利于大學(xué)在“雙一流”建設(shè)中進(jìn)一步樹立科學(xué)民主的治理理念，促進(jìn)治理方式變化

一方面，社會(huì)參與大學(xué)治理可以喚起社會(huì)各界一流人才參與大學(xué)建設(shè)的民主意識(shí)，使各方人才的聰明才智得到充分發(fā)揮，增強(qiáng)治理的科學(xué)性，從而為“雙一流”建設(shè)作出更大貢獻(xiàn)。另一方面，社會(huì)參與大學(xué)治理有利于在校園內(nèi)形成良好的民主氛圍，可以激發(fā)學(xué)生參與大學(xué)治理的積極性，從而培養(yǎng)起學(xué)生的科學(xué)、民主觀念。

社會(huì)參與大學(xué)治理還可以促進(jìn)大學(xué)治理方式發(fā)生變化，隨著社會(huì)與大學(xué)的聯(lián)系日益緊密，一方面，大學(xué)在做出決策時(shí)需要參考社會(huì)組織的意見和建議，因?yàn)樯鐣?huì)組織密切接觸基層，可以充分收集和反映社會(huì)各界的觀點(diǎn)；另一方面，大學(xué)的決策過程和工作執(zhí)行情況通過接受社會(huì)組織監(jiān)督，可以使大學(xué)的決策過程得到進(jìn)一步優(yōu)化，有利于實(shí)現(xiàn)大學(xué)的科學(xué)治理、民主治理。

2.有利于大學(xué)在“雙一流”建設(shè)中構(gòu)建現(xiàn)代治理結(jié)構(gòu)

馬克思主義系統(tǒng)論強(qiáng)調(diào)，系統(tǒng)是具有整體性的，系統(tǒng)中各要素的結(jié)構(gòu)能夠決定整體功能，因此要注重頂層設(shè)計(jì)和整體思維。大學(xué)治理的有效性與大學(xué)治理的結(jié)構(gòu)要素息息相關(guān)，引入社會(huì)參與是我國大學(xué)完善現(xiàn)代治理結(jié)構(gòu)的客觀選擇?！半p一流”建設(shè)背景下大學(xué)治理現(xiàn)代化的目標(biāo)應(yīng)該是：通過大學(xué)行政管理系統(tǒng)使大學(xué)內(nèi)部和外部治理機(jī)構(gòu)協(xié)同運(yùn)行，促進(jìn)社會(huì)組織充分釋放其能力，從而實(shí)現(xiàn)共同治理。

目前，我國大學(xué)實(shí)行黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制，黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)學(xué)校工作，在大學(xué)的權(quán)力架構(gòu)設(shè)計(jì)方面發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)核心作用，具有重大事項(xiàng)的最終決策權(quán)。校長在黨委領(lǐng)導(dǎo)下積極主動(dòng)、獨(dú)立負(fù)責(zé)地開展工作，保證教學(xué)、科研、行政管理等各項(xiàng)任務(wù)的完成。大學(xué)理事會(huì)作為社會(huì)參與大學(xué)治理的咨詢、協(xié)商、議事與監(jiān)督機(jī)構(gòu)，是高等學(xué)校實(shí)現(xiàn)民主決策、民主監(jiān)督、社會(huì)參與的重要治理主體，引入理事會(huì)的監(jiān)督權(quán)標(biāo)志著大學(xué)權(quán)力結(jié)構(gòu)變革和新型治理體系形成，從而在結(jié)構(gòu)上促進(jìn)治理體系更加科學(xué)合理。社會(huì)權(quán)力加入到治理結(jié)構(gòu)中，有利于改變過去政府和社會(huì)組織二元治理模式，使社會(huì)組織成為大學(xué)治理主體，從而優(yōu)化大學(xué)治理結(jié)構(gòu)[4]。

(三)構(gòu)建社會(huì)參與大學(xué)治理評價(jià)指標(biāo)體系的意義

構(gòu)建由反映社會(huì)參與大學(xué)治理各個(gè)相關(guān)因素的一系列指標(biāo)集合而成的評價(jià)體系，有利于彌補(bǔ)社會(huì)參與大學(xué)治理現(xiàn)存的不足，調(diào)動(dòng)參與主體的積極性和主動(dòng)性，提高社會(huì)參與的主體綜合能力，促進(jìn)社會(huì)組織主動(dòng)與大學(xué)協(xié)同共治。

1.有利于調(diào)動(dòng)參與主體的積極性、主動(dòng)性，提高主體綜合能力

構(gòu)建社會(huì)參與大學(xué)治理的評價(jià)指標(biāo)體系，可以使參與主體樹立良好的參與意識(shí)，從而調(diào)動(dòng)起參與主體的積極性和主動(dòng)性。通過指標(biāo)體系對社會(huì)參與進(jìn)行評價(jià)，社會(huì)組織意識(shí)到參與大學(xué)治理的責(zé)任與義務(wù)，在行動(dòng)上積極參與大學(xué)治理，在思想上自覺參與大學(xué)治理。

科學(xué)客觀的評價(jià)指標(biāo)體系還可以有效提高參與主體的綜合能力。一方面，構(gòu)建科學(xué)的評價(jià)指標(biāo)體系，可以得知影響大學(xué)治理的各方面要素有哪些，通過改善這些影響因素，可以提高大學(xué)的綜合治理能力；另一方面，可以通過對社會(huì)參與的評價(jià)找到大學(xué)治理體制的欠缺之處，針對評價(jià)較低的因素彌補(bǔ)不足，從而促進(jìn)大學(xué)整體治理能力的提高。

2.有利于促進(jìn)社會(huì)組織與大學(xué)協(xié)同共治

大學(xué)也是社會(huì)的一部分，社會(huì)各界與大學(xué)協(xié)同共治是實(shí)現(xiàn)大學(xué)治理現(xiàn)代化的重要途徑。構(gòu)建社會(huì)參與大學(xué)治理的評價(jià)指標(biāo)體系對提高大學(xué)治理能力具有保障作用，可以根據(jù)大學(xué)的運(yùn)行效率、社會(huì)影響力、理事會(huì)內(nèi)部運(yùn)作、大學(xué)內(nèi)部業(yè)務(wù)和管理等各方面水平是否提高，來衡量大學(xué)治理效果。構(gòu)建社會(huì)參與大學(xué)治理評價(jià)指標(biāo)體系，在一定程度上可以促使社會(huì)參與主體明確其職能，有利于形成系統(tǒng)規(guī)范的大學(xué)治理參與機(jī)制。構(gòu)建社會(huì)參與大學(xué)治理評價(jià)指標(biāo)體系，有利于強(qiáng)化社會(huì)組織對大學(xué)的監(jiān)督意識(shí)，加強(qiáng)社會(huì)問責(zé)，從而可以充分發(fā)揮社會(huì)對大學(xué)的監(jiān)督作用，提高社會(huì)參與的能力。

二、研究對象與研究設(shè)計(jì)

(一)研究對象

朱玉山將大學(xué)治理的社會(huì)參與界定為：在政府、市場、大學(xué)、社會(huì)四分框架下的大學(xué)利益相關(guān)主體，以個(gè)體或組織的形式，如學(xué)術(shù)委員會(huì)、理事會(huì)、社會(huì)基金會(huì)等，參與到大學(xué)治理工作中，參與行為包括決策咨詢參與、監(jiān)督問責(zé)參與、評估評價(jià)參與等[5]。

我國大學(xué)實(shí)行黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制，黨委是領(lǐng)導(dǎo)核心，校長、行政系統(tǒng)、學(xué)術(shù)委員會(huì)、理事會(huì)等機(jī)構(gòu)有效配合黨委工作。社會(huì)參與大學(xué)治理的利益相關(guān)主體中，學(xué)術(shù)委員會(huì)與理事會(huì)的參與程度最高。學(xué)術(shù)委員會(huì)是學(xué)術(shù)管理體制的核心，《高等教育法》中規(guī)定，學(xué)術(shù)委員會(huì)“負(fù)責(zé)審議學(xué)科、專業(yè)的設(shè)置，教學(xué)、科學(xué)研究計(jì)劃方案，評定教學(xué)、科學(xué)研究成果等有關(guān)學(xué)術(shù)事項(xiàng)”[6]。理事會(huì)作為大學(xué)治理的重要組成部分，履行和支持學(xué)校黨委的管理決策，擁有監(jiān)督指導(dǎo)權(quán)，發(fā)揮咨詢指導(dǎo)、溝通聯(lián)絡(luò)的作用。兩者相比，學(xué)術(shù)委員會(huì)在大學(xué)治理中主要參與學(xué)術(shù)治理，且由于各委員會(huì)所屬學(xué)科不同，整合分析難度較大，故本文選取理事會(huì)作為研究對象。

大學(xué)可以通過理事會(huì)使利益相關(guān)主體參與大學(xué)治理、影響大學(xué)決策，從而實(shí)現(xiàn)大學(xué)多元共治。理事會(huì)作為社會(huì)方面的代表，能夠?qū)ι鐣?huì)的需求做出積極反應(yīng)，也能在學(xué)校戰(zhàn)略決策、學(xué)生教育、科學(xué)研究等方面提出有益的建議。理事會(huì)治理效果反映了大學(xué)治理中的社會(huì)參與水平。因此，本研究中評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建主要以理事會(huì)作為具體研究對象。

(二)研究設(shè)計(jì)

首先采用文獻(xiàn)研究法，了解我國大學(xué)評價(jià)指標(biāo)體系的最新研究動(dòng)態(tài)，通過對文獻(xiàn)的深入分析構(gòu)建社會(huì)參與的主要維度，初步構(gòu)建起一級指標(biāo)。

然后運(yùn)用層次分析法對指標(biāo)進(jìn)行測評，將影響理事會(huì)治理效果的因素按三個(gè)參與維度分類，從頂層構(gòu)建一級指標(biāo)，再層層分析影響具體指標(biāo)的因素，從而形成完整的四級指標(biāo)體系。在層次分析的基礎(chǔ)上，整體認(rèn)識(shí)理事會(huì)的職能特性、運(yùn)行過程和治理因素，從而把握影響理事會(huì)治理效果多重因素的有機(jī)聯(lián)系及其作用規(guī)律。在分析了影響理事會(huì)運(yùn)行的基本因素之后，綜合國內(nèi)外大學(xué)評價(jià)指標(biāo)體系的基本情況，從多維角度出發(fā)構(gòu)建社會(huì)參與大學(xué)治理評價(jià)指標(biāo)體系。同時(shí)，根據(jù)大學(xué)理事會(huì)的特色和要求，確定評價(jià)指標(biāo)制定的依據(jù)和原則。

三、理論框架構(gòu)建

卡爾·科恩在《論民主》中對民主的定義是：“民主是一種社會(huì)管理體制，在這種體制中社會(huì)成員能通過直接或間接方式參與或影響全體成員的決策?！彼J(rèn)為，一個(gè)社會(huì)實(shí)現(xiàn)民主的程度，與其成員以各種方式參與公共事務(wù)有關(guān)，都涉及廣度和深度。民主的完善就是參與廣度、深度與范圍的擴(kuò)大。對此他提出“民主的尺度”理論，即衡量一個(gè)社會(huì)的民主程度、民主形式和民主進(jìn)程的尺度是參與廣度和參與深度[7]。

在此理論基礎(chǔ)上，結(jié)合大學(xué)內(nèi)部利益相關(guān)主體的主導(dǎo)作用和外部利益相關(guān)主體參與大學(xué)治理的行為要素，本研究將從三維視角來構(gòu)建社會(huì)參與大學(xué)治理的評價(jià)指標(biāo)體系，從而評價(jià)社會(huì)參與大學(xué)治理的實(shí)際效能，具體來說就是社會(huì)參與廣度、參與深度和參與效度。這三個(gè)分析維度分別對應(yīng)于社會(huì)參與的形式、過程和結(jié)果。結(jié)合以上分析，初步構(gòu)建起一級指標(biāo)體系，也是社會(huì)參與大學(xué)治理的理論框架。

(一)參與廣度

科恩提出，民主的過程就是集體參與治理共同事務(wù)的過程，參與廣度實(shí)質(zhì)上是指社會(huì)成員參與決策的比例。社會(huì)參與大學(xué)治理的廣度是指社會(huì)參與主體數(shù)量、參與渠道類型和參與事務(wù)種類，體現(xiàn)參與渠道的多樣性和參與主體的多元化。社會(huì)參與廣度反映了社會(huì)民主程度，社會(huì)參與廣度越高，社會(huì)民主程度就越高，大學(xué)的社會(huì)屬性越強(qiáng)。對理事會(huì)參與廣度的評價(jià)，主要體現(xiàn)在對理事會(huì)組成結(jié)構(gòu)進(jìn)行評價(jià)。由于理事會(huì)的組成結(jié)構(gòu)都會(huì)由學(xué)校明文規(guī)定，所以可以對大學(xué)章程和理事會(huì)章程進(jìn)行文本分析，從而評價(jià)理事會(huì)結(jié)構(gòu)是否合理。

(二)參與深度

科恩強(qiáng)調(diào)，參與深度由參與的性質(zhì)來決定。社會(huì)參與大學(xué)治理的深度是指社會(huì)參與主體在參與大學(xué)治理運(yùn)行過程中的深入程度，反映社會(huì)參與在大學(xué)內(nèi)部治理機(jī)構(gòu)中的融合度和社會(huì)參與大學(xué)治理的積極性。

社會(huì)參與在大學(xué)內(nèi)部治理機(jī)構(gòu)中的融合度與大學(xué)制度有關(guān)，大學(xué)制定相關(guān)制度明確規(guī)定社會(huì)參與的職能，促進(jìn)社會(huì)力量的發(fā)揮。內(nèi)部治理機(jī)構(gòu)在大學(xué)制度下與社會(huì)組織協(xié)同共治，認(rèn)可社會(huì)組織參與大學(xué)治理的重要作用，信任并支持社會(huì)組織的工作，進(jìn)而有利于社會(huì)參與和大學(xué)內(nèi)部治理機(jī)構(gòu)的融合。社會(huì)參與大學(xué)治理的積極性受政府政策影響，政府通過政策制定使參與大學(xué)治理的社會(huì)組織與學(xué)校建立一種平等與合作的關(guān)系，從政策上明確保障了社會(huì)組織在大學(xué)治理中的地位，從而調(diào)動(dòng)社會(huì)組織參與大學(xué)治理的積極性。對理事會(huì)參與深度的評價(jià)，主要體現(xiàn)在對理事會(huì)運(yùn)行過程進(jìn)行評價(jià)，可以從大學(xué)理事會(huì)章程來分析其職能是如何有效發(fā)揮的。

(三)參與效度

科恩認(rèn)為，評價(jià)民主的關(guān)鍵是“它在哪些問題上確能發(fā)揮作用”。社會(huì)參與大學(xué)治理的效度主要是指參與的實(shí)效性，參與效度不僅要反映社會(huì)參與主體的參與效率，而且要體現(xiàn)其對于大學(xué)治理的貢獻(xiàn)度。在多主體參與大學(xué)治理的過程中，社會(huì)參與效度高低與是否能滿足大學(xué)利益相關(guān)主體的需求有關(guān)，當(dāng)滿足大學(xué)利益相關(guān)主體的需求時(shí)，利益相關(guān)主體就更加需要社會(huì)力量反饋對大學(xué)治理的建議與指導(dǎo)，從而促進(jìn)大學(xué)治理更加科學(xué)、有效。大學(xué)人才培養(yǎng)質(zhì)量和知識(shí)創(chuàng)新的社會(huì)貢獻(xiàn)度是滿足利益相關(guān)主體需求的具體表現(xiàn)。對理事會(huì)參與效度的評價(jià)，主要是對理事會(huì)運(yùn)行結(jié)果，特別是對大學(xué)管理和所帶來的社會(huì)價(jià)值方面進(jìn)行評價(jià)。

四、具體指標(biāo)分析

Haniye Sadat Sajadi對14個(gè)美國大學(xué)董事會(huì)進(jìn)行系統(tǒng)分析后，構(gòu)建了大學(xué)董事會(huì)績效評估綜合體系[8](見表1)。

本研究在科恩民主理論的基礎(chǔ)上，參考Haniye Sadat Sajadi構(gòu)建的大學(xué)董事會(huì)績效評估指標(biāo)，結(jié)合我國大學(xué)制度的特點(diǎn)，以參與廣度、參與深度和參與效度為三大維度，探究理事會(huì)作為一種社會(huì)參與主體參與大學(xué)治理的關(guān)鍵要素。通過分析大學(xué)章程和理事會(huì)章程，深入梳理對理事會(huì)結(jié)構(gòu)、理事會(huì)運(yùn)行過程和運(yùn)行結(jié)果產(chǎn)生影響的相關(guān)因素，從而構(gòu)建起社會(huì)參與大學(xué)治理的評價(jià)指標(biāo)體系(見表2)。

表1 大學(xué)董事會(huì)績效指標(biāo)體系

(一)參與廣度

1.成員結(jié)構(gòu)

大學(xué)是利益相關(guān)者組織，因此需要大學(xué)內(nèi)部和外部的利益相關(guān)主體共同參與大學(xué)治理，理事會(huì)作為社會(huì)參與大學(xué)治理的重要機(jī)構(gòu)，其成員結(jié)構(gòu)應(yīng)該與大學(xué)內(nèi)外部利益相關(guān)者匹配，具體來說，理事會(huì)成員的主體素質(zhì)和成員來源直接影響成員結(jié)構(gòu)。

表2 社會(huì)參與大學(xué)治理的評價(jià)指標(biāo)體系

續(xù)表

主體素質(zhì)是指主體自身所具備的影響理事會(huì)運(yùn)行的屬性，由于理事會(huì)直接對大學(xué)管理層進(jìn)行指導(dǎo)，成員需具備基礎(chǔ)管理能力；出于大學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展與培養(yǎng)人才的需要，理事會(huì)成員應(yīng)在學(xué)術(shù)領(lǐng)域有一定的研究，并對行業(yè)相關(guān)專業(yè)知識(shí)有所了解。因此，將理事會(huì)主體素質(zhì)指標(biāo)進(jìn)一步劃分為管理能力和專業(yè)知識(shí)兩個(gè)四級指標(biāo)。

我國大學(xué)理事會(huì)成員來源以政府單位、行業(yè)相關(guān)企業(yè)以及社會(huì)知名人士為主，其受到各參與主體的社會(huì)背景、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)等綜合影響，并在很大程度上決定了理事會(huì)成員結(jié)構(gòu)的合理程度。

2.職能結(jié)構(gòu)

在一定的合理結(jié)構(gòu)安排下，理事會(huì)的各項(xiàng)職能在不同環(huán)節(jié)和層次上發(fā)揮著不同作用，具體可以分為兩個(gè)三級指標(biāo)：功能定位和內(nèi)部機(jī)構(gòu)。理事會(huì)是大學(xué)實(shí)現(xiàn)社會(huì)參與、民主監(jiān)督、科學(xué)決策的重要平臺(tái)，大學(xué)理事會(huì)的主要職能是豐富社會(huì)參與辦學(xué)方式、監(jiān)督學(xué)校合理實(shí)施民主管理和擴(kuò)大決策。理事會(huì)通過設(shè)立內(nèi)部下屬機(jī)構(gòu)，完善理事會(huì)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)，其下屬機(jī)構(gòu)包括秘書處、常務(wù)委員會(huì)、各專門委員會(huì)和臨時(shí)委員會(huì)，在人事調(diào)配、行政管理、財(cái)務(wù)審計(jì)等方面給理事會(huì)提供幫助[9]。

3.支持資源類型

社會(huì)為大學(xué)的生存發(fā)展提供了各類重要支持，提供支持資源是理事會(huì)切實(shí)參與到大學(xué)治理整體構(gòu)架各個(gè)環(huán)節(jié)中的重要方式，完善的理事會(huì)資源參與體系是理事會(huì)參與大學(xué)治理的關(guān)鍵內(nèi)容。大學(xué)應(yīng)建立一套以制度保障為基礎(chǔ)，以信息資源、物質(zhì)資源以及人才資源等為支撐的社會(huì)參與支持資源體系，推進(jìn)大學(xué)治理工作的社會(huì)化發(fā)展。

信息資源體現(xiàn)了理事會(huì)作為學(xué)校與社會(huì)溝通的橋梁，可以為學(xué)校及時(shí)反饋市場變化與社會(huì)需求；物質(zhì)資源主要體現(xiàn)在投入研發(fā)資金、提供科技設(shè)備、共建產(chǎn)學(xué)研基地等方面。在競爭激烈的市場環(huán)境下，物質(zhì)資源數(shù)量能夠直接體現(xiàn)企業(yè)愿意投資高?？蒲械某潭?；人才資源一方面是指理事會(huì)成員作為專業(yè)人士為大學(xué)人才引進(jìn)提供建議，并使社會(huì)各界優(yōu)秀人士通過理事會(huì)為大學(xué)辦學(xué)提供指導(dǎo)，另一方面是指通過校企聯(lián)合培養(yǎng)學(xué)生，可以提高學(xué)生的實(shí)踐能力與綜合素質(zhì)。

(二)參與深度

1.決策方式

理事會(huì)決策機(jī)制在治理結(jié)構(gòu)中處于重要地位，理事會(huì)議事質(zhì)量、會(huì)議次數(shù)以及會(huì)議出席率對理事會(huì)功能的發(fā)揮具有重要影響。理事會(huì)原則上通過全體會(huì)議討論學(xué)校辦學(xué)相關(guān)事宜，審議理事會(huì)工作，會(huì)議質(zhì)量受議程質(zhì)量和成員討論程度影響。理事會(huì)章程中規(guī)定理事會(huì)定期舉行會(huì)議，各項(xiàng)決策在召開會(huì)議時(shí)投票表決，重大決議還要超過一定投票比例才能通過。理事會(huì)以會(huì)議決策實(shí)現(xiàn)民主決策，有利于充分反映理事會(huì)成員的意見和要求，民主參與大學(xué)決策和管理。理事會(huì)會(huì)議通過民主協(xié)商的方式就會(huì)議議題進(jìn)行充分討論從而達(dá)成共識(shí)，并采取投票表決的方式?jīng)Q定學(xué)校重大事項(xiàng)或重要決議，從而可以有效實(shí)現(xiàn)學(xué)校的民主決策、科學(xué)決策。

2.監(jiān)督機(jī)制

理事會(huì)是社會(huì)對大學(xué)辦學(xué)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，理事會(huì)監(jiān)督機(jī)制是否得到有效發(fā)揮影響著大學(xué)的辦學(xué)水平。影響理事會(huì)監(jiān)督機(jī)制運(yùn)行的主要因素有監(jiān)督責(zé)任、監(jiān)督機(jī)構(gòu)。監(jiān)督責(zé)任主要指是否有效監(jiān)督學(xué)校合理實(shí)施民主管理，具體體現(xiàn)在以下監(jiān)督工作中：定期聽取學(xué)校工作報(bào)告、監(jiān)督大學(xué)重大決策產(chǎn)生、審議學(xué)校發(fā)展年度報(bào)告、裁決學(xué)生和教職工的校內(nèi)申訴，以及對各類學(xué)校管理工作進(jìn)行評價(jià)。理事會(huì)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)一般是督導(dǎo)和審計(jì)委員會(huì)，對學(xué)校行政管理、科研經(jīng)費(fèi)、財(cái)務(wù)和人事等工作進(jìn)行審查監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)社會(huì)參與大學(xué)治理的專業(yè)化。

3.社會(huì)聯(lián)系程度

理事會(huì)成員的社會(huì)化有利于加強(qiáng)大學(xué)與社會(huì)的溝通聯(lián)系，從而可以有效加強(qiáng)大學(xué)與社會(huì)、特別是與學(xué)校所在地區(qū)經(jīng)濟(jì)、文化的聯(lián)系，有利于大學(xué)在充分了解社會(huì)需求的基礎(chǔ)上做出決策，促進(jìn)大學(xué)更好地服務(wù)社會(huì)。

在社會(huì)宣傳與合作方面，理事會(huì)成員可以從多角度對大學(xué)發(fā)展提出建議，與企業(yè)開展聯(lián)合辦學(xué)、學(xué)術(shù)交流、技術(shù)培訓(xùn)，實(shí)現(xiàn)大學(xué)與社會(huì)的資源共享。社會(huì)反饋方面，學(xué)?？梢酝ㄟ^理事會(huì)向社會(huì)宣傳大學(xué)的重大決策和發(fā)展規(guī)劃，拓寬交流平臺(tái)，調(diào)動(dòng)各方積極性。學(xué)校也可以根據(jù)社會(huì)的反饋和要求，改進(jìn)學(xué)校工作，提升辦學(xué)質(zhì)量。

(三)參與效度

1.管理推進(jìn)度

管理推進(jìn)度是指理事會(huì)各項(xiàng)管理工作的推進(jìn)情況，是增強(qiáng)社會(huì)參與工作效果的重要衡量指標(biāo)。由于社會(huì)參與的特殊性，管理推進(jìn)度一方面要反映社會(huì)參與的效率，具體體現(xiàn)在社會(huì)參與工作的推進(jìn)情況，其受工作計(jì)劃與工作實(shí)現(xiàn)程度的影響；另一方面也要反映現(xiàn)有大學(xué)治理工作的改進(jìn)情況，這與理事會(huì)的工作方法和工作執(zhí)行情況有關(guān)。

2.內(nèi)部評價(jià)

馬克思主義理論倡導(dǎo)以人為本的理念，以人為本就是要充分發(fā)揮廣大群眾的創(chuàng)造性。在以人為本的理念下，學(xué)校內(nèi)部人員對大學(xué)治理水平的評價(jià)是社會(huì)參與效度的重要體現(xiàn)，內(nèi)部評價(jià)的二級指標(biāo)包括學(xué)生滿意度和教職員工滿意度。大學(xué)教育需要培養(yǎng)學(xué)生進(jìn)入社會(huì)，學(xué)生對學(xué)校教學(xué)水平、大學(xué)治理能力和就業(yè)質(zhì)量的滿意程度是對社會(huì)參與效度評價(jià)的重要內(nèi)容。教職員工是最了解大學(xué)內(nèi)部治理體系的利益相關(guān)主體，教職員工對參與形式的認(rèn)同與否，對參與方式的認(rèn)可與否，也衡量著社會(huì)參與功能發(fā)揮的程度。

3.社會(huì)貢獻(xiàn)度

大學(xué)在肩負(fù)教書育人、開展科學(xué)研究任務(wù)的同時(shí)，還應(yīng)對社會(huì)發(fā)展作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。大學(xué)的人才培養(yǎng)質(zhì)量和知識(shí)創(chuàng)新能力是社會(huì)貢獻(xiàn)度最直接的體現(xiàn)。大學(xué)人才培養(yǎng)質(zhì)量由畢業(yè)生深造率和畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量來衡量；知識(shí)創(chuàng)新水平可以用成果轉(zhuǎn)化資金額和科技項(xiàng)目的社會(huì)接受程度來評價(jià)，成果轉(zhuǎn)化資金額是對具有實(shí)用價(jià)值的科技成果所進(jìn)行的開發(fā)、應(yīng)用、推廣，乃至發(fā)展成為新產(chǎn)業(yè)而轉(zhuǎn)化的資金數(shù)量；社會(huì)接受程度是指科技項(xiàng)目對社會(huì)的影響和社會(huì)條件對項(xiàng)目的適應(yīng)性。

五、“雙一流”建設(shè)背景下進(jìn)一步提高社會(huì)參與大學(xué)治理能力的思考

習(xí)近平總書記在北京大學(xué)考察時(shí)指出:“辦好中國的世界一流大學(xué)，必須有中國特色。”[10]社會(huì)參與是我國現(xiàn)代大學(xué)制度的重要組成部分，對于推動(dòng)大學(xué)治理現(xiàn)代化具有十分重要的意義。《關(guān)于高等學(xué)校加快“雙一流”建設(shè)的指導(dǎo)意見》中明確提出，要“增強(qiáng)高校外部體制機(jī)制改革協(xié)同與政策協(xié)調(diào)，加快形成高校改革創(chuàng)新成效評價(jià)機(jī)制，完善社會(huì)參與改革、支持改革的合作機(jī)制，促進(jìn)優(yōu)質(zhì)資源共享，為高校創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展?fàn)I造良好的外部環(huán)境”[11]。通過構(gòu)建社會(huì)參與大學(xué)治理的評價(jià)指標(biāo)體系，可以評估出當(dāng)前社會(huì)參與的不足之處，進(jìn)一步完善大學(xué)治理結(jié)構(gòu)，從而有效推動(dòng)“雙一流”建設(shè)背景下高校全面深化綜合改革。

(一)大力發(fā)展大學(xué)治理社會(huì)參與平臺(tái)，拓寬社會(huì)參與廣度

拓寬社會(huì)參與廣度的重要方法是建立多渠道的參與平臺(tái)，通過開拓社會(huì)參與的渠道和途徑，構(gòu)建高效的參與平臺(tái)。應(yīng)在政府指導(dǎo)下，充分發(fā)揮社會(huì)主體對大學(xué)進(jìn)行決策建議、市場咨詢以及教育評價(jià)的特長，通過參與平臺(tái)廣泛吸納各類社會(huì)組織、教育中介、企業(yè)乃至媒體對大學(xué)治理的全面參與，并充分發(fā)揮參與主體的自身優(yōu)勢，促進(jìn)參與主體廣泛參與大學(xué)治理的運(yùn)行過程[12]。

我國現(xiàn)有大學(xué)治理體系大致規(guī)定了社會(huì)參與的基本權(quán)利和義務(wù)，但由于參與機(jī)制不夠完善，出現(xiàn)了參與主體職能不明確、規(guī)章制度落實(shí)不具體、配套平臺(tái)不到位的情況。因此，發(fā)展社會(huì)參與平臺(tái)首先要加強(qiáng)和細(xì)化社會(huì)參與的保障制度。通過制定相應(yīng)的法律法規(guī)、規(guī)章制度來確立政府主導(dǎo)、大學(xué)管理和社會(huì)主體之間的縱向關(guān)系，協(xié)調(diào)社會(huì)組織中的行業(yè)企業(yè)、教育中介和監(jiān)督機(jī)構(gòu)等各方利益相關(guān)主體的橫向關(guān)系。

(二)推動(dòng)形成產(chǎn)學(xué)研合作協(xié)同機(jī)制，深化社會(huì)參與深度

大學(xué)與社會(huì)的關(guān)系越來越緊密，但是社會(huì)參與大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的融合度仍有待提高，深化社會(huì)參與深度成為促進(jìn)社會(huì)與大學(xué)共同發(fā)展的客觀要求。推動(dòng)形成產(chǎn)學(xué)研合作的協(xié)同機(jī)制，加強(qiáng)高校與社會(huì)的深度合作，對加深社會(huì)參與的深度具有重要作用。大學(xué)在與社會(huì)的深度合作中可以了解到社會(huì)對各類知識(shí)創(chuàng)新的需求，優(yōu)化自己的知識(shí)生產(chǎn)模式與內(nèi)部決策機(jī)制。在產(chǎn)學(xué)研合作中，大學(xué)不僅僅是簡單的通過校企聯(lián)合培養(yǎng)、建立實(shí)習(xí)基地與企業(yè)進(jìn)行合作，也要與產(chǎn)業(yè)行業(yè)協(xié)同創(chuàng)新，具體可以采用建立大學(xué)科技創(chuàng)新研發(fā)中心和共同研究國家科技項(xiàng)目的模式。

大學(xué)通過產(chǎn)學(xué)研合作協(xié)同機(jī)制，能夠更加關(guān)注行業(yè)市場的需求，從而提高自己的科研水平，提高知識(shí)生產(chǎn)效率。對于合作企業(yè)來說，這有利于推動(dòng)聯(lián)合開發(fā)的科學(xué)技術(shù)和創(chuàng)新產(chǎn)品向市場化方向發(fā)展，增加企業(yè)的經(jīng)濟(jì)收益。這樣一來也充分調(diào)動(dòng)了社會(huì)參與大學(xué)治理的積極性，企業(yè)將獲得的經(jīng)濟(jì)利益轉(zhuǎn)化為大學(xué)的支持資源，參與深度由此可以得到持續(xù)不斷的強(qiáng)化。

(三)建立健全社會(huì)參與的監(jiān)督評價(jià)體系，提高社會(huì)參與效度

通過對社會(huì)參與進(jìn)行監(jiān)督評價(jià)，可以對社會(huì)參與的水平進(jìn)行有效反饋，從而切實(shí)提高社會(huì)參與的實(shí)效性。因此，建立健全社會(huì)參與評價(jià)體系有利于提高社會(huì)參與效度。社會(huì)參與監(jiān)督評價(jià)體系的主要著力點(diǎn)是構(gòu)建多元主體參與的評價(jià)機(jī)制，應(yīng)制定科學(xué)有效的評價(jià)指標(biāo)體系，選取具有代表性的評價(jià)指標(biāo)。評價(jià)指標(biāo)不僅要考察社會(huì)所輸入的各類支持資源是否到位，而且要監(jiān)督參與治理的戰(zhàn)略過程是否合理，同時(shí)還要評價(jià)治理取得的成果是否有效。此外，還要建立公示機(jī)制，定期公布對社會(huì)參與的監(jiān)督評價(jià)結(jié)果，從而提升監(jiān)督評價(jià)的實(shí)效性和影響力。