不同血液凈化方式治療慢性腎衰竭的臨床效果分析

李寶來(lái)

【摘要】目的：探討慢性腎衰竭的患者采取不同血液凈化方式的臨床研究效果。方法：抽取我院2020年1月至2021年2月收治的100例慢性腎衰竭患者作為研究對(duì)象，根據(jù)治療方式不同分為2組，對(duì)照組研究對(duì)象實(shí)施單純的血液透析，觀察組研究對(duì)象實(shí)施高通量血液透析方法治療，比較兩組研究對(duì)象經(jīng)不同治療后的臨床治療效果。結(jié)果：觀察組研究對(duì)象經(jīng)不同血液凈化方式治療后小分子毒素清除效果比較優(yōu)于對(duì)照組;同時(shí)比較臨床效果，觀察組的總有效率高于對(duì)照組，對(duì)比患者治療后的營(yíng)養(yǎng)狀況，觀察組患者的營(yíng)養(yǎng)各項(xiàng)評(píng)分高于對(duì)照組，組間數(shù)據(jù)存在差異性（P<0.05）。結(jié)論：對(duì)于慢性腎衰竭的患者實(shí)施不同血液凈化，高通量血液透析能夠?qū)⒀褐械男》肿佣舅赜行宄岣吲R床治療效果，同時(shí)患者機(jī)體營(yíng)養(yǎng)丟失較少，值得在臨床治療慢性腎衰竭中推廣。

【關(guān)鍵詞】血液凈化;慢性衰竭;小分子毒素;營(yíng)養(yǎng)狀況;臨床效果

近些年隨著社會(huì)不斷地進(jìn)步，醫(yī)療事業(yè)也不斷地發(fā)展，患者治療手段及方法甚多。各種原因?qū)е碌穆阅I衰竭的患者越來(lái)越多，對(duì)于慢性腎衰竭的主要治療手段是血液透析治療。臨床中慢性腎衰竭屬于慢性病、具有多發(fā)性，嚴(yán)重會(huì)導(dǎo)致多種并發(fā)癥的發(fā)生，患者治療預(yù)后較差，對(duì)生活及工作帶來(lái)嚴(yán)重的影響。因此有效的治療方法是慢性腎衰竭的重要研究方向[1，2].本文針對(duì)慢性腎衰竭的患者采取不同的血液凈化手段后臨床效果不同，現(xiàn)匯報(bào)如下。

1對(duì)象與方法

1.1研究對(duì)象

抽取我院在2020年1月至2021年2月所收治的慢性腎衰竭的血液透析患者100例作為研究對(duì)象，根據(jù)治療方法不同分為2組，對(duì)照組和觀察組各50例，所有研究對(duì)象中男性61例，女性39例，年齡35～79歲，平均年齡（52.14±1.29）歲。對(duì)比兩組研究對(duì)象的一般資料信息無(wú)差異性（P>0.05），可作為本組研究對(duì)比。研究對(duì)象納入標(biāo)準(zhǔn)：1所有患者均經(jīng)常規(guī)B超檢查確診為慢性腎衰;2同時(shí)患者均自愿參加研究;3簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：1患者不配合治療方案;2同時(shí)患者自身伴有其他多臟器功能衰竭[3]。

1.2方法

1.2.1對(duì)照組研究對(duì)象給予單純的血液凈化治療，血濾器使用聚砜膜意大利Belleo s.R.L的Bl筋14SD，在肢體動(dòng)靜脈內(nèi)瘺建立血管通路，血液凈化中選擇血鈉濃度在138mmol/L血流速度在500ml/min，血流設(shè)置在200～280ml/min，血液凈化的時(shí)間為4h/次，一周兩次，在血液凈化治療中嚴(yán)密觀察患者的病情變化，并實(shí)施不定時(shí)藥物治療。

1.2.2觀察組研究對(duì)象實(shí)施高通量血液凈化治療，超濾系數(shù)設(shè)置為40ml/h/mmHg;設(shè)置濾過(guò)膜表面積在1.4m2。選擇枸櫞酸鹽為血液透析液，設(shè)置流為500ml/min。統(tǒng)一采用深靜脈（頸內(nèi)靜脈、鎖骨下靜脈、股靜脈）中的一只為透析專用通路，在血液凈化過(guò)程中常規(guī)使用低分子肝素鈉抗凝。每次凈化時(shí)間為4小時(shí)，將脫水量設(shè)置為干體重，脫水不可大于體重的5%為原則。每周凈化治療3次。

1.3觀察指標(biāo)

治療前后對(duì)兩組研究對(duì)象的肘正中靜脈采集血液標(biāo)本，對(duì)患者體內(nèi)的小分子毒素的量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，包括（血尿素?cái)?shù)值、血尿酸數(shù)值、血肌酐數(shù)值、血磷數(shù)值、血鉀數(shù)值等）;同時(shí)統(tǒng)計(jì)中分子毒素（甲狀旁腺激素?cái)?shù)值）;大分子毒素水平（血β2微球蛋白水平以及半胱氨酸蛋白酶抑制C指標(biāo)）等的清除率。

對(duì)比兩組研究對(duì)象的臨床效果：1顯效是指經(jīng)治療后研究對(duì)象的癥狀基本消失，腎功能的各項(xiàng)指標(biāo)均不同的改善，大于60%;2有效是指經(jīng)治療后研究對(duì)象的臨床癥狀明顯較前減輕，但是腎功能恢復(fù)指證大于30%，小于60%;3無(wú)效是指經(jīng)治療后臨床癥狀無(wú)減輕，腎功能的各項(xiàng)指標(biāo)改善低于30%或者病情加重。

比較兩組研究對(duì)象的營(yíng)養(yǎng)狀況，對(duì)血液中的膽固醇數(shù)值、血紅蛋白數(shù)值以及血清蛋白數(shù)值進(jìn)行比較。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS23.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)數(shù)資料采用（%）表示，進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用（χ±s）表示，進(jìn)行t檢驗(yàn)，P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩種血液凈化方法對(duì)小分子毒素清除效果比較

兩組研究對(duì)象治療前的血液中小分子毒素的數(shù)值比較無(wú)差異性（P>0.05）;經(jīng)不同的血液凈化治療后，兩組研究對(duì)象的小分子毒素?cái)?shù)值均較前明顯降低，與本組治療前比較均有顯著差異性（P<0.05）;治療后觀察組的研究對(duì)象小分子清除率高于對(duì)照組間存在差異性（P<0.05），見表1。

2.2兩種血液凈化后的臨床效果

觀察組研究對(duì)象的總有效率高于對(duì)照組，組間數(shù)據(jù)存在差異性（P<0.05），見表2。

2.3兩種血液凈化治療后對(duì)比營(yíng)養(yǎng)狀況

觀察組的營(yíng)養(yǎng)狀況各數(shù)值均優(yōu)于對(duì)照組，組間數(shù)據(jù)存在差異性（P<0.05），見表3。

3討論

慢性腎衰竭采取正確的血液凈化的治療手段能夠延長(zhǎng)生存時(shí)間，改善患者的生活質(zhì)量，同時(shí)采取不同的血液凈化方式，治療中是有差異性的。如果在治療中選擇常規(guī)低通量血液透析治療方法，患者體內(nèi)的毒素清除的效果不明顯，而且在治療后期所導(dǎo)致的并發(fā)癥現(xiàn)象較多。臨床相關(guān)研究可見，在血液透析治療的后期患者體內(nèi)的血磷代謝異常會(huì)導(dǎo)致電解質(zhì)紊亂，血磷數(shù)值較高，導(dǎo)致患者的脈壓較大，甚至發(fā)生心臟疾病以及心臟瓣膜鈣化的現(xiàn)象，嚴(yán)重地增加心血管疾病的癥狀[4]。

血液凈化相關(guān)性淀粉樣改變是最常見的遠(yuǎn)期并發(fā)癥現(xiàn)象，對(duì)患者生活質(zhì)量有很大的影響。而臨床患者體內(nèi)的β2-MG高水平是導(dǎo)致淀粉樣改變的主要原因[5，6]。有關(guān)學(xué)者研究表明[7，8]，血液凈化和透析導(dǎo)致的相關(guān)性淀粉樣改變?cè)谥委熀蟮?年左右并發(fā)率最高，甚至可高達(dá)57%左右，而血液凈化治療后的10年所發(fā)生淀粉樣改變并發(fā)癥在90%以上。β2-MG可在患者血液中逐漸擴(kuò)散到各個(gè)組織，導(dǎo)致肌肉麻木以及關(guān)節(jié)腫脹等臨床現(xiàn)象，有關(guān)研究證實(shí)，隨著血液凈化治療的時(shí)間以及各種臨床因素水平的增加，透析相關(guān)的淀粉樣改變所導(dǎo)致的并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)也相對(duì)較大。本組研究可見，在治療后觀察組的血清前清蛋白數(shù)值、血清蛋白數(shù)值、血紅蛋白數(shù)值等營(yíng)養(yǎng)水平高于對(duì)照組，而膽固醇低于對(duì)照組，組間數(shù)據(jù)存在差異性（P<0.05）。足夠說(shuō)明采取高通量血液凈化能夠改善患者的營(yíng)養(yǎng)狀況，增加透析效果。

綜上，對(duì)于慢性腎衰竭的患者實(shí)施不同血液凈化，高通量血液透析能夠?qū)⒀褐械男》肿佣舅赜行宄?，提高臨床治療效果，同時(shí)患者機(jī)體營(yíng)養(yǎng)丟失較少，值得在臨床治療慢性腎衰竭中推廣。

參考文獻(xiàn)

[1]譚世超.兩種血液凈化方式治療慢性腎衰竭的臨床療效比較[J].中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2019，21（14）：219-220.

[2]崔韓莉.兩種血液凈化方式治療慢性腎衰療效對(duì)比觀察[J].醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐，2019，1（16）：92-93.

[3]曾榮，劉明.兩種血液凈化方式治療慢性腎衰療效對(duì)比研究[J].大家健康（上旬版），2020，11（15）：210-211.

[4]李學(xué)華.慢性腎衰竭患者采用兩種血液凈化方式治療的效果比較[J].心理醫(yī)生，2019，2（15）：90-91.

[5] Li Jie，Zhang qimeng.the effect of reusable high- throughput hemodialysis on serum β2 microglobulin and β2 microglobulin Clearance of parathyroid hormone[J].World Clinical Drugs，2019，32（3）：152-155.

[6] Song Hanming，Cai Li，Lu Jicheng，et al.Hemodiafiltration and high-throughput dialysis Comparison of clearance effects of β2 microglobulin[J].Chinese Journal of Blood Purification，2019，9（1）：19-24.

[7]肖坤陽(yáng)，高克仁.兩種不同血液凈化方式對(duì)慢性腎衰竭尿毒癥患者透析效果的對(duì)比觀察[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)裝備，2019，10（14）：219-220.

[8]徐涵.兩種不同血液凈化方式對(duì)44例慢性腎衰竭尿毒癥患者透析效果對(duì)比[J].東方食療與保健，2019，6（15）：67-68.