蘇北地區(qū)ICU護(hù)士器械相關(guān)感染防控知識(shí)知曉情況及影響因素分析

胡婕妤， 馬靚， 張靜， 陳亞男

重癥監(jiān)護(hù)病房(intensive care unit，ICU)作為醫(yī)院急危重患者的收治中心，存在侵入性操作多等感染高危因素暴露，一直都是醫(yī)院感染監(jiān)測(cè)的重點(diǎn)，其中器械相關(guān)感染(device-associated infections，DAIs)更是重中之重[1-2]。DAIs是指患者在使用某種相關(guān)器械期間或在停止使用某種器械48 h內(nèi)出現(xiàn)的與該器械相關(guān)的感染[3-4]，主要包括呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎(ventilator-associated pneumonia，VAP)、中心靜脈導(dǎo)管相關(guān)血流感染(central line associated-bloodstream infection CLABSI)以及導(dǎo)尿管相關(guān)尿路感染(catheter-associated urinary tract infection，CAUTI)。上海市某區(qū)綜合ICU的DAIs占比雖然自2015—2017年持續(xù)下降，但仍高達(dá)43.33%[5]；江蘇省176所醫(yī)院ICU目標(biāo)性監(jiān)測(cè)結(jié)果顯示，DAIs占總體感染的53.68%[6]，這都說(shuō)明DAIs仍是ICU醫(yī)院感染防控面臨的巨大挑戰(zhàn)。而對(duì)DAIs的防控離不開護(hù)理人員的參與和配合，團(tuán)隊(duì)前期研究顯示，江蘇省不同區(qū)域間ICU的DAIs呈現(xiàn)不同特點(diǎn)[7]，為全面了解江蘇省蘇北地區(qū)ICU護(hù)理人員對(duì)預(yù)防與控制DAIs知識(shí)的了解情況，本研究對(duì)蘇北地區(qū)多家醫(yī)療機(jī)構(gòu)綜合ICU護(hù)理人員進(jìn)行了DAIs知識(shí)的調(diào)查，并分析其影響因素。

1 對(duì)象與方法

1.1 調(diào)查對(duì)象

在考慮地域代表性的基礎(chǔ)上，采用自主報(bào)名的方式選擇江蘇省蘇北地區(qū)8所二級(jí)、三級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)綜合ICU的護(hù)理人員為調(diào)查對(duì)象，其中三級(jí)醫(yī)院5所(三級(jí)甲等3所、三級(jí)乙等2所)、二級(jí)醫(yī)院3所(均為二級(jí)甲等)。

1.2 調(diào)查方法

1.2.1 問(wèn)卷設(shè)計(jì)參考相關(guān)文獻(xiàn)資料及結(jié)合中華護(hù)理學(xué)會(huì)醫(yī)院感染專委會(huì)的相關(guān)調(diào)查問(wèn)卷，設(shè)計(jì)本次《DAIs預(yù)防控制護(hù)士掌握知識(shí)調(diào)查問(wèn)卷》，計(jì)算問(wèn)卷信效度，測(cè)得問(wèn)卷的Cronbach'sα系數(shù)為0.723，問(wèn)卷的一般人口學(xué)資料包括性別、年齡、學(xué)歷、工作年限、職稱、單位等級(jí)等，專業(yè)內(nèi)容包括VAP(5題，滿分5分)、CLABSI(5題，滿分5分)、CAUTI(4題，滿分4分)3個(gè)類別共14個(gè)條目，每個(gè)條目1分，滿分為14分。

1.2.2 問(wèn)卷調(diào)查采用橫斷面調(diào)查的方式，對(duì)8所醫(yī)療機(jī)構(gòu)綜合ICU護(hù)理人員進(jìn)行VAP、CLABSI和CAUTI防控知識(shí)掌握情況調(diào)查。調(diào)查前充分討論問(wèn)卷的可行性并在其中一所三甲醫(yī)院進(jìn)行預(yù)調(diào)查，同時(shí)為保障調(diào)查的有效性，現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查員均為課題組成員，調(diào)查前進(jìn)行集中統(tǒng)一培訓(xùn)。隨后制定手機(jī)調(diào)查表，并形成二維碼，轉(zhuǎn)發(fā)各調(diào)查單位，由課題組調(diào)查員至各單位綜合ICU將所有護(hù)理人員集中并進(jìn)行調(diào)查意義及方法的說(shuō)明，隨后，調(diào)查員在各醫(yī)院ICU專職護(hù)士的配合下現(xiàn)場(chǎng)組織護(hù)理人員進(jìn)行問(wèn)卷掃碼答題，確保所有人員均全部完成調(diào)查項(xiàng)目，后臺(tái)一旦發(fā)現(xiàn)有出現(xiàn)漏項(xiàng)或不符實(shí)際填項(xiàng)則進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)補(bǔ)填或修改。

1.3 統(tǒng)計(jì)分析

采用Eipdate 3.1進(jìn)行數(shù)據(jù)的平行雙錄入，并通過(guò)設(shè)置邏輯糾錯(cuò)以及交叉核對(duì)等確保數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，采用SPSS 17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，各組得分采用“均值±標(biāo)準(zhǔn)差”，組間差異比較采用t檢驗(yàn)或方差分析進(jìn)行；采用二元Logistic回歸方法分析影響護(hù)士DAIs防控知識(shí)知曉率的相關(guān)因素。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 一般情況

本次調(diào)查了8所醫(yī)療機(jī)構(gòu)綜合ICU的專職護(hù)理人員共152名。其中女性142人，男性10人，平均年齡為(29.88±4.99)歲，平均工作年限為(7.51±5.37)年，二級(jí)、三級(jí)醫(yī)院之間護(hù)理人員在平均年齡和工作年限方面差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；學(xué)歷方面以本科為主，占比76.16%，職稱上以初級(jí)及以下為主，占比71.05%。見表1。

表1 調(diào)查對(duì)象一般情況

2.2 ICU護(hù)理人員DAIs防控知識(shí)總體知曉情況

調(diào)查結(jié)果顯示，護(hù)理人員DAIs防控知識(shí)得分均值為(9.92±1.78)分。其中，VAP防控知識(shí)得分為(3.48±0.87)分、CLABSI為(3.94±0.90)分、CAUTI為(2.50±1.02)分，三者間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 ICU護(hù)理人員DAIs防控知識(shí)得分 分

2.3 不同級(jí)別醫(yī)院間DAIs防控知識(shí)差異

不同等級(jí)間，三級(jí)醫(yī)院護(hù)理人員DAIs防控知識(shí)平均得分為(10.13±1.78)分，顯著高于二級(jí)醫(yī)院[(9.21±1.61)分]，其中三級(jí)甲等醫(yī)院在VAP、CAUTI兩項(xiàng)上均顯著高于三級(jí)乙等及二級(jí)甲等(P<0.05)，三級(jí)乙等與二級(jí)甲等之間各項(xiàng)得分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表3。

表3 不同等級(jí)醫(yī)院間ICU護(hù)士DAIs防控知識(shí)得分 分

2.4 ICU護(hù)理人員DAIs防控知識(shí)得分單因素分析

單因素分析結(jié)果顯示，不同醫(yī)院等級(jí)、工作年限、學(xué)歷、職稱以及醫(yī)院感染監(jiān)控護(hù)士間得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。此外，醫(yī)院感染監(jiān)控護(hù)士對(duì)DAIs掌握顯著好于非感控護(hù)士(P<0.05)。見表4。

表4 護(hù)理人員DAIs防控知識(shí)得分單因素分析

2.5 ICU護(hù)理人員DAIs防控知識(shí)二元Logistic回歸分析

以護(hù)理人員DAIs防控知識(shí)得分為因變量，得分在9分及以上的為合格，低于9分的為不合格。將醫(yī)院等級(jí)、工作年限、學(xué)歷、職稱、是否感控護(hù)士等作為自變量，進(jìn)行Logistic回歸分析，醫(yī)院等級(jí)、工作年限、學(xué)歷等為影響ICU護(hù)理人員DAIs防控知識(shí)得分的主要因素(P<0.05)。見表5和表6。

表5 變量賦值情況

表6 護(hù)理人員DAIs防控知識(shí)得分影響因素的二元Logistic回歸分析

3 討論

3.1 ICU護(hù)理人員DAIs防控知識(shí)掌握整體欠佳

器械相關(guān)感染防控已經(jīng)成為ICU醫(yī)院感染控制工作的重點(diǎn)與難點(diǎn)，本次多中心調(diào)研結(jié)果顯示，蘇北地區(qū)ICU護(hù)理人員對(duì)于DAIs防控知識(shí)的得分僅為70.86(百分制折算后)，其中CLABSI的防控得分最高，為78.80分，其次為VAP防控，為69.6分，盡管與張翠媚，宋意等[8-9]報(bào)道結(jié)果相近，但DAIs作為ICU內(nèi)醫(yī)院感染的重點(diǎn)，整體防控知識(shí)掌握仍然偏低，這也與本團(tuán)隊(duì)前期研究發(fā)現(xiàn)江蘇省蘇北地區(qū)CLABSI發(fā)生率遠(yuǎn)低于VAP發(fā)生率的結(jié)果相對(duì)應(yīng)[10]。而CAUTI防控知識(shí)掌握最低，主要與ICU內(nèi)導(dǎo)尿管的留置率較高且其感染預(yù)后往往并不“嚴(yán)重”從而降低了護(hù)理人員的重視度有關(guān)。已有研究顯示，江蘇省ICU中尿管留置率高達(dá)81.95%，且ICU內(nèi)CAUTI的發(fā)生率低主要考慮與尿培養(yǎng)的送檢率較低、無(wú)癥狀菌尿癥患者的漏診有關(guān)[7]，這也體現(xiàn)在醫(yī)療機(jī)構(gòu)面臨各類檢查中，針對(duì)CLABSI和VAP的檢查遠(yuǎn)高于CAUTI。

3.2 ICU護(hù)理人員DAIs防控知識(shí)掌握與單位等級(jí)間的關(guān)系

多因素分析結(jié)果顯示，不同等級(jí)醫(yī)院間，三級(jí)甲等醫(yī)院ICU護(hù)理人員DAIs防控知識(shí)得分顯著好于三級(jí)乙等及二級(jí)甲等，尤以VAP防控知識(shí)差異最大，這與肖玲等[11]研究結(jié)果一致，該特點(diǎn)不單體現(xiàn)在DAIs防控，在護(hù)理的各方面知識(shí)掌握上，醫(yī)院等級(jí)與護(hù)理人員相關(guān)知識(shí)的掌握呈正比[12]。其原因可能為三級(jí)醫(yī)院尤其是三甲醫(yī)院均必須參加江蘇省的ICU目標(biāo)性監(jiān)測(cè)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)于DAIs指標(biāo)的重視程度較高，因此針對(duì)此類防控知識(shí)的培訓(xùn)和督查較多有關(guān)。Rosenthal等[13]研究也證實(shí)，教育培訓(xùn)可提高醫(yī)護(hù)人員對(duì)醫(yī)院感染危險(xiǎn)因素的認(rèn)識(shí)和預(yù)防意識(shí)，從而降低器械相關(guān)感染的發(fā)生率。因此，針對(duì)DAIs防控知識(shí)的培訓(xùn)就顯得尤為重要。

3.3 ICU護(hù)理人員DAIs防控知識(shí)掌握與個(gè)人因素間的關(guān)系

多因素分析結(jié)果顯示，ICU護(hù)理人員工作年限、學(xué)歷是影響其對(duì)DAIs防控知識(shí)掌握的主要因素。其中，防控知識(shí)得分與工作年限呈正比，>10年人群得分最高，這與陳瑩等[14]研究結(jié)果一致。在臨床一線中，工作年限越久，其知識(shí)的積累越多，相較低年限護(hù)理人員，>10年的護(hù)理人員多數(shù)擔(dān)任責(zé)任組長(zhǎng)，且面臨職稱晉升、帶教等工作壓力更大[15]，有更多動(dòng)力投入到對(duì)于業(yè)務(wù)知識(shí)的學(xué)習(xí)中；而在學(xué)歷方面，本科及以上學(xué)歷DAIs防控知識(shí)掌握顯著好于專科學(xué)歷者，一方面，初始學(xué)歷高表明該部分護(hù)理人員在基礎(chǔ)能力和知識(shí)儲(chǔ)備方面要優(yōu)于低學(xué)歷人員；另一方面，其接受的護(hù)理系統(tǒng)化學(xué)習(xí)更多，對(duì)自身的要求也越高。有研究表明,本科護(hù)生護(hù)理專業(yè)承諾水平得分依次高于專升本護(hù)生和?？谱o(hù)生[16]。而單因素分析中的職稱因素，在多因素分析中卻并非成為主要影響因素，這也說(shuō)明了職稱的高低與臨床技能的掌握并非成呈正比，DAIs對(duì)每一個(gè)剛進(jìn)入ICU的護(hù)理人員來(lái)說(shuō)都是從“零”開始的挑戰(zhàn)。

綜上所述，蘇北地區(qū)醫(yī)院ICU護(hù)理人員對(duì)DAIs防控知識(shí)的掌握情況仍有待進(jìn)一步強(qiáng)化，且受多方面因素影響，重點(diǎn)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)二級(jí)醫(yī)院以及低工作年限人員的教育培訓(xùn)與考核力度，培訓(xùn)重點(diǎn)應(yīng)針對(duì)CAUTI和VAP的防控知識(shí)。