中醫(yī)藥發(fā)展視角下我國中醫(yī)類醫(yī)院醫(yī)療衛(wèi)生資源公平性研究

周明華， 譚紅， 馮毅

中醫(yī)藥是我國獨(dú)特的衛(wèi)生資源，在社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮著重要作用?！吨嗅t(yī)藥發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃綱要(2016-2030年)》(以下簡稱《綱要》)指出，到2020年，實(shí)現(xiàn)人人基本享有中醫(yī)藥服務(wù)，中醫(yī)藥服務(wù)可得性、可及性明顯改善，有效減輕群眾疾病負(fù)擔(dān)。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高與人們醫(yī)療消費(fèi)觀的轉(zhuǎn)變[1]，我國中醫(yī)藥事業(yè)得到了快速發(fā)展，但是中醫(yī)藥事業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀與國民日益增長的醫(yī)療服務(wù)需求之間還存在不小差距[2]，中醫(yī)藥服務(wù)總量不足、區(qū)域間差異較大，人民群眾的可得性和可及性還需要進(jìn)一步提高?！毒V要》指出，要在2030年，實(shí)現(xiàn)中醫(yī)藥健康服務(wù)能力顯著增強(qiáng)、中醫(yī)藥服務(wù)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)全覆蓋，這更需要中醫(yī)藥衛(wèi)生資源配置達(dá)到兼顧人口和地理面積公平性比較良好的狀態(tài)。本文運(yùn)用衛(wèi)生資源密度指數(shù)(health resources density index,HRDI)、基尼系數(shù)(Gini Coefficient)和泰爾指數(shù)(Theil Index)對我國中醫(yī)類醫(yī)院醫(yī)療衛(wèi)生資源的公平性趨勢進(jìn)行分析，為促進(jìn)中醫(yī)藥事業(yè)健康發(fā)展提供科學(xué)的依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 資料來源

本研究選擇我國中醫(yī)類醫(yī)院醫(yī)療衛(wèi)生資源床位數(shù)、衛(wèi)生技術(shù)人員、執(zhí)業(yè)(助理)醫(yī)師和注冊護(hù)士作為研究指標(biāo)，數(shù)據(jù)來源于國家中醫(yī)藥管理局發(fā)布的《全國中醫(yī)藥統(tǒng)計(jì)摘編》2014-2018，人口數(shù)和地理面積來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》2014-2018。

1.2 研究方法

綜合運(yùn)用衛(wèi)生資源密度指數(shù)、基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)對醫(yī)療衛(wèi)生資源的公平性進(jìn)行評價(jià)。衛(wèi)生資源密度指數(shù)將每千人口和每平方千米的衛(wèi)生資源結(jié)合起來，更能反映衛(wèi)生資源人口分布和地理分布的綜合水平[3]?；嵯禂?shù)用于測量衛(wèi)生資源的公平性，其優(yōu)勢在于能夠比較容易地反映資源配置公平性的變化趨勢[4]，其值越接近0表示公平性越好，通常認(rèn)為在0.2以下表示絕對平均，0.2～0.3表示比較平均，0.3～0.4表示基本合理，0.6以上為高度不公平性的危險(xiǎn)狀態(tài)[5]。

根據(jù)我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展四大板塊布局，分為東北地區(qū)(黑龍江、吉林和遼寧)、東部地區(qū)(北京、天津、河北、山東、江蘇、上海、浙江、福建、廣東和海南)、中部地區(qū)(山西、河南、湖南、湖北、江西和安徽)和西部地區(qū)(重慶、四川、廣西、云南、貴州、陜西、甘肅、內(nèi)蒙古、青海、寧夏、新疆和西藏)。運(yùn)用泰爾指數(shù)將公平性的總體差異分解為區(qū)域間差異和區(qū)域內(nèi)差異，直觀計(jì)算各地區(qū)對總體的影響程度[6]。

2 結(jié)果

2.1 我國中醫(yī)類醫(yī)院的衛(wèi)生資源密度指數(shù)

我國中醫(yī)類醫(yī)院醫(yī)療衛(wèi)生資源密度指數(shù)(HRDI)總體得到了增長；最大值地區(qū)在北京、最小值地區(qū)在西藏，兩者相差40倍以上；北京地區(qū)是全國平均值的5倍以上，全國平均值是西藏地區(qū)的7倍以上；地區(qū)間衛(wèi)生資源配置具有不公平性。見表1。

表1 我國中醫(yī)類醫(yī)院醫(yī)療衛(wèi)生資源密度指數(shù)

2.2 醫(yī)療衛(wèi)生資源的基尼系數(shù)

我國中醫(yī)類醫(yī)院醫(yī)療衛(wèi)生資源按人口分布的基尼系數(shù)在0.2以下，處于絕對平均的狀態(tài)；按地理分布的基尼系數(shù)在0.6以上，處于高度不公平的危險(xiǎn)狀態(tài)。相對來說，床位的公平性更好一些，而注冊護(hù)士的公平性更差一些。見表2。

表2 我國中醫(yī)類醫(yī)院衛(wèi)生資源配置的基尼系數(shù)

2.3 按人口分布的泰爾指數(shù)

我國中醫(yī)類醫(yī)院醫(yī)療衛(wèi)生資源按人口分布的泰爾指數(shù)在0.006 5～0.011 9之間，衛(wèi)生資源配置公平性較好；相對來說，床位的公平性更好一些；床位、衛(wèi)生技術(shù)人員和執(zhí)業(yè)(助理)醫(yī)師不公平性有增大的趨勢。床位的不公平性主要來源由區(qū)域間轉(zhuǎn)為了區(qū)域內(nèi)，其余指標(biāo)的不公平性主要來源于區(qū)域間。見表3。

表3 我國中醫(yī)類醫(yī)療衛(wèi)生資源人口分布的泰爾指數(shù)

2.4 按地理分布的泰爾指數(shù)

我國中醫(yī)類醫(yī)院醫(yī)療衛(wèi)生資源按地理分布的泰爾指數(shù)在0.454 7～0.608 6之間，按人口分布優(yōu)于按地理分布，這與基尼系數(shù)的結(jié)果一樣。相對來說，床位的公平性最好，注冊護(hù)士的公平性最差；整體不公平性呈現(xiàn)下降趨勢。泰爾指數(shù)區(qū)域內(nèi)均大于區(qū)域間，表示不公平性主要來自于區(qū)域內(nèi)。見表4。

表4 我國中醫(yī)類醫(yī)療衛(wèi)生資源地理分布的泰爾指數(shù)

3 討論

3.1 地理不公平性處于高危狀態(tài)，應(yīng)優(yōu)化地理配置

我國按地理分布的基尼系數(shù)在0.62以上，這大大超過了國際上通用的0.4的警戒線[7]，處于高度危險(xiǎn)的不公平狀態(tài)。雖然按人口配置的衛(wèi)生資源處于絕對平均的狀態(tài)，但是各地區(qū)衛(wèi)生資源密度指數(shù)差距非常明顯，東部人口密集的北京、上海等地區(qū)衛(wèi)生資源密度指數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于西部地理面積大但人口稀少的西藏、新疆等地區(qū)。泰爾指數(shù)也呈現(xiàn)出按人口分布優(yōu)于地理分布的特點(diǎn)。究其原因，可能是由于地理和人口對資源配置公平性影響程度不同[8]，在地廣人稀的西部地區(qū)衛(wèi)生資源總體缺乏但較集聚人口相對過剩，因此按地理配置的公平性就較差；東部地區(qū)衛(wèi)生資源配置充足但較人口集聚相對不足，難以滿足就醫(yī)需求。因此，要高度重視地理配置的不公平性，更好地發(fā)揮政府在制定區(qū)域規(guī)劃、引導(dǎo)資金投入等方面的作用，建立完善覆蓋城鄉(xiāng)的中醫(yī)醫(yī)療服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，提高地廣人稀地區(qū)衛(wèi)生資源的可及性；統(tǒng)籌兼顧中醫(yī)藥醫(yī)療、保健、產(chǎn)業(yè)全面發(fā)展，滿足人口集中地區(qū)不同層次的就醫(yī)需求。

3.2 硬性資源配置優(yōu)于軟性資源，應(yīng)加強(qiáng)人才培養(yǎng)和流動

無論是按人口還是按地理分布，床位的基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)都是最低的，相比衛(wèi)生技術(shù)人員、執(zhí)業(yè)(助理)醫(yī)師和注冊護(hù)士來說，床位的公平性最好，說明硬性資源(如床位)配置要優(yōu)于軟性資源(如注冊護(hù)士)，這與其他學(xué)者的研究結(jié)果相一致的[9]。其原因可能是政府在中醫(yī)醫(yī)療服務(wù)體系建設(shè)中對醫(yī)療機(jī)構(gòu)、床位等硬性資源的規(guī)劃性更強(qiáng)，通過政府投入就容易達(dá)到，而主觀性更強(qiáng)的人力資源則流動性較大。因此，政府需加強(qiáng)中醫(yī)藥人才隊(duì)伍建設(shè)，建立人才合理流動機(jī)制，通過提高薪資待遇、改善就業(yè)環(huán)境等激勵(lì)措施，鼓勵(lì)衛(wèi)生人才到西部及衛(wèi)生資源短缺地區(qū)[10]；進(jìn)一步加強(qiáng)內(nèi)部精細(xì)化管理，提高運(yùn)行效率，促進(jìn)中醫(yī)醫(yī)院衛(wèi)生資源利用效率的提升[11]。

3.3 人口的區(qū)域間和地理的區(qū)域內(nèi)均存在不公平性，規(guī)劃時(shí)需綜合衡量

按人口配置的衛(wèi)生資源不公平性主要來自于區(qū)域間，我國人口主要集中在東部地區(qū)和東北地區(qū)，西部地區(qū)地廣人稀，因人口數(shù)量導(dǎo)致的醫(yī)療衛(wèi)生資源配置差異性較大。而按地理配置的衛(wèi)生資源不公平性主要來自于區(qū)域內(nèi)，說明在地區(qū)內(nèi)部，受限于各地區(qū)經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展程度差異，導(dǎo)致了衛(wèi)生資源配置的差異。通常來說，衛(wèi)生事業(yè)投入主要取決于地方經(jīng)濟(jì)實(shí)力，經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地區(qū)財(cái)政投入越多，越有能力培養(yǎng)和吸引更多的中醫(yī)藥人才[12]，但是單純從人口或地理某個(gè)方面來衡量衛(wèi)生資源配置的公平性則顯得片面。因此，政府要充分考慮不同地區(qū)人口、地理和經(jīng)濟(jì)等因素，在東部地區(qū)要依托經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，大力推動中醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新和科研發(fā)展，西部地區(qū)要加強(qiáng)民族醫(yī)療機(jī)構(gòu)建設(shè)、促進(jìn)民族醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展，東北地區(qū)和中部地區(qū)要優(yōu)化服務(wù)效率、提升中醫(yī)藥服務(wù)能力。

本文基于統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)，結(jié)合“東部率先發(fā)展” “東北振興” “西部大開發(fā)”和“中部崛起”四大區(qū)域協(xié)同發(fā)展布局，對我國中醫(yī)類醫(yī)院衛(wèi)生資源配置情況進(jìn)行了公平性分析，探討了其存在的問題和提出了相關(guān)建議，以期對中醫(yī)藥事業(yè)健康發(fā)展提供依據(jù)。