高等教育校企合作人才培養(yǎng)機(jī)制研究

傅波 劉春桃 蘇柳方

摘? ?要： 本文建立序貫博弈模型，從校企合作決策、合作伙伴選擇及合作利益分配等環(huán)節(jié)分析高等教育校企合作人才培養(yǎng)機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)更愿意與綜合實(shí)力強(qiáng)的高校合作;高校更愿意選擇合作意愿強(qiáng)、優(yōu)勢互補(bǔ)的企業(yè);企業(yè)利益分配比例應(yīng)與企業(yè)給予高校的人才培養(yǎng)補(bǔ)貼成正比。本文提出建立校企合作人才培養(yǎng)信息平臺、提高高校自身實(shí)力、選擇合作意愿強(qiáng)烈、優(yōu)勢互補(bǔ)的企業(yè)合作伙伴、建立有效利益分配機(jī)制等建議。

關(guān)鍵詞： 高等教育? ?校企合作? ?序貫博弈

一、問題的提出

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010——2020）》提出“創(chuàng)立高校與科研院所、行業(yè)、企業(yè)聯(lián)合培養(yǎng)人才的新機(jī)制”“重點(diǎn)擴(kuò)大應(yīng)用型、復(fù)合型、技能型人才培養(yǎng)規(guī)模”。2017年12月，國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于深化產(chǎn)教融合的若干意見》，進(jìn)一步提出“支持引導(dǎo)企業(yè)深度參與高等學(xué)校教育教學(xué)改革”“健全需求導(dǎo)向的人才培養(yǎng)結(jié)構(gòu)調(diào)整機(jī)制”。校企合作人才培養(yǎng)是以培養(yǎng)學(xué)生全面素質(zhì)、綜合能力和就業(yè)競爭力為重點(diǎn)，利用學(xué)校和企業(yè)兩種不同教育環(huán)境和教育資源，采取課堂教學(xué)與實(shí)際工作有機(jī)結(jié)合，培養(yǎng)符合市場需求并具有良好綜合素質(zhì)和創(chuàng)新能力的人才培養(yǎng)模式。同時是高校與企業(yè)在信息、知識、技術(shù)、人才、資本上的互動與共贏。校企合作人才培養(yǎng)使單一課堂教學(xué)與實(shí)際崗位需求相結(jié)合、封閉的學(xué)校教育與開放的社會實(shí)踐相對接。校企合作人才培養(yǎng)充分體現(xiàn)了理論與實(shí)際相結(jié)合的現(xiàn)代高等教育理念。

多年來，國家一直倡導(dǎo)校企合作培養(yǎng)高素質(zhì)的人才，校企合作人才培養(yǎng)取得了一定進(jìn)展。然而，由于校企雙方利益博弈的復(fù)雜性，導(dǎo)致一些高校校企合作人才培養(yǎng)停滯不前。楊志（2019）對95所高校的調(diào)查表明，三分之一以上的高校校企合作資金不充分;四分之一的高校認(rèn)為高校本身存在制約校企合作的政策和機(jī)制;五分之一以上的高校認(rèn)為地方缺乏支持校企合作的配套政策。

校企合作人才培養(yǎng)是學(xué)校和企業(yè)之間資源再配置、利益再分配的博弈過程。作為兩個截然不同的利益主體，高校和企業(yè)參與合作人才培養(yǎng)的目的不盡相同。高校希望企業(yè)共同制訂人才培養(yǎng)方案，提供就業(yè)信息、實(shí)習(xí)機(jī)會，使高校能準(zhǔn)確了解行業(yè)企業(yè)的用人需求，提高人才培養(yǎng)的針對性;企業(yè)希望共同培養(yǎng)出優(yōu)秀人才的同時，將產(chǎn)業(yè)延伸到高校，塑造品牌形象、拓展客戶群。同時，作為合作人才培養(yǎng)的兩個利益主體，高校和企業(yè)之間存在巨大的價值差異。高等教育具有準(zhǔn)公共物品特性，服務(wù)社會是高校的特質(zhì)和使命。對于企業(yè)來說，追逐利潤幾乎是其一切經(jīng)營活動的目標(biāo)。雖然校企雙方可能通過約定形成了一定的契約關(guān)系，但合作過程中仍可能因利益分配不均而產(chǎn)生發(fā)生違約糾紛和矛盾。在校企合作過程中，雙方都可能單方面強(qiáng)調(diào)自身的利益訴求，難以達(dá)成共識。高校可能忽略企業(yè)的逐利性，過分要求企業(yè)具有奉獻(xiàn)精神和社會責(zé)任感;企業(yè)站在自己的立場上，更多地關(guān)注投入與產(chǎn)出，成本和收益的平衡，一旦覺得無利可圖，就會消極應(yīng)付。并且，當(dāng)雙方利益產(chǎn)生沖突時，由于缺乏良好的合作環(huán)境和合理的博弈平臺，可能導(dǎo)致利益不均衡分配，校企合作缺乏真正的動力來源。

本文運(yùn)用博弈論，建立序貫博弈模型，探討校企合作人才培養(yǎng)過程中的合作決策、伙伴選擇和利益分配等問題，并就校企合作人才培養(yǎng)提出相關(guān)對策建議。

二、校企合作的博弈分析

（一）模型設(shè)定。

序貫博弈是指參與者選擇策略有時間先后的博弈形式，是一種較為典型的動態(tài)博弈。后行動者可以觀察到先行動者的選擇再做出相應(yīng)的選擇?？紤]高校和企業(yè)在校企合作博弈中有做出決策的先后順序，本文建立序貫博弈模型。設(shè)定如下條件：第一，局中人。局中人即博弈的參與者，也是博弈的決策主體，決策行為取決于自身的利益訴求。在校企合作中我們將博弈局中人定位為高校和企業(yè)，不考慮校企合作中其他參與主體。高校和企業(yè)屬于運(yùn)行機(jī)制的核心層。用字母A代表企業(yè)，字母B代表高校。第二，策略集合。策略集合是指每個局中人在博弈中可以選擇采用的行動方案，每個局中人均有可供選擇的多種策略，不同的策略選擇影響博弈的結(jié)果。在校企合作的決策階段，企業(yè)和高校都有進(jìn)行合作和不合作的決策選擇。第三，支付函數(shù)。支付是指每個局中人從各種策略組合中獲得的收益，其中收益往往采用局中人的效用概念。由于它是策略組合的函數(shù)，因此被稱為支付函數(shù)。在校企合作各階段博弈過程中，各階段策略對應(yīng)的結(jié)果是校企博弈雙方的收益。在合作決策博弈、合作伙伴選擇博弈、合作利益分配博弈中，不同的策略選擇分別對應(yīng)不同的支付。本文在具體分析中加以定義和說明。

（二）模型分析。

1.模型背景和假設(shè)

為增強(qiáng)學(xué)生的實(shí)踐技能，培養(yǎng)應(yīng)用型人才，高校迫切希望與企業(yè)開展合作。由于追逐利益的特性，企業(yè)可能從兩方面進(jìn)行決策：一方面，企業(yè)認(rèn)為合作可能無利可圖，不愿意耗費(fèi)資本進(jìn)行投資。另一方面，企業(yè)認(rèn)為直接參與人才培養(yǎng)過程更能招聘到滿意的人才，愿意與高校合作。因此，校企合作是一個非零和的合作博弈。

（1）合作決策和合作伙伴選擇階段

根據(jù)目前人才市場的供需關(guān)系，本文認(rèn)為，在校企合作中，作為人才需求方的企業(yè)占據(jù)一定的主導(dǎo)地位。所以，在校企合作決策和合作伙伴選擇的博弈過程中，本文假定企業(yè)先做出決策，選擇是否與高校合作。高校根據(jù)企業(yè)選擇決定是否與企業(yè)合作，屬于序貫決策的過程。

a.假設(shè)需要獲得人才的企業(yè)A、培養(yǎng)人才的高校B雙方都選擇合作，B為A提供合適的人才，獲得的收益為E。

b.企業(yè)A先做出決策，主要有兩種選擇：①不合作，即通過內(nèi)部招聘和社會招聘獲取需要的人才。然而，社會招聘這種形式獲取的人才往往需要經(jīng)過培訓(xùn)，允許前期犯錯。并且，企業(yè)可能面臨培訓(xùn)后的人才流失，那么培訓(xùn)費(fèi)用、犯錯成本和人才流失成本就構(gòu)成了沉沒成本，導(dǎo)致企業(yè)付出一定的經(jīng)濟(jì)代價。②合作，即與高校B合作，將雙方的優(yōu)勢資源進(jìn)行整合，合作培養(yǎng)并對口輸出人才。

c.用PA1表示企業(yè)A選擇不合作而通過內(nèi)部招聘獲得人才的概率;PA2表示企業(yè)A選擇不合作但可臨時從高校B獲取人才的概率，這是企業(yè)A靠自身實(shí)力吸納人才的體現(xiàn);PA3表示企業(yè)A在合作中實(shí)現(xiàn)合作培養(yǎng)人才的概率。

d.用PB表示高校B選擇不與企業(yè)A合作，自行培養(yǎng)滿足社會需求的人才的概率。

e.從高校B的角度看，假設(shè)在企業(yè)A決定不合作而臨時從高校B獲取人才的情況下，高校B選擇合作為A培養(yǎng)輸送合適人才，則B可獲利K，否則獲利為0。

f.假設(shè)校企雙方不能達(dá)成合作協(xié)議，企業(yè)A只能臨時從高校B獲取人才或者通過內(nèi)部招聘滿足人才需求時，企業(yè)A將利用這批人才為企業(yè)獲取的收益為H。

（2）合作利益分配階段

如果企業(yè)A和高校B都同意合作，那么在利益分配方案中，假設(shè)企業(yè)A的利益分配比例為r，則高校B的利益分配比例為（1-r），其中r∈（0，1）;再假設(shè)企業(yè)A和高校B合作成功培養(yǎng)人才，獲取的利潤總和為β。

2.模型求解

在不考慮道德風(fēng)險的條件下，PA和PB是相互獨(dú)立的，那么人才被成功培養(yǎng)出來的概率P=PAB=a，其中，a>PB或a>PA3。

當(dāng)企業(yè)A選擇不合作而臨時從高校B獲取人才時，有如下兩種情況。當(dāng)高校B同意時，企業(yè)A的期望利潤是PA2×a×H-K，高校B的期望利潤是K;當(dāng)高校B拒絕時，企業(yè)就只能通過內(nèi)部招聘滿足人才需求，此時企業(yè)A的期望利潤為PA1×a×H，高校的期望利潤為0。

當(dāng)企業(yè)A選擇合作時，高校B也有合作和不合作兩種選擇。當(dāng)高校B同意合作時，企業(yè)A的期望利潤為r×a×β，高校B的期望利潤為（1-r）×a×β+E;當(dāng)高校B不同意合作時，企業(yè)A只能通過內(nèi)部招聘獲取人才，則期望收益為PA1×a×H，高校B的期望收益為0。

綜上可得，企業(yè)A與高校B博弈模型的支付矩陣如下所示：

表1? ?企業(yè)A與高校B博弈的支付矩陣

通過上面的博弈分析，本文得出如下結(jié)論：

（1）企業(yè)A更愿意與有實(shí)力的高校合作。當(dāng)企業(yè)A選擇校企合作時，面對的期望利潤會因?yàn)楦咝的同意合作與否而出現(xiàn)兩種情況：r×a×β和a×H。在假設(shè)其他條件不變的情況下，不難發(fā)現(xiàn)，a值越高，則兩種情況下企業(yè)A的期望利潤越高。根據(jù)a=PA+PB-PA固定的情況下，PB與a成正比，所以PB越大，則a越大，相應(yīng)的企業(yè)A的期望利潤也會越高。因此，企業(yè)A會更傾向于選擇與PB值較高的有實(shí)力的高校合作。

（2）高校B更愿意與合作意愿強(qiáng)烈的企業(yè)合作。在校企合作決策中，無論企業(yè)A怎么選擇，高校B都會傾向于選擇合作，因?yàn)槿羲x擇不合作，則期望利潤則為招聘和社會招聘概率較小的企業(yè)，因?yàn)檫@樣的企業(yè)通常合作意愿更強(qiáng)烈。

（3）利益合理分配才能實(shí)現(xiàn)納什均衡。要出現(xiàn)合作雙贏的博弈結(jié)果，則需滿足r×a×β=（1-r）×a×β+E，利益分配比例r應(yīng)該與E成正比，才能保證校企利益分配均衡。也就是說，企業(yè)利益分配比例應(yīng)與企業(yè)給予高校的人才培養(yǎng)補(bǔ)貼成正比。

三、校企合作人才培養(yǎng)的對策建議

（一）建立信息共享平臺，助力合作伙伴甄選。

校企合作人才培養(yǎng)博弈納什均衡的實(shí)現(xiàn)，與合作伙伴的選擇密不可分。并且由于在校企合作中可能存在信息不對稱現(xiàn)象，需要公開和共享信息。因此，搭建校企合作人才培養(yǎng)信息共享平臺勢在必行。校企合作人才培養(yǎng)平臺必須是一個長期工作的信息平臺。這個平臺應(yīng)以人才培養(yǎng)戰(zhàn)略目標(biāo)為基點(diǎn)，以各自利益最大化、實(shí)現(xiàn)共同愿景為目標(biāo)，整合雙方優(yōu)質(zhì)資源而建立的資源共享、優(yōu)勢互補(bǔ)、風(fēng)險共擔(dān)、共同發(fā)展的信息平臺。該平臺應(yīng)以高新技術(shù)為核心，職業(yè)技能為紐帶，集人才培養(yǎng)、團(tuán)隊建設(shè)、技術(shù)服務(wù)于一體，將校企雙方的合作訴求等信息客觀真實(shí)地呈現(xiàn)在信息交流平臺上，使校企雙方以較低成本甄別并選擇合適的合作伙伴。各高校應(yīng)將自己的優(yōu)勢學(xué)科、專業(yè)、項目等公之于眾，便于企業(yè)了解高校的人才培養(yǎng)特色，確定合作意向。這一點(diǎn)對于實(shí)力相對較弱的高校尤其重要。企業(yè)需要通過信息平臺了解各大高校人才培養(yǎng)的特色和優(yōu)勢，積極參與合作人才培養(yǎng)。

（二）提高高校實(shí)力，充分吸引合作伙伴。

上述序貫博弈模型分析表明，企業(yè)更愿意與綜合實(shí)力強(qiáng)、知名度高的高校進(jìn)行合作。對高校的硬件條件、科研水平、師資力量及培養(yǎng)的學(xué)生素質(zhì)和能力都提出了高要求。企業(yè)與高水平高校合作，除了培養(yǎng)出企業(yè)需要的人才外，還可以獲得人才培養(yǎng)之外的其他無形收益，如樹立企業(yè)良好形象，擴(kuò)大企業(yè)知名度等。只有當(dāng)高校具備的資源足以令企業(yè)對其產(chǎn)生依賴時，企業(yè)才會愿意通過資源互補(bǔ)的方式與高校建立合作關(guān)系，校企合作人才培養(yǎng)才能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。因此，高校只有提高實(shí)力，才能充分有效整合行業(yè)企業(yè)的各種資源，掌握行業(yè)最新人才需求，增強(qiáng)人才培養(yǎng)的針對性和質(zhì)量。具體可從以下幾個方面著手：第一，加強(qiáng)學(xué)科建設(shè)，完善教學(xué)設(shè)施，打造學(xué)科品牌優(yōu)勢;第二，提高專業(yè)科研水平，培養(yǎng)優(yōu)秀的學(xué)術(shù)帶頭人、打造強(qiáng)干的學(xué)術(shù)梯隊;第三，提升教師隊伍素質(zhì)，充實(shí)師資隊伍。

（三）遴選優(yōu)秀合作伙伴，保障合作穩(wěn)定發(fā)展。

上述序貫博弈模型分析同時表明，高校更愿意選擇合作意愿強(qiáng)烈、優(yōu)勢互補(bǔ)的合作伙伴，企業(yè)在內(nèi)部招聘和社會招聘都困難的情況下更愿意與高校合作。一些研究文獻(xiàn)顯示校企合作人才培養(yǎng)中出現(xiàn)“高校熱、企業(yè)冷”的局面。因此，選擇合作意愿強(qiáng)烈、優(yōu)勢互補(bǔ)的合作伙伴對高校來說具有尤其重要的意義。高校必須考慮相關(guān)合作主體的合作意愿、利益訴求、成長性及合作能力，通過深入的溝通交流，選擇合適的合作單位，這是校企深度合作的前提。相關(guān)企業(yè)應(yīng)首先具備較強(qiáng)的合作意愿，愿意在教師培養(yǎng)、實(shí)訓(xùn)基地建設(shè)等方面提供支持，在合作人才培養(yǎng)方面盡最大的努力。同時，相關(guān)企業(yè)最好是行業(yè)中具有較大規(guī)模和影響力的多元企業(yè)，具有較強(qiáng)的成長性。高校在確定合作對象時需要特別慎重，合作意愿不強(qiáng)的企業(yè)有可能在中途終止合作，也可能在合作中三心二意導(dǎo)致合作效果不盡如人意。在合作伙伴選擇上，可以在與高校有過交往記錄的企業(yè)中甄選，也可在沒有交往記錄但高校對其比較熟悉的企業(yè)中選擇。

（四）規(guī)范校企合作分配機(jī)制，培養(yǎng)國家棟梁之材。

利益分配問題始終是校企合作的重中之重。利益分配方案中，企業(yè)利益分配比例應(yīng)當(dāng)與企業(yè)額外給予高校的人才培養(yǎng)補(bǔ)貼成正比，才能實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)。校企合作的利益分配通常依賴雙方合同約束，但合作過程中不可避免地因利益分配問題產(chǎn)生違約糾紛和矛盾。解決這一問題，必須從官方層面，建立校企合作協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)、出臺相關(guān)法律，對校企雙方的合作事宜進(jìn)行規(guī)范化和合法化，明確雙方責(zé)任和權(quán)利，將雙方的行為規(guī)范及利益分配從雙方合同約定上升到法律法規(guī)層面。只有從政策制度層面對校企合作的各個環(huán)節(jié)進(jìn)行統(tǒng)籌安排，才能真正促進(jìn)雙方合作穩(wěn)定發(fā)展，培養(yǎng)出國家棟梁之材。

參考文獻(xiàn)：

[1]李勤.從校企合作到校企聯(lián)盟——以不完全信息靜態(tài)博弈為分析工具[J].教育發(fā)展研究，2014（7）：76-80.

[2]任浩.關(guān)于建立高校與企業(yè)合作培養(yǎng)人才長效機(jī)制的思考[J].江蘇高教，2014（1）：127-128.

[3]索凱峰，盛偉.校企合作育人困境分析：給予組織社會學(xué)的闡釋[J].高校教育管理，2014（7）：54-58.

[4]王文舉，王方軍.博弈計量經(jīng)濟(jì)模型研究[J].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易高校學(xué)報，2014（3）：108-113.

[5]楊志.高校產(chǎn)學(xué)研合作發(fā)展現(xiàn)狀、困境及發(fā)展建議——基于對九十五所高效的調(diào)查[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報，2019（6）：75-81.

[6]于為熊，等.校企合作構(gòu)建人才培養(yǎng)模式研究與實(shí)踐[J].實(shí)驗(yàn)技術(shù)與管理，2019（11）：29-32.

[7]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：格致出版社，2020.

基金項目：

1.廣東省社會科學(xué)基金：鄉(xiāng)村振興視閾下高等農(nóng)業(yè)教育的培養(yǎng)錯位與政策優(yōu)化研究（項目批準(zhǔn)號：GD18CJY02）。

2.廣東省教育廳項目：基于“輸入→過程→輸出”培養(yǎng)理論的廣東全日制專業(yè)碩士內(nèi)部質(zhì)量保障體系研究（2016JG XM MS14）。