劉大杰《中國(guó)文學(xué)發(fā)展史》版本述評(píng)

呂紅光

摘? ?要： 二十世紀(jì)四十年代出版的劉大杰的《中國(guó)文學(xué)發(fā)展史》，是新中國(guó)成立前文學(xué)史領(lǐng)域內(nèi)最具有系統(tǒng)性的文學(xué)史之一。然而這部文學(xué)史自問(wèn)世以來(lái)，幾經(jīng)波折，三經(jīng)修改，飽經(jīng)滄桑。四十年代出版之后，眾多學(xué)者雖有質(zhì)疑的聲音，但總體盛譽(yù)頗多。此后五十年代、六十年代、七十年代，劉大杰的《中國(guó)文學(xué)發(fā)展史》以各種不同原因修改三次，雖然經(jīng)歷了多次風(fēng)波，但仍有內(nèi)在的生命力。

關(guān)鍵詞： 劉大杰? ?《中國(guó)文學(xué)發(fā)展史》? ?版本? ?述評(píng)

二十世紀(jì)初，受西方文學(xué)理論的影響，中國(guó)學(xué)人開始了撰寫文學(xué)史的征程。據(jù)陳玉堂《中國(guó)文學(xué)史舊版書目提要》統(tǒng)計(jì)，從二十世紀(jì)初到四十年代，各種通史性質(zhì)的中國(guó)文學(xué)史著作達(dá)八十六部之多。四十年代劉大杰《中國(guó)文學(xué)發(fā)展史》的出版，成為新中國(guó)成立前文學(xué)史領(lǐng)域內(nèi)最具有系統(tǒng)性、成就最突出的一種。然而這部文學(xué)史自問(wèn)世以來(lái)，幾經(jīng)波折，三經(jīng)修改，可謂飽經(jīng)滄桑。陳尚君先生說(shuō)：“其改寫之頻，影響之大，遭遇之奇，在現(xiàn)代學(xué)術(shù)著作中是十分罕見的?！?/p>

一、四十年代：初版之盛譽(yù)

劉大杰《中國(guó)文學(xué)發(fā)展史》初版本分為上下兩卷，八十萬(wàn)字。上卷完成于1939年，1941年由中華書局出版;下卷完成于1943年，因書局種種原因，1949年才出版?？箲?zhàn)年代出版作品之不易，不難想見。

在結(jié)構(gòu)上，與傳統(tǒng)的紀(jì)傳體、編年體或紀(jì)事本末體不同，《中國(guó)文學(xué)發(fā)展史》采取的是受西方影響的章節(jié)體，時(shí)間上以封建王朝的更替為順序，具體章節(jié)突出作家作品，主要內(nèi)容包括時(shí)代背景、作家生平經(jīng)歷及思想狀況和代表作品的介紹等大方面，基本確立了我國(guó)文學(xué)史的編寫范式。在文學(xué)史觀上，劉大杰因早年曾出國(guó)留學(xué)而受到西方文學(xué)思想的影響。自言在文學(xué)理論上給其影響最深的是：1.泰納的《藝術(shù)哲學(xué)》和《英國(guó)文學(xué)史》;2.朗宋的《文學(xué)史方法論》;3.佛里契的《藝術(shù)社會(huì)學(xué)》和《歐洲文學(xué)發(fā)達(dá)史》;4.勃蘭克斯的《十九世紀(jì)文學(xué)主潮》。他說(shuō)：“我當(dāng)時(shí)讀了這些書，非常欽佩，認(rèn)為是進(jìn)步的理論。我編寫《中國(guó)文學(xué)發(fā)展史》，就是把這些理論組織成自己的系統(tǒng)，說(shuō)明中國(guó)古典文學(xué)發(fā)展的歷史。”劉大杰在書中引用了朗宋在《文學(xué)史方法論》中對(duì)文學(xué)下的定義：“文學(xué)便是敘述記載種種在政治社會(huì)的事實(shí)或制度之中，所延長(zhǎng)所寄托的情感與思想的活動(dòng)，尤其以未曾實(shí)現(xiàn)于行動(dòng)的向望或痛苦的神秘的內(nèi)心生活為最多?！睂?duì)于撰文學(xué)史者應(yīng)持有的態(tài)度，遵行朗宋的“三個(gè)切勿”：“寫文學(xué)史的人，切勿以自我為中心，切勿給予自我的情感以絕對(duì)的價(jià)值，切勿使我的嗜好超過(guò)我的信仰。我要做作品之客觀的真實(shí)的分析，以及盡我所能收集古今大多數(shù)讀者對(duì)于這部作品的種種考察批評(píng)，以控御節(jié)制我個(gè)人的印象?！?/p>

此書上卷在1941年一出版就引起學(xué)術(shù)界的高度重視，產(chǎn)生了巨大影響，同年的《圖書月刊》稱這本書為“巨帙”，比以往文學(xué)史是“后來(lái)居上”的，認(rèn)為這本書在整體上“作者□述所把握之中心意識(shí)，則殊常而扼要”“故舉凡代表作家與作品之介紹，大體均妥帖;而每一時(shí)代文學(xué)思潮之輪廓，亦殊明晰”。于具體內(nèi)容而言，《圖書月刊》認(rèn)為劉《史》多有令人稱贊之處，歸納起來(lái)有以下幾點(diǎn)：1.能夠征引史實(shí)材料證明觀點(diǎn)，且能做到“無(wú)征不信”;2.善于運(yùn)用卜辭、唐代變文等新材料;3.能夠“力掃古人以道德倫理觀念談詩(shī)之謬”，而能從時(shí)代與社會(huì)形態(tài)方面闡述詩(shī)歌的演進(jìn);4.能夠突破以往治文學(xué)史者死守的純文學(xué)范圍，將諸子之文列入散文范疇。

《圖書月刊》亦在具體內(nèi)容上提出了劉《史》的幾點(diǎn)不足之處：1.西漢文學(xué)部分沒(méi)有述及散文，“作者似亦不免拘于韻文范圍矣”;2.魏晉文學(xué)部分“唯當(dāng)時(shí)有風(fēng)趣之書簡(jiǎn)小品文字未述及”;3.北朝文學(xué)部分未提《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》與《水經(jīng)注》等;4.唐代文學(xué)部分過(guò)于偏重詩(shī)歌。

《圖書月刊》雖然指出了劉《史》的幾點(diǎn)不足，但總體評(píng)價(jià)還是相當(dāng)高的，認(rèn)為這些不足是“瑕不掩瑜”的，而且對(duì)劉《史》的下卷持相當(dāng)高的期待：“下卷問(wèn)世想不致過(guò)遲，一般文學(xué)史于晚清以后，敘寫大多簡(jiǎn)率，實(shí)非有完整翔實(shí)貫穿到底之?dāng)懖豢伞，F(xiàn)代文學(xué)方面固較多，頭緒固較繁，亦不能即便節(jié)略，或竟付缺如，以待專著;本書既稱文學(xué)發(fā)展史，作者想能力矯詳古略今，避重新輕之病，便成完璧也?！?/p>

劉《史》在當(dāng)時(shí)相當(dāng)風(fēng)行，龔鵬程后來(lái)回憶說(shuō)劉《史》是“流行最廣而影響最大的文學(xué)史書，初學(xué)往往以此書為基礎(chǔ)，建立起文學(xué)歷史的概念的知識(shí)”。

1943年，余冠英在《人文科學(xué)學(xué)報(bào)》上發(fā)表文章評(píng)論劉《史》。余冠英在回顧了劉《史》出版前國(guó)人撰寫中國(guó)文學(xué)史的四十年歷程后，高度贊揚(yáng)了劉《史》在總體撰史觀念和具體撰寫方法上的成就。余文首先肯定了劉《史》總體撰史觀念的正確，有如下幾點(diǎn)：1.人類心靈的活動(dòng)脫不了外物的反映，在社會(huì)物質(zhì)生活日益進(jìn)化的途中，精神文化取著同一步調(diào)，所以文學(xué)的發(fā)展是進(jìn)化的。2.文學(xué)者的任務(wù)在敘述文學(xué)進(jìn)化的過(guò)程與狀態(tài)，在形式和技巧上，以及作品中表現(xiàn)的思想與情感。3.文學(xué)史應(yīng)特別注意每一時(shí)代文學(xué)思潮的特點(diǎn)和造成這種思潮的政治狀態(tài)、社會(huì)生活及其他種種環(huán)境與當(dāng)代文學(xué)發(fā)生的聯(lián)系和影響。4.文學(xué)史者要集中力量于代表作家代表作品的介紹，省除不必要的敘述。因?yàn)槟切┳骷遗c作品正是每一個(gè)時(shí)代的文學(xué)精神的象征。

余冠英亦在五個(gè)方面提出了商榷意見：1.關(guān)于敘述范圍方面，認(rèn)為劉《史》割去了漢代的散文，是個(gè)“缺陷”，不應(yīng)該省略一些能站在潮流之外的大作家，如溫庭筠、劉禹錫等;2.關(guān)于說(shuō)明方法方面，前文已列出的劉《史》用來(lái)說(shuō)明諸文學(xué)現(xiàn)象的因素，余文嫌其“不曾廣泛地徹底地應(yīng)用”;3.關(guān)于組織條理方面，對(duì)劉《史》的一些文學(xué)潮流段落的劃分不同意;4.關(guān)于史實(shí)考證方面，指出劉《史》除關(guān)于屈原的一二點(diǎn)外沒(méi)有新考證加入，“考證不是本書擅長(zhǎng)的部分”“文學(xué)史里夾雜些考證文字原非必需，但如對(duì)史實(shí)的認(rèn)識(shí)與眾不同或是他人聚訟未決而自己下手判定的時(shí)候，就不能不將考證經(jīng)過(guò)發(fā)表”;5.關(guān)于源流觀察方面，認(rèn)為劉《史》對(duì)于源流的觀察有時(shí)不免疏忽，如第十五章論由李賀到李商隱一派的詩(shī)歌，“本書以李賀為晚唐唯美文學(xué)的開先人，是極正確的，但于李賀之后只敘了杜牧與李商隱而不敘溫庭筠”“是一個(gè)很大的缺陷”。

直至今日，學(xué)者們?nèi)詮臅r(shí)代的高度給予這部書以高度評(píng)價(jià)。陳尚君在《劉大杰先生和他的〈中國(guó)文學(xué)發(fā)展史〉——寫在〈中國(guó)文學(xué)發(fā)展史〉初版重印之際》一文中贊揚(yáng)這部書：“綜合了足以代表三十年代學(xué)術(shù)前沿水平的中外各家文學(xué)見解和研究成果，劉先生的文學(xué)史研究觀念和其新著所追求的學(xué)術(shù)目標(biāo)，都超過(guò)了他以前的各種文學(xué)史撰寫者?！?/p>

魏崇新、王同坤在《自成一家：劉大杰的文學(xué)發(fā)展觀》一文中認(rèn)為劉《史》“點(diǎn)線結(jié)合，眉目清晰，敘述簡(jiǎn)潔，文筆優(yōu)美，在眾多中國(guó)文學(xué)史著作中顯得卓然不群、自成一家，他以清醒的歷史主義和邏輯力量贏得了廣泛的讀者”。魏、王兩位從四個(gè)方面肯定了劉《史》的著作特色：1.認(rèn)為劉《史》在敘述中國(guó)文學(xué)發(fā)展歷史時(shí)，關(guān)注點(diǎn)在于“求因明變”，探尋中國(guó)文學(xué)史上各種文體的興衰消長(zhǎng)，以進(jìn)化的理論闡述各體文學(xué)發(fā)展的因果。2.認(rèn)為劉《史》在敘述文體的變化時(shí)，“比較注意對(duì)社會(huì)歷史文化因素的挖掘，注意到文學(xué)思潮對(duì)文體演變的影響”。3.重視文學(xué)形式和唯美主義思潮，他們說(shuō)：“劉大杰不受傳統(tǒng)思想與文學(xué)偏見的束縛，在文學(xué)史中給唯美主義以一席地盤，實(shí)為難能可貴?！?.指出四十年代出版的劉《史》具有一種較為鮮明的時(shí)代意識(shí)，“表現(xiàn)出一種反傳統(tǒng)的意識(shí)，使他的文學(xué)史具有當(dāng)代性”。

駱玉明在2005年的《文匯讀書周報(bào)》上高度評(píng)價(jià)劉《史》：“此書不僅影響了后來(lái)多種同類型著作的撰寫，自身也一直沒(méi)有完全被替代、沒(méi)有停止過(guò)在高校教學(xué)及普通讀者中的流行?？傊?，要論影響的廣泛與持久，至今還沒(méi)有一種文學(xué)史能夠超過(guò)它?！?/p>

二、劉《史》的三次修改

對(duì)于初版的劉《史》，劉大杰感到“錯(cuò)誤遺漏的地方是難免的”，希望能有一個(gè)“修補(bǔ)的機(jī)會(huì)”。新中國(guó)成立后，劉大杰“由于自己對(duì)馬克思列寧主義的初步學(xué)習(xí)和看到了一些從前沒(méi)有看到過(guò)的史料，關(guān)于中國(guó)文學(xué)史的某些問(wèn)題，已有不同的看法”，于是，他產(chǎn)生了“想把這部書重寫一遍的想法”。

1957年，劉《史》的第一次修訂版出版。與初版上、下兩卷不同，這次改為上、中、下三卷，七十六萬(wàn)四千字。1957版仍然是以朝代為演變順序的，在體制上和初版出入不大，但在章節(jié)具體名稱上的改動(dòng)比較大，改后的劉《史》更加突出作家作品。對(duì)于1957版文學(xué)史，劉大杰認(rèn)為“這次印出來(lái)的只在文字上做了些改動(dòng)，體制內(nèi)容仍如舊書”，陳尚君比較贊同這一點(diǎn)：“從總的方面來(lái)看，這一版的改動(dòng)幅度并不太大?！苯?jīng)對(duì)比后，他認(rèn)為改動(dòng)有以下幾點(diǎn)：1.刪去了一些與當(dāng)時(shí)政治有違礙的內(nèi)容，如初版大量引用胡適的見解;2.補(bǔ)充了一些新見史料和四五十年代學(xué)者的最新見解，如胡厚宣的甲骨文研究等;3.修訂了舊著中的一些提法，如將南北朝的“唯美文學(xué)的興起”改為“形式主義文學(xué)的興盛”等;4.增寫了《司馬遷與史傳文學(xué)》等初版未及的章節(jié)。

1962年，劉《史》第二次修改版在中華書局出版，這次也是分為上中下三卷，九十三萬(wàn)四千字，比初版多十三萬(wàn)字。章次安排上比1957版又有所改動(dòng)。董乃斌認(rèn)為1962版“不但體系框架未變，具體觀點(diǎn)的改動(dòng)也很少，反不如從初版到1957年版的變動(dòng)大”，并指出第二次修改的功夫“主要花費(fèi)在內(nèi)容的增補(bǔ)和敘述規(guī)范的整飭上”，他還舉了許多具體例子說(shuō)明。但董乃斌認(rèn)為如果“從內(nèi)容的豐富堅(jiān)實(shí)、章節(jié)安排的清晰合理、敘述文學(xué)和論析話語(yǔ)既保持個(gè)性又具有相當(dāng)?shù)臅r(shí)代色彩等方面來(lái)看，《中國(guó)文發(fā)展史》的1962年版應(yīng)該說(shuō)比1957年版前進(jìn)了一大步”。他對(duì)初版、1957版、1962版作了如下評(píng)判：“二者比較起來(lái)，1957年版只能算是一個(gè)由舊變新的過(guò)渡性版本。今天，如果想領(lǐng)略劉先生的學(xué)術(shù)銳氣和充沛才情，不妨看該書的初版;如果想了解劉先生的學(xué)術(shù)功力并想獲得更多更準(zhǔn)確的知識(shí)，那就最好去讀該書的1962版?！?/p>

總體上，1962版較前兩版規(guī)范，其書以較高的學(xué)術(shù)質(zhì)量和鮮明的個(gè)人風(fēng)格長(zhǎng)期以來(lái)普遍受歡迎，“文革”前后被列為大學(xué)教材和研究生考試的主要參考書，甚至得到毛澤東同志的喜愛。1965年5月20日，毛澤東同志在上海接見了劉大杰，談了兩個(gè)多小時(shí)。和劉大杰談了中國(guó)文學(xué)史上的一些重要作家，如唐代的韓愈、柳宗元、劉禹錫，宋代的王安石、蘇東坡、李清照等。還鼓勵(lì)劉大杰拿出勇氣，發(fā)表獨(dú)到見解，不要怕失掉什么，要發(fā)揚(yáng)爭(zhēng)鳴的精神。并說(shuō)：“學(xué)術(shù)問(wèn)題一定要百家爭(zhēng)鳴，才能促進(jìn)文化的繁榮、藝術(shù)的發(fā)展和科學(xué)的進(jìn)步。”二十世紀(jì)七十年代毛澤東還曾重讀劉《史》，因字小閱讀不便，還曾印成三十六磅大字本。

二十世紀(jì)七十年代，劉大杰開始進(jìn)行第三次修訂。以階級(jí)斗爭(zhēng)的觀點(diǎn)修正書中的唯心主義，1973年，劉大杰《中國(guó)文學(xué)發(fā)展史》文革版第一卷由上海人民出版社出版，第二卷于1976年出版。文革版的劉《史》帶有鮮明的政治特色，書中許多地方大量引用毛澤東語(yǔ)錄，并以醒目的黑體字排出，以表示對(duì)領(lǐng)袖及指導(dǎo)思想的崇敬。

劉大杰的《中國(guó)文學(xué)發(fā)展史》雖然經(jīng)歷了多次風(fēng)波，但仍有內(nèi)在的生命力，直到現(xiàn)在，六十年代的修訂本還在不斷重印，歷史會(huì)給劉大杰的《中國(guó)文學(xué)發(fā)展史》以公正的評(píng)價(jià)，上海古籍出版社在1997年出版的劉《史》的評(píng)價(jià)已經(jīng)比較公允了：“劉大杰《中國(guó)文學(xué)發(fā)展史》是一部上起殷商、下迄清朝的通代文學(xué)史巨著，重點(diǎn)闡述各代文學(xué)之勝，兼顧其他文學(xué)品種;文人創(chuàng)作與民間通俗作品一并重視，在闡述各個(gè)歷史階段和文學(xué)體裁的同時(shí)，尤其注意揭示文學(xué)發(fā)展進(jìn)化的脈絡(luò)。它是作者在長(zhǎng)期教學(xué)研究基礎(chǔ)上獨(dú)立完成的學(xué)術(shù)著作，體例之統(tǒng)一、觀點(diǎn)材料取舍標(biāo)準(zhǔn)之一致，文氣之流暢、個(gè)人風(fēng)格之突出，為集體編纂之作難以企及，故在眾多同類著作中獨(dú)樹一幟、久享盛譽(yù)?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]劉大杰.中國(guó)文學(xué)發(fā)展史[M].上海：中華書局，1941.

[2]劉大杰.中國(guó)文學(xué)發(fā)展史[M].上海：古典文學(xué)出版社，1957.

[3]劉大杰.中國(guó)文學(xué)發(fā)展史[M].上海：中華書局上海編輯所，1962.

[4]劉大杰.中國(guó)文學(xué)發(fā)展史[M].上海：上海人民出版社，1973.