基于新發(fā)展理念的中國省域經(jīng)濟發(fā)展評估

王健 高銘

[摘要]構(gòu)建基于新發(fā)展理念的經(jīng)濟發(fā)展評價體系，評估高質(zhì)量發(fā)展水平，對把握經(jīng)濟社會發(fā)展方向和發(fā)展重點十分重要。從新發(fā)展理念的五大特征出發(fā)，結(jié)合經(jīng)濟發(fā)展面臨的新形勢、新要求，建立了包含30個三級指標的經(jīng)濟發(fā)展評估模型，以此評估中國各省區(qū)市的經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量。結(jié)果顯示，經(jīng)濟發(fā)展程度越高的地區(qū)整體得分越高，但發(fā)展程度較高的地區(qū)往往在經(jīng)濟增長結(jié)構(gòu)、生態(tài)環(huán)境等維度的得分較低，需要著力解決產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)、環(huán)境保護等方面發(fā)展不均衡的問題。發(fā)展相對落后的地區(qū)主要在經(jīng)濟發(fā)展動力上得分較低，因為這些地區(qū)的產(chǎn)業(yè)主要為勞動力、資源密集型產(chǎn)業(yè)，技術(shù)創(chuàng)新對經(jīng)濟增長的貢獻不明顯。這些地區(qū)可以發(fā)揮比較優(yōu)勢，通過承接發(fā)達省份的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移提高產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化水平，增強發(fā)展動力。

[關(guān)鍵詞]評價體系;新發(fā)展理念;省域經(jīng)濟;區(qū)域發(fā)展

一、 引言

改革開放以來，中國經(jīng)濟經(jīng)歷了長達四十多年的高速增長，發(fā)展成就世界矚目。但在經(jīng)濟高速增長的同時，一些長期積累的結(jié)構(gòu)性問題也越來越突出。以往靠資源、資本等要素驅(qū)動的經(jīng)濟增長的速度不斷放緩，產(chǎn)能過剩、生態(tài)環(huán)境惡化、資源緊缺等問題的嚴重性日益突顯。中國經(jīng)濟迫切需要轉(zhuǎn)變發(fā)展模式、提升發(fā)展質(zhì)量，注重高質(zhì)量和可持續(xù)發(fā)展。

2015年10月，習近平總書記在黨的十八屆五中全會上首次提出了創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的發(fā)展理念1。中國第十三個五年發(fā)展規(guī)劃中也明確提出要牢固樹立和貫徹落實創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的新發(fā)展理念2。2020年11月，第十四個五年發(fā)展規(guī)劃建議出臺，新發(fā)展理念貫穿始終3。新發(fā)展理念對經(jīng)濟增長動力、增長效益、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、創(chuàng)新能力、產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化水平、區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展等方面作出了要求。在這樣的背景下，科學構(gòu)建基于新發(fā)展理念的經(jīng)濟發(fā)展評價體系，評估中國各省份的發(fā)展質(zhì)量，有利于貫徹落實新發(fā)展理念，推動中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

二、 研究現(xiàn)狀

狹義的經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量通常指經(jīng)濟增長速度、增長效率[1]。廣義的發(fā)展質(zhì)量則包含多種內(nèi)容。劉樹成指出從改革開放一開始的“又快又好”思想轉(zhuǎn)變?yōu)椤坝趾糜挚臁笔前l(fā)展理念的重要變化，是全面落實科學發(fā)展觀的本質(zhì)要求[2]。對于如何衡量經(jīng)濟增長質(zhì)量，主要可以分為以下兩類方法：

一類使用全要素生產(chǎn)率（TFP）、技術(shù)進步率、經(jīng)濟增速等單一指標作為代理變量，衡量一國經(jīng)濟發(fā)展情況。鄭京海等[3]將TFP分解為技術(shù)效率和技術(shù)進步，并指出中國經(jīng)濟增長速度比改革開放之前明顯提高主要是由于TFP增長率由負轉(zhuǎn)正。鈔小靜等[4]使用計量模型評估了TFP對中國經(jīng)濟增長的貢獻作用。肖歡明[5]采用TFP測量經(jīng)濟增長質(zhì)量，并在傳統(tǒng)生產(chǎn)函數(shù)的要素基礎(chǔ)上考慮了資源和環(huán)境投入。劉艷等[6]將技術(shù)效率作為經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要指標，并采用包絡(luò)分析法對中國技術(shù)效率進行了測算。盛來運等[7]基于傳統(tǒng)生產(chǎn)函數(shù)測算中國的全要素生產(chǎn)率，并將其作為衡量經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的代理指標。

第二類則從經(jīng)濟的不同維度綜合地測量經(jīng)濟增長質(zhì)量。冷崇總[8]認為任何單一指標都無法全面評估經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量，并提出要從發(fā)展效率、經(jīng)濟發(fā)展?jié)撃堋f(xié)調(diào)發(fā)展水平等方面構(gòu)建綜合評價體系。鈔小靜等[9-10]通過構(gòu)建包含多維度指標的評價體系評估經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量，主要維度包括增長結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟穩(wěn)定性、福利分配和資源利用效率等。鄒一南等[11]從新發(fā)展理念的五大特征出發(fā)構(gòu)建了經(jīng)濟增長質(zhì)量評價體系，以此測算中國在不同時期的經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變程度。其他類似的研究還包括何偉、宋明順等、張紅、詹新宇等[12-15]，這些研究的區(qū)別在于每個維度下的具體指標選擇不同以及權(quán)重計算不同。例如，任保平等[16]在鈔小靜等的研究基礎(chǔ)上加入了國民素質(zhì)這個維度。魏敏等[17]在衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化水平時使用了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和高級化兩種底層指標;張震等[18]將新型產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況作為高質(zhì)量發(fā)展的重要評價指標;馬茹等[19]在考慮經(jīng)濟運行穩(wěn)定程度時考慮了企業(yè)和政府債務(wù)及風險應(yīng)對情況。

三、 新發(fā)展理念下的評價體系

創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享是新發(fā)展理念的五大特征。其中，創(chuàng)新是引領(lǐng)未來經(jīng)濟發(fā)展的主要驅(qū)動力，包括人才創(chuàng)新活力、企業(yè)創(chuàng)新能力、科技創(chuàng)新體制機制等;協(xié)調(diào)是經(jīng)濟持續(xù)、穩(wěn)定、健康發(fā)展的內(nèi)在要求，包括區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展等;綠色是經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展的必然要求，特別是在全球氣候環(huán)境危機不斷加劇、資源不斷緊缺的背景下，提高綠色增長質(zhì)量尤為重要。開放是實現(xiàn)經(jīng)濟增長的重要戰(zhàn)略。在“雙循環(huán)”的發(fā)展背景下，實現(xiàn)更高質(zhì)量的對外開放，深度融入全球產(chǎn)業(yè)鏈、價值鏈是實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的必然要求。共享是經(jīng)濟發(fā)展的根本目的。在已有經(jīng)濟質(zhì)量評估研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合新發(fā)展理念的五大特征以及“十四五”規(guī)劃建議，本文擬從經(jīng)濟發(fā)展動力、經(jīng)濟增長結(jié)構(gòu)、生態(tài)環(huán)境、開放程度和幸福生活程度五個維度構(gòu)建新發(fā)展理念下的經(jīng)濟發(fā)展評價體系（表1）。

1.指標體系

經(jīng)濟發(fā)展動力。與以往靠要素投入驅(qū)動的粗放型增長模式不同，新發(fā)展理念下的發(fā)展動力來自于創(chuàng)新驅(qū)動和效率提升。創(chuàng)新能力的大小可以通過專利、技術(shù)突破等創(chuàng)新產(chǎn)出來衡量，影響創(chuàng)新的主要因素包括人力資本水平、企業(yè)研發(fā)投入等。增長效率可以用勞動和資本生產(chǎn)率來衡量。

經(jīng)濟增長結(jié)構(gòu)。增長結(jié)構(gòu)主要考察整體經(jīng)濟是否協(xié)調(diào)發(fā)展。包括一、二、三產(chǎn)比例是否合理，區(qū)域發(fā)展、城鄉(xiāng)發(fā)展水平是否均衡，居民生活、宏觀經(jīng)濟運行的穩(wěn)定性等。

生態(tài)環(huán)境。綠色增長質(zhì)量是衡量經(jīng)濟發(fā)展水平的重要因素。特別是在我國作出2030年前碳達峰和2060年前碳中和的莊嚴承諾背景下，提高資源利用效率、壯大綠色經(jīng)濟，是實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的必然要求。

對外開放。在“雙循環(huán)”背景下，加大開放力度，提高開放質(zhì)量，深度融入全球產(chǎn)業(yè)鏈、價值鏈，是實現(xiàn)新發(fā)展理念的關(guān)鍵。國際貿(mào)易規(guī)模是衡量一國參與國際經(jīng)貿(mào)合作的重要指標。外商直接投資規(guī)模是檢驗一國開放水平和開放質(zhì)量的最直接指標。

幸福生活程度。幸福生活程度這個指標用來衡量廣大人民群眾能否共享經(jīng)濟社會的發(fā)展成果。加快解決我國經(jīng)濟發(fā)展目前面臨的收入差距大、城鄉(xiāng)公共服務(wù)差距大等問題，是高質(zhì)量發(fā)展的根本目的。

2. 指標處理與數(shù)據(jù)來源

本研究采用的數(shù)據(jù)主要來自《中國統(tǒng)計年鑒2018》以及各省區(qū)市2018年統(tǒng)計年鑒。由于數(shù)據(jù)標準的原因，排序中暫未考慮香港、澳門、臺灣地區(qū)。在構(gòu)建指標體系過程中，部分指標的取值可以直接獲取，另外一部分指標取值則需要通過對相應(yīng)指標進行計算得到。此外，對于數(shù)據(jù)中存在的缺失值，本文主要使用平均數(shù)插值、線性回歸插值進行插補，數(shù)據(jù)標準化則采用極值標準化方法。

對評價體系中正向指標的標準化處理方式如下：

負向指標的標準化方法如下：

其中，[xij]表示樣本數(shù)據(jù)中第[i]個地區(qū)第[j]個變量的取值。[max（x）]和[min（x）]分別表示變量[x]所有取值中的最大值和最小值。

在經(jīng)濟發(fā)展動力維度下，創(chuàng)新產(chǎn)出水平使用各省區(qū)市國內(nèi)三種專利申請授權(quán)數(shù)量作為代理變量，研發(fā)投入強度使用分地區(qū)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)研究與實驗發(fā)展（R&D）經(jīng)費與地區(qū)生產(chǎn)總值比重作為代理變量，技術(shù)投入強度使用一般公共預(yù)算支出中的科學技術(shù)支出與一般公共預(yù)算支出總額的比值來衡量。本科在校學生數(shù)可以從統(tǒng)計數(shù)據(jù)中直接獲取得到。勞動生產(chǎn)率計算方式為地區(qū)生產(chǎn)總值與地區(qū)就業(yè)總?cè)藬?shù)的比值，資本生產(chǎn)率為地區(qū)生產(chǎn)總值與全社會固定資產(chǎn)投資的比重。

在經(jīng)濟增長結(jié)構(gòu)維度下，消費者物價指數(shù)和城鎮(zhèn)登記失業(yè)率可以直接從統(tǒng)計數(shù)據(jù)中獲取，其他指標則需要通過指標間接計算得到。工業(yè)化率用非農(nóng)產(chǎn)業(yè)（第二、三產(chǎn)業(yè)）就業(yè)人數(shù)與地區(qū)就業(yè)總?cè)藬?shù)的比值表示。第一（二、三）產(chǎn)業(yè)比較勞動生產(chǎn)率計算方式為第一（二、三）產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重除以第一（二、三）產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重。農(nóng)業(yè)（第一產(chǎn)業(yè)）比較勞動生產(chǎn)率與非農(nóng)業(yè)（第二和第三產(chǎn)業(yè)）比較勞動生產(chǎn)率的比值即為二元對比系數(shù)。在計算二元反差指數(shù)時，先分別計算非農(nóng)業(yè)（第二和第三產(chǎn)業(yè)）產(chǎn)值的比重，以及非農(nóng)業(yè)就業(yè)的比重，二者之差后取絕對值即為二元反差指數(shù)。投資率和消費率的計算相對簡單，根據(jù)GDP核算支出法中的資本形成總額與最終消費支出分別除以地區(qū)生產(chǎn)總值即可計算得到。

在生態(tài)環(huán)境維度下，單位地區(qū)生產(chǎn)總值能耗、電耗分別使用各地區(qū)能源消費總量、電力消費總量與地區(qū)生產(chǎn)總值的比值進行計算。主要廢氣污染物包括二氧化碳、氮氧化物和煙（粉）塵。本文直接使用氮氧化物排放總量與地區(qū)生產(chǎn)總值的比重衡量單位產(chǎn)出大氣污染程度。單位產(chǎn)出污水和固定廢棄物排放則分別使用工業(yè)廢水總量與工業(yè)廢棄物產(chǎn)出量與地區(qū)生產(chǎn)總值的比重來計算。在環(huán)境保護的代理指標中，森林覆蓋率可以直接從數(shù)據(jù)中獲取，節(jié)能環(huán)保投入則使用政府一般公共預(yù)算支出中的節(jié)能環(huán)保支出總額與財政支出總額的比重來計算。在對外開放中，貿(mào)易依存度和外商投資分別使用各地區(qū)進出口總額和外商投資總額占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重來計算。

在幸福生活維度下，人均可支配收入、人均公共圖書館藏量、人均博物館文物藏品、人均教育支出和人均醫(yī)療衛(wèi)生支出都可以直接從統(tǒng)計數(shù)據(jù)中獲取得到。城鄉(xiāng)收入比定義為城鎮(zhèn)人均可支配收入除以農(nóng)村人均可支配收入。泰爾指數(shù)的計算參考王少平等[20]的研究中的定義和計算方式，即：

[i]=1，2，分別表示城鎮(zhèn)和農(nóng)村，[zit]表示[t]時期的人口總數(shù)，[zt]表示[t]時期的總?cè)丝?，[pit]表示城鎮(zhèn)和農(nóng)村的總收入，[pt]表示[t]時期的總收入。

3. 權(quán)重計算

在綜合評價中，指標權(quán)重的確定是構(gòu)建評價指標體系的重要環(huán)節(jié)，權(quán)重直接反映了各個指標在評價體系中的影響程度。常見的權(quán)重計算方式分為兩種：主觀賦權(quán)法，即根據(jù)專家知識和經(jīng)驗主觀判斷各項指標在體系中的權(quán)重，例如層次分析法[21-23]、最小平方法等?？陀^賦權(quán)法，主要通過數(shù)據(jù)自身包含的信息確定各項指標的權(quán)重，例如熵值法、主成分分析法、復相關(guān)系數(shù)法等。本文采用熵值法確定指標權(quán)重。假設(shè)評價對象包含[n]個地區(qū)，共有[m]個評價指標。樣本矩陣記為[X=（Xij）]。在對矩陣進行計算時需要先對數(shù)據(jù)進行標準化、正向化等處理。為簡單記，將進行預(yù)處理后的數(shù)據(jù)仍然記為[X]。計算第[j]項指標下第[i]個地區(qū)指標值的比重[pij]，其中[pij=xij/sum_i（xij）]。由此可得到第[j]項指標的熵值為：

第[j]項指標的信息效用價值可以表示為[dj=1-ej]。第[j]項指標最終的權(quán)重可表示為[wj=dj/jdj]。第[i]個地區(qū)的綜合評價結(jié)果可以表示為[fi=j（wj×xij）]。

四、 評價結(jié)果

1. 經(jīng)濟發(fā)展動力

經(jīng)濟發(fā)展動力主要考察各省區(qū)市在研發(fā)水平和增長效率兩方面的情況，各省區(qū)市的評分情況如表2所示?？梢钥闯?，經(jīng)濟發(fā)展水平高的地區(qū)在該維度下的得分較高，發(fā)展相對落后的地區(qū)則得分較低。

以上結(jié)果與各省區(qū)市的經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀相符合。經(jīng)濟發(fā)展動力排名靠前的廣東、上海、江蘇等地區(qū)高科技企業(yè)比較集中，技術(shù)、管理水平先進，勞動和資本生產(chǎn)率相對較高，從圖1和圖2各省區(qū)市的專利授權(quán)數(shù)和企業(yè)R&D研發(fā)經(jīng)費的數(shù)據(jù)中也可以看出相同趨勢。相比之下，排名靠后的西藏、青海等地區(qū)發(fā)展水平相對較低，缺乏高科技的制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)企業(yè)，因此在創(chuàng)新和效率方面相對落后。

2. 經(jīng)濟增長結(jié)構(gòu)

經(jīng)濟增長結(jié)構(gòu)主要從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)、投資消費結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟穩(wěn)定四個方面衡量各省區(qū)市的協(xié)調(diào)發(fā)展情況。表3給出了各省市區(qū)的經(jīng)濟增長結(jié)構(gòu)指數(shù)及排序情況。與經(jīng)濟發(fā)展動力不同，增長結(jié)構(gòu)的得分與地區(qū)發(fā)展程度沒有顯著的關(guān)系。例如，青海、西藏等發(fā)展相對落后的地區(qū)得分卻相對靠前。

比于經(jīng)濟發(fā)展動力，各省區(qū)市在經(jīng)濟增長結(jié)構(gòu)上的差異相對較小。此外，各省區(qū)市經(jīng)濟增長結(jié)構(gòu)的表現(xiàn)與經(jīng)濟發(fā)展程度不存在顯著相關(guān)關(guān)系，見圖3。其中，浙江、江蘇、山東等經(jīng)濟總量較高的地區(qū)在經(jīng)濟增長結(jié)構(gòu)中的排名處于中上游水平。

3. 生態(tài)環(huán)境

生態(tài)環(huán)境主要衡量各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展過程中的資源消耗、環(huán)境保護等情況。表4列出了各省區(qū)市生態(tài)環(huán)境指數(shù)的得分情況以及排名。由于該維度下不僅考慮了資源利用效率，也考慮了生態(tài)環(huán)境情況，該維度下的得分與經(jīng)濟發(fā)展程度也不存在顯著相關(guān)關(guān)系。

4. 對外開放

對外開放主要衡量各個地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展與國外經(jīng)濟體的聯(lián)系程度，主要包括貿(mào)易依存度和外商投資兩個指標。表5展示了各省區(qū)市的對外開放指數(shù)及排名。從表5中可以看出，沿海省份在該維度下的得分較高，這是因為沿海地區(qū)具有顯著的區(qū)位優(yōu)勢，開展對外貿(mào)易的條件得天獨厚。此外，作為中國對外開放的大門，很多沿海地區(qū)都具有優(yōu)越的招商引資政策，因此也是外資進入中國的窗口。

從區(qū)域分布上看，沿海地區(qū)的對外開放程度顯著高于內(nèi)陸地區(qū)，對外開放指數(shù)排名前十位的地區(qū)除北京外，其余九個均來自沿海地區(qū)，這些結(jié)果與各省市區(qū)的實際發(fā)展情況相符。相比于內(nèi)陸省份，沿海地區(qū)在對外貿(mào)易中運輸成本更低，在吸引外資方面更具有區(qū)位優(yōu)勢。另外，各省區(qū)市對外開放程度與地區(qū)經(jīng)濟總量具有顯著的正向關(guān)系，如圖4所示。對外開放程度較高的地區(qū)進出口貿(mào)易相對較高，面對巨大的國際市場，企業(yè)傾向于提高生產(chǎn)能力，增加產(chǎn)出，從而促進地區(qū)經(jīng)濟增長。外商投資也進一步擴大了地區(qū)的投資需求，同時外商投資帶來的技術(shù)、管理經(jīng)驗等外溢效應(yīng)也對企業(yè)生產(chǎn)能力的提高具有正向促進作用。

5. 幸福生活

幸福生活衡量廣大人民群眾在經(jīng)濟社會發(fā)展過程中的獲得感和幸福感程度，包括城鄉(xiāng)差距和公共服務(wù)兩個方面。表6列出了各省區(qū)市幸福生活指數(shù)和排名。整體上看，經(jīng)濟發(fā)展程度較高的地區(qū)往往幸福生活程度也高，因為這些地區(qū)的居民人均可支配收入較高，而且這些地區(qū)的教育、醫(yī)療、文化等公共設(shè)施也相對完善。但同時，也有一些地區(qū)雖然經(jīng)濟發(fā)展程度不高，但由于收入差距小等因素，使得這些地區(qū)的幸福生活程度也具有較高水平。

從整體上看，幸福生活程度與可支配收入呈現(xiàn)明顯的正向關(guān)系，發(fā)展程度較高的上海、北京、天津等地區(qū)幸福生活程度均位于前列，如圖5所示。人均可支配收入高表明人民具有較高的消費能力，相較于其他省區(qū)市更能滿足自身的物質(zhì)需求。同時經(jīng)濟發(fā)展程度較高的省區(qū)市政府財政收入水平相對較高，因此能夠提供更多的醫(yī)療、教育等公共服務(wù)產(chǎn)品，為人民生活提供便利。此外，由于城鄉(xiāng)差距過大會降低居民幸福生活感，相應(yīng)的幸福生活指數(shù)得分也會偏低，所以幸福生活同樣也衡量了城鄉(xiāng)差距。例如，樣本數(shù)據(jù)中山東、湖北、湖南的人均可支配收入在31個省區(qū)市中排名分別為第9、第12、第13位，這三個省份的幸福生活指數(shù)排名則分別為第13、第11和第28位。

6. 綜合評價結(jié)果

綜合經(jīng)濟發(fā)展動力、經(jīng)濟增長結(jié)構(gòu)、生態(tài)環(huán)境、對外開放和幸福生活五個維度的評價結(jié)果即可得到各個省區(qū)市整體評價結(jié)果，表7給出了熵值法下評價體系中各個基礎(chǔ)指標的權(quán)重。

表8給出了各省區(qū)市在高質(zhì)量發(fā)展評價體系下的綜合得分，整體上看，經(jīng)濟發(fā)展程度高的地區(qū)的綜合得分也高，發(fā)展相對落后的地區(qū)綜合得分較低。經(jīng)濟發(fā)展程度較高的地區(qū)，政府財政收入相對較高，因此可以完善各項基礎(chǔ)設(shè)施，加大公共產(chǎn)品供給，提高人民生活便利度。這些地區(qū)的人均可支配收入較發(fā)展落后地區(qū)的人均可支配收入高，人民群眾可以消費更多的產(chǎn)品，從而提高了生活幸福感。

同時，各省區(qū)市的綜合得分排名與地區(qū)生產(chǎn)總值或人均可支配收入的排名并不完全一致。圖6展示了各地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)與人均可支配收入的走勢圖，表9列出了根據(jù)各地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)以及人均可支配收入取值得到的排名。從中可以看出，兩者排名差距最大的地區(qū)分別為內(nèi)蒙古、西藏、湖南和陜西。這四個地區(qū)的高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)排名分別為第24、第22、第20和第13位，相應(yīng)的人均可支配收入排名分別為第10、第31、第13和第20位。其中，內(nèi)蒙古兩項排名相差14位，西藏相差9位，湖南和陜西兩項相差均為7位。以內(nèi)蒙古地區(qū)為例，從各個子維度的得分情況來看，內(nèi)蒙古在經(jīng)濟發(fā)展動力、對外開放和生態(tài)環(huán)境指數(shù)上的排名比較靠后，分別為第23、第26和第26位。這表明內(nèi)蒙古地區(qū)雖然人均可支配收入較高，但是經(jīng)濟增長主要靠生產(chǎn)要素的投入驅(qū)動，單位產(chǎn)值能耗較高，經(jīng)濟創(chuàng)新能力較差。此外，內(nèi)蒙古地區(qū)的能源消耗效率較低，且環(huán)境保護重視程度不夠。這表明創(chuàng)新增長動力，綠色發(fā)展等因素也是衡量一個地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的重要因素。

五、 結(jié)論與政策建議

貫徹新發(fā)展理念是中國經(jīng)濟社會發(fā)展進入新階段后的必然要求。本文從新發(fā)展理念的五大特征出發(fā)，構(gòu)建了含有30個三級指標的經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量評價體系。在指標選取過程中，以創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放和共享為基礎(chǔ)，同時結(jié)合了經(jīng)濟發(fā)展面臨的新形勢、新要求。在計算指標權(quán)重時采用了熵值法，利用數(shù)據(jù)自身信息量的大小作為指標權(quán)重的衡量標準。利用搭建的評價體系對中國各省區(qū)市的經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量進行了評估。結(jié)果顯示，從整體上看，地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展程度越高，地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)得分越高。這表明經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展是地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的重要條件。經(jīng)濟發(fā)展程度高的地區(qū)，人均可支配收入也相對較高，因此消費水平也相應(yīng)得到提高。此外，經(jīng)濟發(fā)展程度高的地區(qū)政府財政支出較其他地區(qū)更高，從而能更好地提供各類公共產(chǎn)品，提高居民的生活便利水平。但是，高質(zhì)量發(fā)展與地區(qū)發(fā)展程度并不完全一致，經(jīng)濟增長結(jié)構(gòu)、生態(tài)環(huán)境等因素對評價各個地區(qū)是否高質(zhì)量發(fā)展也具有重要作用。例如，廣東、江蘇、山東等地區(qū)經(jīng)濟總量排名靠前，但從經(jīng)濟增長結(jié)構(gòu)指數(shù)來看，這幾個地區(qū)的排名分別為第7、第5和第10，表明這些地區(qū)在調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、改變經(jīng)濟增長模式方面仍然需要改善。從生態(tài)環(huán)境維度的結(jié)果也可以得到相似結(jié)論，江蘇、山東的排名分別為第13、第20位，與兩者的經(jīng)濟總量排名相差較大。這也表明傳統(tǒng)的依靠生產(chǎn)要素粗放式投入的經(jīng)濟增長方式不符合新時代經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的要求，減少能源消耗、加強生態(tài)環(huán)境保護等是這些地區(qū)提高發(fā)展質(zhì)量的重要措施。

評價體系較為全面地反映了經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的各個方面，同時也符合各地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀。發(fā)展是解決一切問題的基礎(chǔ)，例如新疆、寧夏、青海等地區(qū)，需要繼續(xù)加強經(jīng)濟建設(shè)，提高生產(chǎn)力。這些地區(qū)可以通過發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢，通過承接東部沿海地區(qū)發(fā)達省區(qū)市的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，發(fā)展方向逐漸從勞動、資源密集型的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向資本和技術(shù)密集型的現(xiàn)代化制造業(yè)。江蘇、浙江、山東等地區(qū)產(chǎn)業(yè)鏈完備，制造業(yè)發(fā)達，未來應(yīng)聚焦提高創(chuàng)新發(fā)展動力、提高能源使用效率，依托沿海優(yōu)勢，發(fā)展精密制造、生物材料、汽車制造等高端裝備制造業(yè)。北京、上海、天津等地區(qū)應(yīng)著力發(fā)展金融、健康、生物醫(yī)療等高端服務(wù)業(yè)，同時不斷完善經(jīng)濟增長結(jié)構(gòu)，加強不同產(chǎn)業(yè)間的協(xié)調(diào)發(fā)展。

參考文獻：

[1] 劉亞建.我國經(jīng)濟增長效率分析[J].思想戰(zhàn)線，2002（4）：30-33.

[2] 劉樹成.論又好又快發(fā)展[J].經(jīng)濟研究，2007（6）：4-13.

[3] 鄭京海，胡鞍鋼.中國改革時期省際生產(chǎn)率增長變化的實證分析（1979—2001年）[J].經(jīng)濟學，2005（1）：263-296.

[4] 鈔小靜，任保平.中國的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟增長質(zhì)量：基于TFP貢獻的考察[J].當代經(jīng)濟科學，2008（4）：23-29.

[5] 肖歡明.基于綠色GDP的我國經(jīng)濟增長質(zhì)量測度[J].統(tǒng)計與決策，2014（9）：27-29.

[6] 劉艷，馬占新.基于省際面板數(shù)據(jù)的我國經(jīng)濟增長質(zhì)量測度與分析[J].中國物價，2014（1）：45-47.

[7] 盛來運，李拓，毛盛勇，等.中國全要素生產(chǎn)率測算與經(jīng)濟增長前景預(yù)測[J].統(tǒng)計與信息論壇，2018，33（12）：3-11.

[8] 冷崇總.構(gòu)建經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量評價指標體系[J].宏觀經(jīng)濟管理，2008（4）：43-45.

[9] 鈔小靜，惠康.中國經(jīng)濟增長質(zhì)量的測度[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2009，26（6）：75-86.

[10] 鈔小靜，任保平.中國經(jīng)濟增長質(zhì)量的時序變化與地區(qū)差異分析[J].經(jīng)濟研究，2011，46（4）：26-40.

[11] 鄒一南，趙俊豪.中國經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變指標體系的構(gòu)建與測度[J].統(tǒng)計與決策，2017（23）：36-39.

[12] 何偉.中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量綜合評價[J].中南財經(jīng)政法大學學報，2013（4）：49-56.

[13] 宋明順，張霞，易榮華，等.經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量評價體系研究及應(yīng)用[J].經(jīng)濟學家，2015（02）：35-43.

[14] 張紅.長江經(jīng)濟帶經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量測度研究[J].上海金融，2015（12）：19-24.

[15] 詹新宇，崔培培.中國省際經(jīng)濟增長質(zhì)量的測度與評價——基于“五大發(fā)展理念”的實證分析[J].財政研究，2016（8）：40-53.

[16] 任保平，李夢欣.我國主要城市經(jīng)濟增長質(zhì)量的狀態(tài)、特征和比較[J].中共中央黨校學報，2017，21（6）：107-118.

[17] 魏敏，李書昊.新常態(tài)下中國經(jīng)濟增長質(zhì)量的評價體系構(gòu)建與測度[J].經(jīng)濟學家，2018（4）：19-26.

[18] 張震，劉雪夢.新時代我國15個副省級城市經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展評價體系構(gòu)建與測度[J].經(jīng)濟問題探索，2019（6）：20-31.

[19] 馬茹，羅暉，王宏偉，等.中國區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展評價指標體系及測度研究[J].中國軟科學，2019（7）：60-67.

[20] 王少平，歐陽志剛.中國城鄉(xiāng)收入差距對實際經(jīng)濟增長的閾值效應(yīng)[J].中國社會科學，2008（2）：54-66.

[21] 吳殿廷，李東方.層次分析法的不足及其改進的途徑[J].北京師范大學學報（自然科學版），2004（2）：264-268.

[22] 常建娥，蔣太立.層次分析法確定權(quán)重的研究[J].武漢理工大學學報（信息與管理工程版），2007（1）：153-156.

[23] 李慧玲，董小剛，秦喜文.論高校教師教學質(zhì)量評價方法[J].現(xiàn)代教育科學，2010（11）：162-163.

Evaluation of Chinese Provincial Economic Development

based on the New Development Philosophy

Abstract：Constructing an economic development evaluation system based on the new development philosophy and assessing the level of high-quality development is of great significance to the comprehensive implementation of the new development philosophy. Starting from the five major characteristics of the new development philosophy， this paper establishes an economic development evaluation model with 30 three-level indicators based on the new situation and new requirements facing economic development which is used to evaluate the quality of economic development in China′s provinces. The results show that the higher the degree of economic development is， the higher the score of the regional development index is， which shows that economic development is an important condition for high-quality development. However， provinces with a higher degree of development often score lower in terms of economic structure， ecological environment and other dimensions. It is necessary to focus on solving the imbalance in industry structure， urban-rural structure and environmental protection. The least developed provinces mainly score lower in terms of economic motivation because the industries in these areas are mainly labor and resource-intensive industries， and the main driving force for development is factor input rather than innovation. These regions can give full play to their comparative advantages and realize industrial transformation? and enhance their development momentum by undertaking industrial transfer from developed provinces.

Key words：evaluation system;the new development philosophy;provincial economy;regional development

作者簡介：王?。?989-），男，北京大學光華管理學院博士，全球能源互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展合作組織高級工程師，經(jīng)濟師，研究方向為宏觀經(jīng)濟政策、產(chǎn)業(yè)政策、能源經(jīng)濟;高銘（1988-），男，北京大學光華管理學院博士，全球能源互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展合作組織工程師，研究方向為風險投資、行為金融、資產(chǎn)定價等。

（收稿日期：2021-01-07 責任編輯：殷 ?。?/p>