平均速度確定最佳功率負(fù)荷的可行性研究

梁美富，李鐵錄，郭文霞，金銀日

運(yùn)動(dòng)員最大輸出功率能力往往是賽場(chǎng)上制勝的關(guān)鍵，許多運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目技術(shù)、戰(zhàn)術(shù)的充分發(fā)揮都構(gòu)建在運(yùn)動(dòng)員最大輸出功率能力基礎(chǔ)之上，輸出功率與專項(xiàng)運(yùn)動(dòng)成績(jī)密切相關(guān)[1]。此外，功率力量訓(xùn)練能有效降低力量訓(xùn)練的疲勞感[2]，促進(jìn)運(yùn)動(dòng)員訓(xùn)練效應(yīng)向比賽效應(yīng)等訓(xùn)練效益轉(zhuǎn)移[3]，故發(fā)展運(yùn)動(dòng)員的最大輸出功率能力備受教練員和科研人員青睞。

最佳功率負(fù)荷(Optimal Power Load，OPL)是指骨骼肌收縮過(guò)程中，產(chǎn)生最大輸出功率時(shí)所對(duì)應(yīng)外界負(fù)荷[4]。OPL是完成動(dòng)作過(guò)程中速度與力的最佳結(jié)合，其可測(cè)量、可量化的特點(diǎn)打破了傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)主義安排力量訓(xùn)練負(fù)荷的模式，利于實(shí)現(xiàn)力量訓(xùn)練中“經(jīng)驗(yàn)主義”和“理性主義”中雙向調(diào)控。尤其是在世界高水平運(yùn)動(dòng)員競(jìng)技博弈之中，技藝水平已高度自動(dòng)化，比賽勝負(fù)往往就在伯仲之間，輸出功率自然成為運(yùn)動(dòng)員的本源之爭(zhēng)。通常，確定OPL 首先需要測(cè)試運(yùn)動(dòng)員的最大力量(1 Repetition Maximum，1 RM)，然后在不同負(fù)荷下(0%1 RM～90%1 RM)進(jìn)行多組輸出功率測(cè)試來(lái)確定最大輸出功率[5-7]，且還需要隨著運(yùn)動(dòng)員的力量變化對(duì)OPL 進(jìn)行及時(shí)更新，整個(gè)過(guò)程耗時(shí)、費(fèi)力，還存在一定的運(yùn)動(dòng)損傷風(fēng)險(xiǎn)。鑒于此，本研究擬測(cè)試大學(xué)生運(yùn)動(dòng)員臥推拋和半蹲起的OPL，剖析OPL 時(shí)各動(dòng)力學(xué)指標(biāo)之間的關(guān)系，探尋簡(jiǎn)易、高效、穩(wěn)定的方法來(lái)確定個(gè)體OPL，為推進(jìn)OPL 力量訓(xùn)練數(shù)字化和精細(xì)化提供科技支撐。

1 研究對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

北京某大學(xué)男性大學(xué)生運(yùn)動(dòng)員46 名，有負(fù)重半蹲和臥推練習(xí)經(jīng)歷。所有受試者無(wú)各種內(nèi)臟疾病，肝、腎功能正常。要求受試者測(cè)試前3 h 內(nèi)無(wú)咖啡因攝入，24 h 內(nèi)未進(jìn)行大強(qiáng)度力量訓(xùn)練，近3 個(gè)月內(nèi)無(wú)下肢關(guān)節(jié)損傷、無(wú)心血管疾病、無(wú)皮膚過(guò)敏、無(wú)疝氣等禁忌癥狀。所有受試者均提前告知參與實(shí)驗(yàn)潛在風(fēng)險(xiǎn)，并簽署知情同意書(shū)。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻(xiàn)資料法

通過(guò)中國(guó)知網(wǎng)和萬(wàn)方數(shù)字資源數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)相關(guān)中文文獻(xiàn)進(jìn)行檢索，以“力量訓(xùn)練”“功率”“負(fù)荷”等為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，檢索到中文類核心期刊論文79 篇，納入9 篇文獻(xiàn)進(jìn)行重點(diǎn)研讀。通過(guò)PubMed、Google Scholar 和EBSCO 數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)英文文獻(xiàn)進(jìn)行檢索，以“strength training”“optimal power load”“power output”為關(guān)鍵詞進(jìn)行組合式混合檢索，檢索到英文期刊論文2 782 篇，納入137 篇文獻(xiàn)進(jìn)行重點(diǎn)研讀。

1.2.2 實(shí)驗(yàn)法

(1)實(shí)驗(yàn)器材。

九軸藍(lán)牙姿態(tài)傳感器Wit-Motion(BWT901CL)1 個(gè)；筆記本電腦1 臺(tái)；史密斯架2 套(包括標(biāo)準(zhǔn)杠鈴桿、杠鈴片、固定彈簧夾)；秒表1 塊；透明膠帶1 卷；外置攝像頭1 個(gè)；備用電源1 塊。

表1 受試者基本情況一覽表()Table1 Basic information of the subjects()

表1 受試者基本情況一覽表()Table1 Basic information of the subjects()

(2)實(shí)驗(yàn)流程。

實(shí)驗(yàn)包括兩個(gè)測(cè)試，分別是臥推和半蹲起1 RM測(cè)試、臥推拋和半蹲起最大輸出功率測(cè)試。1 RM測(cè)試和最大輸出功率測(cè)試均在史密斯架上進(jìn)行，兩側(cè)均有保護(hù)人員，兩次測(cè)試至少間隔48 h。實(shí)驗(yàn)開(kāi)始前，采集受試者身高和體重，帶領(lǐng)受試者了解測(cè)試流程，練習(xí)測(cè)試動(dòng)作。

1 RM測(cè)試:采用NSCA 測(cè)試方案[8]，熱身活動(dòng)采用5～10 次重復(fù)的重量，依次預(yù)估并完成3～5、2～3、1 次重復(fù)的重量試舉，每次加重方式為上肢4～9 kg，下肢14～18 kg。無(wú)論1 RM試舉成功或失敗，均以上肢2～4 kg，下肢7～9 kg，繼續(xù)加重或者減重，直到可用正確動(dòng)作完成一次重復(fù)，運(yùn)動(dòng)員最好能5 次內(nèi)測(cè)出1 RM重量。每次試舉間歇時(shí)間為2～4 min。

最大輸出功率測(cè)試:測(cè)試前，受試者進(jìn)行15 min 常規(guī)熱身活動(dòng)，包括10 min 中等強(qiáng)度慢跑，5 min 上下肢動(dòng)態(tài)拉伸。將傳感器固定于杠鈴桿上，受試者分別在10%、30%、50%、70%和90%1 RM負(fù)荷下進(jìn)行半蹲起和臥推拋測(cè)試，每一級(jí)負(fù)荷采集1 次有效數(shù)據(jù)，組間間歇時(shí)間為3～5 min。

測(cè)試動(dòng)作要求:半蹲要求受試者雙腳開(kāi)立與肩同寬，身體直立，杠鈴至于雙肩，雙手握住杠鈴，負(fù)重下蹲至90°，停頓1～2 s 后，然后最快速度蹬伸至站立姿勢(shì)，杠鈴桿不得離開(kāi)肩部、雙腳不得離開(kāi)地面[9]。臥推拋要求受試者平躺，頭部、上背部以及臀部觸及平板，腳掌與地面平行接觸，雙手正握杠鈴，杠鈴下降至胸部，停頓1～2 s 后，爆發(fā)式向上推起，肩胛骨與平板不分離[10]。

為減少測(cè)試誤差，測(cè)試前明確告知并熟悉實(shí)驗(yàn)動(dòng)作標(biāo)準(zhǔn)；每次試舉均要求受試者盡全力完成；每次重復(fù)動(dòng)作均給予受試者口頭提示與鼓勵(lì)；根據(jù)受試者的身高和體重預(yù)估其1 RM 值。

(3)數(shù)據(jù)采集流程。

采用MiniIMU(版本號(hào):4.3.14)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)采集，波特率設(shè)置為115 200 bit/s，回傳速率為100 Hz，加速度量程為0～8 G 的重力加速度，計(jì)算加速度零偏值，并寫(xiě)入?yún)?shù)，輸出內(nèi)容選擇時(shí)間和加速度。設(shè)置好測(cè)試負(fù)荷后，向受試者下達(dá)“準(zhǔn)備”的口令，受試者上史密斯架后，打開(kāi)傳感器，軟件回歸零設(shè)置。受試者準(zhǔn)備好后，實(shí)驗(yàn)操作人員在電腦采集窗口觸發(fā)采集，發(fā)出“3，2，1，開(kāi)始”指示口令，采樣結(jié)束后，受試者離開(kāi)史密斯架，保存數(shù)據(jù)。

(4)數(shù)據(jù)處理。

根據(jù)時(shí)間、加速度和訓(xùn)練負(fù)荷值對(duì)輸出功率、速度和力值進(jìn)行計(jì)算，計(jì)算公式如下:Vi=Vi-1+ai × ti，F(xiàn)i=mi ×(ai+g)，Pi=Fi ×Vi。其中，a 為垂直方向加速度，V 為瞬時(shí)速度，P 為輸出功率，m 為訓(xùn)練負(fù)荷，g 為重力加速度(10 m/s2)，初速度V0=0 m/s。

1.2.3 數(shù)理統(tǒng)計(jì)法

采用EXCEL 2019 對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行匯總和計(jì)算，將所獲數(shù)據(jù)導(dǎo)入SPSS 22.0 進(jìn)行缺失值、異常值和一致性檢驗(yàn)，運(yùn)用GraphPad Prism Software 7.0 軟件進(jìn)行圖形繪制。采用重復(fù)測(cè)量方差分析對(duì)各組別不同負(fù)荷間輸出功率的差異性進(jìn)行檢驗(yàn)，采用單因素方差分析對(duì)投擲組、短跑組、籃球組和體操組OPL、身高、體重、1 RM、最大速度、平均速度、最大力和平均力進(jìn)行差異性檢驗(yàn)，并匯報(bào)效果量(ES)。所有數(shù)據(jù)采用均值(ˉx)、標(biāo)準(zhǔn)差(s)等描述統(tǒng)計(jì)量進(jìn)行表述，顯著水平為P<0.05，非常顯著水平為P<0.01。

2 研究結(jié)果

2.1 不同力量訓(xùn)練手段OPL 的確定

2.1.1 臥推拋不同組別OPL 的確定

如圖1 所示，各組別臥推拋平均輸出功率曲線呈單波峰形狀，波峰所對(duì)應(yīng)輸出功率為最大平均輸出功率，波峰所對(duì)應(yīng)負(fù)荷即為各組的OPL。其中，投擲組、短跑組和籃球組的臥推拋OPL 為70%1 RM，體操組臥推拋OPL 為50%1 RM。

圖1 不同組別臥推拋輸出功率特征Figure 1 The power output characteristics of different groups of bench press throw

2.1.2 半蹲起不同組別OPL 的確定

如圖2 所示，短跑組、籃球組和功率組的功率曲線呈單波峰形狀，投擲組呈斜線。其中，投擲組半蹲起OPL 為90%1 RM，短跑組、籃球組和體操組的半蹲起OPL 為70%1 RM。

圖2 不同組別半蹲起輸出功率特征Figure 2 The power output characteristics of different groups of half squat

2.2 不同力量訓(xùn)練手段OPL 的平均速度特征

2.2.1 臥推拋不同組別OPL 的平均速度特征如表2 所示，不同組別的臥推拋OPL 時(shí)，除平均速度和最大速度指標(biāo)間無(wú)顯著性，各組別其余指標(biāo)間均具有一定的。OPL 指標(biāo)，與投擲組、短跑組、籃球組相比，體操組最小(ES分別為1.79，1.59，1.23，P<0.01)。1 RM指標(biāo)，投擲組顯著大于短跑組、體操組(ES分別為1.33，1.79，P<0.01)。最大力指標(biāo)，體操組顯著小于投擲組、短跑組、籃球組(ES分別為1.79，1.75，1.49，P<0.01)。平均力指標(biāo)，體操組顯著小于投擲組、短跑組、籃球組(ES分別為1.69，1.62，1.20，P<0.01)。最大功率指標(biāo)，體操組顯著小于投擲組(ES分別為1.50，P<0.01)。平均功率指標(biāo)，體操組顯著小于投擲組(ES分別為1.40，P<0.01)。

表2 不同組別臥推拋OPL 的平均速度方差分析結(jié)果()Table 2 Analysis results of variance of average velocity in different groups of bench press throw ()

表2 不同組別臥推拋OPL 的平均速度方差分析結(jié)果()Table 2 Analysis results of variance of average velocity in different groups of bench press throw ()

2.2.2 半蹲起不同組別OPL 的平均速度特征

如表3 所示，不同組別的半蹲起OPL，除平均速度和最大速度指標(biāo)間無(wú)顯著性差異性，各組別其余指標(biāo)間均具有一定的差異性。OPL 指標(biāo)差異性，投擲組顯著高于短跑組、籃球組、體操組(ES分別為2.96，1.78，1.74，P<0.01)，籃球組、體操組顯著高于短跑組(ES分別為1.39，0.81，P<0.05)。1 RM指標(biāo)，投擲組顯著大于短跑組、籃球組、體操組(ES分別為1.99，1.54，1.85，P<0.05)。最大力量指標(biāo)差異性，投擲組、籃球組顯著高于短跑組(ES分別為1.52，2.01，P<0.05)。平均力量指標(biāo)，投擲組、籃球組顯著高于短跑組(ES分別為1.51，1.62，P<0.05)。最大功率指標(biāo)，投擲組、籃球組、體操組顯著高于短跑組(ES分別為1.62，2.53，1.63，P<0.05)。平均功率指標(biāo)，投擲組、籃球組顯著高于短跑組(ES分別為1.43，2.02，P<0.01)。

表3 不同組別半蹲起OPL 的平均速度方差分析結(jié)果一覽表()Table 3 Analysis results of variance of average velocity in different groups of half squat ()

表3 不同組別半蹲起OPL 的平均速度方差分析結(jié)果一覽表()Table 3 Analysis results of variance of average velocity in different groups of half squat ()

2.3 不同力量訓(xùn)練手段功率與速度變化特征

如圖3 所示，臥推拋的平均輸出功率低于半蹲起的平均輸出功率，但其平均速度高于半蹲起的平均速度。其中，半蹲起和臥推拋OPL 均為70%1 RM，但臥推拋OPL 對(duì)應(yīng)的平均速度為1.03 ±0.24 m/s，半蹲起OPL 對(duì)應(yīng)的平均速度為0.86 ±0.19 m/s。

圖3 不同負(fù)荷下半蹲起和臥推拋的功率-速度曲線Figure 3 Power-velocity curve of half squat and bench press throw under different loads

3 討論

3.1 OPL 力量訓(xùn)練理論基礎(chǔ)

OPL 力量訓(xùn)練的生物力學(xué)基礎(chǔ)可追溯至1938 年Hill 經(jīng)典研究，即Hill 方程所描述的骨骼肌收縮力-速曲線。在力量訓(xùn)練中，隨著訓(xùn)練負(fù)荷逐漸增大，骨骼肌收縮速度逐漸降低，當(dāng)外界負(fù)荷達(dá)到某一點(diǎn)時(shí)，骨骼肌被充分激活且輸出功率達(dá)到最大[11]。力量訓(xùn)練的核心是負(fù)荷的配給，運(yùn)動(dòng)員在不同力量負(fù)荷下進(jìn)行力量訓(xùn)練，會(huì)產(chǎn)生不同的力-速曲線關(guān)系，并最終形成3 種不同的負(fù)荷方式，即:最大功率負(fù)荷方式、低阻高速負(fù)荷方式、高阻低速負(fù)荷方式[12]。不同力量訓(xùn)練負(fù)荷產(chǎn)生不同的力-速曲線關(guān)系，產(chǎn)生不同的骨骼肌神經(jīng)適應(yīng)[13]和訓(xùn)練效益[14-15]。OPL 力量訓(xùn)練能有效增大運(yùn)動(dòng)員的輸出功率[16]，提高其專項(xiàng)競(jìng)技能力所需的短跑能力[5]、跳躍能力[17]、投擲能力[18]以及變向能力[19]等。有關(guān)不同力量訓(xùn)練手段OPL 的研究表明，半蹲跳OPL 為0%1 RM[20]，半蹲起OPL 為60%1 RM[21]，高翻OPL 為90%1 RM[6]，臥推拋OPL 為50%1 RM[22]，臥拉OPL 為50%1 RM[23]。同時(shí)，OPL 的影響因素因時(shí)、因項(xiàng)、因人而異，如性別[24]、年齡[25]、運(yùn)動(dòng)水平[19]、訓(xùn)練經(jīng)歷[26]、激素水平[27]等。時(shí)至今日，確定不同力量訓(xùn)練手段OPL 進(jìn)行精細(xì)化力量訓(xùn)練，增大運(yùn)動(dòng)員的功率輸出已成為學(xué)者和體能教練關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題[28]。

3.2 不同力量訓(xùn)練手段OPL

就不同力量訓(xùn)練手段OPL 而言，臥推拋力量訓(xùn)練時(shí)，投擲組OPL 為70%1 RM，最佳訓(xùn)練負(fù)荷范圍為50%～90%1 RM；短跑組OPL 為70%1 RM，最佳訓(xùn)練負(fù)荷范圍為50%～70%1 RM；籃球組OPL 為70%1 RM；體操組OPL 為50%1 RM，最佳訓(xùn)練負(fù)荷范圍為30%～70%1 RM。Smilios 等[29]對(duì)11 名男性青年排球運(yùn)動(dòng)員臥推拋力量訓(xùn)練發(fā)現(xiàn)，臥推拋的輸出功率在30%1 RM時(shí)顯著大于其他負(fù)荷(P<0.05)。Sarabia 等[2]對(duì)25 名大學(xué)生運(yùn)動(dòng)員在30%～50%1 RM下進(jìn)行臥推拋力量訓(xùn)練發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生運(yùn)動(dòng)員臥推拋OPL 為40%1 RM。Silva 等[30]將28 名運(yùn)動(dòng)員分為高水平組和一般水平組并進(jìn)行OPL 測(cè)試，結(jié)果顯示，高水平組臥推拋OPL 為50%1 RM，一般水平組為40%1 RM。本研究結(jié)果顯示，半蹲起力量訓(xùn)練時(shí)，投擲組OPL 為90%1 RM，最佳訓(xùn)練負(fù)荷范圍為50%～90%1 RM；短跑組OPL 為70%1 RM，最佳訓(xùn)練負(fù)荷范圍為30%～90%1 RM；籃球組OPL 為70%1 RM，最佳訓(xùn)練負(fù)荷范圍為70%～90%1 RM，體操組OPL 為70%1 RM，最佳訓(xùn)練負(fù)荷范圍為50%～90% 1 RM。Alcaraz等[21]對(duì)10 名高水平短跑運(yùn)動(dòng)員在30%～80%1 RM負(fù)荷下，進(jìn)行半蹲起最大輸出功率測(cè)試，結(jié)果認(rèn)為，短跑運(yùn)動(dòng)員半蹲起OPL 為60%1 RM。該研究結(jié)果與McBride 等[31]的研究結(jié)果一致。郭仲亞[32]對(duì)11 名男性大學(xué)生半蹲起的研究表明，半蹲起的OPL 為65%～70%1 RM。另外，Thomas[24]對(duì)性別不同的33 名大學(xué)足球運(yùn)動(dòng)員在不同負(fù)荷下進(jìn)行半蹲起OPL 測(cè)試發(fā)現(xiàn)，男子半蹲起OPL 為30%～40%1 RM，女子OPL 為30%～50%1 RM。綜上，不同項(xiàng)目運(yùn)動(dòng)員臥推拋和半蹲起的OPL 具有一定的差異性，通常認(rèn)為以爆發(fā)式用力為主的運(yùn)動(dòng)員OPL 相對(duì)較大，高水平運(yùn)動(dòng)員OPL 高于一般水平運(yùn)動(dòng)員，不同性別也可能造成OPL 具有一定的差異性。另外，使用史密斯架進(jìn)行力量訓(xùn)練時(shí)，不同力量訓(xùn)練手段OPL 普遍大于自由重量器械。

3.3 平均速度確定OPL 可行性

傳統(tǒng)力量訓(xùn)練負(fù)荷的安排需測(cè)試1 RM，再根據(jù)1 RM百分比(%1 RM)確定訓(xùn)練負(fù)荷，1 RM測(cè)試過(guò)程不僅費(fèi)時(shí)費(fèi)力，且存在較大運(yùn)動(dòng)損傷風(fēng)險(xiǎn)[33]。此外，1 RM受力量水平、恢復(fù)能力、睡眠、營(yíng)養(yǎng)、壓力等因素的影響較大，具有較大的變異性，若一味的選擇同一1 RM作為力量訓(xùn)練負(fù)荷標(biāo)準(zhǔn)有所欠缺，多次測(cè)試1 RM又不切實(shí)際。研究發(fā)現(xiàn)，動(dòng)作完成速度與訓(xùn)練負(fù)荷密切相關(guān)，在力量訓(xùn)練實(shí)踐中監(jiān)控和安排訓(xùn)練負(fù)荷具有重要的意義[34]。

就不同力量訓(xùn)練手段OPL 的各項(xiàng)指標(biāo)而言，無(wú)論運(yùn)動(dòng)員1 RM最大(投擲組，P<0.01)或是最小(體操組，P<0.05)，或者不同力量訓(xùn)練手段OPL 所對(duì)應(yīng)的負(fù)荷是多少，運(yùn)動(dòng)員在達(dá)到最大平均輸出功率時(shí)刻，各組別間的最大速度和平均速度均無(wú)顯著性差異。這一研究結(jié)果與Samozino[35]和Loturco[36]的研究較為一致，他們認(rèn)為不同專項(xiàng)的運(yùn)動(dòng)員在其輸出功率達(dá)最大時(shí)，僅平均速度指標(biāo)無(wú)顯著性差異性。因此，速度指標(biāo)確定不同力量訓(xùn)練手段OPL 具有一定的可行性。就最大速度與平均速度指標(biāo)的取舍而言，運(yùn)動(dòng)員盡全力完成臥推拋和半蹲起力量訓(xùn)練的情況下，最大速度與平均速度均可用來(lái)確定OPL，但最大速度具有較大的變異性(表2 和表3)，而平均速度相對(duì)更具有穩(wěn)定性，這一結(jié)果與García-Ramos 等[37]的研究結(jié)果一致。因此，平均速度指標(biāo)確定不同力量訓(xùn)練手段OPL 具有一定的穩(wěn)定性。就功率與速度的變化特征而言，隨著外界負(fù)荷的增大，速度呈下降趨勢(shì)，輸出功率呈拋物線狀，臥推拋平均速度為約1.03 m/s時(shí)，半蹲起平均速度約為0.86 m/s時(shí)，兩種力量訓(xùn)練手段均達(dá)到最大平均輸出功率。

在OPL 力量訓(xùn)練實(shí)踐應(yīng)用中，以平均速度為負(fù)荷評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行OPL 力量訓(xùn)練時(shí)，具有省時(shí)省力、可信度、安全性以及可行性較高的訓(xùn)練效果。從省時(shí)省力來(lái)看，要找到力量-速度曲線中的最佳結(jié)合點(diǎn)進(jìn)行最大輸出功率力量訓(xùn)練時(shí)，需要測(cè)試運(yùn)動(dòng)員的1 RM，然后需要具備專門(mén)測(cè)試設(shè)備，并在不同負(fù)荷下進(jìn)行輸出功率測(cè)試，這一過(guò)程相對(duì)耗時(shí)耗力，以速度為負(fù)荷評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)需測(cè)試1 RM，免于傳統(tǒng)功率測(cè)試和負(fù)荷安排[38]，快速進(jìn)行OPL 負(fù)荷安排。從可信度來(lái)看，OPL、1 RM、力和功率指標(biāo)在各組別中均具有一定的變異性和顯著的差異性，僅有速度指標(biāo)不具有差異性，在力量訓(xùn)練實(shí)踐中具備一定的可信度和穩(wěn)定性。從安全性來(lái)看，運(yùn)動(dòng)員免于測(cè)試1 RM，很大程度上降低了潛在運(yùn)動(dòng)損傷風(fēng)險(xiǎn)。從可行性來(lái)看，測(cè)試力量訓(xùn)練動(dòng)作完成的平均速度，僅需一個(gè)加速計(jì)，甚至是手機(jī)測(cè)速相關(guān)的應(yīng)用程序[39]，方便攜帶和采集數(shù)據(jù)，操作簡(jiǎn)單，設(shè)備成本較低，易于教練員安排特異性的力量訓(xùn)練計(jì)劃，具備較強(qiáng)的可行性。

4 結(jié)論

在發(fā)展運(yùn)動(dòng)員最大輸出功率的力量訓(xùn)練中，不同專項(xiàng)運(yùn)動(dòng)員具有不同的OPL，利用平均速度指標(biāo)確定運(yùn)動(dòng)員的OPL具有一定的可行性和穩(wěn)定性。通常，發(fā)展臥推拋?zhàn)畲筝敵龉β实钠骄俣燃s為1.03 m/s，發(fā)展半蹲起最大輸出功率的平均速度約為0.86 m/s。

(編輯 李新)