2011～2015年國內(nèi)日語教學(xué)評(píng)價(jià)研究述評(píng)

王洪磊

摘? 要：評(píng)價(jià)作為外語教學(xué)的重要環(huán)節(jié)，在檢驗(yàn)學(xué)習(xí)者語言能力與學(xué)習(xí)效果、反饋并反撥教學(xué)等方面發(fā)揮著不可忽視的作用。文章以2011-2015年刊登在《日語學(xué)習(xí)與研究》中的研究論文為統(tǒng)計(jì)對(duì)象，通過量化分析梳理日語教學(xué)評(píng)價(jià)研究狀況，通過對(duì)日語教學(xué)評(píng)價(jià)研究論文的研究內(nèi)容的分析、考察把握日語教學(xué)評(píng)價(jià)研究的特征，以期為日語教學(xué)評(píng)價(jià)研究的進(jìn)一步開展提供參考。

關(guān)鍵詞：日語教學(xué);教學(xué)評(píng)價(jià);量化分析

中圖分類號(hào)：G640 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：2096-000X（2021）03-0185-04

Abstract： As an important part in language teaching process， evaluation plays a critical role in many aspects， such as examining learners' language competence and their learning outcomes， promoting language teaching through feedbacks and backwashes. This thesis studies papers published in Journal of Japanese Language Study and Research from 2011 to 2015 and systematically analyzes the research conditions of Japanese teaching evaluation by quantitative analysis. Through the analysis of those papers' research contents， research features of Japanese teaching evaluation are explored and acquired， which will possibly be referenced for further research of Japanese teaching evaluation.

Keywords： Japanese teaching; teaching evaluation; quantitative analysis

一、日語教學(xué)研究論文概述

評(píng)價(jià)是日語教學(xué)的重要一環(huán)，是整個(gè)教學(xué)活動(dòng)不可或缺的一部分。因此，國內(nèi)的評(píng)價(jià)研究更多放入日語教學(xué)研究框架下。為明確日語教學(xué)研究在2011～2015年的發(fā)展態(tài)勢，本節(jié)將對(duì)相關(guān)研究進(jìn)行簡述。

圖1為2011～2015年《日語學(xué)習(xí)與研究》中刊登的日語教學(xué)研究論文量化統(tǒng)計(jì)結(jié)果。結(jié)果顯示，日語教學(xué)研究論文數(shù)量在五年間呈現(xiàn)出起伏趨勢。以2011年世界日語教育大會(huì)在天津外國語大學(xué)召開為契機(jī)，《日語學(xué)習(xí)與研究》雜志開辟專欄刊載大會(huì)發(fā)表的研究論文，因此當(dāng)年度日語教學(xué)研究論文數(shù)量達(dá)到了峰值，其后，日語教學(xué)研究論文數(shù)量恢復(fù)到10～15篇左右的水平。

在對(duì)2011～2015年的日語教學(xué)論文進(jìn)行質(zhì)性分析后發(fā)現(xiàn)，研究內(nèi)容方面，近五年的日語教學(xué)研究所涉及的范圍極廣，既有對(duì)日語教學(xué)的新思維、新理念的推介，也有對(duì)原有教學(xué)法的新設(shè)計(jì)、新改革;既有課堂教學(xué)研究，也有課程教學(xué)環(huán)節(jié)設(shè)計(jì)研究;既有教材辭書類研究，也有測試評(píng)價(jià)類研究。雖然日語教學(xué)研究在五年間取得了相應(yīng)研究成果，但整體上看仍沒有脫離教學(xué)法研究為主的思路，且從研究方法上看，非材料性研究②仍居多數(shù)，實(shí)證研究數(shù)量較少，已開展的實(shí)證研究也缺乏有效的后續(xù)研究，導(dǎo)致其尚未形成完整研究體系。

二、2011～2015年日語評(píng)價(jià)研究論文量化分析

圖2為2011～2015年日語評(píng)價(jià)論文量化統(tǒng)計(jì)結(jié)果及其占當(dāng)年度日語教學(xué)論文的比例。在對(duì)《日語學(xué)習(xí)與研究》雜志刊載的日語教學(xué)論文進(jìn)行人工檢索分類后，涉及到評(píng)價(jià)的論文共檢索出18篇。其中，2015年5篇論文，占到了總篇數(shù)的近3成，對(duì)照當(dāng)年度12篇日語教學(xué)類論文的總數(shù)量，可推知，2015年評(píng)價(jià)研究成為日語教學(xué)研究的重要關(guān)注點(diǎn)，這有別于其它年份呈現(xiàn)出的研究態(tài)勢。

表1為2011～2015年日語評(píng)價(jià)研究量化統(tǒng)計(jì)結(jié)果。根據(jù)研究視角和研究內(nèi)容，筆者將18篇日語評(píng)價(jià)研究論文分為5大類。結(jié)果顯示（如表1和圖3所示），日語教學(xué)體系（教學(xué)模式）建構(gòu)中涉及到評(píng)價(jià)的研究論文共計(jì)6篇，占總數(shù)量的33%;日語課堂教學(xué)（學(xué)生學(xué)習(xí)）方法探索中涉及到評(píng)價(jià)的研究論文共計(jì)4篇，占總數(shù)量的22%;日語教學(xué)大綱或教學(xué)理念探討中涉及到評(píng)價(jià)的研究論文共計(jì)4篇，占總數(shù)量的22%;日語課堂教學(xué)及學(xué)生學(xué)習(xí)評(píng)價(jià)研究論文共計(jì)3篇，占總數(shù)量的17%;日語評(píng)價(jià)研究述評(píng)（綜述）1篇，占總數(shù)量的6%。

2011～2015年的日語評(píng)價(jià)研究論文量化統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，日語評(píng)價(jià)研究在日語教學(xué)研究中所占比例依然有限，評(píng)價(jià)研究仍尚未成為研究熱點(diǎn)。同時(shí)，評(píng)價(jià)研究過多被置于教學(xué)模式建構(gòu)、教學(xué)方法探索及教學(xué)大綱探討的范式下，對(duì)評(píng)價(jià)本身的規(guī)律、特征及評(píng)價(jià)的影響等開展的研究仍顯不足。

三、2011～2015年日語評(píng)價(jià)研究內(nèi)容

以上述分類為基準(zhǔn)，本節(jié)將分類別對(duì)日語評(píng)價(jià)研究進(jìn)行梳理，并對(duì)此進(jìn)行分析與考察。

（一）教學(xué)體系（教學(xué)模式）建構(gòu)

隨著日語教學(xué)研究的不斷發(fā)展，越來越多的教師和研究者開始關(guān)注教學(xué)體系（教學(xué)模式）的建構(gòu)，力圖通過建構(gòu)適合新形勢的教學(xué)體系（教學(xué)模式）保證日語教學(xué)效果、提高日語專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量。

王琳（2011）從“回歸外語教學(xué)法”和“關(guān)注教學(xué)過程進(jìn)行教學(xué)評(píng)價(jià)”兩方面探討了商務(wù)日語課程教學(xué)改革，并指出，關(guān)注學(xué)習(xí)者的語言實(shí)踐能力，關(guān)注為了改善教學(xué)而進(jìn)行的評(píng)價(jià)將是未來商務(wù)日語課程評(píng)價(jià)的發(fā)展方向。

侯越（2012）通過參考跨文化交際研究成果并分析大外、上外、廣外日語專業(yè)跨文化課程開設(shè)情況的不同，嘗試從文化理論研究角度對(duì)北二外的日語專業(yè)跨文化交際課程教學(xué)體系進(jìn)行構(gòu)建，并就跨文化交際課程中學(xué)生語言能力的培養(yǎng)從多個(gè)方面進(jìn)行了論證。

彭瑾、徐敏民（2014）以教授法理論和Can-do標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)設(shè)計(jì)課堂教學(xué)并提出了課堂教學(xué)改革方案，在與傳統(tǒng)教授法進(jìn)行比對(duì)基礎(chǔ)上指出，當(dāng)前課堂教學(xué)應(yīng)著力于學(xué)習(xí)者語言交際能力的培養(yǎng)，教師與學(xué)習(xí)者均需改變傳統(tǒng)觀念，應(yīng)把自我評(píng)價(jià)體系引入課堂教學(xué)中。

佟玲（2014）以建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論為基礎(chǔ)，對(duì)新形勢下的商務(wù)日語寫作教學(xué)模式從課程內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)實(shí)施、課程考核與評(píng)價(jià)等四個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行了探索，其中對(duì)課程考核與評(píng)價(jià)的探索中尤其建議加大形成性評(píng)價(jià)的比重，指出形成性評(píng)價(jià)與終結(jié)性評(píng)價(jià)結(jié)合起來的評(píng)價(jià)體系構(gòu)建的重要性。

歐陽健、張佩霞（2015）從實(shí)踐教學(xué)的目標(biāo)、內(nèi)容、模式、管理監(jiān)控、評(píng)價(jià)、質(zhì)量跟蹤反饋六個(gè)方面，探討了商務(wù)日語多元立體教學(xué)體系的構(gòu)建與實(shí)施，從評(píng)價(jià)主體多元化、評(píng)價(jià)對(duì)象多元化、評(píng)價(jià)內(nèi)容方式多元化、定性評(píng)價(jià)與定量評(píng)價(jià)相結(jié)合、過程評(píng)價(jià)與結(jié)果評(píng)價(jià)相結(jié)合等五個(gè)方面進(jìn)行了詳盡論述，為商務(wù)日語實(shí)踐教學(xué)中的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)提供了重要參考。

佟玲（2015）從目標(biāo)體系、內(nèi)容體系、保障體系、評(píng)價(jià)及管理體系等四個(gè)環(huán)節(jié)探討了商務(wù)日語實(shí)踐教學(xué)體系的構(gòu)建與實(shí)施，在評(píng)價(jià)及管理體系中結(jié)合實(shí)踐教學(xué)體系的實(shí)施對(duì)評(píng)價(jià)及管理體系從課內(nèi)教學(xué)活動(dòng)和課外實(shí)踐環(huán)節(jié)兩個(gè)方面進(jìn)行了歸納、整理，指出了全員參與、全程監(jiān)控、全方位評(píng)價(jià)的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系建立的意義。

（二）課堂教學(xué)（學(xué)生學(xué)習(xí)）方法探索

課堂教學(xué)是實(shí)現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)、提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的手段，因此對(duì)課堂教學(xué)方法或?qū)W習(xí)方法的探索始終是日語教學(xué)研究的重要視點(diǎn)。

管秀蘭（2013）探討了建構(gòu)主義理論在日語口語教學(xué)中的應(yīng)用，在口語教學(xué)實(shí)踐中探索了建構(gòu)主義理論與傳統(tǒng)教學(xué)方法融合的路徑。建構(gòu)主義理論指導(dǎo)下的支架教學(xué)法采取學(xué)習(xí)者自我評(píng)價(jià)與小組評(píng)價(jià)相結(jié)合的評(píng)價(jià)方式，注重學(xué)習(xí)者在口語練習(xí)活動(dòng)中的參與度。

侯麗穎（2013）以大學(xué)二外日語教學(xué)為例探討了小組學(xué)習(xí)模式在教學(xué)實(shí)踐中的應(yīng)用，尤其明確了該模式下的教師職責(zé)。在該模式下，教師在小組學(xué)習(xí)開展過程中應(yīng)對(duì)學(xué)習(xí)者參與度進(jìn)行課堂評(píng)價(jià)，課后還應(yīng)對(duì)學(xué)習(xí)者提交的作業(yè)等進(jìn)行課后評(píng)價(jià)，并指出“課堂評(píng)價(jià)+課后評(píng)價(jià)+學(xué)習(xí)者自我評(píng)價(jià)”為形成性評(píng)價(jià)的重要形式。

許慈惠（2014）討論了日語專業(yè)高年級(jí)階段“日語綜合課程”的教學(xué)與測試的關(guān)系，并指出，高年級(jí)“日語綜合課程”主要教學(xué)目標(biāo)為學(xué)習(xí)者語言綜合運(yùn)用能力培養(yǎng)，作為教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的測試應(yīng)相應(yīng)做出調(diào)整，教師自身也應(yīng)加強(qiáng)專業(yè)進(jìn)修，不斷提高教育教學(xué)水平。

劉世琴（2014）以學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)自主性及獨(dú)立思考能力培養(yǎng)為目標(biāo)，在二年級(jí)中級(jí)日語教學(xué)中引入小組討論式教學(xué)法，指出小組討論式教學(xué)法在推動(dòng)學(xué)習(xí)者自主學(xué)習(xí)、培養(yǎng)學(xué)習(xí)者獨(dú)立思考方面有明顯效果，但是如何在應(yīng)用小組討論式教學(xué)法過程中構(gòu)建合理、有效的評(píng)價(jià)機(jī)制仍存在問題。

（三）教學(xué)大綱或教學(xué)理念探討

語言教學(xué)的核心是培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用進(jìn)行交際的能力，培養(yǎng)學(xué)生的語言交際能力不僅需要教學(xué)方法的探討，更需要教學(xué)大綱的修訂和教學(xué)理念的更新，之所以這么說是因?yàn)榻虒W(xué)大綱指導(dǎo)課堂教學(xué)，教學(xué)理念牽引課堂教學(xué)。

冷麗敏（2011）以兩版《高等院校日語專業(yè)基礎(chǔ)階段教學(xué)大綱》為對(duì)象，探討了高等學(xué)校外語教育理念的變遷。雖然兩部教學(xué)大綱均提出了培養(yǎng)學(xué)生交際能力的目標(biāo)、任務(wù)，可從教學(xué)內(nèi)容描述上看，兩部大綱均側(cè)重于教師的“教”，對(duì)學(xué)生“學(xué)”給予的關(guān)注較少。要達(dá)成大綱提出的目標(biāo)，需要課程設(shè)置、教材建設(shè)、評(píng)價(jià)方式等各方面的理念的相互支撐。

趙華敏、林洪（2011）以國外較有影響力的語言能力標(biāo)準(zhǔn)為切入點(diǎn)，探討了教學(xué)理念的變遷對(duì)中國大學(xué)日語教育在教材建設(shè)及測試與評(píng)價(jià)方面的影響。教學(xué)觀念的轉(zhuǎn)化應(yīng)在學(xué)生語言能力測試與評(píng)價(jià)過程中有所呼應(yīng)，測試與評(píng)價(jià)時(shí)應(yīng)從語言知識(shí)考察向語言運(yùn)用能力考察過渡。通過教學(xué)理念的變化，帶動(dòng)課程、教材與評(píng)價(jià)（測試）的變化，應(yīng)成為我國日語教育界不斷關(guān)注并加以研究的課題。

彭瑾、徐敏民（2013）在對(duì)我國現(xiàn)行的高等教育日語教學(xué)大綱和『JF日本語教育スタンダート2010』進(jìn)行對(duì)比分析基礎(chǔ)上，指出應(yīng)該隨著教學(xué)理念轉(zhuǎn)變進(jìn)行日語教學(xué)改革。文中對(duì)『JF日本語教育スタンダート2010』的由來、內(nèi)容框架進(jìn)行了介紹，并指出在教學(xué)中確立自評(píng)和互評(píng)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)教學(xué)評(píng)價(jià)的多元化和立體化的重要性，并就教學(xué)實(shí)踐中的具體做法進(jìn)行了闡述。

（四）課堂教學(xué)及學(xué)生學(xué)習(xí)評(píng)價(jià)

牧野成一（2011）界定了日語口語表達(dá)能力基準(zhǔn)，對(duì)基于能力基準(zhǔn)的評(píng)價(jià)方式進(jìn)行了闡釋。

李秀紅（2015）聚焦影響第二外語課堂教學(xué)中的形成性評(píng)價(jià)及干預(yù)效果評(píng)價(jià)的不良因素，在對(duì)各種變量間的關(guān)系進(jìn)行數(shù)據(jù)分析后指出，教師應(yīng)關(guān)注學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力培養(yǎng)，如樹立課堂自主學(xué)習(xí)目標(biāo)、通過積極的評(píng)價(jià)活動(dòng)提高學(xué)生的自主學(xué)習(xí)積極性等。

張麗梅（2015）以三年級(jí)《綜合日語》課程為例設(shè)計(jì)實(shí)踐環(huán)節(jié)，論證了檔案袋評(píng)價(jià)在促進(jìn)日語專業(yè)課外學(xué)習(xí)中的作用。檔案袋評(píng)價(jià)作為形成性評(píng)價(jià)的重要形式，不同于終結(jié)性評(píng)價(jià)，其在促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)積極性發(fā)揮和幫助學(xué)生優(yōu)化日語學(xué)習(xí)模式方面發(fā)揮作用。同時(shí)，檔案袋評(píng)價(jià)的實(shí)踐環(huán)節(jié)設(shè)置應(yīng)加以優(yōu)化，檔案袋評(píng)價(jià)應(yīng)與終結(jié)性評(píng)價(jià)相結(jié)合，形成多元評(píng)價(jià)體系。

（五）分析與考察

研究內(nèi)容方面，日語評(píng)價(jià)研究仍過多地被置于教學(xué)體系（教學(xué)模式）構(gòu)建、課堂教學(xué)（學(xué)生學(xué)習(xí)）方法探索、教學(xué)大綱及教學(xué)理念探討中。針對(duì)評(píng)價(jià)理論、評(píng)價(jià)規(guī)律及特征、評(píng)價(jià)的后效、評(píng)價(jià)結(jié)果分析及運(yùn)用等開展的研究不足，毋寧說，五年間日語評(píng)價(jià)研究依然沒有成為完全獨(dú)立的研究領(lǐng)域。因此，評(píng)價(jià)研究未引起足夠的重視，評(píng)價(jià)連接教與學(xué)的功能也未被加以討論。

研究方法方面，非材料性研究占主導(dǎo)，即肯定或探討日語評(píng)價(jià)在日語教學(xué)中的作用，而基于大量實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)或教學(xué)實(shí)踐數(shù)據(jù)開展的實(shí)證性研究較為缺乏，因此，日語評(píng)價(jià)在教學(xué)實(shí)踐中的實(shí)效驗(yàn)證便無參考數(shù)據(jù)，評(píng)價(jià)反撥教學(xué)的效能未能發(fā)揮。

四、結(jié)束語

對(duì)日語評(píng)價(jià)開展研究，一是日語教學(xué)實(shí)踐的要求，二是由評(píng)價(jià)的重要作用決定的。本文對(duì)2011～2015年刊登在《日語學(xué)習(xí)與研究》中的日語評(píng)價(jià)研究論文進(jìn)行了量化統(tǒng)計(jì)和內(nèi)容分析及考察，結(jié)果顯示，五年間日語評(píng)價(jià)研究數(shù)量較之此前十年呈現(xiàn)小幅增長，2011年達(dá)到頂峰。五年間日語評(píng)價(jià)研究尚未成為獨(dú)立的研究領(lǐng)域，被更多置于日語教學(xué)研究中加以討論，研究內(nèi)容不夠全面、豐富，特別是針對(duì)評(píng)價(jià)本身開展的研究亟需加強(qiáng)。這也是將來本研究的后續(xù)課題。

注釋：

①本文所涉及的“評(píng)價(jià)”僅指日語教學(xué)研究中對(duì)評(píng)價(jià)方式或評(píng)價(jià)效果的探討，屬于狹義上的評(píng)價(jià)范疇。因此，雖然在教學(xué)實(shí)踐研究中對(duì)作為評(píng)價(jià)方式之一的測試開展的研究較為充分，但本文把測試研究排除在梳理范圍之外。對(duì)于日語測試的研究狀況，黃鶯（2012）、張衛(wèi)（2013）均做過回顧與展望，本文不再贅述。

②高一虹等（1999）按照研究方法把研究分為實(shí)證性研究與非材料性研究。實(shí)證性研究指的是量化研究、質(zhì)性研究及二者相結(jié)合的研究;非材料性研究指的是不以收集到的材料或數(shù)據(jù)作為素材開展的研究。本文沿用了該分類方法。

參考文獻(xiàn)：

[1]管秀蘭.建構(gòu)主義理論在日語口語教學(xué)中的應(yīng)用實(shí)踐研

究——基于與OPI日語口語教學(xué)模式的結(jié)合[J].日語學(xué)習(xí)與研究，2013（3）：62-69.

[2]侯麗穎.小組學(xué)習(xí)模式在教學(xué)實(shí)踐中的應(yīng)用——以大學(xué)二外日語為例[J].日語學(xué)習(xí)與研究，2013（5）：116-121.

[3]侯越.日語專業(yè)跨文化交際課程教學(xué)體系的構(gòu)建[J].日語學(xué)習(xí)與研究，2012（3）：85-93.

[4]胡偉.研討式教學(xué)法在日語精讀課中的實(shí)踐與研究——以句子、文章的解析為例[J].日語學(xué)習(xí)與研究，2015（2）：90-98.

[5]冷麗敏.關(guān)于高等學(xué)校外語教育理念的研究與探索——以《高等院校日語專業(yè)基礎(chǔ)階段教學(xué)大綱》為對(duì)象[J].日語學(xué)習(xí)與研究，2011（2）：99-106.

[6]李秀紅.不良環(huán)境因素對(duì)第二外語課堂教學(xué)的形成性評(píng)估及干預(yù)效果評(píng)價(jià)[J].日語學(xué)習(xí)與研究，2015（2）：81-89.

[7]劉世琴.小組討論式教學(xué)法在中級(jí)日語教學(xué)中的應(yīng)用——以“結(jié)對(duì)學(xué)習(xí)”和「ゼミ」的形式為中心[J].日語學(xué)習(xí)與研究，2014（6）：72-77.

[8]歐陽健，張佩霞.職業(yè)導(dǎo)向商務(wù)日語專業(yè)多元立體實(shí)踐教學(xué)體系的構(gòu)建與實(shí)施研究[J].日語學(xué)習(xí)與研究，2015（3）：77-85.

[9]彭瑾，徐敏民.「JF日本語教育スタンダード2010」與我國日語教學(xué)改革——以高等教育日語課程標(biāo)準(zhǔn)的比較為切入點(diǎn)[J].日語學(xué)習(xí)與研究，2013（2）：69-76.

[10]彭瑾，徐敏民.對(duì)我國日語教育的課堂教學(xué)改革之探索[J].日語學(xué)習(xí)與研究，2014（3）：59-65.

[11]佟玲.商務(wù)日語寫作課程教學(xué)模式探索[J].日語學(xué)習(xí)與研究，2014（2）：65-71.

[12]佟玲.商務(wù)日語實(shí)踐教學(xué)體系的構(gòu)建與實(shí)施[J].日語學(xué)習(xí)與研究，2015（6）：63-71.

[13]王琳.論商務(wù)日語課程教學(xué)改革[J].日語學(xué)習(xí)與研究，2011（3）：67-71.

[14]修剛，朱鵬霄.日本MOOC的發(fā)展及對(duì)中國MOOC建設(shè)的啟示[J].日語學(xué)習(xí)與研究，2015（6）：49-54.

[15]許慈惠.論“日語綜合課程”的教學(xué)與測試[J].日語學(xué)習(xí)與研究，2014（2）：57-64.

[16]張麗梅.檔案袋評(píng)價(jià)在促進(jìn)日語專業(yè)課外學(xué)習(xí)中的作

用——以三年級(jí)《綜合日語》課程為例[J].日語學(xué)習(xí)與研究，2015（4）：57-65.

[17]趙華敏，林洪.教學(xué)理念的變遷對(duì)中國大學(xué)日語教育的影響[J].日語學(xué)習(xí)與研究，2011（4）：64-74.

[18]牧野成一.日本語口頭能力基準(zhǔn)とそれに準(zhǔn)拠するテスト法——米國OPIと歐州連合のOJAEの場合[J].日語學(xué)習(xí)與研究，2011（4）：50-63.