長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)籌資分擔(dān)機(jī)制研究——以浙江省H市政策試點(diǎn)為例

劉 歡

(浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)公共管理學(xué)院，浙江杭州，310018)

一、引言與文獻(xiàn)綜述

目前，我國(guó)已經(jīng)有15個(gè)城市先后進(jìn)行了長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)的試點(diǎn)。2016年，人力資源和社會(huì)保障部辦公廳發(fā)布《關(guān)于開(kāi)展長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度試點(diǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》，明確指出“逐步探索建立互助共濟(jì)、責(zé)任共擔(dān)的長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)多渠道籌資機(jī)制”。2020年9月國(guó)家醫(yī)保局與財(cái)政部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于擴(kuò)大長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度試點(diǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》進(jìn)一步對(duì)長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)制度試點(diǎn)政策提出建立獨(dú)立籌資渠道的要求，并提出新增14個(gè)國(guó)家級(jí)試點(diǎn)城市。由此可見(jiàn)，逐步建立獨(dú)立的籌資渠道已成為“十四五”規(guī)劃時(shí)期長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)試點(diǎn)的重要內(nèi)容和著力點(diǎn)。根據(jù)國(guó)外長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)基金籌集的經(jīng)驗(yàn)，雇主、雇員繳費(fèi)及政府補(bǔ)貼是主要籌資渠道。結(jié)合當(dāng)前試點(diǎn)地區(qū)經(jīng)驗(yàn)，測(cè)算長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率是長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)制度全面實(shí)施的基礎(chǔ)，而明晰獨(dú)立險(xiǎn)種制度設(shè)計(jì)下的繳費(fèi)主體負(fù)擔(dān)及籌資分擔(dān)機(jī)制是關(guān)鍵，也是推動(dòng)長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)試點(diǎn)政策統(tǒng)一的重要前提。

在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)的形勢(shì)下，建立長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度需要多大成本、資金如何籌集等一系列問(wèn)題成為政府和學(xué)界普遍關(guān)心的問(wèn)題，而在制度建立之前充分考慮整體籌資能力非常關(guān)鍵。首先，總成本負(fù)擔(dān)方面，在發(fā)達(dá)國(guó)家，無(wú)論是采用何種模式的長(zhǎng)期護(hù)理政策，各國(guó)長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)支出總成本都處于不斷攀升的狀態(tài)。Gleckman、Schut和Berg等測(cè)算發(fā)現(xiàn)，荷蘭LTCI(Long-term Care Insurance)費(fèi)用占GDP的比重在不斷攀升[1-2]；Theobald和Hampel、Shimizutani等分別對(duì)德國(guó)、日本展開(kāi)研究，也發(fā)現(xiàn)總成本財(cái)政負(fù)擔(dān)率逐步增加[3-4]。賈清顯、何玉東以中國(guó)為研究對(duì)象也發(fā)現(xiàn)這一趨勢(shì)[5-6]。其次，個(gè)人負(fù)擔(dān)方面，在多數(shù)實(shí)施長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)的國(guó)家，受益者需要自付一定比例的費(fèi)用。如Rothgang、美國(guó)阿爾茨海默癥協(xié)會(huì)(Alzheimer's Association)等的研究均表明，個(gè)人自付費(fèi)用占比過(guò)高或長(zhǎng)期護(hù)理費(fèi)用繳費(fèi)占比過(guò)高對(duì)受益者個(gè)人負(fù)擔(dān)均產(chǎn)生了重要影響[7-8]。而在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，LTCI實(shí)行封頂?shù)墓餐ｋU(xiǎn)[9]。再次，費(fèi)率測(cè)算方面，國(guó)外學(xué)者多采用曼聯(lián)方法、增量減量表方法及多狀態(tài)Markov鏈方法[10-12]，國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究也集中于采用國(guó)外商業(yè)保險(xiǎn)模式進(jìn)行測(cè)算[13-15]，且以費(fèi)率厘定方法的探討和分析為主，結(jié)合我國(guó)實(shí)際護(hù)理數(shù)據(jù)和護(hù)理概率的研究不多。最后，籌資分擔(dān)方面，由于各國(guó)在長(zhǎng)期護(hù)理總需求、籌資比例、個(gè)人收入等方面存在不同之處，相應(yīng)地在資金分擔(dān)的比例上也有所差異[16]。國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于籌資分擔(dān)的研究則集中于對(duì)國(guó)外典型國(guó)家的政策梳理和經(jīng)驗(yàn)借鑒，如房莉杰和楊維結(jié)合OECD國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)對(duì)中國(guó)三城市長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)籌資模式進(jìn)行了比較[17]；劉建徽等、李長(zhǎng)遠(yuǎn)和張會(huì)萍、孫潔和蔣悅竹比較分析了德國(guó)、日本及美國(guó)等國(guó)家的長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度，提出要明確長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)的功能定位，綜合考慮企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)水平，優(yōu)先突出重點(diǎn)人群基本護(hù)理保障，建立合理的費(fèi)用或資金分擔(dān)機(jī)制，提升制度籌資能力[18-20]等觀點(diǎn)。

作為制度推行的具有可行性的費(fèi)率和籌資機(jī)制已扎根于國(guó)外的長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)實(shí)踐中，而在國(guó)內(nèi)二者僅體現(xiàn)在理念構(gòu)想及籌資原則方面。盡管?chē)?guó)內(nèi)部分學(xué)者已從籌資分擔(dān)、福利多元化等視角嘗試探討長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)的費(fèi)率和籌資機(jī)制，但相關(guān)研究缺少定性與定量相結(jié)合的分析。結(jié)合國(guó)內(nèi)外研究可以發(fā)現(xiàn)，國(guó)外關(guān)于長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)總成本負(fù)擔(dān)和個(gè)人負(fù)擔(dān)的研究以討論實(shí)際財(cái)政負(fù)擔(dān)率及個(gè)人負(fù)擔(dān)比例為主，國(guó)內(nèi)則集中于預(yù)測(cè)研究，在籌資分擔(dān)方面以理念研究為主，缺乏實(shí)證分析。國(guó)外學(xué)者較早地對(duì)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)籌資能力中較為關(guān)鍵的總成本、個(gè)人負(fù)擔(dān)及籌資總分擔(dān)進(jìn)行研究，且關(guān)于個(gè)人負(fù)擔(dān)的研究已深入到制度覆蓋外的自付費(fèi)用負(fù)擔(dān)率，而國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究依然停留在對(duì)長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)總成本粗略測(cè)算的階段。一方面，成本核算缺乏現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)支撐，且關(guān)于分級(jí)失能老年人及家庭等微觀層面的成本負(fù)擔(dān)的研究較少；另一方面，對(duì)于籌資分擔(dān)機(jī)制的研究相對(duì)不足，多層次性下的籌資分擔(dān)能力缺乏有效的實(shí)證數(shù)據(jù)支撐，導(dǎo)致籌資能力相關(guān)結(jié)論可靠性不足?；诖?，本文以浙江省H市的試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，對(duì)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)費(fèi)率進(jìn)行研究，并探討不同費(fèi)率水平下的主體負(fù)擔(dān)率，揭示最優(yōu)的長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)籌資分擔(dān)路徑。

二、研究數(shù)據(jù)和方法

(一)研究數(shù)據(jù)

本文采用中國(guó)老年健康影響因素跟蹤調(diào)查(CLHLS)2011年與2014年的數(shù)據(jù)。CLHLS數(shù)據(jù)庫(kù)的調(diào)查范圍覆蓋全國(guó)23個(gè)省、自治區(qū)、直轄市，調(diào)查對(duì)象主要是65歲及以上的老年人以及其35～64歲的成年子女。調(diào)查內(nèi)容包括老年人及家庭的基本狀況、社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景及家庭結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)來(lái)源和經(jīng)濟(jì)狀況、健康和生活質(zhì)量自評(píng)、認(rèn)知功能、性格心理特征、日?；顒?dòng)能力、生活方式、生活照料、疾病治療和醫(yī)療費(fèi)承擔(dān)。同時(shí)，基于浙江省人口普查數(shù)據(jù)與長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)試點(diǎn)地區(qū)H市的政策及經(jīng)驗(yàn)，本文估算對(duì)應(yīng)的長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)籌資成本與費(fèi)率等。

(二)研究方法

失能分級(jí)是失能人口規(guī)模及失能轉(zhuǎn)移概率的測(cè)算基礎(chǔ)。本文將失能狀態(tài)分為重度、偏重度、中度、輕度及健康五級(jí)，借助CLHLS三年期數(shù)據(jù)測(cè)算三年期轉(zhuǎn)移概率，并依據(jù)浙江省人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，測(cè)算對(duì)應(yīng)的分年齡段失能人口規(guī)模；借助多狀態(tài)生命表法估計(jì)各年齡段預(yù)期壽命，即不同狀態(tài)下的需護(hù)理時(shí)長(zhǎng)；基于浙江省試點(diǎn)地區(qū)長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)政策，估算對(duì)應(yīng)待遇標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而估算相應(yīng)成本。限于篇幅，本文不對(duì)這部分測(cè)算過(guò)程進(jìn)行詳細(xì)展示。

具體對(duì)長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)籌資費(fèi)率的測(cè)算則是通過(guò)構(gòu)建長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)精算平衡費(fèi)率模型，即構(gòu)造ILO籌資模型來(lái)實(shí)現(xiàn)的。ILO籌資模型的全稱為社會(huì)健康保險(xiǎn)籌資比例模型，它通過(guò)人口統(tǒng)計(jì)與經(jīng)濟(jì)模型、收入估計(jì)模型、成本估計(jì)模型及結(jié)果模型四個(gè)分模型計(jì)算得到最終基金收支均衡時(shí)的籌資比例，即總費(fèi)率。因而，ILO籌資模型適用于評(píng)估長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)總費(fèi)率。

具體測(cè)算步驟如下。首先，依據(jù)經(jīng)濟(jì)模型對(duì)長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)總收入進(jìn)行測(cè)度。其次，以現(xiàn)收現(xiàn)付財(cái)務(wù)模式為主，通過(guò)長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)的需求甄別與總成本核算，構(gòu)建長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)基金收支平衡下的精算模型，探討基金籌資比例。最后，比較“現(xiàn)收現(xiàn)付制”與“積累制”資金籌資模式下的長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率的水平差異，探討籌資模式確定時(shí)的最優(yōu)費(fèi)率水平。

1.ILO籌資模型應(yīng)用于總護(hù)理成本測(cè)算

建立成本估計(jì)模型，相關(guān)變量主要包含護(hù)理費(fèi)用、管理費(fèi)用及其他費(fèi)用。

長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)總支出=制度覆蓋人群×每次服務(wù)費(fèi)用×服務(wù)利用頻率

(1)

這里僅考慮護(hù)理費(fèi)用，因而，總支出等于總成本，且服務(wù)費(fèi)用即為分級(jí)護(hù)理成本，服務(wù)利用頻率通過(guò)分級(jí)護(hù)理平均時(shí)間得到。具體計(jì)算過(guò)程分兩步：首先，揭示分級(jí)護(hù)理方式下的護(hù)理老年人規(guī)模；其次，對(duì)分級(jí)護(hù)理方式下的對(duì)應(yīng)護(hù)理服務(wù)價(jià)格進(jìn)行測(cè)算，從而得到相應(yīng)成本。

2.ILO籌資模型應(yīng)用于費(fèi)率厘定

依據(jù)收支平衡原則，建立收入估計(jì)模型。

基金總支出(成本)=基金總收入=制度覆蓋人群×繳費(fèi)基數(shù)×籌資比例

(2)

其中，制度覆蓋人群依據(jù)籌資主體確定，繳費(fèi)基數(shù)則基于根據(jù)全國(guó)GDP、人均工資水平、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率等建立的經(jīng)濟(jì)模型計(jì)算得到。通過(guò)構(gòu)建精算模型，探討總費(fèi)率。

三、實(shí)證測(cè)算結(jié)果

(一)統(tǒng)一費(fèi)率測(cè)算

本文有關(guān)長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率的測(cè)算建立在獨(dú)立險(xiǎn)種制度設(shè)計(jì)基礎(chǔ)之上?；谇拔姆治觯Y(jié)合當(dāng)前浙江省H市長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)待遇供給方案，可以擬定不同的長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率。具體而言，可以劃分兩種方案：第一種方案中受益群體以重度失能對(duì)象為主體，進(jìn)而按人均0.74萬(wàn)元/人·年(1)根據(jù)H市2019年長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)受益對(duì)象平均待遇支付水平得到。、依據(jù)定點(diǎn)服務(wù)機(jī)構(gòu)(2)定點(diǎn)服務(wù)機(jī)構(gòu)包括定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)、定點(diǎn)養(yǎng)老或殘疾人托養(yǎng)機(jī)構(gòu)及提供定期上門(mén)居家護(hù)理的機(jī)構(gòu)等，每類機(jī)構(gòu)對(duì)應(yīng)待遇支付水平也存在差異。文章這里使用各類定點(diǎn)服務(wù)機(jī)構(gòu)下的最高支付標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行費(fèi)率測(cè)算。最高支付標(biāo)準(zhǔn)，以及按年齡段實(shí)施差異化費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)(按前兩種標(biāo)準(zhǔn)確定兩種分年齡段費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn))測(cè)算出四種不同費(fèi)率；第二種方案中受益群體擴(kuò)展到中度及以上失能對(duì)象，費(fèi)率測(cè)算標(biāo)準(zhǔn)參照第一種方案也劃分為四種。由此，共計(jì)產(chǎn)生八種長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率。表1給出了按不同受益對(duì)象測(cè)算的費(fèi)率水平：以人均0.74萬(wàn)元/人·年為基礎(chǔ)測(cè)算得出的費(fèi)率1，則2020年擬定0.0761%的繳費(fèi)率便可達(dá)到現(xiàn)收現(xiàn)付下的收支均衡，而擬定0.0677%費(fèi)率便可達(dá)到未來(lái)10年期的積累式收支均衡；依據(jù)定點(diǎn)服務(wù)機(jī)構(gòu)的最高支付標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算得出費(fèi)率2，則2020年擬定0.1710%的繳費(fèi)率便可達(dá)到現(xiàn)收現(xiàn)付下的收支均衡，而擬定0.1521%費(fèi)率便可達(dá)到未來(lái)10年期的積累式收支均衡。將受益對(duì)象拓展，相應(yīng)得出費(fèi)率3和費(fèi)率4，結(jié)果顯示，現(xiàn)收現(xiàn)付制下的均衡費(fèi)率分別是0.2502%和0.5743%，而積累制下的均衡費(fèi)率則分別是0.2225%和0.5108%。

(二)分年齡段的差異費(fèi)率測(cè)算

按年齡實(shí)施差異化費(fèi)率是指依據(jù)各年齡段失能發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)率差異，建立對(duì)應(yīng)年齡段人口的長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率。借鑒日本長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)費(fèi)率的年齡分段經(jīng)驗(yàn)，以及結(jié)合H市長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)受益群體的年齡差異，可以發(fā)現(xiàn)，年齡處于40歲以下(不含40歲)的失能群體受益率較低，風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生率不高，而核心受益群體以65歲以上老年人為主，其總體比例在92%以上(3)以上結(jié)果根據(jù)浙江省H市長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算得出。。因此，分年齡段差異化設(shè)定長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率具有現(xiàn)實(shí)必要性，可以最大化地提升不同群體的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)率，在實(shí)現(xiàn)互助共濟(jì)的同時(shí)有效減少逆向選擇，并避免過(guò)高的待遇享受權(quán)利與繳費(fèi)責(zé)任比(權(quán)責(zé)比)。在制度具體實(shí)施過(guò)程中，可以根據(jù)具體風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生率擬定不同年齡段的費(fèi)率水平。

綜合以上分析，結(jié)合長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)支出規(guī)模測(cè)算結(jié)果，可以得出不同年齡段下的長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率，具體如表2所示。這里假設(shè)40歲及以上年齡段人口費(fèi)率是40歲以下年齡段費(fèi)率的1倍(4)基于不同年齡段人群失能風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生率差異，此處確定以40歲為年齡分界點(diǎn)。具體來(lái)說(shuō)，筆者參考日本長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)分年齡段差別費(fèi)率方案，并結(jié)合浙江省H市2017年試點(diǎn)以來(lái)的重度失能發(fā)生率年齡分布摸底結(jié)果進(jìn)行估算。其中，60歲及以下人群占比僅為7.56%左右，而40歲以上人群的健康水平呈現(xiàn)明顯下滑的特征，因而筆者選用40歲作為重要分界點(diǎn)。此外，費(fèi)率水平可以按不同比例進(jìn)行測(cè)算，這里僅假定0.5∶1一種情況。。如果保險(xiǎn)僅覆蓋重度失能對(duì)象，按0.74萬(wàn)元/人·年的標(biāo)準(zhǔn)估算得出費(fèi)率5，進(jìn)一步分年齡段來(lái)看，在現(xiàn)收現(xiàn)付制下，2020年40歲以下人群的費(fèi)率為0.0512%，而在積累制下，未來(lái)10年的平均費(fèi)率僅為0.455%，對(duì)應(yīng)的40歲及以上人群的費(fèi)率分別為0.1023%和0.0909%；在受益對(duì)象擴(kuò)大的情況下，按0.74萬(wàn)元/人·年的標(biāo)準(zhǔn)估算得出費(fèi)率6，進(jìn)一步分年齡段來(lái)看，在現(xiàn)收現(xiàn)付制下，2020年40歲以下、40歲及以上人群的費(fèi)率分別是0.1683%、0.3366%。依據(jù)定點(diǎn)服務(wù)機(jī)構(gòu)的差異，按最高支付標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算得出費(fèi)率7和費(fèi)率8。進(jìn)一步分年齡段來(lái)看，在現(xiàn)收現(xiàn)付制下，2020年40歲以下、40歲及以上重度失能對(duì)象的均衡費(fèi)率分別是0.1150%和0.2300%，而受益對(duì)象擴(kuò)展到中度及以上失能對(duì)象時(shí)對(duì)應(yīng)年齡的均衡費(fèi)率分別為0.3863%和0.7725%。分年齡段的測(cè)算結(jié)果表明，40歲以下人群和40歲及以上人群費(fèi)率水平存在明顯差異，40歲以下人群的繳費(fèi)負(fù)擔(dān)顯著更小，而高風(fēng)險(xiǎn)人群中的中老年人承擔(dān)著更高的繳費(fèi)責(zé)任。分年齡段進(jìn)行費(fèi)率測(cè)算的核心目的是為當(dāng)前試點(diǎn)地區(qū)長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)受益對(duì)象權(quán)責(zé)比過(guò)高的問(wèn)題提供解決思路。根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生率實(shí)行差異化費(fèi)率，能有效提升高風(fēng)險(xiǎn)群體的繳費(fèi)水平，降低低風(fēng)險(xiǎn)群體的繳費(fèi)負(fù)擔(dān)。

表2 分年齡段的差異費(fèi)率測(cè)算結(jié)果(按0.5標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算) 單位：%

四、不同費(fèi)率水平下的主體繳費(fèi)負(fù)擔(dān)

(一)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)：財(cái)政不補(bǔ)貼，以個(gè)人繳費(fèi)為主

1.籌資總額負(fù)擔(dān)

按照不同費(fèi)率測(cè)算方案，長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)的核心主體包括政府財(cái)政、個(gè)體與企業(yè)。第一種繳費(fèi)主體以個(gè)體繳費(fèi)為主，其他主體不參與繳費(fèi)。依據(jù)前文不同費(fèi)率下的結(jié)果，本文進(jìn)一步計(jì)算了不同費(fèi)率水平下城鄉(xiāng)居民、企業(yè)職工繳費(fèi)總額與個(gè)體每一年度的繳費(fèi)額，具體結(jié)果如表3和表4所示。結(jié)果顯示：在費(fèi)率1和費(fèi)率2下，城鄉(xiāng)居民與職工每年的個(gè)體籌資負(fù)擔(dān)均相對(duì)較小，2020年分別為8.21億元/年與22.72億元/年、18.45億元/年與51.05億元/年；在費(fèi)率3和費(fèi)率4下，個(gè)體籌資負(fù)擔(dān)率有較大提升(相比費(fèi)率1和費(fèi)率2)，以2020年為例，城鄉(xiāng)居民與職工每年的個(gè)體籌資負(fù)擔(dān)分別為26.99億元/年與74.69億元/年、61.95億元/年與171.45億元/年。在籌資主體以個(gè)體為主且實(shí)施人群全覆蓋的制度背景下，當(dāng)受益對(duì)象拓展到中度及以上失能等級(jí)人群時(shí)，籌資總額負(fù)擔(dān)達(dá)到最大，最大值即前文費(fèi)率4下的籌資總額，而在保障受益對(duì)象僅是重度失能人群時(shí)，整體籌資負(fù)擔(dān)相對(duì)較小。在同樣制度設(shè)計(jì)下企業(yè)職工負(fù)擔(dān)壓力相對(duì)較大。

2.個(gè)體繳費(fèi)負(fù)擔(dān)

個(gè)體繳費(fèi)負(fù)擔(dān)的測(cè)算結(jié)果如表4所示。以2020年為例，費(fèi)率1和費(fèi)率3下的城鄉(xiāng)居民與企業(yè)職工個(gè)體繳費(fèi)額分別是40.78元/人·年與58.18元/人·年、134.08元/人·年與191.28元/人·年。以現(xiàn)有試點(diǎn)期間的待遇標(biāo)準(zhǔn)為測(cè)算基礎(chǔ)，如果受益對(duì)象僅是重度失能人群，即在費(fèi)率1下，個(gè)體年度繳費(fèi)負(fù)擔(dān)均相對(duì)較?。蝗绻芤鎸?duì)象拓展，即在費(fèi)率3下，個(gè)體年度繳費(fèi)負(fù)擔(dān)有較大程度的提升(相比費(fèi)率1)。以定點(diǎn)服務(wù)機(jī)構(gòu)最高待遇標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行測(cè)算，費(fèi)率2和費(fèi)率4下個(gè)體繳費(fèi)負(fù)擔(dān)分別是91.64元/人·年與130.73元/人·年、307.77元/人·年與439.06元/人·年，相比用費(fèi)率1和費(fèi)率3計(jì)算出的結(jié)果，個(gè)體繳費(fèi)負(fù)擔(dān)率呈現(xiàn)較大提升。

3.分年齡段的個(gè)體繳費(fèi)負(fù)擔(dān)

考慮到不同年齡段人群的失能風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生率差異，借鑒日本等國(guó)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，本文嘗試按年齡段劃分費(fèi)率，以降低失能待遇與繳費(fèi)負(fù)擔(dān)的“倒掛”風(fēng)險(xiǎn)，結(jié)果如表5與表6所示。根據(jù)中老年群體失能風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生率更高的特征，本文仍以40歲為分界點(diǎn)，且設(shè)定40歲以下費(fèi)率為40歲及以上繳費(fèi)率50%的水平。如表5所示，以2020年為例，40歲以下人群的個(gè)體繳費(fèi)負(fù)擔(dān)測(cè)算結(jié)果如下：以現(xiàn)有平均待遇水平測(cè)算出費(fèi)率5和費(fèi)率7，相應(yīng)的城鄉(xiāng)居民與企業(yè)職工的個(gè)體繳費(fèi)負(fù)擔(dān)分別為27.44元/人·年與39.14元/人·年、61.63元/人·年與87.92元/人·年；以定點(diǎn)服務(wù)機(jī)構(gòu)最高待遇標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算出費(fèi)率6和費(fèi)率8，相應(yīng)的城鄉(xiāng)居民與職工繳費(fèi)負(fù)擔(dān)分別為90.19元/人·年與128.67元/人·年、207.02元/人·年與295.33元/人·年。結(jié)合表6的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)：40歲及以上人群的繳費(fèi)負(fù)擔(dān)均是同等情況下的40歲以下人群的1倍，且在費(fèi)率5與費(fèi)率7下繳費(fèi)負(fù)擔(dān)也并不是很大，其分別是54.82元/人·年與78.21元/人·年、123.26元/人·年與175.84元/人·年；但在費(fèi)率6與費(fèi)率8下，40歲及以上個(gè)體繳費(fèi)負(fù)擔(dān)呈現(xiàn)出明顯的上升態(tài)度，其分別為180.39元/人·年與257.33元/人·年、413.99元/人·年與590.58元/人·年。這也在一定程度上反映出繳費(fèi)負(fù)擔(dān)率與待遇水平的權(quán)責(zé)比保持在相對(duì)較合理的區(qū)間。

表5 40歲以下人群的個(gè)體繳費(fèi)負(fù)擔(dān)單位：元/人·年

表6 40歲及以上人群的個(gè)體繳費(fèi)負(fù)擔(dān)單位：元/人·年

(二)個(gè)人和單位共擔(dān)繳費(fèi)責(zé)任時(shí)的繳費(fèi)負(fù)擔(dān)

假設(shè)職工繳費(fèi)責(zé)任由單位與職工共同承擔(dān)，且單位與職工分別承擔(dān)長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率的50%，而城鄉(xiāng)居民不享受財(cái)政補(bǔ)貼。在此制度設(shè)計(jì)下，繳費(fèi)負(fù)擔(dān)是前文對(duì)應(yīng)費(fèi)率下職工繳費(fèi)負(fù)擔(dān)的50%。但與前文分析有所差異的是，企業(yè)需要承擔(dān)相應(yīng)的繳費(fèi)責(zé)任，且在不同費(fèi)率下其承擔(dān)的繳費(fèi)責(zé)任亦發(fā)生變化。從社會(huì)保險(xiǎn)設(shè)計(jì)基本理念出發(fā)，企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任是必然趨勢(shì)。因而，在獨(dú)立長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)制度中，如果不存在個(gè)人賬戶，則企業(yè)與職工個(gè)人繳費(fèi)均統(tǒng)一進(jìn)入統(tǒng)籌賬戶，基金使用實(shí)行統(tǒng)一分配原則。相關(guān)繳費(fèi)額等于責(zé)任分擔(dān)比例與前文有關(guān)職工繳費(fèi)負(fù)擔(dān)的乘積(本文不具體展示)。例如，在此分擔(dān)模式下，表4、表5、表6中企業(yè)職工個(gè)人繳費(fèi)負(fù)擔(dān)部分的總體負(fù)擔(dān)率可通過(guò)對(duì)職工與單位共同分擔(dān)比例進(jìn)行分散得到。

(三)財(cái)政、單位及個(gè)人共擔(dān)繳費(fèi)責(zé)任時(shí)的繳費(fèi)負(fù)擔(dān)

第三種制度設(shè)計(jì)是企業(yè)與職工共同承擔(dān)繳費(fèi)責(zé)任，且政府財(cái)政分擔(dān)城鄉(xiāng)居民部分個(gè)體繳費(fèi)責(zé)任，以提升城鄉(xiāng)居民繳費(fèi)的積極性。在此設(shè)計(jì)中，企業(yè)與職工的繳費(fèi)負(fù)擔(dān)與前文第二種設(shè)計(jì)方案一致，而政府財(cái)政則承擔(dān)城鄉(xiāng)居民繳費(fèi)負(fù)擔(dān)的50%，且在不同財(cái)政負(fù)擔(dān)下，對(duì)財(cái)政承擔(dān)比例也可以實(shí)行動(dòng)態(tài)調(diào)整?；诖?，可以實(shí)現(xiàn)最優(yōu)的籌資負(fù)擔(dān)模式，即實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)三方共擔(dān)的籌資機(jī)制。值得注意的是，為保證長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)具有基本社會(huì)保險(xiǎn)的本質(zhì)，政府財(cái)政承擔(dān)比例不應(yīng)過(guò)高。在此制度設(shè)計(jì)下，繳費(fèi)負(fù)擔(dān)與前文分析一致，即按比例對(duì)城鄉(xiāng)居民繳費(fèi)負(fù)擔(dān)進(jìn)行調(diào)整，具體結(jié)果可通過(guò)全個(gè)人負(fù)擔(dān)的繳費(fèi)額乘以分擔(dān)比例得到。

五、長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)籌資分擔(dān)機(jī)制

獨(dú)立險(xiǎn)種設(shè)計(jì)既不能增加個(gè)體繳費(fèi)負(fù)擔(dān)，亦不能增加企業(yè)繳費(fèi)壓力。長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)的目標(biāo)是保障失能對(duì)象的基本護(hù)理服務(wù)需求，在理論與實(shí)踐層面，本文提出以下構(gòu)想。其一，參考多個(gè)國(guó)家級(jí)試點(diǎn)城市的經(jīng)驗(yàn)，將從基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金中劃撥長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)基金作為一種籌資分擔(dān)機(jī)制。其二，由于受益對(duì)象以老年群體為主，從理論上說(shuō)，可以將長(zhǎng)期護(hù)理服務(wù)作為老年人群的基本生活保障需求內(nèi)容之一，納入基本養(yǎng)老金的定向使用范圍，由此，也可以將基礎(chǔ)養(yǎng)老金作為籌資分擔(dān)的路徑之一。其三，保障失能對(duì)象的政策涉及各地殘疾人保障資金，因此，基于制度整合視角，殘聯(lián)基金可以被納入長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)資金，成為重要的籌資來(lái)源之一。

根據(jù)以上構(gòu)想，本文首先對(duì)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)進(jìn)行收集及預(yù)測(cè)，結(jié)果如表7所示。養(yǎng)老金方面，主要選取浙江省各年度城鄉(xiāng)居民基礎(chǔ)平均養(yǎng)老金待遇與企業(yè)職工基本養(yǎng)老金平均待遇來(lái)預(yù)測(cè)未來(lái)基礎(chǔ)養(yǎng)老金待遇?；踞t(yī)療保險(xiǎn)基金方面，根據(jù)各年度城鄉(xiāng)居民與企業(yè)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金征收額估算未來(lái)值。殘聯(lián)基金方面，以浙江省各年度殘聯(lián)基金總支出額為基礎(chǔ)估算未來(lái)值。具體預(yù)測(cè)結(jié)果如表7所示。

表7 浙江省基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金、基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金與殘聯(lián)基金相關(guān)預(yù)測(cè)值

(一)基于試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金劃撥

在全國(guó)開(kāi)展長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)試點(diǎn)的過(guò)程中，各地均從基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金中劃撥出一部分，將其作為長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)基金，并同時(shí)配套一定比例的財(cái)政補(bǔ)貼。首先，從理論視角出發(fā)，這一做法存在嚴(yán)重的安全問(wèn)題。例如，從醫(yī)療保險(xiǎn)基金的保障范圍及內(nèi)容來(lái)看，醫(yī)療保險(xiǎn)注重個(gè)體醫(yī)療消費(fèi)保障，如門(mén)診或住院消費(fèi)補(bǔ)償，而長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)是以長(zhǎng)期照料與基本醫(yī)療護(hù)理為主體，注重養(yǎng)老服務(wù)保障，與醫(yī)療保險(xiǎn)保障目標(biāo)不相符。因而，將基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金部分劃撥到長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)基金的做法，難以解決長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)基金的籌集問(wèn)題，并對(duì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金構(gòu)成風(fēng)險(xiǎn)，其基本理念不準(zhǔn)確。一方面，基本醫(yī)?；鸫嬖谥Ц秹毫Γ瑢?duì)個(gè)體形成較高的繳費(fèi)負(fù)擔(dān)，從而造成長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)在依托基本醫(yī)保繳費(fèi)時(shí)，出現(xiàn)嚴(yán)重的征繳困境；另一方面，依托基本醫(yī)?；鸩焕陂L(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)獨(dú)立險(xiǎn)種設(shè)計(jì)，且制度保障目標(biāo)差異會(huì)導(dǎo)致長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)定位不明晰(如偏向醫(yī)療護(hù)理等)，進(jìn)而造成“高保障、高費(fèi)率”現(xiàn)象。其次，從長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)制度的設(shè)計(jì)來(lái)看，在不同費(fèi)率設(shè)置下，使用基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金劃撥部分也存在風(fēng)險(xiǎn)。以2020年為例，表8的結(jié)果顯示：在僅保障重度失能對(duì)象的費(fèi)率1和費(fèi)率2下，城鄉(xiāng)居民與企業(yè)職工長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)籌資總額占基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金的比例分別為1.51%與1.93%、3.39%與4.33%；而當(dāng)受益對(duì)象拓展到中度及以上失能人群時(shí)，該比例分別為4.96%與6.34%、11.38%與14.56%。以現(xiàn)有僅覆蓋重度失能對(duì)象的費(fèi)率1和費(fèi)率2測(cè)算，長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)基金已達(dá)到浙江省基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金1.5%以上，而當(dāng)擴(kuò)展到中度及以上失能對(duì)象時(shí)，其占比均超過(guò)了4.5%。以上結(jié)果表明，在長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)試點(diǎn)初期，可以采用從基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金中劃撥的資金籌集方式，但如果長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)正式推行，該做法會(huì)出現(xiàn)兩方面弊端：一方面，對(duì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金會(huì)造成較大沖擊；另一方面，不利于長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)的獨(dú)立險(xiǎn)種設(shè)計(jì)與基金籌集的穩(wěn)定性、安全性。

表8 長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)基金籌資額占基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金的比例預(yù)測(cè)單位：%

(二)基于支出定向性的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金劃撥

從理論上看，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)金作為一種收入補(bǔ)償機(jī)制，可以保障老年人口退出勞動(dòng)領(lǐng)域后的基本生活需求，因而可以將基本長(zhǎng)期護(hù)理服務(wù)需求作為老年人的基本生活需求。由此，從基本養(yǎng)老保險(xiǎn)金中劃撥長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)基金理念上具有可能性?？紤]到城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的自愿性繳費(fèi)原則與企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的強(qiáng)制征繳原則存在差異，為避免估計(jì)結(jié)果的偏誤，本文針對(duì)城鄉(xiāng)居民，選擇城鄉(xiāng)居民基礎(chǔ)養(yǎng)老金平均待遇水平作為劃撥依據(jù)。針對(duì)企業(yè)職工，則選擇職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)金平均待遇水平作為劃撥依據(jù)，即僅考慮從已退休人員養(yǎng)老金待遇中劃撥長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)基金，對(duì)勞動(dòng)年齡群體不予考量。劃撥比例的具體結(jié)果如表9所示。以2020年為例，在長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)僅覆蓋重度失能對(duì)象的情況下，費(fèi)率1和費(fèi)率2下的城鄉(xiāng)居民基礎(chǔ)養(yǎng)老金劃撥比例分別為2.00%和4.49%，而同等情況下的企業(yè)職工劃撥比例分別為0.14%和0.32%，綜合負(fù)擔(dān)率均相對(duì)較低。當(dāng)長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)受益對(duì)象拓展到中度及以上人群時(shí)，城鄉(xiāng)居民基礎(chǔ)養(yǎng)老金劃撥比例分別為6.57%和15.09%，而企業(yè)職工基本養(yǎng)老金劃撥比例分別為0.46%和1.06%。以上結(jié)果說(shuō)明，城鄉(xiāng)居民基礎(chǔ)養(yǎng)老金待遇水平相對(duì)較低，其劃撥到長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)基金的比例相對(duì)較高，而同等情況下企業(yè)職工基本養(yǎng)老金劃撥比例則相對(duì)較低。因而，基于基本養(yǎng)老金支出定向性，劃撥長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)基金存在理論可行性，且基金風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小。

表9 長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)基金籌資額占基本養(yǎng)老金的比例預(yù)測(cè)單位：%

(三)基于資源整合目標(biāo)的殘聯(lián)基金劃撥

實(shí)施長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)的目標(biāo)是加強(qiáng)對(duì)失能人群基本長(zhǎng)期護(hù)理服務(wù)需求的保障，一定程度上提升這一群體的生活質(zhì)量，降低其對(duì)醫(yī)療資源的過(guò)度消費(fèi)。在既有殘疾人保障制度中，殘疾人群與失能對(duì)象存在本質(zhì)重合性，僅是不同政策保障下的不同稱呼，但定義相近。因而，從資源整合視角來(lái)看，既要實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)有失能保障政策的制度整合，也要合理配置有效的長(zhǎng)期護(hù)理服務(wù)資源?；诖?，本文以浙江省殘聯(lián)事業(yè)資金投入情況為基準(zhǔn)，探討殘聯(lián)基金與長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)整合后的籌資可能性。表10顯示，以2020年為例，在費(fèi)率1與費(fèi)率2下，長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)籌資額占?xì)埪?lián)基金的比例較小，分別為13.40%和30.10%。這表明，如果長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)僅覆蓋重度失能對(duì)象，殘聯(lián)基金在整合后能夠充分滿足長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)基金的籌資需求量。而在費(fèi)率3和費(fèi)率4下，長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)籌資額占?xì)埪?lián)基金的比例分別為44.04%和101.1%，表明當(dāng)受益對(duì)象拓展到中度及以上失能人群時(shí)，殘聯(lián)基金在整合后依然能夠基本滿足長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)基金需求，費(fèi)率4下也只存在1.1%的缺口。因而整合殘聯(lián)投入資金能夠較好地滿足長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)基金需求。

表10 長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)基金籌資額占?xì)埪?lián)基金的比例預(yù)測(cè)單位：%

以上結(jié)果僅分析了殘聯(lián)基金對(duì)長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)基金的作用，在實(shí)際服務(wù)供給過(guò)程中，與長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)存在交叉的既有制度還包括民政保障與工傷保險(xiǎn)等，前者包括民政部門(mén)對(duì)老年人、貧困人群的津貼、救助金等，這些制度整合后也必將能夠有效緩解獨(dú)立險(xiǎn)種設(shè)計(jì)下長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)基金的籌集壓力。

六、研究結(jié)論

本文以浙江省H市長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)試點(diǎn)為背景，以制度全覆蓋為假設(shè)前提，借助CLHLS數(shù)據(jù)庫(kù)中2011—2014年的追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)，實(shí)證分析了未來(lái)實(shí)施全省統(tǒng)籌時(shí)的長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率及不同籌資策略下的主體負(fù)擔(dān)，并進(jìn)一步探討不同路徑下的長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)籌資分擔(dān)能力，為實(shí)現(xiàn)獨(dú)立險(xiǎn)種制度設(shè)計(jì)下的最優(yōu)籌資分擔(dān)機(jī)制提供參考依據(jù)。

(一)費(fèi)率方面的結(jié)論

本文根據(jù)不同的測(cè)算方式，共劃分了八種費(fèi)率。其中，全體一致費(fèi)率設(shè)計(jì)下(費(fèi)率1～費(fèi)率4)的結(jié)果顯示：在長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)僅覆蓋重度失能對(duì)象時(shí)，浙江省未來(lái)的長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率相對(duì)較低，以浙江省現(xiàn)有試點(diǎn)地區(qū)受益對(duì)象的，平均待遇水平和定點(diǎn)服務(wù)機(jī)構(gòu)最高支付標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的費(fèi)率分別低于0.1%和0.2%；但當(dāng)受益對(duì)象拓展到中度及以上失能人群時(shí)，費(fèi)率則分別超過(guò)了0.2%和0.4%。此外，在實(shí)施分年齡段差異費(fèi)率的情況下，假設(shè)40歲及以上人口費(fèi)率是40歲以下人群的1倍，則得出以下發(fā)現(xiàn)：以浙江省現(xiàn)有試點(diǎn)地區(qū)受益對(duì)象的平均待遇水平計(jì)算時(shí)，相較于統(tǒng)一費(fèi)率，分年齡段差異化費(fèi)率下不同群體費(fèi)率水相對(duì)較低，平均低于0.25%；而如果以不同定點(diǎn)服務(wù)機(jī)構(gòu)最高支付標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行費(fèi)率測(cè)算，則整體費(fèi)率水平有較大變化，其中，當(dāng)受益對(duì)象擴(kuò)展到中度及以上失能群體時(shí)，40歲以下、40歲及以上人口的最低預(yù)測(cè)值分別超過(guò)了0.3%和0.6%。分年齡段費(fèi)率設(shè)計(jì)的目的是推動(dòng)高風(fēng)險(xiǎn)群體承擔(dān)更高的長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)責(zé)任，避免或減少繳費(fèi)與待遇“倒掛”現(xiàn)象。

(二)籌資負(fù)擔(dān)方面的結(jié)論

首先，在籌資主體以個(gè)體為主的背景下，如果受益對(duì)象僅為重度失能群體，則整體籌資負(fù)擔(dān)較小，但同樣制度設(shè)計(jì)下的企業(yè)職工負(fù)擔(dān)壓力相對(duì)較大；當(dāng)受益對(duì)象拓展到中度及以上失能人群時(shí)，籌資總額負(fù)擔(dān)達(dá)到最大。進(jìn)一步地，如果分年齡段進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，則長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)能夠清楚地反映群體風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生率，從而減少繳費(fèi)負(fù)擔(dān)與待遇“倒掛”現(xiàn)象的發(fā)生。其次，籌資主體轉(zhuǎn)變?yōu)槁毠づc企業(yè)對(duì)城鄉(xiāng)居民繳費(fèi)負(fù)擔(dān)的影響較小，但會(huì)使企業(yè)職工的繳費(fèi)負(fù)擔(dān)同比例降低。最后，政府財(cái)政、企業(yè)與職工共同繳費(fèi)的制度設(shè)計(jì)能夠有效降低城鄉(xiāng)居民的繳費(fèi)負(fù)擔(dān)，且企業(yè)與職工承受的繳費(fèi)壓力相對(duì)均等。具體政策實(shí)施效果需根據(jù)財(cái)政及企業(yè)分擔(dān)比例進(jìn)行確定，但原則上是企業(yè)負(fù)擔(dān)不低于職工負(fù)擔(dān)，政府財(cái)政補(bǔ)貼不高于城鄉(xiāng)居民個(gè)人繳費(fèi)負(fù)擔(dān)。

(三)籌資分擔(dān)機(jī)制方面的結(jié)論

本文分別從基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金、基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金與殘聯(lián)基金三個(gè)方面探討了不同基金劃撥方式對(duì)長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)基金籌資的影響。首先，因長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)與基本醫(yī)療保險(xiǎn)在保障項(xiàng)目及內(nèi)容上存在差異，從基本醫(yī)療保險(xiǎn)金劃撥長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)基金的做法具有高風(fēng)險(xiǎn)。長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)保障范圍的拓展會(huì)對(duì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)產(chǎn)生較大的沖擊，最高劃撥比達(dá)到了14.56%，意味著基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金的均衡可能會(huì)受到嚴(yán)重影響。其次，以基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金進(jìn)行籌資分擔(dān)能夠較好地解決長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)籌資分擔(dān)渠道的問(wèn)題，且符合基本養(yǎng)老保險(xiǎn)金保障基本生活需求的目標(biāo)，可以實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老金使用的定向性。但此做法會(huì)導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民的基礎(chǔ)養(yǎng)老金劃撥比例高于企業(yè)職工劃撥比例，從而造成群體不公平。再次，因殘疾人與失能對(duì)象存在內(nèi)在一致性，因而，殘聯(lián)基金與長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)基金在制度整合上具有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。估算結(jié)果顯示，將浙江省各年度殘聯(lián)總投入資金劃撥到長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)基金，可以對(duì)長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)基金起到較好的補(bǔ)充作用，且在最高基金籌資額下，殘聯(lián)基金依然能夠填充長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)基金，最多僅有1%左右的缺口。這里僅考慮了殘聯(lián)基金總投入的劃撥，在實(shí)際操作中，可以優(yōu)先劃撥殘疾人津貼(包括生活補(bǔ)貼和重殘護(hù)理補(bǔ)貼等)，并逐步將其余殘聯(lián)基金投入轉(zhuǎn)移到長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)基金池中，從而實(shí)現(xiàn)護(hù)理服務(wù)資源的有效整合。最后，在以上分擔(dān)機(jī)制基礎(chǔ)上，可以適當(dāng)整合不同政策，以推動(dòng)長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)獨(dú)立險(xiǎn)種籌資模式的確立。如將殘聯(lián)殘疾人津貼基金與基本養(yǎng)老保險(xiǎn)金、民政養(yǎng)老津貼等進(jìn)行整合，提升長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)基金的籌資分擔(dān)能力。