清熱化痰湯加減治療支氣管擴(kuò)張癥急性加重期（痰熱壅肺證）的臨床觀察?

田兆華 唐從耀 王志剛

（北京中醫(yī)藥大學(xué)深圳醫(yī)院，廣東 深圳 518172）

支氣管擴(kuò)張癥簡(jiǎn)稱(chēng)支擴(kuò)，是一種由多種因素引起的支氣管病理性擴(kuò)張的慢性氣道炎癥性疾病［1］，既往研究中對(duì)該病的關(guān)注度遠(yuǎn)低于慢性阻塞性肺疾病和支氣管哮喘，但支擴(kuò)在臨床上并不少見(jiàn)，且發(fā)病率隨年齡增長(zhǎng)而增加［2］。支擴(kuò)患者臨床多表現(xiàn)為持續(xù)、反復(fù)性的咳嗽、咯痰及咯血，當(dāng)病情呈進(jìn)行性加重時(shí)，肺功能會(huì)逐漸喪失，引發(fā)呼吸衰竭，嚴(yán)重威脅患者生命健康［3］。目前對(duì)于支擴(kuò)急性加重期的治療以抗生素和化痰藥物為主，抗感染效果顯著，但大量抗生素的使用，存在耐藥性增高、副作用多等問(wèn)題，臨床治愈難度加大［4］。近年來(lái)部分研究發(fā)現(xiàn)中藥能有效改善支擴(kuò)患者的臨床癥狀，提高療效的同時(shí)也不會(huì)增加不良反應(yīng)［5-6］。因此本研究采用癥狀體征評(píng)分和炎癥指標(biāo)，綜合評(píng)價(jià)清熱化痰湯加減治療支擴(kuò)急性加重期（痰熱壅肺證）的臨床療效，具體報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 病例選擇 1）診斷標(biāo)準(zhǔn)：西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)參照《實(shí)用內(nèi)科學(xué)》［7］及《成人支氣管擴(kuò)張癥診治專(zhuān)家共識(shí)》［8］中的相關(guān)內(nèi)容；中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)參照《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》［9］中痰熱壅肺證的中醫(yī)辨證標(biāo)準(zhǔn)。2）納入標(biāo)準(zhǔn)：符合中、西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)；處于支擴(kuò)急性加重期；年齡為18～75歲；簽署知情同意書(shū)者。3）排除標(biāo)準(zhǔn)：伴有咳血、呼吸衰竭者；腫瘤、結(jié)核、遺傳等原因引起的支擴(kuò)；合并嚴(yán)重肝腎功能不全者；合并慢性原發(fā)性肺部疾?。话l(fā)熱患者；處于妊娠期或哺乳期的女性；對(duì)藥物成分過(guò)敏者。

1.2 臨床資料 選取2018年11月至2019年11月本院呼吸科門(mén)診及住院部收治的60例痰熱壅肺證的支擴(kuò)急性加重期患者，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為治療組與對(duì)照組，各30例。治療組男性16例，女性14例；年齡25～67歲，平均（57.14±10.34）歲；病程1～14年，平均（6.61±1.12）年；癥狀加重時(shí)間 4～15 d，平均（7.27±2.31）d。對(duì)照組男性13例，女性17例；年齡27～70歲，平均（57.97±10.22）歲；病程2～15年，平均（7.03±1.18）年；癥狀加重時(shí)間4～19 d，平均（7.14±1.97）d。兩組性別、年齡、病程、癥狀加重時(shí)間等臨床資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.3 治療方法 兩組均予以體位引流、主動(dòng)呼吸等輔助排痰訓(xùn)練。對(duì)照組予以西醫(yī)常規(guī)治療，抗生素采用鹽酸左氧氟沙星氯化鈉注射液（揚(yáng)子江藥業(yè)集團(tuán)有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20066291）0.6 g靜脈滴注，每日1次；祛痰藥采用鹽酸氨溴索片（揚(yáng)州市三藥制藥有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20000280）30 mg/次，每日3次。治療組在對(duì)照組治療基礎(chǔ)上增用清熱化痰湯，組成：薏苡仁30 g，太子參24 g，丹參、魚(yú)腥草各18 g，板藍(lán)根、連翹、金銀花、黃芩、炙枇杷葉、炙桑白皮、浙貝母、桃仁、蜂房各15 g，甘草9 g。水煎取汁300 mL，每日1劑，分早晚2次飯后溫服。兩組均用藥14 d。治療期間若出現(xiàn)惡心、嘔吐、咯血等情況，及時(shí)給予對(duì)癥處理。

1.4 觀察指標(biāo) 1）中醫(yī)證候療效［9］。臨床控制：證候積分減少率≥95%，臨床癥狀、體征基本消失。顯效：70%≤證候積分減少率<95%，臨床癥狀體征明顯緩解。有效：30%≤證候積分減少率<70%，臨床癥狀體征有所緩解。無(wú)效：未達(dá)到以上標(biāo)準(zhǔn)者?？傆行?（臨床控制+顯效+有效）/總例數(shù)×100%。2）臨床主要癥狀評(píng)分。對(duì)兩組治療前、治療后3、7 d的咳嗽、咯痰、呼吸困難、濕啰音、心煩口干癥狀進(jìn)行評(píng)分，程度無(wú)、輕、中、重依次計(jì)為0、2、4、6分。3）炎癥指標(biāo)。采集兩組患者治療前后空腹?fàn)顟B(tài)下外周靜脈血3 mL，離心后取上清液。采用SD-100型動(dòng)態(tài)血沉/壓積測(cè)試儀測(cè)定血沉（ESR），采用免疫酶聯(lián)吸附法檢測(cè)C反應(yīng)蛋白（CRP），采用免疫比濁法檢測(cè)降鈣素原（PCT）。4）記錄兩組治療期間不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 應(yīng)用SPSS21.0統(tǒng)計(jì)軟件。計(jì)量資料以（±s）表示，組間比較用單因素方差分析和t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用例或%表示，兩組比較采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組中醫(yī)證候療效比較 見(jiàn)表1。治療組中醫(yī)證候療效總有效率明顯高于對(duì)照組（P<0.05）。

表1 兩組中醫(yī)證候療效比較（n）

2.2 兩組臨床主要癥狀評(píng)分比較 見(jiàn)表2。兩組治療前咳嗽、咯痰、呼吸困難、濕啰音、心煩口干癥狀評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。治療組治療后3、7、14 d的咳嗽、咯痰、呼吸困難、濕啰音、心煩口干癥狀評(píng)分明顯低于對(duì)照組（P<0.05）。

表2 兩組治療前后臨床主要癥狀評(píng)分比較（分，±s）

表2 兩組治療前后臨床主要癥狀評(píng)分比較（分，±s）

注：與對(duì)照組同期比較，△P<0.05。

組 別 時(shí)間 咳嗽 咯痰 呼吸困難 濕啰音 心煩口干治療組（n=30）對(duì)照組（n=30）治療前治療后3 d治療后7 d治療后14 d治療前治療后3 d治療后7 d治療后14 d 5.17±1.14 4.61±0.82△3.14±0.84△2.07±0.51△5.34±1.08 4.93±1.01 3.59±0.92 3.14±0.84 5.54±1.31 4.70±0.85△2.57±0.76△1.36±0.33△5.67±1.42 4.95±0.96 2.92±0.54 2.57±0.76 5.21±1.30 4.66±0.72△2.18±0.56△1.04±0.22△5.56±1.21 5.11±0.97 2.45±0.54 2.45±0.54 3.91±0.62 3.25±0.53△2.19±0.47△0.82±0.25△3.88±0.51 3.69±0.58 2.68±0.54 1.93±0.61 3.94±0.64 3.62±0.53△2.64±0.45△1.27±0.34△4.11±0.60 3.94±0.45 3.02±0.42 2.29±0.43

2.3 兩組治療前后炎癥指標(biāo)比較 見(jiàn)表3。兩組治療前外周血ESR、CRP、PCT水平比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。兩組治療后外周血ESR、CRP、PCT水平均低于治療前，治療組治療后外周血ESR、CRP、PCT水平明顯低于對(duì)照組（P<0.05）。

表3 兩組治療前后炎癥指標(biāo)水平比較（±s）

表3 兩組治療前后炎癥指標(biāo)水平比較（±s）

注：與本組治療前比較，?P<0.05；與對(duì)照組治療后比較，△P<0.05。

組別治療組（n=30）對(duì)照組（n=30）時(shí)間治療前治療后治療前治療后ESR（mm/h）98.14±22.31 32.18±7.41*△100.20±21.79 57.54±9.21*CRP（mg/L）20.51±7.53 7.61±1.31*△20.43±7.62 13.17±2.24*PCT（μg/L）1.87±0.74 0.22±0.04*△1.91±0.67 0.79±0.14*

2.4 兩組安全性評(píng)價(jià)比較 治療期間，兩組尿常規(guī)、肝腎功能檢查未見(jiàn)異常。治療組中有2例患者出現(xiàn)腹瀉，1例出現(xiàn)惡心，總發(fā)生率為10.00%（3/30）；對(duì)照組中有2例患者出現(xiàn)頭暈，2例惡心，總發(fā)生率為13.33%（4/30）。未予以特殊處理后自行緩解，兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

3 討 論

支擴(kuò)急性加重期是呼吸內(nèi)科治療的難點(diǎn)之一，可造成肺部氣管、組織及全身炎癥加重，加劇肺組織損傷，引發(fā)患者呼吸困難、氣促或發(fā)紺等癥狀，嚴(yán)重威脅患者生命安全［10］。目前西醫(yī)治療以抗菌藥物控制感染、對(duì)癥處理、祛痰劑化痰等為主，但長(zhǎng)期使用抗生素易產(chǎn)生耐藥性，引發(fā)機(jī)體菌群失調(diào)，加重支氣管結(jié)構(gòu)的損傷程度［11］。房波等研究發(fā)現(xiàn)，在常規(guī)西醫(yī)治療基礎(chǔ)上增用中藥內(nèi)服，對(duì)支擴(kuò)急性加重期患者療效確切，能夠有效改善其肺功能和血?dú)庵笜?biāo)［12］。因此，采用中西醫(yī)結(jié)合療法對(duì)治療支擴(kuò)急性加重期患者具有重要意義。

從中醫(yī)學(xué)角度來(lái)看，支擴(kuò)可歸屬于中醫(yī)學(xué)“咯血”“肺癰”“肺痿”等范疇，痰熱壅肺證是支擴(kuò)急性加重期較為常見(jiàn)的中醫(yī)證型［13］。其病因病機(jī)在于本虛標(biāo)實(shí)，虛是指正氣虛，尤指肺氣陰兩虛、脾氣虛；實(shí)證指痰壅日久，壅阻肺氣，內(nèi)生痰熱，以致痰熱壅肺，肺失肅降。因此治療應(yīng)遵循清熱化痰、健脾益肺的原則。本研究所用清熱化痰湯中板藍(lán)根、連翹、金銀花、黃芩可清肺熱、瀉火解毒，共為君藥，具清熱化痰之功效；丹參、魚(yú)腥草、炙枇杷葉、炙桑白皮、浙貝母、桃仁共為臣藥，起化痰止咳之功；薏苡仁、太子參為佐藥，有潤(rùn)肺平喘、益氣生津之功，甘草、蜂房為使藥，調(diào)和諸藥，全方共奏益肺健脾、清熱化痰之功?，F(xiàn)代藥理研究表明，板藍(lán)根可通過(guò)抑制綠膿桿菌、金黃色葡萄球菌的部分活性，達(dá)到抗炎、抗菌的作用［14］；連翹中有效成分通過(guò)誘導(dǎo)T細(xì)胞對(duì)腫瘤產(chǎn)生抑制作用，發(fā)揮免疫調(diào)節(jié)效果［15］；金銀花中酚酸類(lèi)成分可通過(guò)降低炎癥介質(zhì)的表達(dá)，達(dá)到抗炎清熱的作用，同時(shí)具有抑菌、免疫調(diào)節(jié)等作用［16］；浙貝母中有效成分能夠松弛氣道平滑肌，有止咳祛痰的作用［17］；魚(yú)腥草素鈉對(duì)銅綠假單胞菌有一定的抑制作用［18］。從現(xiàn)代藥理來(lái)看，清熱化痰方具有抗菌、抗病毒、免疫調(diào)節(jié)、止咳化痰等作用。

本研究選取60例痰熱壅肺型的支擴(kuò)急性加重期患者為研究對(duì)象，以觀察在西醫(yī)治療基礎(chǔ)上增用清熱化痰湯對(duì)支擴(kuò)急性加重期（痰熱壅肺證）中的治療效果。結(jié)果顯示，治療組中醫(yī)證候療效總有效率明顯高于對(duì)照組，臨床主要癥狀積分均低于對(duì)照組，提示在西醫(yī)治療基礎(chǔ)上采用清熱化痰湯能夠改善支擴(kuò)急性加重期（痰熱壅肺證）患者的臨床癥狀，療效確切。炎癥反應(yīng)也與支擴(kuò)的發(fā)生發(fā)展有著密切的關(guān)聯(lián)，結(jié)果顯示，治療組治療后外周血ESR、CRP、PCT水平明顯低于對(duì)照組，提示在西醫(yī)治療基礎(chǔ)上采用清熱化痰湯能夠降低患者炎癥指標(biāo)水平。

綜上所述，對(duì)于痰熱壅肺型支擴(kuò)急性加重期的患者采用清熱化痰湯治療，能夠緩解其臨床癥狀，降低炎癥反應(yīng)，臨床療效與安全性良好。但本研究選取樣本量較小，同時(shí)支擴(kuò)病程較長(zhǎng)，清熱化痰湯的遠(yuǎn)期療效有待進(jìn)一步探討。