民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)保護研究

摘要：民間文學(xué)藝術(shù)作品是中華民族在歷史傳承中保留下來的文化瑰寶，亦是當今時代不可多得的寶貴文化資源。這些寶貴的文化資源不僅具有文化價值，同時還具有巨大的社會經(jīng)濟價值，正因如此，在商業(yè)利益的誘惑下，這些寶貴的資源屢屢被盜用乃至歪曲，且不正當使用行為危害了民間文學(xué)藝術(shù)作品的傳承與發(fā)揚。當前我國對于民間文學(xué)藝術(shù)作品的保護存在法律體系不完整、著作權(quán)法的適用存在疑難、合理使用制度存在缺陷等一系列問題，這在市場經(jīng)濟繁榮發(fā)展的今天不利于民間文學(xué)藝術(shù)作品的健康發(fā)展。針對這些問題，本文提出通過加快推進相關(guān)立法、限制合理使用制度兩條路徑實現(xiàn)對民間文學(xué)藝術(shù)作品的保護，以期為弘揚我國的民間文學(xué)藝術(shù)提供更有力的法律保障。

關(guān)鍵詞：民間文學(xué)藝術(shù);著作權(quán);法律保障

中圖分類號：D923.41 文獻標識碼：A 文章編號：1004-9436（2021）06-0-02

0 前言

在中華民族五千年的歷史文明中，傳承保留下來的民族文化瑰寶數(shù)不勝數(shù)。中國是一個幅員遼闊、民族眾多的國度，各種各樣的民間文學(xué)藝術(shù)交相輝映，而這些民間文學(xué)藝術(shù)作品既是中國人民的資源，也是中華民族的記憶，應(yīng)給予其更完善的保護，促進其健康有序發(fā)展。

1 民間文學(xué)藝術(shù)作品的概念界定

最早對民間文學(xué)藝術(shù)作品的概念進行界定的是英國的學(xué)者湯姆森，他在1848年的時候提出了“Folklore”一詞，含義為“民間風(fēng)俗”[1]，這個詞當前在世界范圍內(nèi)被學(xué)者廣泛使用。湯姆森認為民間文學(xué)藝術(shù)是擁有某一共同特征的群體所共同享有的教義、戒律或習(xí)俗等有關(guān)的傳統(tǒng)事實或者信仰。《突尼斯版權(quán)示范法》中將民間文學(xué)藝術(shù)作品界定為在本國范圍內(nèi)由本國國民或者民族創(chuàng)造的，能夠流傳的全部文學(xué)、藝術(shù)與科學(xué)作品。聯(lián)合國教科文組織《建議案》①中傳統(tǒng)的民間文化是指來自某一文化社區(qū)的創(chuàng)作，這些民間文學(xué)的藝術(shù)創(chuàng)作根植于傳統(tǒng)、由該社區(qū)群體或一些個體表達并被人們認為是與社區(qū)期望的作為傳統(tǒng)文化和社會特性的各種表現(xiàn)形式相互契合的，并通過一種模仿或其他的各種方式以口頭相傳實現(xiàn)它們的文化價值。吳漢東則將其定義為在一國的國土上，由該國的民族或者集體創(chuàng)作，經(jīng)世代相傳、不斷發(fā)展而形成的作品[2]?？v觀國內(nèi)外觀點，可見當前世界上對于民間文學(xué)藝術(shù)作品的概念并無統(tǒng)一而明晰的界定。但通過對觀點的梳理，不難發(fā)現(xiàn)這些定義有共同的特征，主要有3個，即民族性、傳承性、群體性。

從法律上來說，《中華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡稱《著作權(quán)法》）對此并無明文解析，《民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)保護條例（征求意見稿）》（以下簡稱《保護條例》）第二條給出了這樣的定義：民間文學(xué)藝術(shù)作品是指由特定的民族、族群或者社群內(nèi)不特定成員集體創(chuàng)作和世代傳承，并體現(xiàn)其傳統(tǒng)觀念和文化價值的文學(xué)藝術(shù)的表達。就當前而言，《保護條例》給出的定義是最妥當?shù)?，該定義既具有各界所給定義的共同特征，又兼顧了我國民間文學(xué)藝術(shù)作品的特殊性。因此，這一最新定義是最合適的概念界定。

2 民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)保護現(xiàn)狀

當前我國民間文學(xué)藝術(shù)作品的法律保護呈現(xiàn)兩個主要特點。第一是立法分散和滯后。1985年，我國出臺了《圖書、期刊版權(quán)保護試行條例》，然而時至今日各地的立法仍然分散、不一致，有的地方側(cè)重于對主體的保護，有的地方則注重對客體的保護。例如國務(wù)院的《傳統(tǒng)工藝美術(shù)保護條例》主要是保護民間手工藝人，福州市的《福州市閩菜技藝文化保護規(guī)定》主要保護來自福州市的具有民間傳統(tǒng)工藝的閩菜技藝文化，《湖北省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)條例》的主要內(nèi)容是對保護責(zé)任的明確劃分。從這可以看出，目前我國中央與地方、地方與地方之間對民間文學(xué)藝術(shù)作品的保護立法差異較大，零星分布，參差不齊，未形成一個統(tǒng)一的體系，適應(yīng)新形勢的全國性的保護性法律法規(guī)也遲遲未出臺。這對于民間文學(xué)藝術(shù)作品不能起到足夠的保護作用。同時僅有的法律法規(guī)也存在配套規(guī)定不完善的問題，不利于對我國民間文學(xué)藝術(shù)作品的保護。

第二是司法保護實踐中爭議不斷。關(guān)于民間文學(xué)藝術(shù)作品的立法不夠完善，但社會的爭議總是存在，當人們將爭議訴諸法院的時候，法官并不能以法規(guī)不完善為由拒絕裁判，但是由于法規(guī)的不明晰或滯后，容易引起社會的爭議。例如郭頌案，鄉(xiāng)政府認為《烏蘇里船歌》盜用了赫哲族民間音樂的曲調(diào)形式，法院認為民族鄉(xiāng)政府是國家在少數(shù)民族聚居區(qū)內(nèi)設(shè)立的地方性國家行政機關(guān)，有權(quán)代表赫哲族部分群體的公共利益，最終法院判決原告勝訴[3]。該案判決公布以后引發(fā)了社會爭議，爭議主要集中在兩個方面，一是法院的處罰沒有直接的法律依據(jù)，二是赫哲族全族擁有著作權(quán)，民族鄉(xiāng)政府能否代表整個赫哲族。再如安順地戲案，原告認為張藝謀電影稱安順地戲為“云南面具戲”的行為對安順地區(qū)造成了負面影響。該案的爭議點主要有3個方面，一是主體是否適格，二是該部電影作品是否構(gòu)成侵犯安順地戲署名權(quán)，三是被告是否應(yīng)就其侵權(quán)的行為承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任[4]。法院認為改編行為并未違反著作權(quán)法，且被告也不存在侵害安順地戲的主觀故意，最終法院判決原告敗訴。上述案件的實踐說明當前由于法規(guī)的不完善，法院在面對相關(guān)案件時無法直接引用相應(yīng)的法律法規(guī)，引發(fā)社會的爭議。一方面，社會的爭議會使可能陷入輿論漩渦的民間文學(xué)藝術(shù)作品的創(chuàng)造者、傳承者不愿走上維權(quán)之路;另一方面，沒有為作品正名，有可能傷害相關(guān)民族的情感。這都會危害對民間文學(xué)藝術(shù)作品的保護。

3 民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)保護存在的問題

3.1 法律體系不完整

法律體系的不完整主要體現(xiàn)在缺乏專門的全國性法律。民間文學(xué)藝術(shù)作品保護現(xiàn)階段主要依靠《著作權(quán)法》，但《著作權(quán)法》在許多地方無法適用。為加強民間文學(xué)藝術(shù)作品保護，國家版權(quán)局于2014年公布《保護條例》，提供了更完善的保護，然而《保護條例》至今尚未生效?！吨鳈?quán)法》的適用不便和《保護條例》的“難產(chǎn)”，使我國在民間文學(xué)藝術(shù)作品的保護方面存在的法律層級低、效力范圍小的問題更為突出。

上述情況導(dǎo)致民間文學(xué)藝術(shù)作品保護工作面臨幾個大的困境。首先，由于缺乏全國性的法律，民間文學(xué)藝術(shù)作品保護依賴地方性法規(guī)，而地方性法規(guī)存在效力低、范圍小的問題，這導(dǎo)致一個區(qū)域內(nèi)的民間文學(xué)藝術(shù)作品在受到侵害時，在另一個區(qū)域不能獲得保護。其次，民間文學(xué)藝術(shù)作品的一個重要特征便是民族性，民族居住的范圍往往跨區(qū)域存在。例如苗族盤歌是苗族的傳統(tǒng)文學(xué)藝術(shù)，但苗族并不只聚居在湘西土家族苗族自治州，還有很多其他的自治州，但地方性法規(guī)往往只能著眼于所在區(qū)域的保護對象特點和實際情況，沒有考慮到其他區(qū)域內(nèi)類似對象的特點。這對于保護具有民族性特征的民間文學(xué)藝術(shù)作品十分不利。最后，地方性法規(guī)分散的特點導(dǎo)致地方性存在比較嚴重的保護水平參差不齊的現(xiàn)象，不少地方性法規(guī)存在立法嚴重滯后的現(xiàn)象，如《云南非遺條例》②是從《云南文化保護條例》③修訂而來，后一方針是保護為主、搶救第一，政府主導(dǎo)、社會參與?！斗沁z法》④不倡導(dǎo)此方針，將“保護”二字刪除，試圖平衡保護與利用的關(guān)系，為私法保護找出路。而云南仍堅持原方針[5]。

要解決這些困境，亟須完善法律體系，缺乏全國性的法律保護體系遠不能實現(xiàn)對民間文學(xué)藝術(shù)作品的有效保護。

3.2 著作權(quán)法的適用存在疑難

現(xiàn)行《著作權(quán)法》不能很好地適應(yīng)民間文學(xué)藝術(shù)作品的保護需要，主要體現(xiàn)在3個方面。首先是權(quán)利主體的適用存在疑難，《著作權(quán)法》第9條規(guī)定權(quán)利主體指作者、其他依照本法可以享有著作權(quán)的公民、法人或者其他的組織。根據(jù)該條所列，作者一詞看似可作寬泛解釋，但《著作權(quán)法》第11條又對作者一詞給出了限定條件，作者一詞被限定為公民、法人或者其他組織。這意味著如果要適用《著作權(quán)法》，就必須符合其關(guān)于權(quán)利主體的規(guī)定。然而民間文學(xué)藝術(shù)作品的群體性特征決定了創(chuàng)作者從來都不是一個固定的個人乃至有組織的團體，而是一個廣泛的族群。從文本上來看，《著作權(quán)法》中的其他組織或可解釋為族群，然而兩者有本質(zhì)上的區(qū)別，其他組織是人為設(shè)立的組織，而不是一個以文化和血緣為紐帶聯(lián)結(jié)起來的非組織性的族群。因此以條文而言，民間文學(xué)藝術(shù)作品的創(chuàng)作主體很難適用。其次是對于客體的適用存在疑難，《著作權(quán)法》所保護的客體是思想的表達，但民間文學(xué)藝術(shù)作品往往依靠口口相傳，是一種思想而不是表達。因此客體亦存在沖突。最后是權(quán)利內(nèi)容不明確，這一點主要體現(xiàn)在期限規(guī)定上，《著作權(quán)法》所規(guī)定的權(quán)利保護期限是作品完成及作者死后的50年，但民間文學(xué)藝術(shù)作品的傳承與發(fā)展具有特殊性和長期性，直接適用這一規(guī)定并不能起到很好的保護作用。

3.3 合理使用制度存在缺陷

《著作權(quán)法》第22條規(guī)定合理使用不需要支付相應(yīng)的費用，這是出于維護公共利益的考量，合理的有范圍的限制權(quán)利有利于推動社會文化的發(fā)展和傳承。然而一直以來國外的個人和組織大量攫取我國民間文學(xué)藝術(shù)作品資源，將其轉(zhuǎn)化為該國的文化產(chǎn)品并轉(zhuǎn)而輸入我國。這一方面損害了我國民間文學(xué)藝術(shù)作品的國際形象和我國的文化自信，另一方面對我國的文化產(chǎn)業(yè)也造成了不小的沖擊。且國外的個人和組織攫取和利用我國民間文學(xué)藝術(shù)作品多是商業(yè)利用，這與合理使用制度的初衷背道而馳。

4 完善我國民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)保護的路徑

4.1 加快推進相關(guān)立法

制定一部專門保護民間文學(xué)藝術(shù)作品的全國性法律是當前實現(xiàn)保護的首要工作。一是應(yīng)為新的專門性法律確立一個宗旨和導(dǎo)向，進入現(xiàn)代社會后，民間文學(xué)藝術(shù)作品的經(jīng)濟價值被放大，這一背景下對著作權(quán)人的財產(chǎn)權(quán)的保護尤為重要。但保護也需要與對社會公共利益的維護間保持平衡，只有這樣，才有可能充分激發(fā)人們的創(chuàng)作和改進熱情，民間文學(xué)藝術(shù)作品才更有可能在得到保護的過程中實現(xiàn)傳承與發(fā)展。二是一直尚未正式出臺的《保護條例》，應(yīng)修正許多存在缺陷的規(guī)定，對于不合時宜的規(guī)定也要修正。其中尤其應(yīng)注意3個方面的修正。首先是主體方面，《保護條例》規(guī)定權(quán)利主體為特定的民族、族群或者社群，這彌補了《著作權(quán)法》的主體適用缺陷，但仍需考慮到“關(guān)門弟子”、收集整理者、特殊貢獻者的權(quán)利。其次是客體上，保護不應(yīng)僅限于表達，還應(yīng)考慮到對思想的保護。最后是關(guān)于保護期限，《保護條例》中對期限的規(guī)定是無限，但不同的民間文學(xué)藝術(shù)作品具有各自的特殊性，且傳承中作品也會產(chǎn)生不一樣的分支。應(yīng)根據(jù)作品的特殊性分類規(guī)定保護期限?！侗Ｗo條例》作為當前最專門化的成形法規(guī)草案，應(yīng)爭取早日完善后出臺，彌補現(xiàn)行法律法規(guī)的空白。

4.2 限制合理使用制度

當前《著作權(quán)法》乃至《保護條例》中的合理使用制度對于國外的個人和組織都沒有設(shè)立限制，這對于我國的特色文化走向世界以及民間文學(xué)藝術(shù)作品的保護十分不利。在完善《保護條例》的過程中，應(yīng)考慮對國外的個人和組織利用我國的民間文學(xué)藝術(shù)作品的行為增加限制，例如可以限制國外的個人僅能在學(xué)習(xí)時或有利于我國公共利益時才可使用，而對于商業(yè)主體一類的組織則可以直接禁止合理使用。增加對國外主體的限制有利于增強我國民眾的自信心和自豪感，避免我國的民間文學(xué)藝術(shù)作品被其他國家利用和反向輸出我國。

5 結(jié)語

我國的民間文學(xué)藝術(shù)作品蘊含著豐富的社會文化價值，是一座意義非凡的精神寶庫。但現(xiàn)有的法律體系尚不能為其提供有效的保護，使我國的民間文學(xué)藝術(shù)作品面臨著被盜用、扭曲的風(fēng)險。隨著人們對民間文學(xué)藝術(shù)作品保護的重視度逐步提高、社會法律體系日漸完善，未來民間文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)將獲得更好的保護，我國的民間文學(xué)藝術(shù)也將大放異彩。

參考文獻：

[1] 易佳.民間文學(xué)藝術(shù)的版權(quán)保護新思路[J].法制博覽，2019（22）：236.

[2] 吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)法（第五版）[M].法律出版社，2014：53.

[3] 李秀娜.民間文學(xué)藝術(shù)表達司法實踐發(fā)現(xiàn)和概念再認識——兼評《民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)保護條例》（征求意見稿）第二條[J].科技與法律，2019（01）：29.

[4] 陳育義.論少數(shù)民族地區(qū)非遺保護——以“安順地戲案”為例[J].貴州民族研究，2019（07）：102.

[5] 王立軍，劉云升.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)地方立法缺陷之檢討[J].河北法學(xué)，2016（09）：148.

作者簡介：黃洪武（1998—），男，湖南新邵人，碩士在讀，研究方向：國際私法。