優(yōu)勢學說濫觴的再認識

梁洪學 周伊倫

摘要：亞當·斯密在重商主義批判中闡述的貿(mào)易優(yōu)勢學說，既包含絕對優(yōu)勢理論也包含相對優(yōu)勢理論，把國際貿(mào)易的比較優(yōu)勢學說完全歸功于李嘉圖的“發(fā)現(xiàn)”，并載入經(jīng)濟學說史教科書是不恰當?shù)摹Ｋ姑艿膬?yōu)勢學說對當今國際貿(mào)易實踐的啟示在于：各國應利用自己所長、發(fā)揮自身優(yōu)勢，打造一個適宜的有利于財富增長、給人類帶來豐裕生活的世界分工體系;在國與國之間的貿(mào)易交往中實行貿(mào)易保護主義政策是不可取的，持有國民偏見和敵意，以嫉妒和仇恨代替公平貿(mào)易競爭和國際分工協(xié)作等做法都是愚蠢的行為;在處理國家之間的貿(mào)易摩擦與爭端問題上，應將本國國民獲得物美價廉的進口商品置于貿(mào)易平衡之上，規(guī)避“零和博弈”思維，實現(xiàn)各自經(jīng)濟發(fā)展的共贏。斯密的優(yōu)勢學說思想深邃，極具新時代借鑒價值。所謂貿(mào)易不平衡并沒有讓逆差國處于更為不利的地位。在我國“雙循環(huán)”格局下，以高質(zhì)量的、公平的對外貿(mào)易滿足國內(nèi)的中長期需求，調(diào)整市場準入的“門檻式”做法，實現(xiàn)貿(mào)易摩擦最小化應當成為優(yōu)選的政策取向。

關(guān)鍵詞：國際貿(mào)易體系;優(yōu)勢學說;重商主義;貿(mào)易爭端

中圖分類號：F091 ? ?文獻標識碼：A ? ?文章編號：1003-854X（2021）03-0045-07

古典經(jīng)濟學奠基人亞當·斯密在1776年出版《國富論》一書所提出的對外貿(mào)易理論，特別是其中的優(yōu)勢理論，既包含絕對優(yōu)勢學說也包含相對優(yōu)勢學說，其蘊含的國際貿(mào)易思想對當今的國際貿(mào)易交往及貿(mào)易爭端的解決仍具有借鑒價值和現(xiàn)實意義。需要特別指出，長期以來經(jīng)濟學界把這一源自亞當·斯密的相對優(yōu)勢學說（也稱為比較優(yōu)勢理論）完全歸功于大衛(wèi)·李嘉圖的“發(fā)現(xiàn)”，并將其載入經(jīng)濟學說史教科書，這是不公充、不恰當?shù)摹?/p>

一、剖析重商主義的“思想剃刀”

重商主義理論在人類經(jīng)濟活動和理論發(fā)展史上的作用舉足輕重，至今仍在某種程度上影響著人類的經(jīng)濟活動和各國政府制定貿(mào)易政策的思維方式?！秶褙敻坏男再|(zhì)和原因的研究》讓亞當·斯密成為古典經(jīng)濟學的集大成者。作者對重商主義理論體系進行了全面系統(tǒng)的批判和清算，同時也闡明了他的關(guān)于建立自由放任、自由競爭和自由貿(mào)易的市場經(jīng)濟主張。重商主義是在西歐封建社會晚期產(chǎn)生的，它把金銀視為唯一財富，呼吁并引導那一時期的各國政府把追求金銀貨幣作為經(jīng)濟活動的目標。重商主義的經(jīng)濟學說實際上是那一段歷史時期松散的、尚不嚴謹?shù)睦碚摵蛯嵺`體系，但它直接表達了商業(yè)資本的利益訴求，曾對西歐資本主義工商業(yè)的崛起和發(fā)展起過巨大的推動作用。

重商主義發(fā)軔于14世紀末商業(yè)較為發(fā)達的意大利，但其典型樣式卻產(chǎn)生于英國和法國。英國重商主義的出現(xiàn)略晚于意大利，到伊莉莎白女王時代的16世紀后期，重商主義達到了一個階段性高潮。此后又流行了200年之久，直到19世紀上半期重商主義式微，一些重商主義的重要立法被從英國法典中刪除。而在法國，路易十四統(tǒng)治期間財政大臣柯爾貝爾在17世紀下半葉把重商主義推向極致。可以說，重商主義學說跨度之長、影響之廣、被古典經(jīng)濟學大師關(guān)切之深，在經(jīng)濟學說史上留下了濃墨重彩的篇章。

首先，金銀貨幣被重商主義看作唯一財富和最佳形式的財富，財富的源泉是流通。重商主義眼中的國民財富是金銀之類的典型貴金屬，如果本土缺乏可采掘的貴金屬礦藏，那就應該以貿(mào)易手段積累金銀。這樣，重商主義就把生產(chǎn)物轉(zhuǎn)化為貨幣的流通領(lǐng)域視為財富的唯一源泉。商品流通有國內(nèi)和國際兩個領(lǐng)域，在他們看來，國內(nèi)商品流通只能是一部分人賺另一部分人的錢，貨幣數(shù)量不會增多。因此，國內(nèi)流通雖然是必要的，但不是主要的，只有對外貿(mào)易才是貨幣財富的真正源泉。因為在對外貿(mào)易中，本國商人可以通過輸出商品換回大量金銀，通過賤買貴賣獲得高額利潤?；诖?，重商主義者狂熱地鼓吹發(fā)展對外貿(mào)易，不斷地向各自的政府建議，要求政府保護和支持本國的對外貿(mào)易。在重商主義頭腦中，只有這樣才能防止國家貧困，增加國民財富;削弱外國，壯大自己。因此，流通領(lǐng)域始終是重商主義關(guān)注和研究的中心。

其次，對外貿(mào)易必須保持順差，即出口必須大于進口。在對外貿(mào)易中，必須嚴守的準則是多賣少買，多收入少支出。至于生產(chǎn)，只有在服從對外貿(mào)易、為出口提供物資的前提下，才是值得提倡的。重商主義者早期力主運用行政手段禁止金銀流出境外，與他國進行商品貿(mào)易時極端地強調(diào)貿(mào)易順差，甚至只出口不進口;重商主義到晚期則傾向于以擴大出口的手段積累金銀。出于擴大出口的需要，晚期重商主義采取關(guān)稅保護、壓低工資等辦法來發(fā)展本國工業(yè)。所以，與早期重商主義被稱為“重金主義”不同的是，晚期重商主義又被稱為“重工主義”。

第三，在經(jīng)濟活動中，對殖民地進行貿(mào)易壟斷①。宗主國壟斷殖民地商業(yè)貿(mào)易，甚至禁止殖民地發(fā)展自己的制造業(yè)，只能作為宗主國的原料供應地和商品承接地。例如，被稱為“日不落帝國”的英國在海外擁有眾多殖民地，其所屬殖民地的某些商品也必須先運到英國后才能銷往他國。殖民地的制造業(yè)受到宗主國的嚴格限制，某些情況下還被視為非法。因此，附屬國定位于廉價原材料的供應者及英國制成品的進口者。

上述重商主義理論和資本原始積累時期血與火的實踐，帶來的必然結(jié)論是：商業(yè)資本的運行必須與國家政權(quán)結(jié)合，國家必須在經(jīng)濟上、政治上乃至軍事上保護本國商業(yè)，特別是保護本國商人能在國際經(jīng)濟舞臺上通行無阻，以便為本國搜羅更多的金銀，使國家富強，經(jīng)濟繁榮。這樣，國家干預經(jīng)濟或國家干預主義就成為重商主義體系的基本政策主張和主要特征②。

針對重商主義體系的錯誤觀點，斯密進行了有理有據(jù)的批駁。他首先深刻剖析了重商主義片面的財富觀。針對只有金銀貨幣是財富的狹隘觀念，斯密一針見血地指出，人們之所以渴求貨幣，并不是為了貨幣本身，而是出于使用貨幣能購買物品的目的。財富不是由貨幣或金銀構(gòu)成的，而是由各種各樣的物質(zhì)所構(gòu)成。斯密也將貨幣或金銀看作財富的一種形式，但他的看法是，貨幣只是國民財富的一小部分。同時也對這樣的觀點予以否定：財富是由貨幣所購買的各種物所構(gòu)成，與貨幣或金銀毫無關(guān)系。斯密富有見地地指出：“如果力求認真證明，財富不由貨幣或金銀構(gòu)成，而由貨幣所購各物構(gòu)成，并且只在購買貨物時貨幣才有價值，那就未免過于滑稽。無疑，貨幣一般只構(gòu)成國民資本的一部分;……它通常只是一小部分，并總是最無利可圖的一部分?！雹?/p>

在批判重商主義狹隘的財富觀后，斯密對重商主義限制國外商品進口和獎勵本國商品出口的政策也進行了剖析和批判。根據(jù)重商主義的理論觀點，限制進口商品的措施有兩類：一是不加區(qū)別地對所有本國能夠生產(chǎn)的外國商品的輸入進行限制;二是在國與國的貿(mào)易中，對那些有入超國家的商品進行進口限制。

針對第一種限制政策，斯密的看法是以完全禁止或超額關(guān)稅的手段規(guī)避那些本國可以生產(chǎn)的產(chǎn)品從外國輸入，國內(nèi)從事這些產(chǎn)品生產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)就不同程度形成了國內(nèi)市場的壟斷④。國內(nèi)市場的壟斷，又鼓勵了各種壟斷產(chǎn)業(yè)。在此情況下，就會誘使較大部分的勞動和資財配置到壟斷產(chǎn)業(yè)上，但并不一定會增進社會的全部產(chǎn)業(yè)，帶動全部產(chǎn)業(yè)向最有利的方向發(fā)展。他認為，人為干預限制只能使本來不納入某一方向的一部分產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)到這個方向來，會扭曲國內(nèi)資源的合理配置。其原理是，如果違反自然秩序，專門鼓勵特定產(chǎn)業(yè)，把社會過多的那部分資本投入此類產(chǎn)業(yè)，或者限制特定的產(chǎn)業(yè)，迫使原來準備投入到這種產(chǎn)業(yè)的那部分資本轉(zhuǎn)移到其他領(lǐng)域，都與促進社會繁榮富強的目標南轅北轍。同時，也不可能在土地和勞動之上增加更多的年產(chǎn)物價值。斯密深刻地指出：“任何一種學說，如果要特別鼓勵特定產(chǎn)業(yè)，違反自然趨勢，把社會上過大一部分的資本拉入這種產(chǎn)業(yè)，或要特別限制特定產(chǎn)業(yè)，違反自然趨勢，強迫一部分原來要投在這種產(chǎn)業(yè)上的資本離去這種產(chǎn)業(yè)，那實際上都和它所要促進的大目的背道而馳。那只能阻礙，而不能促進社會走向富強的發(fā)展;只能減少，而不能增加其土地和勞動的年產(chǎn)物的價值。”⑤

對于第二種限制進口商品的政策，即限制貿(mào)易差額，斯密認為它比第一種政策更加狹隘和有害。

首先，即使是根據(jù)重商主義理論主張，也就是最大限度地積聚金銀的基本原則，對進口商品限制也是不合理的。斯密以英國同別國貿(mào)易往來的事例說明了對進口商品進行限制的不合理性。如，使英法之間自由通商，貿(mào)易順差的確對法國有利，但不能因此斷言這種貿(mào)易差額就一定不利于英國。倘若法國的葡萄酒比葡萄牙的物美價廉，法國的亞麻布比德國的便宜，則英國向法國購買上述商品顯然比向葡萄牙和德國購買更有利。盡管法國輸入品的價值將因此大增，但因同質(zhì)的法國貨比其他國家的便宜，這樣每年用于進口外國貨所費的金銀總量勢必減少。

其次，限制國外進口商品政策的真正來源，是國與國之間的偏見與敵意⑥。斯密強調(diào)，與個人之間的經(jīng)商做買賣一樣，世界各國之間的貿(mào)易，是基于和睦友好與精誠合作之前提，而敵意甚至仇恨的基礎(chǔ)上卻產(chǎn)生了限制進口的政策。各國都嫉妒貿(mào)易國家和地區(qū)的繁榮，一味考慮自身利益而絲毫不顧及鄰國的貧富。從富有野心的王公大臣，到熱衷于壟斷的商人、制造業(yè)者，都視別國之利得為本國之損失，煽動起民族仇視心理。無論是商人還是制造業(yè)者，為了賺取利潤都會對其在國內(nèi)市場的壟斷權(quán)進行呵護。在那個時代，以英國為代表的奉重商主義為圭臬的一些歐洲國家，對那些由外國輸入本國的貿(mào)易貨物，幾乎都征收超額重稅。因此，對一切他國生產(chǎn)出的商品，凡能輸入本國而與國內(nèi)制造出的產(chǎn)品產(chǎn)生沖突與競爭時，要么被課以高關(guān)稅，要么就被當局禁止輸入?？梢哉f，在那些可能發(fā)生本國貿(mào)易不利或“逆差”的國家，加之貿(mào)易導致的民族仇恨異常激烈，幾乎一切通商輸入品都被加以非同尋常的限制。對此，斯密指出，任何國家、人民大眾的利益總在于且必然在于向售價最廉的人購買所需之各種物品。雖然在戰(zhàn)爭或政治上，鄰國強大可能威脅本國，但在經(jīng)濟上卻對本國有利。在和平通商下，鄰國之財富必能和本國交換更大價值，必對本國產(chǎn)業(yè)的直接生產(chǎn)物或用這種生產(chǎn)物所購之物品提供更好的市場。對于商人買賣經(jīng)營而言，富人與窮人相比，富人是更好的顧客;鄰近市場周邊的富人比窮人居多，會有更多的人光顧市場購買商品，讓商人獲得更多的利潤。鄰近的富國也未嘗不是如此。無疑，富裕國家的制造業(yè)者會成為鄰國同業(yè)者爭奪市場的競爭對手，但這種競爭卻有利于人民大眾能夠購買到廉價商品和更好的消費選擇。所以，應該在國民中形成共識，經(jīng)貿(mào)交往所毗鄰的國家富庶，乃是本國可能致富的原因和機會。致力于對外貿(mào)易致富的國家，其所毗鄰國家多為勤勉富裕之邦，則最易達到目的。而以陷鄰國于困境為己任的對外通商原則，即使能夠達到所謂的政策目標，這種政策的后果也一定讓對外貿(mào)易變得異常萎縮以至于被忽略。斯密寫道：“富國的制造業(yè)者，無疑會成為鄰國同種制造業(yè)者極危險的競爭者，但這種競爭，卻有利于人民大眾?！瓚撌谷珖鴩穸颊J為，鄰國的富乃是本國可能獲得財富的原因和機會。想由國外貿(mào)易致富的國家，在其鄰國都是富裕勤勉的商業(yè)國時，最易達到目的”。而“以一切鄰國陷于貧困境況為目標的近代外國通商原則，如果能夠產(chǎn)出它所企望的結(jié)果，那就一定會陷國外貿(mào)易于不被人注意、不被人重視的地位?！雹?/p>

重商主義鼓勵出口商品的措施有兩類：第一種辦法是出口退稅;第二種辦法是對某些新興的制造業(yè)和被認為應受到特殊照顧的產(chǎn)業(yè)發(fā)放獎勵金或補貼。斯密則認為，重商主義鼓勵出口商品的政策作用有限，他對片面鼓勵廠商出口的政策總體上是不贊同的。他認為，出口退稅政策會擾亂產(chǎn)業(yè)間的自然均衡，而獎勵金制度惟一值得肯定的用途，可能只是在與國防有關(guān)的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。除此之外，傾向于支持個別制造業(yè)者的產(chǎn)業(yè)，而對普通民眾的產(chǎn)業(yè)課稅，其合理性令人質(zhì)疑;尤其在普遍貧困時期，還繼續(xù)這種“浪費”行為，其荒謬性便非同尋常。斯密還以谷物輸出獎勵金為例，詳細分析了它對一國財富增長和人民生活的負面影響。他指出，那種認為谷物輸出獎勵金使谷物價格下跌的說法是不正確的，無論是糧食年產(chǎn)豐收還是歉收，發(fā)放獎勵金或補貼金都會助推谷物價格一定幅度的上漲，使其價格略高于無獎勵金或補貼金時國內(nèi)市場上的谷物價格。特別是谷物出口獎勵金制度或出口補貼的辦法像其它產(chǎn)品輸出設立獎勵金制度一樣，還是要以兩種不同方式的稅賦轉(zhuǎn)嫁給民眾：一是獎勵金或補貼金這筆支付源自財政收入，而財政收入靠稅收支撐，這一支出最終轉(zhuǎn)嫁給被迫納稅的人民;二是獎勵金制度導致國內(nèi)市場谷物價格提高而產(chǎn)生額外的賦稅，通過價格傳導機制，最終由作為谷物購買者的民眾來承擔。

由上述實例分析，斯密斷言，任何國產(chǎn)商品輸出的獎勵金都找不到存在的理由，必須給予反對⑧。第一，反對重商主義的政策主張，因為重商主義的辦法導致本國的部分產(chǎn)業(yè)配置到利益較少的領(lǐng)域，有違自然秩序。第二，要特別反對本國產(chǎn)品向國外輸出的獎勵金制度或補貼辦法，因為這會導致本國一部分產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到利益較少的用途上，甚至將資財配置到根本沒有實際價值的用途上。無獎勵補貼就不能正常經(jīng)營的生意往往是一種經(jīng)營虧損的買賣，客觀上沒有存在的理由。因此，對谷物等商品的輸出進行獎勵補貼是應予譴責的。

二、斯密優(yōu)勢學說的意蘊與政策主張

在批判重商主義一些錯誤論點的同時，斯密創(chuàng)造性地提出了國際貿(mào)易優(yōu)勢學說。斯密認為，擴大再生產(chǎn)能增進一國財富，而擴大再生產(chǎn)往往又取決于提高勞動生產(chǎn)率。生產(chǎn)率的提高取決于勞動分工，社會分工又進一步促進生產(chǎn)率的提高。這樣，伴隨著勞動分工的發(fā)展和勞動生產(chǎn)率的提高，各國生產(chǎn)的商品相對豐裕起來，產(chǎn)品有了“剩余”后就有了國與國之間的貿(mào)易往來。斯密特別指出，對外貿(mào)易本質(zhì)上就是一種通商各國把滿足本國民眾自身消費需要后的剩余產(chǎn)品進行交換。他斷言，貿(mào)易所交換的商品是通商各國的“多余”生產(chǎn)物品。所以，貿(mào)易的數(shù)量、市場范圍受世界各國剩余產(chǎn)品的數(shù)量及其價值的制約。用斯密的原話說就是：“運送貿(mào)易所交換的，是全世界各國的剩余生產(chǎn)物。所以，其范圍必受全世界各國剩余生產(chǎn)物的價值的限制?！雹?而“一國的國外貿(mào)易，自然按其財富增加的比例而增加，其剩余生產(chǎn)物又自然按其全生產(chǎn)物增加的比例而增加?！雹?斯密還進一步強調(diào)，分工范圍的擴大及分工程度的加深，進而勞動生產(chǎn)率的提高，必然帶來社會財富的增大和可交換商品的增多，也就必然呼喚和要求市場規(guī)模的擴大。國際貿(mào)易無疑順應并滿足了這一市場的呼喚和現(xiàn)實需要，為克服國內(nèi)市場狹小、市場分工限制等障礙提供了有效途徑和實現(xiàn)空間。各國通商貿(mào)易交往擴充了市場的廣度與深度，促使勞動分工由國內(nèi)向國外拓展，形成了國際分工。伴隨分工范圍的擴大和分工程度的深化，貿(mào)易交往的各國勞動生產(chǎn)率和國民財富也不斷得以增進。

斯密認為，國際貿(mào)易給相互往來的各國均帶來福祉，任何地方從事對外貿(mào)易，都毫不例外地得到兩種不同的利益：一是通過本國土地和勞動所生產(chǎn)出來的那部分剩余年產(chǎn)品換取本國所需要的其他物品，實現(xiàn)國內(nèi)不需要的“多余”產(chǎn)品的價值。二是讓易貨貿(mào)易產(chǎn)品滿足了國內(nèi)消費需要。利用對外貿(mào)易，國內(nèi)市場的狹隘性不再成為任何工藝或制造業(yè)部門分工至臻完善的障礙。國內(nèi)消費飽和的那一部分勞動成果被一個開拓了的更為廣闊的國外市場所接納，反過來又鼓勵貿(mào)易各國改進生產(chǎn)技術(shù)、推進勞動生產(chǎn)力的提高，最大限度地增加年產(chǎn)品，從而增加社會的真實財富和收入。

從國際分工的角度出發(fā)，斯密認為，如果外國商品能比本國自己生產(chǎn)的商品還便宜并可以貿(mào)易交換，那么，最好就充分利用本國產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的一部分物品與之相交換。因為“向外國購買這種商品，所費比國內(nèi)來得便宜”{11}。如果反其道而行之，把本國的勞動用來生產(chǎn)那些本來能夠通過對外貿(mào)易購買到的、且比自己制造還便宜的商品，而不去用“比這更有價值的商品的生產(chǎn)，那一定或多或少減損年產(chǎn)物的價值”{12}。斯密還舉例假設：盡管蘇格蘭也可以通過建造玻璃房子等投資，栽種品種極好的葡萄，并釀造出可以通過對外貿(mào)易購買到的、與外國生產(chǎn)的一樣好品質(zhì)的葡萄酒，但其費用卻大約是外國的30倍。如果為了獎勵蘇格蘭釀造的本地葡萄酒，以法律手段禁止進口一切外國的葡萄酒，卻花費相當于國外的30倍的成本和勞動，這顯然是不合理的。即使不是多30倍，哪怕僅多1/30，也同樣是不合理的。因此，在商品的對外貿(mào)易上，“只要甲國有此優(yōu)勢，乙國無此優(yōu)勢，乙國向甲國購買，總是比自己制造有利?！眥13}

上述理論闡述是斯密對優(yōu)勢原理的一個主要表達。這一在批判重商主義中誕生的優(yōu)勢學說，不僅僅是一種絕對優(yōu)勢理論，它還有相對優(yōu)勢理論的思想精髓。長期以來，通常的說法是，相對優(yōu)勢理論源自大衛(wèi)·李嘉圖，斯密的貿(mào)易理論中只有絕對優(yōu)勢理論，沒有相對優(yōu)勢理論。這是一種誤解。事實上，亞當·斯密在《國富論》中已對相對優(yōu)勢原理給予了明確表達，盡管這一表述或多或少存在結(jié)構(gòu)松散問題，但并不妨礙它成為后來學術(shù)界形成共識的優(yōu)勢理論的思想淵源，或者學說史意義上的相對優(yōu)勢理論濫觴。

斯密在《國富論》第一章“論分工”中就指出，當今最富庶的國家，的確無論在農(nóng)業(yè)上還是在制造業(yè)上都比其鄰國強，但在制造業(yè)上所具有的優(yōu)勢和競爭力更大于農(nóng)業(yè)。在農(nóng)業(yè)方面，富國與窮國相比，在勞動生產(chǎn)力上的優(yōu)勢和競爭力并不是特別大，不像在制造業(yè)上的差距那么大。所以，品質(zhì)同樣優(yōu)良的小麥，富國在市場上的售價，未必比貧國低廉。在同等肥力的地塊上，貧國耕作糧食的產(chǎn)量，盡管不如富國大，但貧國生產(chǎn)的小麥，在品質(zhì)優(yōu)良及售價低廉方面，卻可以相當程度上在國際貿(mào)易中展現(xiàn)自己的競爭力{14}。斯密的上述論述清晰地表達了比較優(yōu)勢原理：在國際貿(mào)易中兩個生產(chǎn)力水平不相等的國家，盡管生產(chǎn)力水平高的國家生產(chǎn)任何產(chǎn)品都處于優(yōu)勢地位，生產(chǎn)力水平低的國家生產(chǎn)任何產(chǎn)品都處于劣勢地位，但只要生產(chǎn)力水平高的國家在不同的產(chǎn)品生產(chǎn)上對生產(chǎn)力水平低的國家的優(yōu)勢存在大小差異，生產(chǎn)力水平低的國家可以生產(chǎn)那種與生產(chǎn)力水平高的國家相比差距較小的產(chǎn)品，并與之相交換，進而在貿(mào)易交往中兩國都可以從中受益。

斯密在《國富論》第九章“論重農(nóng)主義”中也表述了他的相對優(yōu)勢學說的主張。斯密認為，對外貿(mào)易可以成為落后農(nóng)業(yè)國家向發(fā)達國家看齊和追趕的動力，激勵落后國家學習、吸收和借鑒富庶國家的先進技術(shù)，并最終掌握采用這些先進技術(shù)。當這些技術(shù)得以采用、達到一定熟練程度的時候，他們就能提高本國的勞動生產(chǎn)率，進而以更低廉的價格向國外出售所生產(chǎn)的產(chǎn)品{15}，也就是說落后國家在制成品和出口方面也將具有優(yōu)勢{16}。盡管這種相對優(yōu)勢最初來自于貿(mào)易對手方出于從事不同產(chǎn)品生產(chǎn)的機會成本上的權(quán)衡。即使被后人所描述的斯密“絕對”優(yōu)勢理論，只要細細體味，也不難發(fā)現(xiàn)其含有相對優(yōu)勢原理之要旨。斯密曾說：“如果外國能以比我們自己制造還便宜的商品供應我們，我們最好就用我們有利地使用自己的產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)出來的物品的一部分向他們購買?！眥17} 這句話所涉及的優(yōu)勢絕不僅僅局限于絕對優(yōu)勢，也暗含著相對優(yōu)勢。

綜上可見，比較優(yōu)勢學說起始于亞當·斯密，而不是大衛(wèi)·李嘉圖。李嘉圖在《政治經(jīng)濟學及賦稅原理》第七章寫道：“在商業(yè)完全自由的制度下，各國都必然把它的資本和勞動用在最有利于本國的用途上。這種個體利益的追求很好地和整體的普遍幸福結(jié)合在一起。由于鼓勵勤勉、獎勵智巧并最有效地利用自然所賦予的各種特殊力量，它使勞動得到最有效和最經(jīng)濟的分配;同時，由于增加生產(chǎn)總額，它使人們都得到好處，并以利害關(guān)系和相互交往的共同紐帶把文明世界各民族結(jié)合成一個統(tǒng)一的社會。正是這一原理，決定葡萄酒應該在法國和葡萄牙釀制，谷物應在英國和波蘭種植，金屬制品及其它商品則應在英國制造?！眥18} 上述這段話就是被后人反復引用的李嘉圖比較成本（或比較優(yōu)勢）學說的核心觀點。對此，李嘉圖舉例加以說明。他假定，英國、葡萄牙兩國進行貿(mào)易，在兩國都生產(chǎn)一定數(shù)量的酒和毛呢情況下，英國生產(chǎn)這一數(shù)量的酒和毛呢，分別需要120個工人和100個工人的一年勞動;而葡萄牙生產(chǎn)這一數(shù)量的酒和毛呢，則只需要80個工人和90個工人的一年勞動。這樣，英國在酒和毛呢兩種商品的生產(chǎn)上都處于劣勢，而葡萄牙在酒和毛呢兩種商品的生產(chǎn)上都占據(jù)絕對優(yōu)勢。然而，處于劣勢中的英國生產(chǎn)毛呢比生產(chǎn)酒具有相對優(yōu)勢;葡萄牙在兩種商品生產(chǎn)都居絕對優(yōu)勢的情景下，生產(chǎn)酒占有更大的優(yōu)勢。因此，對葡萄牙而言，同時生產(chǎn)這兩種皆具有絕對成本優(yōu)勢的商品，即把一部分資本和人力投入酒的生產(chǎn)，把另一部分資本和人力投入到毛呢的生產(chǎn)，還不如把資本和人力都投到酒的生產(chǎn)上，讓英國去生產(chǎn)毛呢，用多生產(chǎn)出來的酒去與之交換所需要的毛呢;英國通過比較也發(fā)現(xiàn)，對自己有利的辦法是輸出毛呢來換取葡萄牙的酒?？梢?，專注于生產(chǎn)本國具有相對優(yōu)勢的產(chǎn)品，通過國際貿(mào)易，兩國都獲得了更多商品，實現(xiàn)了雙贏。在此，李嘉圖所表達的核心觀點和案例不正是對斯密優(yōu)勢理論中的相對優(yōu)勢學說的另一個表述的版本嗎？當然，也不可否認李嘉圖對斯密優(yōu)勢學說理論發(fā)展的貢獻。

此外，斯密的優(yōu)勢學說使這一理論具有鮮明的動態(tài)特點，避開了在經(jīng)濟資源或自然條件不變的靜態(tài)前提下討論國際貿(mào)易。而這種動態(tài)分析，不論是后來的李嘉圖的比較成本學說，還是赫克歇爾—俄林的要素稟賦論，在經(jīng)濟學說發(fā)展史上都難以與之比肩。這一點集中體現(xiàn)在亞當·斯密經(jīng)濟思想的核心——經(jīng)濟自由主義上。在國際貿(mào)易方面，斯密主張實行自由競爭和自由貿(mào)易，反對政府用“看得見的手”人為地制造對外貿(mào)易的關(guān)稅、獎勵金和市場壟斷等保護政策;秉持充分發(fā)揮市場“看不見的手”的調(diào)節(jié)功能，合理配置各國、各地區(qū)資源的主張。當然，斯密主張自由競爭、自由貿(mào)易，反對國家干預主義并不是絕對的。他認為，在對外貿(mào)易方面，基于國家層面的整體利益及國家競爭力上的考慮，對某些特別行業(yè)與產(chǎn)業(yè)采取適當保護措施是合理的，也是必要的。如，基于國家安全、國防之必需所加以的一定保護;再如，出于某些產(chǎn)業(yè)能夠解決國內(nèi)就業(yè)的需要及基于國家競爭力的考慮等，可以對部分進口商品設置關(guān)稅。

三、斯密優(yōu)勢學說的新時代借鑒價值

《國富論》橫空出世，標志著經(jīng)濟學從此作為一門獨立學科登上歷史舞臺?！秶徽摗肥?767年5月到1776年春斯密“十年磨一劍”打造出來的扛鼎之作{19}。在這部鴻篇巨制中，斯密用超過四分之一的篇幅批駁了重商主義，精辟闡述了國際貿(mào)易理論，特別是他的優(yōu)勢學說，以及剩余外溢、市場擴張和競爭等思想，直至今天仍具有借鑒價值與啟示意義。

斯密的國際貿(mào)易優(yōu)勢學說闡明，在國與國貿(mào)易交往中，各國應充分發(fā)揮稟賦優(yōu)勢，用己所長生產(chǎn)出口商品，是能夠給貿(mào)易雙邊、多邊都帶來利益的。即使無絕對優(yōu)勢可言，不發(fā)達國家與發(fā)達國家進行貿(mào)易交往，也可以通過發(fā)揮自身的比較優(yōu)勢，節(jié)省本國生產(chǎn)成本和勞動耗費，讓本國人民從中獲益。這一深邃思想對排斥逆差或擔心順差縮小的不發(fā)達國家尤為重要。所謂貿(mào)易不平衡并沒有讓逆差國處于更不利地位，特別是不發(fā)達國家，在國際貿(mào)易交往中充分釋放本國的比較優(yōu)勢，可以通過稟賦再造實現(xiàn)技術(shù)進步和生產(chǎn)力的不斷增進，把“比較優(yōu)勢”變成“后發(fā)優(yōu)勢”，最終走上“富民強國”之路。在自由貿(mào)易條件下，只要各國利用自己所長、發(fā)揮自身優(yōu)勢，就能打造一個適宜的有利于財富增長、給人類帶來豐裕生活的世界分工體系，使世界各國都能合理使用各種資源，從事最有利的生產(chǎn)。在科學技術(shù)發(fā)展日新月異的今天，人類生活的地球已經(jīng)變成了“地球村”，良好的國際分工體系的建立與維護，會使各國都能根據(jù)自身特色發(fā)展優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，生產(chǎn)出既有利于本國財富增長，也有利于貿(mào)易國資源配置效率提高的品質(zhì)優(yōu)良的產(chǎn)品。在這一共識下各國進行自由的貿(mào)易往來，不僅僅是國與國互惠互利的往來，更是能給世界各國人民帶來生活享受的福祉。

斯密的自由貿(mào)易思想對全球化經(jīng)濟仍具有極大的借鑒意義。當今世界，國際貿(mào)易、資本流動、技術(shù)轉(zhuǎn)移、勞務輸出等全球化的深度與廣度都是斯密那個時代所不曾想象的，但所彰顯的自由貿(mào)易思想?yún)s一脈相承。在國與國之間的經(jīng)濟交往中實行貿(mào)易保護主義政策是不可取的，它不僅對自身的經(jīng)濟發(fā)展不利，也危害全球經(jīng)貿(mào)秩序。持有國民偏見和敵意，進而不是以鄰為伴而是以鄰為壑，以嫉妒和仇恨代替公平貿(mào)易競爭和國際分工協(xié)作，所有這些做法都是不利于增加國民財富和收入的，是破壞國家間貿(mào)易交往的互利和合作共贏的愚蠢行為。近現(xiàn)代世界經(jīng)濟發(fā)展史表明，沒有一個國家由于貿(mào)易差額不利而貧窮，但是最富裕的國家卻是源自于最自由的對外貿(mào)易{20}。

當然，現(xiàn)代國際分工體系和國際貿(mào)易的復雜程度遠非《國富論》誕生時期所能比擬，貿(mào)易爭端也有許多新的時代特點，不能將當今貿(mào)易摩擦特別是大國之間的貿(mào)易摩擦簡單地理解為早期重商主義的翻版。不論是貿(mào)易摩擦的發(fā)起國還是被動采取應對措施的國家，優(yōu)先考量的不僅僅是斯密當年所關(guān)注的效率問題，除了產(chǎn)業(yè)鏈、供應鏈分布、跨國公司不同地區(qū)利潤實現(xiàn)等影響貿(mào)易的一系列問題外，在某種程度上還可以說更多地服從于經(jīng)濟邏輯，而通過關(guān)稅壁壘實現(xiàn)制造業(yè)回歸、充分就業(yè)目標（盡管實踐中的相關(guān)性有待驗證），或者將引起貿(mào)易爭端的關(guān)稅反過來作為解決雙邊、多邊貿(mào)易爭端談判籌碼或手段，均已超出傳統(tǒng)的重商主義范疇。

當今世界，國家間的貿(mào)易往來，絕不是如早期重商主義所信奉的“出口有益、進口有害”的“零和博弈”。事實上，國際貿(mào)易中的進口和出口都可以使各貿(mào)易國專注其具有競爭優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)?！翱床灰姷氖帧辈粌H能夠在絕對優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)上引導各國或公司作出理性選擇，也能夠在相對優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)上引導各國或公司作出理性選擇，進而提升本國經(jīng)濟的競爭力和效率。進口他國的產(chǎn)品意味著以更低的價格為本國人民提供更多的消費選擇，特別是進口他國的質(zhì)優(yōu)價廉商品，既給本國消費者特別是中低收入群體帶來福利，也有助于進口國維持較低的通貨膨脹水平。國際貿(mào)易還能夠促進世界各國的產(chǎn)業(yè)升級和經(jīng)濟增長，特別是第三次科技革命浪潮后，發(fā)達國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生巨大變化，發(fā)展中國家承接了發(fā)達國家的部分產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，使發(fā)達國家能專注發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、高端制造業(yè)和現(xiàn)代服務業(yè)等。不論是占據(jù)全球產(chǎn)業(yè)鏈高端的發(fā)達國家，還是經(jīng)濟得以快速增長的發(fā)展中國家，都能夠因國際貿(mào)易增進生產(chǎn)效率和國民財富。這些從一個側(cè)面也印證了斯密當年提出的優(yōu)勢理論和相對優(yōu)勢學說的深刻性和正確性。

毫無疑問，和諧的、無障礙的國際貿(mào)易能夠讓各國在國際貿(mào)易和國際分工中受益，但國與國貿(mào)易往來中發(fā)生摩擦甚至沖突往往也是難免的。當一國出現(xiàn)所謂貿(mào)易“逆差”時，并不值得大驚小怪，視逆差為洪水猛獸無異于倒退到重商主義。試圖通過貿(mào)易壁壘保護本國產(chǎn)業(yè)，而不從自身經(jīng)濟結(jié)構(gòu)找原因，這是拿任何一條經(jīng)濟學原理都解釋不通的{21}。迷信“關(guān)稅”，部分出自無知傲慢與政治偏見，部分源于早期重商主義的狹隘思維方式。時至今日，重商主義的鬼魅仍揮之不去，依舊陷入恐懼貿(mào)易伙伴國貨幣財富增加的雙邊、多邊“囚徒困境”。理性的一方應將本國國民獲得物美價廉的進口商品置于貿(mào)易平衡之上，通過單邊降低關(guān)稅和消除非關(guān)稅壁壘的做法，在增進本國生產(chǎn)效率的同時，也規(guī)避“雙輸”的貿(mào)易摩擦。即使本國一些商品在他國遭遇高“關(guān)稅”待遇，也應慎用所謂的對等措施，因為首當其沖受損的是進口國的廠商和國民。倘若極其容易找到低廉的、等效的第三國替代品，那說明這種被替代的商品并沒有比較優(yōu)勢，進而不應再耗費本國資源生產(chǎn)這一商品。要摒棄所謂貿(mào)易逆差“吃虧”的認知，跳出你輸我贏的“零和博弈”思維，在貿(mào)易爭端談判中保持足夠的戰(zhàn)略定力，在合作共贏的大道上實現(xiàn)本國經(jīng)濟發(fā)展。同時，國際貿(mào)易尚未處于“帕累托最優(yōu)”境界，既有的國際分工體系并不會因貿(mào)易爭端發(fā)生根本性改變，也離不開包括中國在內(nèi)的主要經(jīng)濟體的進一步開放。那些一直在分享“全球化”巨大利益的經(jīng)濟體中的政客或經(jīng)濟學家提出的所謂“逆全球化”，只是挑戰(zhàn)經(jīng)濟規(guī)律的倒行逆施。經(jīng)濟全球化是歷史的潮流，各國的分工合作、互利共贏是長期趨勢，國際經(jīng)濟聯(lián)通和貿(mào)易交往是世界經(jīng)濟發(fā)展的客觀要求{22}。

在我國暢通國內(nèi)大循環(huán)、促進國內(nèi)國際雙循環(huán)的格局下，斯密優(yōu)勢學說仍具有新時代借鑒價值。正確運用斯密優(yōu)勢理論，以高水平、高質(zhì)量的對外開放，合理利用國內(nèi)國際兩個市場、兩種資源，驅(qū)動國內(nèi)國際雙循環(huán)，必須拋開貿(mào)易順差的執(zhí)念，這既是斯密優(yōu)勢學說的中國化，也是順應全球化的趨勢和后工業(yè)化信息時代產(chǎn)業(yè)鏈、價值鏈和供應鏈結(jié)構(gòu)耦合升級的內(nèi)生需求。在“雙循環(huán)”格局下，以高質(zhì)量的、公平的對外貿(mào)易滿足國內(nèi)的中長期需求，實現(xiàn)貿(mào)易摩擦最小化應當成為優(yōu)選的政策取向。在保障國家安全的前提下主動以“三零”原則為導向，調(diào)整市場準入的“門檻式”做法，進行以規(guī)則、規(guī)制等為重點的制度改革。一是進口商品基本實行零關(guān)稅，讓世界各國共享中國發(fā)展紅利的同時，也提供更多的物美價廉消費品滿足國內(nèi)居民日益增長的美好生活需要。二是實施同等國民待遇、保護知識產(chǎn)權(quán)等，營造更好的外貿(mào)營商環(huán)境，真正做到市場主體“法無禁止都可為”，政府監(jiān)管“法無授權(quán)不可為”。三是對出口商品的補貼或獎勵采取謹慎原則，防范出口商品補貼上的“灰色交易”。沿著斯密優(yōu)勢學說的思想軌跡不難看出，補貼在創(chuàng)造短期的所謂貿(mào)易順差的同時，也在擠占其他公共支出、削減內(nèi)需。如果把每年用來補貼的幾千億資金省下來一部分，填充到社會保障、生態(tài)環(huán)保等方面，將更有利于促進我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，增加人民的福祉。

注釋：

① [美]斯坦利·L·布魯、蘭迪·R·格蘭特：《經(jīng)濟思想史》，北京大學出版社2017年版，第15頁。

② 于俊文：《歐美近代經(jīng)濟史》，東北師范大學出版社1994年版，第6-7頁。

③④⑤⑥⑦⑧⑩{11}{12}{13}{15}{17} [英]亞當·斯密：《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》下卷，商務印書館1997年版，第10、24、252、65—66、67、87、167、29、28—29、30、237、28頁。

⑨{14} [英]亞當·斯密：《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》上卷，商務印書館1997年版，第343、7—8頁。

{16} 李傳?。骸秮啴敗に姑車H貿(mào)易理論的再思考》，《蘭州學刊》2006年第6期。

{18} [英]斯拉法主編：《大衛(wèi)·李嘉圖全集》第1卷，商務印書館2013年版，第111頁。

{19} 1767年5月，亞當·斯密從倫敦回到家鄉(xiāng)同母親一起生活，遠離城市喧囂，蟄伏福斯灣北畔柯爾迪小鎮(zhèn)潛心寫作《國富論》，直至1773年春初稿擬就;1773年4月，他攜帶書稿來到倫敦后，又根據(jù)許多新資料對書稿進行了為期三年的增補和修改。1776年3月9日，孕育十年之久的經(jīng)濟學巨著問世。

{20} 《晏智杰解讀〈道德情操論〉與〈國富論〉》，華夏出版社2018年版，第193頁。

{21} 參見國紀平：《世上本無“修昔底德陷阱”——評美國一些人戰(zhàn)略迷誤的危險（中）》，《經(jīng)濟日報》2019年6月18日。

{22} 沈銘輝：《以高水平對外開放驅(qū)動國內(nèi)國際雙循環(huán)》，《經(jīng)濟日報》2020年10月29日。

作者簡介：梁洪學，吉林財經(jīng)大學馬克思主義經(jīng)濟學研究中心研究員，吉林長春，130117;周伊倫，海通證券股份有限公司，上海，200001。

（責任編輯 ?陳孝兵）