中國(guó)海洋經(jīng)濟(jì)韌性與海洋經(jīng)濟(jì)效率協(xié)調(diào)關(guān)系研究

趙良仕，胡 潤(rùn)，孫才志

（1.教育部人文社科重點(diǎn)研究基地，海洋經(jīng)濟(jì)與可持續(xù)發(fā)展研究中心，遼寧 大連116029；2.遼寧師范大學(xué)海洋可持續(xù)發(fā)展研究院，遼寧 大連116029）

引 言

黨的十九大報(bào)告中，明確要求“堅(jiān)持陸海統(tǒng)籌，建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)”的戰(zhàn)略目標(biāo)。海洋經(jīng)濟(jì)作為“藍(lán)色動(dòng)脈”已經(jīng)成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新引擎。目前國(guó)家提出“我國(guó)海洋經(jīng)濟(jì)韌性好“的整體判斷[1]。但是海洋經(jīng)濟(jì)作為一種基于陸地面向海洋的外向型經(jīng)濟(jì)，無(wú)論是面對(duì)激烈沖擊（金融危機(jī)，貿(mào)易摩擦）還是慢性燃燒（slow burn），海洋經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)更易受到外在影響的沖擊。因此研究海洋經(jīng)濟(jì)如何防范和應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)保持海洋經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)高效增長(zhǎng)，需要進(jìn)行深入探究。應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力和保持海洋經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)是推動(dòng)海洋經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵。海洋經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展一定是兼具效率與韌性?xún)煞N特質(zhì)，因此研究海洋經(jīng)濟(jì)韌性與效率關(guān)系，對(duì)我國(guó)海洋經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。

目前國(guó)內(nèi)外海洋經(jīng)濟(jì)效率研究成果豐富，研究方法主要采用隨機(jī)前沿分析法[2-3]和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法進(jìn)行測(cè)度[4-5]。在研究尺度上主要?jiǎng)澐譃閮煞矫?，一方面立足于海洋?jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)視角，測(cè)算海洋漁業(yè)效率[6]、濱海旅游效率[7]和港口運(yùn)輸效率[8]。另一方面測(cè)算海洋經(jīng)濟(jì)整體效率，例如，趙林等（2016）采用SBM-Malmquist模型，研究中國(guó)海洋經(jīng)濟(jì)效率動(dòng)態(tài)演變[9]；Wang等（2019）以海洋資源為研究對(duì)象，揭示中國(guó)海洋資源效率的差異[10]；Ren等（2018）將環(huán)境因素納入模型測(cè)算海洋經(jīng)濟(jì)綠色效率[11]。

關(guān)于海洋經(jīng)濟(jì)韌性方面，目前國(guó)內(nèi)外研究海洋經(jīng)濟(jì)韌性的側(cè)重點(diǎn)不同，國(guó)外對(duì)于海洋經(jīng)濟(jì)韌性研究多從生態(tài)學(xué)韌性出發(fā)[12-13]，側(cè)重于海洋生態(tài)環(huán)境對(duì)海洋經(jīng)濟(jì)韌性的影響。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于海洋經(jīng)濟(jì)韌性側(cè)重于海洋經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，主要從彈性、脆弱性、和韌性等視角出發(fā)測(cè)算海洋經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)應(yīng)對(duì)和防控風(fēng)險(xiǎn)的能力，①?gòu)椥苑矫?，王澤宇等?019）采用物元模型從四個(gè)維度構(gòu)建指標(biāo)體系測(cè)算海洋經(jīng)濟(jì)彈性，并分析影響因素[14]；李博等（2017）運(yùn)用熵值法和灰色關(guān)聯(lián)分析對(duì)沿海城市—大連進(jìn)行彈性評(píng)估[15]。②脆弱性方面，孫才志等（2019）通過(guò)構(gòu)建基礎(chǔ)指標(biāo)體系采用模糊綜合評(píng)價(jià)法分析海洋經(jīng)濟(jì)脆弱性[16]，李博等（2018）從脆弱性視角分析人海關(guān)系地域系統(tǒng)[17]，彭飛等（2015）從敏感性和應(yīng)對(duì)能力出發(fā)，構(gòu)建脆弱性指標(biāo)體系，測(cè)算海洋經(jīng)濟(jì)脆弱性[18]。③韌性方面，孫才志等（2020）提出海洋經(jīng)濟(jì)韌性概念，構(gòu)建熵效率模型測(cè)算環(huán)渤海地區(qū)海洋經(jīng)濟(jì)韌性[1]。

通過(guò)文獻(xiàn)梳理，大多數(shù)學(xué)者對(duì)海洋經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的韌性或效率進(jìn)行單方面研究，而較少關(guān)注海洋經(jīng)濟(jì)韌性與海洋經(jīng)濟(jì)效率的協(xié)同關(guān)系探究。此外，目前海洋經(jīng)濟(jì)韌性主要以構(gòu)建指標(biāo)體系為主，但指標(biāo)體系在指標(biāo)選取和確立權(quán)重等方面尚無(wú)明確的標(biāo)準(zhǔn)，且測(cè)算方法易混淆因果等問(wèn)題[19]，目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)中有變，如何在防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)保持海洋經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定持續(xù)發(fā)展，需要探究效率與韌性之間的關(guān)系。鑒于此，為彌補(bǔ)已有文獻(xiàn)的不足，本文以11個(gè)沿海地區(qū)為研究對(duì)象，借鑒區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性測(cè)度方法，基于經(jīng)濟(jì)周期背景，采用海洋經(jīng)濟(jì)核心變量測(cè)算海洋經(jīng)濟(jì)韌性；運(yùn)用SBM模型測(cè)算海洋經(jīng)濟(jì)效率；最后在海洋經(jīng)濟(jì)周期的背景下分析二者之間的關(guān)系。

1 研究方法與數(shù)據(jù)來(lái)源

1.1 海洋經(jīng)濟(jì)韌性?xún)?nèi)涵

韌性（resilience）是一個(gè)源于物理學(xué)的概念，目前區(qū)域韌性的內(nèi)涵正從工程韌性和生態(tài)韌性向演化韌性轉(zhuǎn)變[20]。Martin等（2012）將區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性研究劃分為抵御力（Resistance）、恢復(fù)力（Renewal）、再組織能力（Reorientation）和再更新能力（Rcovery）等四個(gè)維度，分別用來(lái)表示經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的易受災(zāi)害性、恢復(fù)的速度和程度、重新整合內(nèi)部資源和開(kāi)創(chuàng)新發(fā)展路徑的能力[21]。孫才志等（2020）率先提出海洋經(jīng)濟(jì)韌性概念，其定義為海洋經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)在不利因素的擾動(dòng)與沖擊下依靠自身結(jié)構(gòu)和組成要素適應(yīng)內(nèi)外環(huán)境變化并保持增長(zhǎng)的能力[1]。王澤宇等（2019）將經(jīng)濟(jì)韌性四個(gè)維度分析框架引入到海洋經(jīng)濟(jì)韌性研究框架中[14]。海洋經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)相對(duì)于陸域經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)而言，具有更強(qiáng)的外向性。因此本文借鑒海洋經(jīng)濟(jì)韌性等相關(guān)概念，認(rèn)為海洋經(jīng)濟(jì)韌性主要是海洋經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)在外部沖擊或內(nèi)部擾動(dòng)時(shí)所展現(xiàn)的抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力、恢復(fù)初始狀態(tài)的速度和程度、重新整合內(nèi)部資源和創(chuàng)新發(fā)展路徑的能力。

1.2 海洋經(jīng)濟(jì)效率指標(biāo)體系

海洋經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)是一個(gè)復(fù)雜的投入產(chǎn)出系統(tǒng)，目前海洋主要產(chǎn)業(yè)活動(dòng)有海洋漁業(yè)、濱海旅游業(yè)和港口運(yùn)輸業(yè)，此外勞動(dòng)力要素和資本要素在經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)活動(dòng)中發(fā)揮基礎(chǔ)作用，因此本文借鑒之前研究成果[22]選取指標(biāo)體系如表1所示，數(shù)據(jù)均來(lái)自《中國(guó)海洋統(tǒng)計(jì)年鑒》。

表1 海洋經(jīng)濟(jì)效率投入產(chǎn)出指標(biāo)體系

1.3 SBM模型

由于考慮非期望產(chǎn)出的SBM-DEA[23]模型既可以考慮到海洋資源投入和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的松弛問(wèn)題，又可以把海洋污染作為非期望產(chǎn)出。本研究采用該模型測(cè)算海洋經(jīng)濟(jì)效率，如下：

1.4 海洋經(jīng)濟(jì)周期測(cè)算

在分析經(jīng)濟(jì)周期時(shí)HP濾波是一種被廣泛使用的方法，Hodrick和Prescott使用此方法分析美國(guó)戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)周期[24]。為了使得數(shù)據(jù)具有可比性，本文采用以1986年為基期的海洋經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)增加值數(shù)據(jù)，使用HP濾波測(cè)算海洋經(jīng)濟(jì)周期，劃分海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段[25]。

1.5 海洋經(jīng)濟(jì)韌性測(cè)算

目前關(guān)于測(cè)算區(qū)域經(jīng)濟(jì)彈性方法主要有建立指標(biāo)體系[26]、核心變量測(cè)算[27-28]和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析[29]。核心變量測(cè)算相對(duì)于其他方法而言更能直觀反映沖擊對(duì)海洋經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的影響。因此本文借鑒區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性測(cè)度方法[30-31]，在經(jīng)濟(jì)周期背景下，采用海洋經(jīng)濟(jì)核心變量（GOP（海洋生產(chǎn)總值））測(cè)算海洋經(jīng)濟(jì)韌性。其基本原理是將區(qū)域與全國(guó)海洋經(jīng)濟(jì)增速進(jìn)行對(duì)比，實(shí)際增加值大于或者小于期望值的部分來(lái)衡量海洋經(jīng)濟(jì)韌性。公式如下：

其中：收縮期用“Re sis”來(lái)體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)韌性，擴(kuò)張期用“Re cov”來(lái)體現(xiàn)海洋經(jīng)濟(jì)韌性表示收縮期和擴(kuò)張期的GOP（海洋生產(chǎn)總值）增長(zhǎng)率，表示初期區(qū)域GOP（海洋生產(chǎn)總值），Resis為正表示經(jīng)濟(jì)相對(duì)于國(guó)家更能抵抗收縮的影響，而負(fù)值表示較低抵抗力，Recov與Resis同理，根據(jù)數(shù)據(jù)的科學(xué)性和周期的完整性，采用2003年為基期的海洋生產(chǎn)總值，測(cè)算海洋經(jīng)濟(jì)韌性。

2 實(shí)證研究

2.1 中國(guó)海洋經(jīng)濟(jì)周期

基于Eview8.0軟件采用hp濾波測(cè)算海洋經(jīng)濟(jì)周期，如圖1所示。采用谷-谷研究法對(duì)海洋經(jīng)濟(jì)周期進(jìn)行劃分1991—1998年（Ⅰ周期）、1998—2003年（Ⅱ周期）、2003—2009年（Ⅲ周期）和2009年至今（Ⅳ周期）。此外可以得出海洋經(jīng)濟(jì)波動(dòng)性較大，具有更強(qiáng)的不穩(wěn)定性[32]。

基于圖1可以看出周期2000年以來(lái)海洋經(jīng)濟(jì)主要受三次明顯的沖擊分別是2003年SARS疫情沖擊，2008年金融危機(jī)沖擊和2012年我國(guó)經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)總體放緩。2003年我國(guó)暴發(fā)疫情對(duì)海洋經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生重大負(fù)面影響，尤其是對(duì)濱海旅游和交通運(yùn)輸產(chǎn)生沖擊。隨著疫情的結(jié)束和政府對(duì)海洋經(jīng)濟(jì)的支持，大力發(fā)展海洋產(chǎn)業(yè)，2003—2006年海洋經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展。由于海洋經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)更具有外向性，受2008年全球金融危機(jī)的沖擊，海洋經(jīng)濟(jì)周期整體下滑，在2009年下滑至谷底。之后隨著2009年隨著國(guó)家“四萬(wàn)億資金”的落實(shí)，海洋產(chǎn)業(yè)整體保持增長(zhǎng)狀態(tài)，對(duì)海洋經(jīng)濟(jì)回升起到重要作用[33]。2012年受?chē)?guó)內(nèi)外影響，中國(guó)沿海海洋經(jīng)濟(jì)增速整體放緩，海洋經(jīng)濟(jì)處于轉(zhuǎn)換新舊動(dòng)能，進(jìn)入階段性調(diào)整階段。沿海省份將海洋工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到“轉(zhuǎn)方式，調(diào)結(jié)構(gòu)”上來(lái)[34]。雖然總體海洋經(jīng)濟(jì)保持增長(zhǎng)，但增長(zhǎng)速度趨勢(shì)放緩。本文基于數(shù)據(jù)的可得性和科學(xué)性，選取海洋經(jīng)濟(jì)Ⅲ周期和Ⅳ周期分析海洋經(jīng)濟(jì)效率和海洋經(jīng)濟(jì)韌性之間的關(guān)系。

2.2 中國(guó)海洋經(jīng)濟(jì)韌性

圖1 HP濾波分解結(jié)果

本文考慮數(shù)據(jù)的可得性與完整性，對(duì)海洋經(jīng)濟(jì)收縮和擴(kuò)張進(jìn)行劃分如下，兩個(gè)擴(kuò)張期為2003—2006年（擴(kuò)張Ⅰ）和2009—2010年（擴(kuò)張Ⅱ）。兩個(gè)收縮階段為2006—2009年（收縮Ⅰ）和2010—2016年（收縮Ⅱ）。基于公式（2）測(cè)算出2003—2016年海洋經(jīng)韌性如表2所示，可以看出2003—2016年海洋經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的抵抗力與恢復(fù)力。此外，通過(guò)表2還可以看出海洋經(jīng)濟(jì)韌性的抵抗力與恢復(fù)力存在一定的負(fù)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為-0.633。表明在擁有較強(qiáng)抵御風(fēng)險(xiǎn)能力的省份，在沖擊后恢復(fù)程度能力較低。而擁有較強(qiáng)恢復(fù)速度和程度省份，海洋經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力較弱，分析原因可能是海洋經(jīng)濟(jì)韌性在擴(kuò)張期或者收縮期會(huì)引起經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)功能的演變，從而會(huì)影響之后的抵抗力與恢復(fù)力[35]。

表2 中國(guó)省際海洋經(jīng)濟(jì)韌性值

基于抵抗力和恢復(fù)力視角來(lái)分析，上海、遼寧等地區(qū)海洋經(jīng)濟(jì)抵抗力為負(fù)值，可以得出其在海洋經(jīng)濟(jì)收縮期時(shí)，展現(xiàn)出較低的抵抗力。分析原因主要是上海市海洋經(jīng)濟(jì)第三產(chǎn)業(yè)占總體海洋經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值比重高，尤其近年來(lái)航運(yùn)金融和中轉(zhuǎn)貿(mào)易發(fā)展，海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式易受外部沖擊的影響。但是上海處于擴(kuò)張期時(shí)，這種海洋經(jīng)濟(jì)三產(chǎn)業(yè)所占比重較大的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)更利于海洋經(jīng)濟(jì)總量的增長(zhǎng)，因此正是由于上海市的這種海洋經(jīng)濟(jì)模式，導(dǎo)致上海市在擴(kuò)張和收縮期展現(xiàn)出截然不同的韌性水平。河北省在收縮Ⅰ階段展現(xiàn)出較低的經(jīng)濟(jì)韌性，但是在收縮Ⅱ階段展現(xiàn)出較高的海洋經(jīng)濟(jì)韌性。分析原因可能是河北省在擴(kuò)張Ⅰ階段時(shí)海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，但是忽視產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的組合和優(yōu)化，在收縮期是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增速放緩，展現(xiàn)出韌性不足。遼寧省在兩個(gè)收縮階段均展現(xiàn)出低程度的海洋經(jīng)濟(jì)韌性，遼寧省沿海地區(qū)背靠東北經(jīng)濟(jì)腹地，在東北整體經(jīng)濟(jì)下行的態(tài)勢(shì)下，遼寧省海洋經(jīng)濟(jì)展現(xiàn)出較低的經(jīng)濟(jì)韌性。其余地區(qū)在抵抗力方面展現(xiàn)出較高的經(jīng)濟(jì)韌性。從恢復(fù)力來(lái)看，浙江省、遼寧省、海南省、廣東省和福建省海洋經(jīng)濟(jì)恢復(fù)力較低，河北省、上海市、廣西壯族自治區(qū)、江蘇省、天津市和山東省等地海洋經(jīng)濟(jì)恢復(fù)能力較強(qiáng)。其中相對(duì)于擴(kuò)張Ⅱ階段時(shí)，廣西和河北在擴(kuò)張Ⅰ階段展現(xiàn)出較高的韌性。分析原因可能是在擴(kuò)張Ⅰ實(shí)行粗放式的海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，注重海洋經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大，海洋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度快。但是后期依靠經(jīng)濟(jì)規(guī)模的發(fā)展模式增長(zhǎng)乏力，與全國(guó)其他地區(qū)水平相比，海洋經(jīng)濟(jì)韌性不足。

基于海洋經(jīng)濟(jì)周期階段分析海洋經(jīng)濟(jì)韌性，可以看出天津市、山東省、江蘇省、河北省、廣西壯族自治區(qū)和廣東省等地區(qū)在兩個(gè)時(shí)期內(nèi)海洋經(jīng)濟(jì)韌性雖然都為正值，但是兩個(gè)時(shí)期韌性值差異依然明顯。此外浙江省、上海市、遼寧省和福建省在兩次時(shí)期內(nèi)呈現(xiàn)出相反的韌性程度。海南在兩次時(shí)期內(nèi)都為負(fù)值。因此可以得出不同地區(qū)、不同時(shí)期最展現(xiàn)出來(lái)的海洋經(jīng)濟(jì)韌性是不同的，對(duì)于沖擊的反應(yīng)并不是一成不變的，分析原因可能是經(jīng)濟(jì)韌性與地區(qū)演化路徑和外部沖擊的特質(zhì)存在關(guān)系。

海洋經(jīng)濟(jì)韌性具有波動(dòng)性但從時(shí)間趨勢(shì)來(lái)看，海洋經(jīng)濟(jì)韌性在收縮Ⅱ階段相對(duì)于收縮Ⅰ階段而言海洋經(jīng)濟(jì)韌性呈現(xiàn)較好的態(tài)勢(shì)。可以體現(xiàn)出目前我國(guó)海洋經(jīng)濟(jì)整體韌性向好的態(tài)勢(shì)。本文將海洋經(jīng)濟(jì)韌性分為高抵抗-高恢復(fù)型、高抵抗-低恢復(fù)型，低抵抗-高恢復(fù)型，低抵抗-低恢復(fù)型。其中天津市、山東省、江蘇省和廣西壯族自治區(qū)屬于高抵抗-高恢復(fù)性。浙江省、海南省、廣東省和福建省屬于高抵抗-低恢復(fù)型。上海市是和河北省屬于低抵抗-高恢復(fù)型。只有遼寧省屬于低抵抗-低恢復(fù)型。

2.3 中國(guó)沿海海洋經(jīng)濟(jì)效率

基于2001—2017年我國(guó)東部沿海11?。▍^(qū)、市）的面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用SBM-DEA模型測(cè)算出11個(gè)地區(qū)的海洋經(jīng)濟(jì)效率，研究結(jié)果如表3所示。中國(guó)海洋經(jīng)濟(jì)效率在時(shí)序演變上整體呈現(xiàn)波動(dòng)上升的態(tài)勢(shì)，由2003年0.37上升到2016年0.65，表明我國(guó)總體海洋經(jīng)濟(jì)效率由低效率向高效率水平發(fā)展。具體來(lái)看我國(guó)海洋經(jīng)濟(jì)總體效率有明顯的波動(dòng)，2003—2007年海洋經(jīng)濟(jì)效率由0.37上升到0.52。經(jīng)過(guò)之后四年波動(dòng)變化后，海洋經(jīng)濟(jì)效率繼續(xù)平穩(wěn)上升，由2011年的0.55上升到2016年的0.65。分析原因主要是因?yàn)榍捌诤Ｑ蠼?jīng)濟(jì)粗放式的發(fā)展和中期海洋經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)受金融危機(jī)的影響。隨著海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型，注重產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)，海洋經(jīng)濟(jì)效率呈現(xiàn)平穩(wěn)發(fā)展的態(tài)勢(shì)。從省份尺度變化趨勢(shì)來(lái)看，海洋經(jīng)濟(jì)效率類(lèi)型可以劃分為波動(dòng)型、平穩(wěn)型和上升型。其中遼寧省、浙江省、海南省和廣西壯族自治區(qū)屬于低效率平穩(wěn)型；天津市、上海市、江蘇省和福建省屬于波動(dòng)型；廣東省和山東省屬于上升型。此外我國(guó)東部沿海省份海洋經(jīng)濟(jì)效率省際差異較大，海洋經(jīng)濟(jì)效率存在波動(dòng)性的特征，在2006、2009和2010年附近海洋經(jīng)效率波動(dòng)明顯，與海洋經(jīng)濟(jì)周期存在一定聯(lián)系。

表3 中國(guó)省際海洋經(jīng)濟(jì)效率值

2.4 海洋經(jīng)濟(jì)韌性與海洋經(jīng)濟(jì)效率關(guān)系研究

海洋經(jīng)濟(jì)效率具有明顯的階段性特征。此外海洋經(jīng)濟(jì)效率階段性特征與海洋經(jīng)濟(jì)周期基本吻合，表明海洋經(jīng)濟(jì)效率受海洋經(jīng)濟(jì)周期的影響。2003—2006年我國(guó)海洋經(jīng)濟(jì)周期處于擴(kuò)張Ⅰ階段，我國(guó)東部沿海地區(qū)整體海洋經(jīng)濟(jì)效率呈上升狀態(tài)。2006—2009年我國(guó)海洋經(jīng)濟(jì)周期處于收縮Ⅰ階段，海洋經(jīng)濟(jì)效率呈現(xiàn)下降態(tài)勢(shì)。2009—2010年海洋經(jīng)濟(jì)周期處于擴(kuò)張Ⅱ階段，海洋整體效率經(jīng)濟(jì)效率呈現(xiàn)上升。但是在海洋經(jīng)濟(jì)收縮Ⅱ階段時(shí)海洋經(jīng)濟(jì)整體效率在短暫的下降后。在2012年繼續(xù)增長(zhǎng)，在經(jīng)濟(jì)收縮期仍保持海洋經(jīng)濟(jì)效率的穩(wěn)定增長(zhǎng)，因此需要在海洋經(jīng)濟(jì)周期的背景下進(jìn)一步探究海洋經(jīng)濟(jì)韌性與海洋經(jīng)濟(jì)效率增長(zhǎng)之間的關(guān)系。

通過(guò)觀察海洋經(jīng)濟(jì)效率與海洋經(jīng)濟(jì)韌性在經(jīng)濟(jì)背景下的發(fā)展趨勢(shì)，發(fā)現(xiàn)海洋經(jīng)濟(jì)韌性與海洋經(jīng)濟(jì)存在正向關(guān)系。如圖2所示，海洋經(jīng)濟(jì)韌性為正值時(shí)海洋經(jīng)濟(jì)效率在該階段呈上升態(tài)勢(shì)，海洋經(jīng)濟(jì)韌性為負(fù)值時(shí)海洋經(jīng)濟(jì)在該階段呈現(xiàn)下降態(tài)勢(shì)，少數(shù)省份除外。由圖2可知，收縮Ⅰ階段和擴(kuò)張Ⅱ階段時(shí)海洋經(jīng)濟(jì)韌性和海洋經(jīng)濟(jì)效率增長(zhǎng)趨勢(shì)呈正相關(guān)。擴(kuò)張Ⅰ階段中的山東省、天津市、海南省、廣東省和收縮Ⅱ階段中的遼寧省、上海市、浙江省的海洋經(jīng)濟(jì)韌性值與海洋經(jīng)濟(jì)效率增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)不一致。

山東省、天津市、海南省和廣東省在擴(kuò)張Ⅰ階段均呈現(xiàn)低抵抗力，但是海洋經(jīng)濟(jì)效率總體呈現(xiàn)上升。分析原因可能是海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期重視海洋經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)模，雖然使得海洋經(jīng)濟(jì)效率上升，但是是海洋經(jīng)增長(zhǎng)速度低于全國(guó)平均水平，導(dǎo)致韌性水平較低。在收縮Ⅱ階段中浙江省、上海市和遼寧省與海洋經(jīng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)相反。2013—2014年上海市海洋經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)較大波動(dòng)，導(dǎo)致海洋經(jīng)濟(jì)韌性抵抗力呈現(xiàn)負(fù)值。但是隨后海洋經(jīng)濟(jì)保持穩(wěn)定增長(zhǎng)，海洋經(jīng)濟(jì)效率總體保持高水平效率，表明上海市海洋經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)易受外部的影響，但是海洋經(jīng)濟(jì)效率相對(duì)于全國(guó)而言，始終保持高水平狀態(tài)。因此在收縮Ⅱ階段中上海的海洋經(jīng)濟(jì)韌性與效率呈相反的態(tài)勢(shì)。遼寧省除了在擴(kuò)張Ⅰ階段其余階段海洋經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)都展現(xiàn)出較低程度的韌性，但是在后兩個(gè)經(jīng)濟(jì)周期階段中，海洋經(jīng)濟(jì)韌性向好的趨勢(shì)發(fā)展。此外海洋經(jīng)濟(jì)效率無(wú)明顯的下降趨勢(shì)，而是呈現(xiàn)波動(dòng)上升的發(fā)展，分析原因可能是雖然遼寧省海洋經(jīng)濟(jì)增速仍緩慢，但是遼寧省近些年來(lái)優(yōu)化海洋產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，使得海洋經(jīng)濟(jì)效率呈上升的趨勢(shì)。綜上可以發(fā)現(xiàn)，除了少數(shù)省份外，海洋系統(tǒng)中海洋經(jīng)濟(jì)韌性與海洋經(jīng)濟(jì)效率對(duì)于外在的沖擊的反應(yīng)整體上具有一致性。在少數(shù)時(shí)期海洋經(jīng)濟(jì)韌性值與海洋經(jīng)濟(jì)效率增長(zhǎng)趨勢(shì)相反。分析其原因可能是海洋經(jīng)濟(jì)效率相對(duì)于海洋經(jīng)濟(jì)韌性更側(cè)重于海洋經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)優(yōu)化。海洋經(jīng)濟(jì)韌性除了內(nèi)部路徑鎖定和路徑依賴(lài)會(huì)對(duì)其產(chǎn)生影響，而且同樣易受到外部沖擊的影響。一些省份在受到外在沖擊時(shí)會(huì)海洋經(jīng)濟(jì)會(huì)面臨下行的風(fēng)險(xiǎn)，海洋經(jīng)濟(jì)韌性低，但是通過(guò)優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，降低投入產(chǎn)出比，使得海洋經(jīng)濟(jì)更有效率，因此會(huì)產(chǎn)生效率增長(zhǎng)趨勢(shì)和韌性不一致的現(xiàn)象。

圖2 海洋經(jīng)濟(jì)效率與海洋經(jīng)濟(jì)韌性關(guān)系

3 結(jié)論與討論

3.1 結(jié)論

（1）海洋經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)明顯，更易受外在的影響，呈現(xiàn)出不穩(wěn)定性，2006—2016年中國(guó)沿海省市海洋經(jīng)濟(jì)韌性呈現(xiàn)波動(dòng)趨勢(shì)。但是收縮Ⅱ階段相對(duì)于收縮Ⅰ階段海洋經(jīng)濟(jì)韌性向好，表明目前在經(jīng)濟(jì)下行的背景下，我國(guó)海洋經(jīng)濟(jì)韌性整體向好。此外海洋經(jīng)濟(jì)的抵抗力和恢復(fù)力呈負(fù)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為-0.633。表明抵抗風(fēng)險(xiǎn)沖擊的能力強(qiáng)的地區(qū)，在恢復(fù)期往往展現(xiàn)出較低的恢復(fù)程度和速度；在恢復(fù)程度和速度較快的地區(qū)在應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)展現(xiàn)出較低的抵抗力，少數(shù)省份除外。分析原因可能是海洋經(jīng)濟(jì)韌性在擴(kuò)張期或者收縮期會(huì)引起經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)功能的演變，會(huì)影響之后的抵抗力與恢復(fù)力。此外不同地區(qū)、不同時(shí)期最展現(xiàn)出來(lái)的海洋經(jīng)濟(jì)韌性是不同的，對(duì)于沖擊的反應(yīng)并不是一成不變的，這可能與省份海洋經(jīng)濟(jì)演化路徑和風(fēng)險(xiǎn)的性質(zhì)有關(guān)。

（2）中國(guó)海洋經(jīng)濟(jì)整體效率呈現(xiàn)有低效率向高效率波動(dòng)上升的態(tài)勢(shì)。由2003年0.37上升到2016年0.65。具體來(lái)看由2003—2007年海洋經(jīng)濟(jì)效率由0.37上升到0.52。經(jīng)過(guò)之后四年波動(dòng)變化后，海洋經(jīng)濟(jì)效率繼續(xù)平穩(wěn)上升，由2011年的0.55上升到2016年的0.65。此外海洋經(jīng)濟(jì)效率有明顯的階段特征，且海洋經(jīng)濟(jì)效率階段性變化與海洋經(jīng)濟(jì)周期階段基本吻合。海洋經(jīng)濟(jì)效率類(lèi)型可以劃分為波動(dòng)型、平穩(wěn)型和上升型。其中遼寧省、浙江省、海南省和廣西壯族自治區(qū)屬于低效率平穩(wěn)型；天津市、上海市、江蘇省和福建省屬于波動(dòng)型；廣東省和山東省屬于上升型，東部沿海省份海洋經(jīng)濟(jì)效率省際差異較大。

（3）海洋經(jīng)濟(jì)效率的增長(zhǎng)與海洋經(jīng)濟(jì)韌性的高低呈現(xiàn)正相關(guān)，少數(shù)省份除外。海洋經(jīng)濟(jì)韌性程度好的地區(qū)，海洋經(jīng)濟(jì)效率發(fā)展趨勢(shì)向上；海洋經(jīng)濟(jì)韌性較低的地區(qū)海洋經(jīng)濟(jì)，海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)向下。一定程度上海洋經(jīng)濟(jì)韌性系統(tǒng)與海洋經(jīng)濟(jì)效率系統(tǒng)對(duì)于海洋經(jīng)濟(jì)周期呈現(xiàn)相同的反應(yīng)。近些年來(lái)，隨著海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，2012年后海洋經(jīng)濟(jì)效率與海洋經(jīng)濟(jì)韌性呈現(xiàn)整體向好的態(tài)勢(shì)，海洋經(jīng)濟(jì)效率和海洋經(jīng)濟(jì)韌性呈現(xiàn)同步增強(qiáng)。

3.2 討論

我國(guó)沿海地區(qū)在抵抗期和恢復(fù)期展現(xiàn)出相反的海洋經(jīng)濟(jì)韌性，需要進(jìn)一步探究抵抗期和恢復(fù)期海洋經(jīng)濟(jì)韌性的演進(jìn)機(jī)制。此外海洋經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)更易受外在影響，不同地區(qū)在不同時(shí)期展現(xiàn)的韌性程度存在差異性[36]，可能是由于自身發(fā)展路徑或者外部沖擊的不可預(yù)測(cè)性導(dǎo)致的。

海洋經(jīng)濟(jì)韌性與海洋經(jīng)濟(jì)效率增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)呈現(xiàn)正相關(guān)，海洋經(jīng)濟(jì)韌性與海洋經(jīng)濟(jì)效率在受到外部沖擊時(shí)展現(xiàn)出相同的反應(yīng)，但是海洋經(jīng)濟(jì)韌性側(cè)重于對(duì)海洋經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張或收縮的敏感程度，海洋經(jīng)濟(jì)效率側(cè)重于海洋經(jīng)濟(jì)投入產(chǎn)出的優(yōu)化程度，需要進(jìn)一步探究二者之間的關(guān)系機(jī)制，使得海洋經(jīng)濟(jì)保持高效率與高韌性并存的增長(zhǎng)模式，推動(dòng)海洋經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。

本文采用的核心變量法是以中國(guó)整體海洋經(jīng)濟(jì)為基準(zhǔn)，如果將海洋經(jīng)濟(jì)研究尺度到全球，可以更好地呈現(xiàn)出中國(guó)海洋經(jīng)濟(jì)在全球性的金融危機(jī)或疫情中所展現(xiàn)出來(lái)的韌性，同時(shí)易于研究海洋經(jīng)濟(jì)防控危險(xiǎn)機(jī)制，增強(qiáng)防和應(yīng)對(duì)同性質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)的能力。目前我國(guó)海洋經(jīng)濟(jì)韌性向好發(fā)展，但是仍需要警惕海洋經(jīng)濟(jì)韌性在未來(lái)的波動(dòng)性。