基于DEA模型的濱海旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展全要素生產(chǎn)率評價研究
——以我國53個沿海城市為例

鐘敬秋，高夢凡，潘婧雪

（1.教育部人文社科重點(diǎn)研究基地，海洋經(jīng)濟(jì)與可持續(xù)發(fā)展研究中心，遼寧 大連116029；2.遼寧師范大學(xué)海洋可持續(xù)發(fā)展研究院，遼寧 大連116029；3.中國科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所 資源與環(huán)境信息系統(tǒng)國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京100101；4.遼寧師范大學(xué) 地理科學(xué)學(xué)院，遼寧 大連116029）

引 言

將對海洋資源的開發(fā)利用定為國家的發(fā)展戰(zhàn)略已成為全球多數(shù)沿海國家的戰(zhàn)略共識，我國也同樣位列其中。為推動“海洋強(qiáng)國”戰(zhàn)略實(shí)施，習(xí)近平總書記在《致2019中國海洋經(jīng)濟(jì)博覽會的賀信》中強(qiáng)調(diào)“海洋是高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略要地”。海洋經(jīng)濟(jì)在確保新的增長引擎，發(fā)展新的收入領(lǐng)域，增強(qiáng)工業(yè)能力以及指導(dǎo)新經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面發(fā)揮著重要作用。濱海旅游業(yè)以成長速度快、產(chǎn)出效益高的特點(diǎn)成為推動海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主推動力?！?019年中國海洋經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計公報》顯示，沿海旅游業(yè)持續(xù)較快增長，與上年相比實(shí)現(xiàn)創(chuàng)收18 086億元，并逐漸向生態(tài)化、多樣化的發(fā)展。當(dāng)前，中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也處在發(fā)展的轉(zhuǎn)折點(diǎn)上，從高速發(fā)展轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展仍是一個需要不斷探索的歷程。因此，必須優(yōu)先考慮質(zhì)量與效率問題，提高全要素生產(chǎn)率。

綜合國外研究文獻(xiàn)來看，外國學(xué)者在研究濱海旅游時主要關(guān)注其沿海自然環(huán)境與人類活動的交互作用，沿海旅游區(qū)的發(fā)展模式，游客行為以及運(yùn)營者對濱海旅游資源的運(yùn)轉(zhuǎn)方式等方面[1]。我國的研究人員涉足于濱海旅游的研究至今僅有20多年，在研究內(nèi)容上與外國學(xué)者存在一定共性。表現(xiàn)在對海洋旅游資源開發(fā)保護(hù)、發(fā)展?fàn)顩r、產(chǎn)品研發(fā)以及社會文化等內(nèi)容[2]。這些研究方向歸根結(jié)底均是為促進(jìn)濱海旅游提供理論支撐。李淑娟等（2015）提出要想探究濱海旅游的高質(zhì)量發(fā)展，要將研究焦點(diǎn)放在其發(fā)展高度、質(zhì)量以及投入要素的配置情況上[3]。簡而言之，目前首要也是最基本的任務(wù)就是提高濱海旅游的全要素生產(chǎn)率。全要素生產(chǎn)率的提升代表著行業(yè)升級以及生產(chǎn)力的進(jìn)步。從目前的國外已有的對于全要素生產(chǎn)率的研究來看，酒店、旅行社、景區(qū)等旅游接待設(shè)施是外國學(xué)者常選擇的研究對象。比如Martínez等（2006）通過對旅游全要素生產(chǎn)率的探究發(fā)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步、資源配置效率以及酒店入住率的變化都會對旅游業(yè)的全要素生產(chǎn)率的發(fā)展產(chǎn)生影響，其中酒店的入住率是提升全要素生產(chǎn)率的關(guān)鍵因子[4]。國內(nèi)學(xué)者對于全要素生產(chǎn)率的研究雖遲于國外，但成果頗豐，并且具有中國特色。在研究對象的選擇上非常廣泛，主要表現(xiàn)在：地域空間的選擇上，34個省份[5]、19個（新）一線城市[6]、特定區(qū)域（如國家生態(tài)文明實(shí)驗(yàn)區(qū)[7]、一帶一路經(jīng)濟(jì)區(qū)[8]、長江經(jīng)濟(jì)帶[9]、淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)[10]等）乃至個別城市（如杭州市[11]）均成為學(xué)者們的探討對象；在行業(yè)領(lǐng)域上，旅游公司、酒店、景區(qū)[12-14]的全要素生產(chǎn)率變動同樣是學(xué)者們關(guān)注的研究對象；在研究內(nèi)容上，主要包括對旅游全要素生產(chǎn)率的分解、空間格局、時序演變特征、驅(qū)動因素及收斂性等的研究[15-18]；在研究方式上，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析[19]、隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)[5]和平均值法[3]是使用頻率最高的三種方式。而對于“海洋經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展”方面的研究，目前學(xué)術(shù)界對于它的研究主要聚焦在路徑選擇和評價體系建設(shè)上[20-21]。常選擇灰色關(guān)聯(lián)法[22]、層次分析法[23]和信息熵權(quán)法[24]，構(gòu)建評價體系。

綜上所述，本文通過梳理文獻(xiàn)資料發(fā)現(xiàn)，目前國內(nèi)還缺乏具體系統(tǒng)的對于如何推進(jìn)濱海旅游高質(zhì)量發(fā)展方面的研究。雖然有的學(xué)者在研究旅游全要素生產(chǎn)率時選取濱海旅游城市為研究對象，但也只是選取各別具有代表性的沿海城市，無法掌握整體發(fā)展情況。為此，本文基于“海洋經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展”大背景，選取53個濱海城市為研究對象，探討2005—2019年間濱海城市旅游全要素生產(chǎn)率的時序及空間演變特征，為更深入促進(jìn)濱海旅游高質(zhì)量發(fā)展提供理論實(shí)踐支撐。

1 濱海旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵

對于“濱海旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展”含義的界定學(xué)術(shù)界目前尚無明確的說法?；凇昂Ｑ蠼?jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展”，韓增林等（2019）將其理解為“海洋經(jīng)濟(jì)的量達(dá)到一定程度后，海洋經(jīng)濟(jì)各方面，如綜合實(shí)力、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、社會分配以及生態(tài)環(huán)境的發(fā)展實(shí)現(xiàn)均衡發(fā)展的結(jié)果”[25]；丁黎黎（2020）則從對象維度和理念維度將其定義為“以‘海洋經(jīng)濟(jì)-海洋資源-海洋環(huán)境-海洋科技-海洋社會’五大系統(tǒng)所構(gòu)成的海洋經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)系統(tǒng)為對象載體，以五大發(fā)展理念為根本原則與目標(biāo)導(dǎo)向，覆蓋海洋經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的所有層次的質(zhì)量、效率、勞動力的變革過程”[26]；王澤宇等（2020）認(rèn)為海洋經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展“要將經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵、其所遵循的五大發(fā)展理念以及海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律相結(jié)合，從而使海洋經(jīng)濟(jì)效益不斷提升，結(jié)構(gòu)持續(xù)優(yōu)化”[27]。

基于此，經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展背景下的濱海旅游業(yè)應(yīng)一改以往供需失衡、產(chǎn)品單一、破壞資源、產(chǎn)能低效的發(fā)展模式，應(yīng)從微觀（提高全要素生產(chǎn)率）—中觀（加快產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，推動市場結(jié)構(gòu)調(diào)整）—宏觀（區(qū)域經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展）三個層面出發(fā)，形成一種供需均衡、文旅融合、綠色發(fā)展、產(chǎn)業(yè)升級的發(fā)展模式，從而實(shí)現(xiàn)濱海旅游業(yè)由高速增長轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展。

2 研究方法與指標(biāo)選取

2.1 研究方法選擇

2.1.1 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopment Analysis，DEA）是一種對被研究對象間進(jìn)行相應(yīng)比較的非參數(shù)技術(shù)效率分析方法，是由美國的Charnes、Copper和Rhodes等人于1978年首次提出的。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法由于具有操作簡便、適用范圍廣等特點(diǎn)，繼提出后，陸續(xù)被應(yīng)用在諸多領(lǐng)域，如教育、農(nóng)業(yè)、公共交通、旅游、生態(tài)環(huán)境等。但在研究過程中，一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的DEA基本模型在錐性、徑向性等諸多嚴(yán)格假定下無法準(zhǔn)確地對實(shí)踐應(yīng)用的效率結(jié)果進(jìn)行準(zhǔn)確評價。并且，在其模型考慮范圍內(nèi)并沒有考慮到非期望產(chǎn)出，如負(fù)外部效益等指標(biāo)[28]。為此，Tone（2003）直接將松弛變量放入了目標(biāo)函數(shù)中，提出了SBM模型（Slake-Based Measure，SBM），不僅解決了投入產(chǎn)出的松弛性問題，也解決了效率評價問題[29]。其中SBM模型表現(xiàn)如下：

式（1）目標(biāo)函數(shù)表示生產(chǎn)決策單元實(shí)際投入與產(chǎn)出相較于生產(chǎn)前言的平均可削減比重與平均可擴(kuò)大比重的比值，也就是投入無效率與產(chǎn)出無效率，目標(biāo)函數(shù)關(guān)于s-、sg、sb遞減。式（2）中的變量s-、sg、sb分別為投入松弛變量、期望產(chǎn)出松弛變量和非期望產(chǎn)出松弛變量，λ則是權(quán)重向量。目標(biāo)函數(shù)值ρ*變化區(qū)間為[0，1]，當(dāng)ρ*=1，且s-、sg、sb均等于0時，三者全部有效；當(dāng)ρ*<1，或s-、sg、sb不全為0時，決策單元是綜合技術(shù)效率無效，純技術(shù)效率或規(guī)模效率無效，具有投入產(chǎn)出改進(jìn)的空間。

2.1.2 曼奎斯特指數(shù)模型

曼奎斯特指數(shù)（Malmquist Index，MI）的概念最早由Malmquist于1953年提出。只有在被評價DMU數(shù)據(jù)是包含了若干個時間點(diǎn)觀測值的面板數(shù)據(jù)時，才可以對生產(chǎn)率的變動情況、技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步各自對生產(chǎn)率變動所引起的作用進(jìn)行分析，因此也被稱為Malmquist全要素生產(chǎn)率（Total Factor Productivity，TFP）指數(shù)分析。全要素生產(chǎn)率（TFPCH）被分解后一般包括技術(shù)進(jìn)步（TECHCH）和技術(shù)效率變化（EFFCH）兩部分，當(dāng)假設(shè)規(guī)模報酬不變時，效率進(jìn)步會再次被分解為純技術(shù)效率變化（PECH）和規(guī)模效率變化（SECH），即TFPCH=EFFCH×TECHCH=PECH×SECH×TECHCH。TFPCH>1表示生產(chǎn)率水平相比之前有所上升，TFPCH=1表示其水平不變，TFPCH<1表示生產(chǎn)力水平相較于前一年有所下降。

2.2 指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來源

2.2.1 指標(biāo)選取

本文在科學(xué)性、可行性、代表性、一致性原則指導(dǎo)下共選取3個投入指標(biāo)，3個產(chǎn)出指標(biāo)和53個研究對象，構(gòu)建評價指標(biāo)體系。

投入指標(biāo)方面：本文選擇社會固定資產(chǎn)投資、第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)以及星級酒店數(shù)量作為投入指標(biāo)代表我國濱海旅游業(yè)發(fā)展過程中所投入的人力、物力及財力等資源，其中社會固定資產(chǎn)投資代表資本投入規(guī)模；第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)作為勞動力投入指標(biāo)，表示目標(biāo)城市所能提供的服務(wù)規(guī)模；而酒店作為目的地的服務(wù)接待設(shè)施，表示該市的服務(wù)接待能力。

產(chǎn)出指標(biāo)方面：在濱海旅游的發(fā)展過程中，不但會產(chǎn)生經(jīng)營者所期望的產(chǎn)值，如經(jīng)濟(jì)效益；也會出現(xiàn)經(jīng)營者期望之外的結(jié)果，如環(huán)境污染等。因此本文選取旅游接待人數(shù)，即接待游客數(shù)量，和旅游收入作為期望產(chǎn)出指標(biāo)；選取旅游污水排放量為非期望產(chǎn)出指標(biāo)。由于旅游污水排放量并沒有確切的數(shù)據(jù)，故借鑒狄乾斌等學(xué)者[30]的測算方法，旅游污水排放量=污水排放總量×（旅游收入/地區(qū)國民生產(chǎn)總值）來測算。

表1 53個濱海城市旅游全要素生產(chǎn)率評價指標(biāo)體系

2.2.2 數(shù)據(jù)來源

本文選取我國53個沿海城市作為研究對象，其中包括51個地級城市和2個直轄市（天津市和上海市）。由于這些城市均位于我國東部沿海地帶，人口密集，基礎(chǔ)設(shè)施完善，經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)，且城市發(fā)展過程中第三產(chǎn)業(yè)所占比重較大，城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式具有相似性，可做比較。并且這些城市的數(shù)據(jù)資料相對完善，便于獲取數(shù)據(jù)。文章中所有研究數(shù)據(jù)均收集于53個沿海城市2005—2019年間的《國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》。

3 結(jié)果分析

3.1 53個濱海城市旅游發(fā)展效率分析

旅游綜合效率用來表示生產(chǎn)要素在旅游業(yè)發(fā)展進(jìn)程中的投入與產(chǎn)出的利用比例。本文選取6個二級指標(biāo)作為這些城市濱海旅游業(yè)發(fā)展情況的研究對象，運(yùn)用DEA6.5軟件進(jìn)行了分析測算，獲得各地不同年份的綜合效率。選取2005、2010、2015以及2019年不同城市的綜合效率值，利用ArcMap繪制出這4個時期53個濱海城市旅游綜合效率的發(fā)展水平演變圖（見圖1）。由于，53個濱海城市在2005—2019年間的旅游綜合效率均值為0.687，且旅游綜合效率值在0.8以上時表示發(fā)展?fàn)顟B(tài)良好，為此本文選取0.687和0.8作為臨界值：綜合效率在0~0.687之間的城市屬于低水平區(qū)；綜合效率值位于0.687和0.8之間的城市位于中水平區(qū)；高水平區(qū)的城市數(shù)值應(yīng)在0.8~1之間。在圖1中可以很明顯看出三亞市在這4個年份中均處于高水平區(qū)。對比2005年，2010年旅游綜合效率發(fā)展趨勢出現(xiàn)滑坡，表現(xiàn)為多地由中高水平區(qū)轉(zhuǎn)為低水平區(qū)。2015年這些濱海城市的旅游綜合效率發(fā)展水平相較于2010年出現(xiàn)回升趨勢。處于中高水平區(qū)的城市數(shù)量肉眼可見得增多，2019年，城市旅游綜合效率水平的變化相對穩(wěn)定，處于低水平區(qū)的濱海城市數(shù)量減少，整體旅游綜合效率水平提高。而從空間分布上來看，南方處于中高水平區(qū)的濱海城市數(shù)量比北方多?？梢娔戏綖I海城市旅游吸引力、基礎(chǔ)接待設(shè)施、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等相較于北方濱海城市的旅游業(yè)發(fā)展存在著一定的優(yōu)越性。

圖1 53個濱海城市旅游綜合效率發(fā)展水平演變示意圖

綜合效率大小由技術(shù)效率和規(guī)模效率決定。其中技術(shù)效率是指該地發(fā)展過程中科技水平的應(yīng)用程度；而對資源的投資以及滿足城市發(fā)展資源需求的能力則由規(guī)模效率來表示。圖2和圖3根據(jù)各市平均純技術(shù)效率和規(guī)模效率，作x=1，y=1.035的兩條直線，其中x軸為規(guī)模效率大小，y軸表示純技術(shù)效率大小，將區(qū)域劃分為四個版塊，橫向來看，?？谖挥趚=1的直線上，即規(guī)模效率為1，處于旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)模最佳狀態(tài)。煙臺、唐山、東莞、廈門等26個城市雖分散在直線x=1左右兩側(cè)，但波動較小，數(shù)值差控制在0.01以內(nèi)，產(chǎn)業(yè)規(guī)模大小合適。紹興、大連、深圳等12個城市旅游業(yè)規(guī)模處于遞減狀態(tài)，東營、防城港等城市旅游業(yè)規(guī)模則與之相反。特別是東營、防城港、汕尾3個城市的旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)模增長幅度最大；縱向來看，煙臺，溫州、東莞等35個城市的技術(shù)效率高于平均值，而天津、臺州、?？诘瘸鞘性诼糜螛I(yè)的科技投入量則有所下滑。從整體來看，煙臺、唐山、溫州、東莞等17個地級市的旅游業(yè)發(fā)展處于相對優(yōu)越的位置上：其發(fā)展規(guī)模適宜，科技水平較高。原因或許在于這些城市在發(fā)展濱海旅游業(yè)的過程中不斷進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，提高科技在旅游業(yè)中的應(yīng)用效率，從而達(dá)到一個發(fā)展的最佳狀態(tài)。

3.2 53個濱海城市旅游全要素生產(chǎn)率分析

圖2 53個濱海城市旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)模效率和技術(shù)效率分布圖（1）

圖3 53個濱海城市旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)模效率和技術(shù)效率分布圖（2）

3.2.1 旅游效率演化特征分析以及區(qū)域差異

旅游效率演化特征分析。基于曼奎斯特指數(shù)法對各濱海城市的旅游全要素生產(chǎn)率進(jìn)行剖析，得出以下結(jié)果（見表2）。從表2可以看到53個沿海城市的旅游全要素生產(chǎn)率的均值為1.161，說明我國濱海旅游業(yè)以16.1%的速度攀升，旅游業(yè)在沿海地區(qū)的發(fā)展?fàn)顩r一直在改善。這主要在于濱海旅游業(yè)的年平均技術(shù)效率、技術(shù)進(jìn)步、純技術(shù)效率和規(guī)模效率得到顯著的提高，其中技術(shù)進(jìn)步變化指數(shù)平均上升23.8%，對全要素生產(chǎn)率的提高起到主推作用。在2009—2010年，技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率分別下降了63.1%、43.7%和1.3%，然而旅游全要素生產(chǎn)率卻提高了19.7%，這主要?dú)w功于技術(shù)進(jìn)步指數(shù)的提升，這一時期技術(shù)進(jìn)步指數(shù)達(dá)到歷年最大值，提高了253.7%。2010—2011年技術(shù)效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率得到很大程度的提高。在旅游業(yè)全要素生產(chǎn)率穩(wěn)定攀升的同時，技術(shù)進(jìn)步指數(shù)卻降到了最低水平，妨礙其進(jìn)一步提高。2012—2019年，技術(shù)效率和規(guī)模效率變化差異明顯，特別是2016—2019年呈下降趨勢；純技術(shù)效率變化浮動??；技術(shù)進(jìn)步指數(shù)普遍上升且呈擴(kuò)大趨勢；旅游全要素生產(chǎn)率指數(shù)普遍上升但呈收斂趨勢，應(yīng)理性調(diào)整其產(chǎn)業(yè)投入-產(chǎn)出結(jié)構(gòu)比例。

表2 2005—2019年53個濱海城市旅游效率變動情況

旅游全要素生產(chǎn)率城市分析。通過表3，可以看出我國濱海地區(qū)的旅游全要素生產(chǎn)率、技術(shù)效率、技術(shù)進(jìn)步、純技術(shù)效率和規(guī)模效率在發(fā)展過程中均得到改善。全要素生產(chǎn)率年均增長16.1%，除珠海、漳州外，其他城市旅游業(yè)發(fā)展?fàn)顟B(tài)良好，特別是煙臺的濱海旅游業(yè)發(fā)展進(jìn)步最大，旅游全要素生產(chǎn)率年平均增長39.5%，處于第一位。在技術(shù)進(jìn)步指數(shù)上，53個濱海城市呈普遍上升趨勢且差異擴(kuò)大，廣州技術(shù)進(jìn)步指數(shù)年平均增長41.3%，而三亞的年平均增長僅為7.2%，地區(qū)間的科技發(fā)展水平存在較大差異；在規(guī)模效率方面，防城港規(guī)模效率值最大為1.262，其余城市間差異不大。從空間分布圖上來看，除規(guī)模效率外，南北方濱海城市在發(fā)展上差異較小，發(fā)展相對均衡。從圖4上看，絕大多數(shù)城市的旅游業(yè)發(fā)展?fàn)顩r良好，情況得到改善；在技術(shù)效率變動分布圖上，臺州、廈門、三亞和?？?個城市的數(shù)值低于1，科技投入在其旅游發(fā)展過程中帶來的成效較低，可以通過提高科技投入效率來達(dá)到預(yù)期成果；純技術(shù)效率上南北方濱海城市差異較??；在規(guī)模效率分布圖中，規(guī)模效率低于1的城市多集中在南方濱海城市，可見南方絕大多數(shù)城市的濱海旅游規(guī)模處于一個不斷遞增的狀態(tài)，浙江省最具代表性。而河北、山東的濱海旅游業(yè)發(fā)展規(guī)模則處于一個相對縮減的狀態(tài)。但無論是發(fā)展規(guī)模處于遞增還是縮減，各城市都應(yīng)積極找尋屬于自己城市發(fā)展濱海旅游業(yè)的最佳規(guī)模狀態(tài)。

表3 53個濱海城市全要素生產(chǎn)率變動及分解效率變動值

圖4 53個濱海城市旅游全要素生產(chǎn)率變動及分解效率變動值空間分布示意圖

3.2.2 53個濱海城市旅游效率的形態(tài)類別及演進(jìn)模式分析

城市旅游效率演進(jìn)模式分析。通過對2005—2019年濱海城市的旅游效率大小和全要素生產(chǎn)率變化程度的研究發(fā)現(xiàn)，同一個城市在研究期的時間內(nèi)，效率狀態(tài)也并非是一成不變的。以旅游效率的均值0.687和全要素生產(chǎn)率的均值1.161為臨界點(diǎn)，將53個城市的演變模式劃分為凹槽型、循環(huán)型、波動型和平穩(wěn)型四種。如圖5所示。

圖5 53個濱海城市旅游效率演進(jìn)模式

凹槽型：效率狀態(tài)由穩(wěn)定的高速發(fā)展跌落到最低點(diǎn)后再次回至高速平穩(wěn)發(fā)展的演變模式被稱為凹槽型演變模式，它的基本特征就是在演變過程中表現(xiàn)為“高-低-高”。主要有大連、天津、上海等13個城市。這種類型的城市在前期可能是通過調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、合理資源配置、提高服務(wù)水平等內(nèi)部調(diào)整使產(chǎn)值有所上升；但在中期，受外部政策或者競爭對手的影響，發(fā)生下滑，之后經(jīng)過調(diào)整適應(yīng)逐漸恢復(fù)原來狀態(tài)。

循環(huán)型：這類模式的最大特點(diǎn)就是旅游綜合效率和全要素生產(chǎn)率的發(fā)展?fàn)顟B(tài)反反復(fù)復(fù)。這一類型城市僅有丹東、錦州、日照和汕頭4個城市。這一類型的城市可能因其旅游產(chǎn)業(yè)存在特定的發(fā)展規(guī)律或者在摸索適合自己的最佳發(fā)展路線，而呈現(xiàn)出循環(huán)往復(fù)的特征。

波動型：這一類型的發(fā)展具有很強(qiáng)的突變性，跨度大，涉及的類型多。在53個濱海城市當(dāng)中，共有25個城市的演變特征屬于波動型，多集中在南方濱海城市占絕大多數(shù)。這種類型的城市其演化特征并不明顯，很難預(yù)測接下來的走向趨勢。從側(cè)面也可以看出這類城市的旅游業(yè)發(fā)展還不成熟，對于自己的發(fā)展定位還處于探索中。

平穩(wěn)型：該種城市的旅游綜合效率和全要素生產(chǎn)率的變化不明顯，并且趨勢也趨于穩(wěn)定。這一類型的城市共有11個，多集中在北方沿海地區(qū)。這一類型的城市能夠根據(jù)自身需求合理配置要素，并且能夠?qū)?nèi)外部因素變化及時做出調(diào)整，最終使效率狀態(tài)變化趨于穩(wěn)定。

4 結(jié)語

本文通過DEA計算出53個濱海城市的旅游效率，發(fā)現(xiàn)：第一，在旅游綜合效率上，只有三亞達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)，綜合效率為1，除此之外，還有15個城市的綜合效率超過了平均值，發(fā)展?fàn)顟B(tài)良好。而東營、東莞、漳州、鹽城和濱州的綜合效率相對較低，發(fā)展?fàn)顩r不理想。第二，根據(jù)純技術(shù)效率和規(guī)模效率對其發(fā)展?fàn)顟B(tài)劃分，發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)研究對象處于高技術(shù)效率、高規(guī)模效率發(fā)展?fàn)顟B(tài)。煙臺、溫州、東莞等17個城市的濱海旅游業(yè)發(fā)展綜合來看相較于其他城市更為優(yōu)越。從規(guī)模效率上來看，煙臺、唐山等26個城市的濱海旅游業(yè)發(fā)展規(guī)模適宜，其中海口規(guī)模效率為1，發(fā)展規(guī)模處于最佳狀態(tài)。第三，在旅游效率演化特征上，2005—2019年間我國濱海旅游業(yè)的發(fā)展得到改善，其中濱海旅游全要素生產(chǎn)率的提高主要由技術(shù)進(jìn)步?jīng)Q定；空間上，在旅游效率空間分布上，除規(guī)模效率外，南北方城市的濱海旅游業(yè)發(fā)展較為均衡，差異不明顯；在發(fā)展規(guī)模上，南方城市的濱海旅游業(yè)發(fā)展規(guī)模相較于北方處于不斷遞增狀態(tài)，其中浙江省最具代表性。第四，在城市旅游效率演進(jìn)模式分析中，將53個城市的演進(jìn)模式劃分為凹槽型、循環(huán)型、波動型和平穩(wěn)型四種類型。北方濱海城市的旅游演進(jìn)模式多屬于凹槽型和平穩(wěn)型；演進(jìn)模式呈波動型的城市多集中在南方，特別是廣東、福建和廣西。

綜上所述，結(jié)合實(shí)證分析，對于提高城市旅游效率，推進(jìn)濱海旅游高質(zhì)量發(fā)展，本文提出了以下建議：第一，提高旅游管理水平。提高旅游從業(yè)人員的專業(yè)涵養(yǎng)，優(yōu)化調(diào)整人力資源結(jié)構(gòu)，向高學(xué)歷人群擴(kuò)展，并且調(diào)整提高旅游行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。第二，適度增加旅游產(chǎn)業(yè)投入。積極引入投資，加強(qiáng)對現(xiàn)有旅游基礎(chǔ)設(shè)施的維護(hù)與修復(fù)，提高當(dāng)?shù)芈糜谓哟?wù)能力。第三，加大旅游產(chǎn)業(yè)科技投入。建立相關(guān)科研機(jī)構(gòu)，鼓勵高校開展相關(guān)課程，培養(yǎng)專業(yè)型人才。第四，提倡綠色生態(tài)旅游。制定相關(guān)環(huán)境保護(hù)條例，提高排污標(biāo)準(zhǔn)，加大節(jié)能減排政策力度，加強(qiáng)環(huán)保教育，提高群眾環(huán)保意識。