銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與企業(yè)研發(fā)投入效應(yīng)

劉培森　溫濤

作者簡(jiǎn)介：劉培森（1988-），男，山東菏澤人，講師，主要從事金融發(fā)展與微觀主體行為研究。E-mail：liupeisen126@126.com

溫濤（1975-），男，重慶人，教授，博士，博士生導(dǎo)師，主要從事微型金融、金融理論與政策研究。E-mail：wtwyy@163.com

摘要：本文將中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)與金融許可證信息進(jìn)行匹配，運(yùn)用多元回歸計(jì)量模型實(shí)證檢驗(yàn)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)影響企業(yè)研發(fā)投入的方向與強(qiáng)度，并探討銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的異質(zhì)性影響。結(jié)果表明，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)研發(fā)投入具有顯著的促進(jìn)作用?；谄髽I(yè)異質(zhì)性視角發(fā)現(xiàn)，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)國(guó)有企業(yè)、大企業(yè)、老企業(yè)以及高融資依賴型企業(yè)研發(fā)投入的促進(jìn)作用尤為顯著。城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)、外資銀行進(jìn)駐會(huì)激勵(lì)企業(yè)增加研發(fā)投入，企業(yè)規(guī)模、經(jīng)營(yíng)時(shí)間、管理費(fèi)用和政府補(bǔ)貼對(duì)研發(fā)投入存在顯著影響。本文的研究結(jié)論為制定緩解企業(yè)研發(fā)融資約束、激發(fā)市場(chǎng)創(chuàng)新活力的金融政策提供了新思路。

關(guān)鍵詞：銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng);企業(yè)異質(zhì)性;研發(fā)投入;國(guó)有銀行;融資約束

中圖分類號(hào)：F832.1;F275文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-176X（2021）04-0056-11

一、問題的提出

在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)復(fù)雜嚴(yán)峻、不確定性較大背景下，中國(guó)過去依靠要素投入驅(qū)動(dòng)的粗放型增長(zhǎng)方式難以為繼，亟待形成創(chuàng)新能力強(qiáng)、產(chǎn)業(yè)體系獨(dú)立、國(guó)內(nèi)需求拉動(dòng)的國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的發(fā)展格局。企業(yè)創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換的內(nèi)生源泉，而金融作為先導(dǎo)要素，有助于引導(dǎo)其他要素流入企業(yè)，促進(jìn)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新。隨著經(jīng)濟(jì)金融化水平不斷提高，金融市場(chǎng)處于資本配置樞紐地位，對(duì)要素資源配置和宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控發(fā)揮著越來越重要的作用。完善的金融市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中有如下三個(gè)方面功能：第一，為資金剩余者提供保值增值的金融產(chǎn)品，提高社會(huì)儲(chǔ)蓄水平。第二，滿足資金需求者研發(fā)創(chuàng)新和擴(kuò)大再生產(chǎn)的融資需求，保障儲(chǔ)蓄資金進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)。第三，為市場(chǎng)提供支付工具，提高交易效率，降低交易成本。因此，金融部門能減少道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇，客觀評(píng)估投資項(xiàng)目、有效匹配借款人與貸款人、監(jiān)督企業(yè)行為，從而提高金融資源配置效率、緩解融資約束[1]。

現(xiàn)有研究對(duì)金融發(fā)展的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)沒有爭(zhēng)議，金融發(fā)展是促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的有效渠道之一，但融資難、融資貴一直是制約企業(yè)創(chuàng)新的瓶頸，區(qū)域差異、企業(yè)異質(zhì)性問題導(dǎo)致銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的影響仍然存在爭(zhēng)議。中國(guó)研發(fā)投入水平較低，2019年全社會(huì)研究與試驗(yàn)發(fā)展經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度為2.23%，與美國(guó)、日本等科技強(qiáng)國(guó)的全社會(huì)研究與試驗(yàn)的產(chǎn)出質(zhì)量差距較大。一個(gè)突出問題是資金供給的金融結(jié)構(gòu)與資金需求的微觀結(jié)構(gòu)不匹配，導(dǎo)致要素資源錯(cuò)配，降低了企業(yè)研發(fā)產(chǎn)出與能力[2]。由四大國(guó)有商業(yè)銀行主導(dǎo)的銀行業(yè)是中國(guó)金融市場(chǎng)融資的主要來源，股票市場(chǎng)融資規(guī)模相對(duì)較小[3]。雖然中國(guó)四大國(guó)有商業(yè)銀行總資產(chǎn)占銀行業(yè)的市場(chǎng)份額由1995年的63%下降至2019年的36%，但是銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇未有效緩解小企業(yè)的融資約束。因此，考察銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)研發(fā)投入效應(yīng)，對(duì)于提高要素配置效率、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)型具有現(xiàn)實(shí)意義。本文將驗(yàn)證中國(guó)金融市場(chǎng)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)互動(dòng)過程中市場(chǎng)力量假說與信息假說的適用性，探求企業(yè)如何依據(jù)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境與自身經(jīng)營(yíng)狀況變化進(jìn)行研發(fā)投入決策。

對(duì)于處在新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換階段的發(fā)展中國(guó)家而言，有力證據(jù)的匱乏對(duì)于通過金融發(fā)展增強(qiáng)企業(yè)研發(fā)能力和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生一定影響。為此，本文突破現(xiàn)有研究多集中于對(duì)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的分析，延續(xù)并拓展已有研究[1]-[4]。本文的邊際貢獻(xiàn)在于三個(gè)方面：第一，區(qū)別于現(xiàn)有文獻(xiàn)主要關(guān)注金融發(fā)展對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響，本文重點(diǎn)考察銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響，補(bǔ)充已有研究。第二，現(xiàn)有文獻(xiàn)忽視了企業(yè)異質(zhì)性在銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)影響企業(yè)研發(fā)投入中的作用，本文將考察銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)影響企業(yè)研發(fā)投入的異質(zhì)性，深入刻畫銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)帶來的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。第三，本文強(qiáng)調(diào)了銀行業(yè)分支機(jī)構(gòu)分布對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的重要作用以及城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)與外資銀行進(jìn)駐對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的促進(jìn)作用。

二、理論分析和研究假設(shè)

（一）銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與企業(yè)研發(fā)投入

金融發(fā)展的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)，最初從宏觀視角出發(fā)分析金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、產(chǎn)業(yè)升級(jí)和資源配置的影響[5]，延伸到金融市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和企業(yè)績(jī)效的影響[6-7]。企業(yè)研發(fā)項(xiàng)目常伴隨著信息不對(duì)稱與道德風(fēng)險(xiǎn)，具有風(fēng)險(xiǎn)高、周期長(zhǎng)、抵押品少的特點(diǎn)，因此金融市場(chǎng)提供的持續(xù)性直接融資與間接融資是決定企業(yè)研發(fā)能否成功的關(guān)鍵因素。緩解融資約束是企業(yè)經(jīng)營(yíng)的內(nèi)在要求，完善的金融市場(chǎng)能降低企業(yè)融資成本、提高企業(yè)運(yùn)行效率和創(chuàng)新能力[8]，提高資本配置效率、控制研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)[9]，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步、提高全要素生產(chǎn)率[10]，但金融摩擦?xí)璧K企業(yè)的研發(fā)投入、擾亂投資決策。

企業(yè)融資主要有兩種渠道：一是企業(yè)內(nèi)部融資，二是金融市場(chǎng)上的直接融資與間接融資。以中國(guó)為代表的很多發(fā)展中國(guó)家是銀行主導(dǎo)型金融體系，社會(huì)融資以銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)提供的間接融資為主。改革開放以來，中國(guó)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)逐漸加劇，從國(guó)有銀行的完全壟斷、高度壟斷發(fā)展為競(jìng)爭(zhēng)性較強(qiáng)的寡頭壟斷。金融機(jī)構(gòu)合理的空間分布能降低融資成本、推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新，建設(shè)區(qū)域金融中心有利于提高周邊企業(yè)生產(chǎn)效率[11]。銀行業(yè)集中度下降時(shí)，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇，不利于銀行提高業(yè)績(jī)，從而促使銀行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)[12]。城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)帶來積極經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，增強(qiáng)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，提高金融機(jī)構(gòu)服務(wù)的效率和質(zhì)量，增加居民收入[13]。放寬外資銀行準(zhǔn)入政策會(huì)倒逼國(guó)內(nèi)銀行改革、加劇銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)[14]。股份制商業(yè)銀行在縣域經(jīng)營(yíng)會(huì)縮短銀企距離、增強(qiáng)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新[15]。

學(xué)術(shù)界關(guān)于銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)融資效應(yīng)存在兩種不同觀點(diǎn)：一是信息假說（InformationHypothesis），認(rèn)為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)減弱會(huì)激勵(lì)銀行重視關(guān)系型貸款，與借款人建立聯(lián)系獲取信息，從而降低信息不對(duì)稱的不利影響[15]。銀行壟斷可以降低金融機(jī)構(gòu)過度競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)金融穩(wěn)定;反之，出現(xiàn)信息溢出與搭便車現(xiàn)象，無法有效甄別借款人，降低資本配置效率。銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)抑制信貸擴(kuò)張，促使擔(dān)保融資轉(zhuǎn)向信貸融資，但利于銀行實(shí)現(xiàn)較低的資本緩沖[16]。二是市場(chǎng)力量假說（MarketPowerHypothesis），認(rèn)為銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)緩解企業(yè)融資約束，減少信貸配給。銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)擁有大量中小金融機(jī)構(gòu)的同質(zhì)市場(chǎng)有利于透明度低的企業(yè)獲得融資，而在大銀行控制的壟斷市場(chǎng)不利于透明度低的企業(yè)獲得融資[17]。市場(chǎng)的信息對(duì)稱情況會(huì)影響銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的融資效應(yīng)，市場(chǎng)信息對(duì)稱時(shí)，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)有利于企業(yè)獲得融資;市場(chǎng)信息不對(duì)稱時(shí)，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)激勵(lì)金融機(jī)構(gòu)與企業(yè)建立關(guān)系型貸款[18]。中小金融機(jī)構(gòu)發(fā)展會(huì)加劇銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、增加貸款規(guī)模和降低資金成本，激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新[19]。

以上論述說明銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、中小金融機(jī)構(gòu)發(fā)展可能是緩解企業(yè)融資約束的有效途徑?；谝陨戏治?，筆者提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇會(huì)促進(jìn)企業(yè)研發(fā)投入。

假設(shè)2：城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)和外資銀行進(jìn)駐會(huì)促進(jìn)企業(yè)研發(fā)投入。

（二）銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的異質(zhì)性影響

中國(guó)企業(yè)融資存在一個(gè)令人困惑的現(xiàn)象，即銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)不斷增強(qiáng)與中小企業(yè)融資難并存。究其原因，可能是國(guó)有銀行壟斷扭曲了金融資源配置。從國(guó)有銀行壟斷的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)角度解釋銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與企業(yè)融資的關(guān)系有兩種觀點(diǎn)：所有制競(jìng)爭(zhēng)觀點(diǎn)認(rèn)為，不同所有制金融機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致金融資源配置存在所有制差異，國(guó)有企業(yè)比非國(guó)有企業(yè)更容易從金融市場(chǎng)獲得融資;規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)觀點(diǎn)認(rèn)為，大銀行壟斷導(dǎo)致金融資源配置不合理，不同規(guī)模的金融機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致金融資源流向大企業(yè)。根據(jù)這兩種觀點(diǎn)，中國(guó)國(guó)有銀行的壟斷降低了金融系統(tǒng)效率。但現(xiàn)有研究未獨(dú)立識(shí)別出所有制競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)與規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)在金融發(fā)展影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用，關(guān)于銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與企業(yè)研發(fā)投入的關(guān)系仍然存在爭(zhēng)議。

1.銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)研發(fā)投入影響的企業(yè)產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性

在金融產(chǎn)品單一和金融資源有限的國(guó)家，國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)為獲得稀缺的要素資源而相互競(jìng)爭(zhēng)，但政府為國(guó)有企業(yè)債務(wù)提供的隱形擔(dān)保能降低企業(yè)的違約風(fēng)險(xiǎn)、融資風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)及破產(chǎn)可能性[20]。銀行作信貸決策，不僅會(huì)考慮自身盈利，也會(huì)考慮政府政策或銀行經(jīng)理個(gè)人目標(biāo)，導(dǎo)致銀行傾向于為國(guó)有企業(yè)提供金融服務(wù)。銀行通過向國(guó)有企業(yè)提供優(yōu)惠貸款與政府、官員建立關(guān)系，進(jìn)而獲得其他項(xiàng)目合同與優(yōu)惠政策。銀行在信貸政策執(zhí)行中存在企業(yè)所有制差異，導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)獲得外部融資比非國(guó)有企業(yè)難度低、成本低。

預(yù)算軟約束使得國(guó)有企業(yè)通過政府支持獲得低成本的資金，但新古典主義者認(rèn)為這違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則，是中國(guó)金融體制非效率的來源之一。政府隱形擔(dān)保和利差管制、銀行粗放型發(fā)展和經(jīng)營(yíng)偏好、企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模和抵押屬性三方面相互促進(jìn)，導(dǎo)致金融資源流向低效率行業(yè)[21]。雖然中國(guó)國(guó)有企業(yè)獲得銀行貸款的市場(chǎng)份額大幅下降，但仍然顯著高于其經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值占比。眾多非國(guó)有企業(yè)面臨資金短缺與高融資成本，制約了其研發(fā)創(chuàng)新與擴(kuò)大再生產(chǎn)。隨著中國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)化改革的推進(jìn)，剝離不良資產(chǎn)、股份制改造和上市等措施降低了政府對(duì)銀行尤其是國(guó)有銀行的干預(yù)，緩解了預(yù)算軟約束、產(chǎn)權(quán)不明與激勵(lì)不足等問題，有利于國(guó)有銀行基于市場(chǎng)原則與資金需求者展開談判與博弈?；谝陨戏治?，筆者提出如下假設(shè)：

假設(shè)3：銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)國(guó)有企業(yè)研發(fā)投入的影響比非國(guó)有企業(yè)更大。

2.銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)研發(fā)投入影響的企業(yè)規(guī)模異質(zhì)性

不同規(guī)模企業(yè)之間的融資途徑存在差異[22]，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的影響也可能因企業(yè)規(guī)模異質(zhì)性存在差異。一些學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)國(guó)有銀行作為規(guī)模最大銀行的壟斷導(dǎo)致金融資源過多配置給大企業(yè)[23]。由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)、資產(chǎn)多元化和更多市場(chǎng)機(jī)會(huì)，致使大企業(yè)比小企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)低、融資約束低[20]。大企業(yè)比小企業(yè)擁有更多可以量化和獲取的硬信息，因此，大銀行更愿意為透明度高的大企業(yè)提供金融服務(wù)，較少與小企業(yè)保持合作關(guān)系，降低了小企業(yè)獲得融資的概率[24]。雖然小企業(yè)信息少、透明度低，缺少完整財(cái)務(wù)信息和足夠抵押品來緩解與金融機(jī)構(gòu)之間的信息不對(duì)稱問題[25]，但中小金融機(jī)構(gòu)善于處理企業(yè)軟信息，與信息透明度低的小企業(yè)更易建立長(zhǎng)期業(yè)務(wù)關(guān)系[26]。

中國(guó)城市商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行發(fā)展緩解了中小企業(yè)的融資約束，外資銀行進(jìn)駐有助于降低大企業(yè)和國(guó)有企業(yè)的融資成本[27]。分散化銀行分支機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人對(duì)當(dāng)?shù)丨h(huán)境變化的敏感度高于集權(quán)化銀行分支機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人，前者在競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)會(huì)提供更多優(yōu)惠服務(wù)，而在壟斷市場(chǎng)會(huì)嚴(yán)格控制對(duì)企業(yè)的放貸[28]。因此，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇可能會(huì)拓寬大企業(yè)融資渠道，為其投資研發(fā)項(xiàng)目提供充足資金?；谝陨戏治觯P者提出如下假設(shè)：

假設(shè)4：銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)大企業(yè)研發(fā)投入的影響比小企業(yè)更大。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）變量定義

金融發(fā)展的企業(yè)研發(fā)投入效應(yīng)是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的重要課題，學(xué)術(shù)界對(duì)二者的關(guān)系有普遍認(rèn)同的確定性結(jié)論。但金融發(fā)展內(nèi)涵多樣，不僅包括銀行業(yè)結(jié)構(gòu)的演變，也包括銀行業(yè)規(guī)模的增長(zhǎng)?；谘芯啃枰c數(shù)據(jù)代表性，采用兩種方法測(cè)度企業(yè)研發(fā)投入：企業(yè)研發(fā)投入的自然對(duì)數(shù)和企業(yè)研發(fā)投入與營(yíng)業(yè)收入的比值。如果只考慮企業(yè)研發(fā)投入的絕對(duì)量，會(huì)忽視這樣一個(gè)事實(shí)：大企業(yè)的研發(fā)投入規(guī)模高于小企業(yè)。因此，可以通過度量企業(yè)研發(fā)投入的相對(duì)量來考察不同規(guī)模企業(yè)之間的研發(fā)投入強(qiáng)度差異，以消除企業(yè)規(guī)模等因素的影響。

銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)反映著金融發(fā)展?fàn)顟B(tài)，度量銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)需要集合金融結(jié)構(gòu)的變化。銀行業(yè)結(jié)構(gòu)主要體現(xiàn)為不同類型銀行的市場(chǎng)份額，是度量銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度和外部融資環(huán)境的重要指標(biāo)[29]，中小金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)份額上升意味著銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇和市場(chǎng)化水平提高[30]。現(xiàn)有數(shù)據(jù)無法度量每家企業(yè)面臨的銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度，本文借鑒已有文獻(xiàn)[31-32]，采用兩種方法度量：（1）地級(jí)行政區(qū)層面的商業(yè)銀行機(jī)構(gòu)集中度，即四大國(guó)有商業(yè)銀行金融機(jī)構(gòu)數(shù)量占當(dāng)?shù)劂y行業(yè)金融機(jī)構(gòu)數(shù)量的比重，以國(guó)有銀行壟斷水平來代理銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng);（2）地級(jí)行政區(qū)層面的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)數(shù)量的自然對(duì)數(shù)。

此外，計(jì)量模型控制了可能影響企業(yè)研發(fā)投入的企業(yè)與行業(yè)層面變量，具體如下：企業(yè)規(guī)模Size，大企業(yè)具有資源多、關(guān)系廣、規(guī)模大等優(yōu)勢(shì)，能夠投入更多資源到研發(fā)項(xiàng)目，產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng);小企業(yè)擁有機(jī)制靈活、運(yùn)行成本低、競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)強(qiáng)等優(yōu)勢(shì)，但研發(fā)投入規(guī)模較小。經(jīng)營(yíng)時(shí)間Age，企業(yè)成立時(shí)間至財(cái)務(wù)信息統(tǒng)計(jì)當(dāng)年。資產(chǎn)負(fù)債率Leverage，企業(yè)的總負(fù)債占總資產(chǎn)的比重，以消除金融債務(wù)的影響。負(fù)債率會(huì)影響企業(yè)的現(xiàn)金流與融資約束，從而對(duì)企業(yè)研發(fā)決策及其資金投入產(chǎn)生影響。資產(chǎn)回報(bào)率ROA，企業(yè)利潤(rùn)除總資產(chǎn)，以控制企業(yè)內(nèi)部資金對(duì)研發(fā)投入的影響。政府補(bǔ)貼Subsidy，企業(yè)獲得的政府補(bǔ)貼金額，以控制政府的干預(yù)與支持。為促進(jìn)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新、技術(shù)進(jìn)步，政府可能補(bǔ)貼企業(yè)的研發(fā)項(xiàng)目，而能否達(dá)到促進(jìn)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的預(yù)期效果有待實(shí)證檢驗(yàn)。固定資產(chǎn)比率Tangibility，企業(yè)固定資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重。一般而言，企業(yè)固定資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重越低，獲得外部融資的難度越大。行業(yè)集中度Industry，基于企業(yè)所屬行業(yè)，計(jì)算本行業(yè)銷售收入最高的5個(gè)企業(yè)的赫芬達(dá)爾指數(shù)，作為行業(yè)集中度與市場(chǎng)勢(shì)力的代理變量，以控制行業(yè)集中對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響。

表1是計(jì)量模型中各變量的類型、名稱、符號(hào)及定義。

（二）模型設(shè)定

本文構(gòu)建模型（1）與模型（2），實(shí)證檢驗(yàn)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)影響企業(yè)研發(fā)投入的方向與強(qiáng)度，并探討銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的異質(zhì)性影響。

其中，j、i和t分別表示企業(yè)、地級(jí)行政區(qū)和年份。因變量是企業(yè)層面的研發(fā)投入，測(cè)度方法包括兩種：企業(yè)研發(fā)投入的自然對(duì)數(shù)（ln_R&D），企業(yè)研發(fā)投入占營(yíng)業(yè)收入的比重（ratio_R&D）。自變量是地級(jí)行政區(qū)層面的銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，采用兩種方法度量：四大國(guó)有商業(yè)銀行金融機(jī)構(gòu)數(shù)量占當(dāng)?shù)劂y行業(yè)金融機(jī)構(gòu)數(shù)量的比重（Branch_CR），指標(biāo)值下降，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)增強(qiáng);銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)數(shù)量的自然對(duì)數(shù)（Branches），指標(biāo)值下降，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)減弱。

由于相互因果、遺漏變量及自變量測(cè)度誤差可能導(dǎo)致內(nèi)生性問題，本文面臨一個(gè)挑戰(zhàn)是準(zhǔn)確識(shí)別銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與企業(yè)研發(fā)投入的因果關(guān)系。首先，金融發(fā)展與企業(yè)融資約束的因果關(guān)系仍然存在爭(zhēng)議，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與企業(yè)研發(fā)投入的相關(guān)關(guān)系可能導(dǎo)致無法準(zhǔn)確評(píng)估銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)影響企業(yè)研發(fā)投入的方向與強(qiáng)度。自變量對(duì)研發(fā)投入的影響可能滯后，因此，估計(jì)模型時(shí)將解釋變量滯后一期。同時(shí)，本文采用地級(jí)行政區(qū)層面信息度量銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，采用企業(yè)層面信息度量研發(fā)投入，當(dāng)年的企業(yè)研發(fā)投入不會(huì)影響上一期的地區(qū)層面銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。其次，受遺漏變量影響，回歸中的誤差項(xiàng)可能包含未觀察到且與企業(yè)研發(fā)投入和銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)相關(guān)的區(qū)域和行業(yè)特征，因此，模型控制了可能影響研發(fā)投入的企業(yè)和行業(yè)層面變量F、地區(qū)固定效應(yīng)ω、時(shí)間固定效應(yīng)η、行業(yè)固定效應(yīng)μ。ε為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

各變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響

表3是模型（1）和模型（2）的估計(jì)結(jié)果。列（1）—列（4）僅加入了銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)變量，其中銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)代理變量Branch_CR的系數(shù)顯著為負(fù)，Branches的系數(shù)顯著為正?；貧w結(jié)果表明，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)促進(jìn)企業(yè)提高研發(fā)投入強(qiáng)度，國(guó)有商業(yè)銀行市場(chǎng)份額下降對(duì)企業(yè)研發(fā)投入產(chǎn)生促進(jìn)作用，而中小銀行市場(chǎng)份額下降對(duì)企業(yè)研發(fā)投入存在阻礙作用。中小銀行主導(dǎo)的銀行業(yè)體系比國(guó)有銀行壟斷更能滿足企業(yè)研發(fā)項(xiàng)目對(duì)規(guī)模、持續(xù)性等要求較高的融資需求，中小銀行機(jī)制靈活、創(chuàng)新能力強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)對(duì)促進(jìn)企業(yè)研發(fā)投入發(fā)揮著重要作用。列（5）—列（8）控制了可能影響企業(yè)研發(fā)投入的企業(yè)層面變量。結(jié)果表明，當(dāng)控制變量為均值時(shí)，自變量Branch_CR和Branches分別為負(fù)值和正值且在1%水平上顯著，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與企業(yè)研發(fā)投入顯著正相關(guān)，證實(shí)了列（1）—列（4）中的結(jié)論。對(duì)比自變量在列（1）—列（4）與列（5）—列（8）中的差異發(fā)現(xiàn)，不考慮企業(yè)層面屬性和行業(yè)集中度會(huì)高估銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的促進(jìn)作用，這也說明了本文計(jì)量模型的科學(xué)性。表3的估計(jì)結(jié)果支持假設(shè)1，證實(shí)了市場(chǎng)力量假說在中國(guó)金融發(fā)展與實(shí)體經(jīng)濟(jì)互動(dòng)中的適用性。

從中國(guó)銀行業(yè)的發(fā)展歷程來看，一方面，雖然三十年以來中國(guó)股票市場(chǎng)獲得巨大發(fā)展，但其融資規(guī)模與銀行貸款規(guī)模相比依然很小，后者在融資市場(chǎng)中依然占據(jù)主導(dǎo)地位。隨著間接融資規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大，市場(chǎng)機(jī)制在金融資源配置中的作用不斷增強(qiáng)，降低了企業(yè)融資難度與成本;另一方面，金融機(jī)構(gòu)數(shù)量持續(xù)增加，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇，企業(yè)在融資過程中的談判地位上升，金融機(jī)構(gòu)議價(jià)能力下降，從而增強(qiáng)對(duì)研發(fā)項(xiàng)目的支持力度、提高企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度。在銀行主導(dǎo)型金融體系中，銀行貸款增加會(huì)促進(jìn)企業(yè)研發(fā)投入[33]。企業(yè)規(guī)模（Size）和經(jīng)營(yíng)時(shí)間（Age）的系數(shù)顯著為正，說明企業(yè)規(guī)模越大、經(jīng)營(yíng)時(shí)間越長(zhǎng)，研發(fā)投入強(qiáng)度越高。企業(yè)負(fù)債率（Leverage）的系數(shù)顯著為負(fù)，說明企業(yè)負(fù)債與研發(fā)投入顯著負(fù)相關(guān)，負(fù)債增加會(huì)阻礙企業(yè)研發(fā)投入。管理費(fèi)用（Manage）和政府補(bǔ)貼（Subsidy）的系數(shù)顯著為正，說明管理費(fèi)用和政府補(bǔ)貼與企業(yè)研發(fā)投入顯著正相關(guān)，政府對(duì)企業(yè)研發(fā)項(xiàng)目的支持達(dá)到了預(yù)期效果。行業(yè)集中度（Industry）的系數(shù)均為正，且列（6）中在5%水平上顯著，說明行業(yè)集聚與企業(yè)研發(fā)投入顯著正相關(guān)。因此，企業(yè)研發(fā)投入除了取決于面臨的金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，也與企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模、存續(xù)時(shí)間、負(fù)債水平、管理費(fèi)用以及政府補(bǔ)貼等因素密切相關(guān)，這為研究金融政策和貨幣政策促進(jìn)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新提供了實(shí)證依據(jù)。繼續(xù)優(yōu)化企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)合理集聚以產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)，持續(xù)強(qiáng)化財(cái)政金融的支持力度依然是促進(jìn)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步的重要途徑。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

首先，將因變量定義為二值變量。企業(yè)有研發(fā)投入時(shí)賦值為1，否則賦值為0。表4中的列（1）和列（2）是采用面板Logit模型進(jìn)行估計(jì)的結(jié)果，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)變量Branch_CR的系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，Branches的系數(shù)在1%水平上顯著為正，說明銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與企業(yè)研發(fā)投入顯著正相關(guān)。這與表3保持一致，證實(shí)了結(jié)論的穩(wěn)健性。

其次，替換自變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。將城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)強(qiáng)度（City_bank）、外資銀行進(jìn)駐（Foreign）作為銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的代理變量。估計(jì)結(jié)果如表4中的列（3）—列（6）所示，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)變量的系數(shù)均在1%水平上顯著為正，說明無論是城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)還是外資銀行進(jìn)駐，都會(huì)激勵(lì)企業(yè)增加研發(fā)投入，支持假設(shè)2。

最后，將銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的二次項(xiàng)變量納入到模型（1）與模型（2）中，考察銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與企業(yè)研發(fā)投入的非線性關(guān)系。表4中列（7）與列（9）的回歸結(jié)果顯示，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的一次項(xiàng)變量系數(shù)為正，二次項(xiàng)變量系數(shù)顯著為負(fù)。這說明在拐點(diǎn)左側(cè)，銀行業(yè)集中度上升（銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)減弱）會(huì)提高企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度;在拐點(diǎn)右側(cè)，銀行業(yè)集中度上升會(huì)降低企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度。列（8）與列（10）的結(jié)果顯示，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的一次項(xiàng)變量系數(shù)顯著為負(fù)，二次項(xiàng)變量系數(shù)顯著為正。這說明在拐點(diǎn)左側(cè)，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)數(shù)量上升（銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加?。?huì)降低企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度;在拐點(diǎn)右側(cè)，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)數(shù)量上升會(huì)提高企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度。測(cè)算估計(jì)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，上述拐點(diǎn)分別為0.420、3.410、0.363及4.928，中國(guó)絕大部分地級(jí)行政區(qū)的銀行業(yè)集中度在列（7）—列（10）拐點(diǎn)的右側(cè)，說明銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與企業(yè)研發(fā)投入之間以正相關(guān)的線性關(guān)系為主，非線性關(guān)系較弱。

金融市場(chǎng)發(fā)展初期，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)較弱，銀行業(yè)發(fā)展對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的促進(jìn)作用不明顯，甚至存在約束效應(yīng)：一是因?yàn)樵诮鹑诟?jìng)爭(zhēng)不足的地區(qū)，企業(yè)研發(fā)項(xiàng)目的高風(fēng)險(xiǎn)、低透明度屬性引致非經(jīng)濟(jì)性，導(dǎo)致銀行拒絕提供或錯(cuò)配金融資源，降低了企業(yè)通過外部融資來增加研發(fā)投入的規(guī)模與概率;二是因?yàn)榻鹑跈C(jī)構(gòu)自身有實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化的需求，資本的稀缺性與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的不充分導(dǎo)致金融資源流向短期收益較高的項(xiàng)目，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)性研發(fā)項(xiàng)目的融資需求產(chǎn)生擠出效應(yīng)。隨著金融市場(chǎng)逐漸完善，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)緩解企業(yè)融資約束的正向作用逐漸顯現(xiàn)，從而提高企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度。表4的估計(jì)結(jié)果再次驗(yàn)證了銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的重要作用。

五、異質(zhì)性分析

（一）基于企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的檢驗(yàn)

不同所有制企業(yè)的研發(fā)投入對(duì)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的敏感度可能存在差異，由此形成研發(fā)投入的結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng)。本部分將考察銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)不同所有制企業(yè)研發(fā)投入的影響差異，為通過銀行業(yè)改革促進(jìn)不同所有制企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展提供實(shí)證依據(jù)。本文根據(jù)企業(yè)是否屬于國(guó)有控股將樣本分為非國(guó)有企業(yè)與國(guó)有企業(yè)，其中非國(guó)有企業(yè)樣本507982個(gè)，國(guó)有企業(yè)樣本12795個(gè)。

表5中列（1）—列（4）回歸結(jié)果顯示，Branch_CR的系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，Branches的系數(shù)在1%水平上顯著為正，說明銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)提高非國(guó)有企業(yè)研發(fā)投入。列（5）—列（8）中國(guó)有企業(yè)樣本的估計(jì)結(jié)果顯示，Branch_CR和Branches的系數(shù)分別為負(fù)值和正值并通過顯著性檢驗(yàn)，說明銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)國(guó)有企業(yè)研發(fā)投入具有促進(jìn)作用。對(duì)比不同所有制企業(yè)的變量系數(shù)發(fā)現(xiàn)，國(guó)有企業(yè)研發(fā)投入對(duì)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)彈性系數(shù)的絕對(duì)值明顯高于非國(guó)有企業(yè)，說明銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的促進(jìn)作用在不同所有制企業(yè)之間存在差異，國(guó)有企業(yè)研發(fā)活動(dòng)從銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中的獲益高于非國(guó)有企業(yè)，支持假設(shè)3。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，國(guó)有企業(yè)研發(fā)投入高于非國(guó)有企業(yè)，本文的研究結(jié)論為解釋該現(xiàn)象和制定鼓勵(lì)企業(yè)研發(fā)投入等相關(guān)金融政策提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

（二）基于企業(yè)規(guī)模的檢驗(yàn)

對(duì)中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，大企業(yè)、中企業(yè)、小企業(yè)三類企業(yè)的研發(fā)投入強(qiáng)度呈依次遞減規(guī)律，樣本期內(nèi)不同規(guī)模企業(yè)之間的研發(fā)投入強(qiáng)度差距有擴(kuò)大趨勢(shì)?，F(xiàn)有文獻(xiàn)采用企業(yè)規(guī)模作為企業(yè)透明度的代理變量，認(rèn)為大企業(yè)的透明度高于中小企業(yè)，信息假說對(duì)中小企業(yè)更具適用性[34]，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的關(guān)系型貸款對(duì)小企業(yè)獲得融資更為重要[9]。因此，本文基于企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模，按照年份與企業(yè)所屬行業(yè)將樣本企業(yè)分為小企業(yè)、中企業(yè)和大企業(yè)，探求銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的作用是否存在企業(yè)規(guī)模異質(zhì)性。表6估計(jì)結(jié)果顯示，除列（1）、列（2）、列（3）和列（5）的銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)變量系數(shù)不顯著外，其他銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)變量的系數(shù)均通過顯著性檢驗(yàn)，列（4）、列（6）、列（8）、列（10）和列（12）中的銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)變量系數(shù)顯著為正，列（7）、列（9）和列（11）的銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)變量系數(shù)顯著為負(fù)。對(duì)比不同規(guī)模企業(yè)研發(fā)投入對(duì)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的彈性系數(shù)發(fā)現(xiàn)，小企業(yè)、中企業(yè)和大企業(yè)的銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)變量系數(shù)的絕對(duì)值呈依次遞增的規(guī)律，大企業(yè)研發(fā)投入對(duì)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的彈性最高，中企業(yè)次之，小企業(yè)最低。信息假說也認(rèn)為，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)不利于透明度低的企業(yè)融資。因此，大中型企業(yè)研發(fā)活動(dòng)從銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中的獲益比小企業(yè)多，在銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度較強(qiáng)的地區(qū)，大中型企業(yè)會(huì)投入更多研發(fā)資金，回歸結(jié)果支持假設(shè)4。無論是大企業(yè)還是中企業(yè)，當(dāng)?shù)劂y行業(yè)集中度下降、銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)數(shù)量增加都會(huì)提高企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度，說明銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的促進(jìn)作用主要來源于信息不對(duì)稱與逆向選擇問題比較輕的大中型企業(yè)。

（三）基于企業(yè)融資依賴的檢驗(yàn)

一般而言，小企業(yè)、低透明度企業(yè)、新企業(yè)的融資約束嚴(yán)重，導(dǎo)致優(yōu)秀研發(fā)人員離開這類融資難、融資貴的企業(yè)。企業(yè)研發(fā)投入會(huì)受到融資約束的影響，如果銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)影響企業(yè)融資約束，則銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)高融資依賴型企業(yè)研發(fā)投入的影響可能較明顯。因此，企業(yè)對(duì)外部融資的依賴度可能是決定其研發(fā)投入的關(guān)鍵因素，考察銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)不同融資依賴度企業(yè)研發(fā)投入的影響差異具有理論與現(xiàn)實(shí)雙重意義。本文參考已有文獻(xiàn)的研究思路[9-35]，依據(jù)企業(yè)對(duì)外部融資的依賴水平是否高于其所屬四分位行業(yè)負(fù)債率的中位數(shù)，將樣本分為低融資依賴型企業(yè)、高融資依賴型企業(yè)，檢驗(yàn)企業(yè)的融資依賴是否為銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)影響企業(yè)研發(fā)投入的潛在機(jī)制，對(duì)比銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)不同融資依賴度企業(yè)研發(fā)投入的影響差異。

表7中的估計(jì)結(jié)果顯示，銀行業(yè)集中度Branch_CR的系數(shù)顯著為負(fù)，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)數(shù)量Branches的系數(shù)在1%水平上顯著為正，表明銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)研發(fā)投入存在促進(jìn)效應(yīng)。列（1）—列（4）中低融資依賴型企業(yè)的銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)變量彈性系數(shù)絕對(duì)值低于列（5）—列（8）中的高融資依賴型企業(yè)，說明銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)不同融資依賴度企業(yè)研發(fā)投入的影響存在差異，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)高融資依賴型企業(yè)研發(fā)投入的促進(jìn)作用高于低融資依賴型企業(yè)。例如，列（1）與列（5）的估計(jì)結(jié)果顯示，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度每上升一個(gè)單位（銀行業(yè)集中度下降一個(gè)單位），高融資依賴型企業(yè)的研發(fā)投入強(qiáng)度比低融資依賴型企業(yè)提高0.104個(gè)單位。

上述結(jié)果證實(shí)，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)企業(yè)增加研發(fā)投入主要由高融資依賴型企業(yè)實(shí)現(xiàn)，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)為高融資依賴型企業(yè)研發(fā)項(xiàng)目提供的融資機(jī)會(huì)比低融資依賴型企業(yè)多。類似地，放松銀行業(yè)管制有利于融資依賴型企業(yè)獲得融資與研發(fā)創(chuàng)新[36]。

（四）基于企業(yè)經(jīng)營(yíng)時(shí)間的檢驗(yàn)

新企業(yè)與銀行之間信息不對(duì)稱導(dǎo)致企業(yè)面臨融資約束，而老企業(yè)的市場(chǎng)信息多、透明度高，更容易獲得外部融資。企業(yè)的存續(xù)時(shí)間不僅顯示企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)的長(zhǎng)短，而且影響企業(yè)的融資能力[37]，因此，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的促進(jìn)作用可能受企業(yè)存續(xù)時(shí)間的影響。學(xué)術(shù)界關(guān)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)時(shí)間與研發(fā)投入的關(guān)系主要有兩種觀點(diǎn)：一是老企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略較為穩(wěn)定、趨于保守，對(duì)外部融資需求低，將資金投入到研發(fā)項(xiàng)目的動(dòng)機(jī)不強(qiáng);二是年齡大的老企業(yè)的技術(shù)與知識(shí)積累多、融資約束低，研發(fā)投入強(qiáng)度比較高。本文以樣本企業(yè)存續(xù)時(shí)間的中位數(shù)5年為標(biāo)準(zhǔn)，將企業(yè)分為新企業(yè)與老企業(yè)，考察銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響是否因企業(yè)存續(xù)時(shí)間不同而存在差異，具體結(jié)果如表8所示。

表8中的回歸結(jié)果顯示，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)新企業(yè)與老企業(yè)的研發(fā)投入的影響存在差異。對(duì)于新企業(yè)，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)變量的系數(shù)僅在列（2）中通過顯著性檢驗(yàn);對(duì)于老企業(yè)，銀行業(yè)集中度和銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)數(shù)量的系數(shù)分別在1%水平上顯著為負(fù)值和正值，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)激勵(lì)老企業(yè)增加研發(fā)投入。老企業(yè)研發(fā)投入對(duì)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)彈性系數(shù)的絕對(duì)值明顯高于新企業(yè)，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)老企業(yè)研發(fā)投入的促進(jìn)作用高于新企業(yè)，對(duì)新企業(yè)研發(fā)投入的影響有待進(jìn)一步探求。新企業(yè)發(fā)展初期受自身?xiàng)l件限制，財(cái)務(wù)記錄等硬信息少、透明度低、抵押物不足，融資約束嚴(yán)重;老企業(yè)擁有資產(chǎn)規(guī)模大、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源多等方面的優(yōu)勢(shì)，比新企業(yè)擁有更多的外部融資渠道。

六、結(jié)論與政策建議

本文通過匹配中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)與金融許可證信息，運(yùn)用計(jì)量模型實(shí)證檢驗(yàn)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響。樣本期間的研究結(jié)果證實(shí)了銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)增加研發(fā)投入的重要作用：第一，銀行業(yè)集中度下降、銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)數(shù)量上升會(huì)激勵(lì)企業(yè)增加研發(fā)投入，更換估計(jì)方法與自變量、考察非線性關(guān)系的回歸結(jié)果表明上述結(jié)論具有穩(wěn)健性。銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)有利于企業(yè)獲得更多金融機(jī)構(gòu)支持，從而提高企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度。第二，城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)、外資銀行進(jìn)駐會(huì)激勵(lì)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)增加研發(fā)投入。第三，微觀層面評(píng)估銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的異質(zhì)性影響發(fā)現(xiàn)，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)國(guó)有企業(yè)研發(fā)投入的促進(jìn)作用高于非國(guó)有企業(yè)，對(duì)大中型企業(yè)研發(fā)投入的促進(jìn)作用高于小企業(yè)，對(duì)高融資依賴型企業(yè)研發(fā)投入的促進(jìn)作用高于低融資依賴型企業(yè)，對(duì)老企業(yè)研發(fā)投入的促進(jìn)作用高于新企業(yè)。

本文為中國(guó)優(yōu)化金融體系與促進(jìn)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新提供了思路：第一，中國(guó)金融改革首先要提高金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)能力，推動(dòng)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)緩解企業(yè)融資約束。政府有關(guān)部門需要完善國(guó)有銀行寡頭壟斷的銀行體系、支持中小銀行和民營(yíng)金融機(jī)構(gòu)發(fā)展，推動(dòng)金融市場(chǎng)合理競(jìng)爭(zhēng)，從而促進(jìn)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新、提高資源配置效率。第二，金融發(fā)展不僅體現(xiàn)在金融機(jī)構(gòu)數(shù)量的增長(zhǎng)，而且體現(xiàn)在金融結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。發(fā)揮中小金融機(jī)構(gòu)為中小企業(yè)提供金融服務(wù)的優(yōu)勢(shì)，支持中小金融機(jī)構(gòu)合理擴(kuò)大地域與業(yè)務(wù)范圍，鼓勵(lì)城市商業(yè)銀行與外資銀行發(fā)展，以緩解實(shí)體經(jīng)濟(jì)尤其是中小企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)的融資約束。第三，打造公平的經(jīng)營(yíng)環(huán)境是促進(jìn)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的制度保證，需要提高市場(chǎng)信息透明度與法治水平，減少非國(guó)有企業(yè)、中小企業(yè)受到的不公平待遇，降低企業(yè)融資難度與成本，助力經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]Hsu，P.H.，Tian，X.，Xu，Y.FinancialDevelopmentandInnovation：Cross-CountryEvidence[J].JournalofFinancialEconomics，2014，112（1）：116-135.

[2]劉斌斌，陳熹.信貸錯(cuò)配環(huán)境下知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新影響分析——基于中美貿(mào)易戰(zhàn)背景的思考[J].金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2020，（2）：137-149.

[3]徐璐，陳逸豪，葉光亮.多元所有制市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)政策與銀行風(fēng)險(xiǎn)[J].世界經(jīng)濟(jì)，2019，（12）：145-165.

[4]Cornaggia，J.，Mao，Y.，Tian，X.，etal.DoesBankingCompetitionAffectInnovation？[J].JournalofFinancialEconomics，2015，115（1）：189-209.

[5]楊可方，李世杰，楊朝軍.金融結(jié)構(gòu)與中國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的關(guān)聯(lián)機(jī)制研究[J].管理世界，2018，（8）：174-175.

[6]楊子榮，張鵬楊.金融結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于新結(jié)構(gòu)金融學(xué)視角的實(shí)證檢驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2018，（2）：847-872.

[7]Brown，J.D.，Earle，J.S.FinanceandGrowthattheFirmLevel：EvidenceFromSBALoans[J].TheJournalofFinance，2017，72（3）：1039-1080.

[8]Bazot，G.FinancialConsumptionandtheCostofFinance：MeasuringFinancialEfficiencyinEurope（1950-2007）[J].JournaloftheEuropeanEconomicAssociation，2018，16（1）：123-160.

[9]Fungacova，Z.，Shamshur，A.，Weili，L.DoesBankCompetitionReduceCostofCredit？Cross-CountryEvidenceFromEurope[J].JournalofBankingandFinance，2017，83（4）：104-120.

[10]Tello，M.D.FirmsInnovation，PublicFinancialSupport，andTotalFactorProductivity：TheCaseofManufacturesinPeru[J].ReviewofDevelopmentEconomics，2015，19（2）：358-374.

[11]陶鋒，胡軍，李詩田，等.金融地理結(jié)構(gòu)如何影響企業(yè)生產(chǎn)率？——兼論金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革[J].經(jīng)濟(jì)研究，2017，（9）：55-71.

[12]張大永，張志偉.競(jìng)爭(zhēng)與效率——基于我國(guó)區(qū)域性商業(yè)銀行的實(shí)證研究[J].金融研究，2019，（4）：111-129.

[13]顧海兵，米強(qiáng).城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)國(guó)內(nèi)外研究綜述[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2009，（6）：90-93.

[14]張璇，李子健，李春濤.銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、融資約束與企業(yè)創(chuàng)新——中國(guó)工業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].金融研究，2019，（10）：98-116.

[15]呂鐵，王海成.放松銀行準(zhǔn)入管制與企業(yè)創(chuàng)新——來自股份制商業(yè)銀行在縣域設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)自然試驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2019，（4）：1443-1464.

[16]蔣海，占林生.資本監(jiān)管、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與銀行貸款結(jié)構(gòu)[J].金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2020，（1）：67-80.

[17]Heddergott，D.，Laitenberger，J.ASimpleModelofBankingCompetitionWithBankSizeHeterogeneityandLendingSpillovers[J].EconomicNotes，2017，46（2）：381-404.

[18]Gonzalez，V.M.，Gonzalez，F(xiàn).BankingLiberalizationandFirmsDebtStructure：InternationalEvidence[J].InternationalReviewofEconomicsandFinance，2014，29（10）：466-482.

[19]Rice，T.，Strahan，P.DoesCreditCompetitionAffectSmall-FirmFinance？[J].TheJournalofFinance，2010，65（3）：861-889.

[20]Borisova，G.，F(xiàn)otak，V.，Holland，K.，etal.GovernmentOwnershipandtheCostofDebt：EvidenceFromGovernmentInvestmentsinPubliclyTradedFirms[J].JournalofFinancialEconomics，2015，118（1）：168-191.

[21]朱太輝，魏加寧，劉南希，等.如何協(xié)調(diào)推進(jìn)穩(wěn)增長(zhǎng)和去杠桿？——基于資金配置結(jié)構(gòu)的視角[J].管理世界，2018，（9）：25-32+45.

[22]Beck，T.，Demirguc-Kunt，A.，Maksimovic，V.FinancingPatternsAroundtheWorld：AreSmallFirmsDifferent？[J].JournalofFinancialEconomics，2008，89（3）：467-487.

[23]張璇，劉貝貝，汪婷，等.信貸尋租、融資約束與企業(yè)創(chuàng)新[J].經(jīng)濟(jì)研究，2017，（5）：161-174.

[24]Stein，J.C.InformationProductionandCapitalAllocation：DecentralizedVersusHierarchicalFirms[J].TheJournalofFinance，2002，57（5）：1891-1921.

[25]張曉玫，潘玲.我國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與中小企業(yè)關(guān)系型貸款[J].金融研究，2013，（6）：133-145.

[26]Berger，A.N.，F(xiàn)rame，W.S.，Miller，N.H.CreditScoringandtheAvailability，Price，andRiskofSmallBusinessCredit[J].JournalofMoney，Credit，andBanking，2005，37（2）：191-222.

[27]陳剛，翁衛(wèi)國(guó).外資銀行降低信貸融資成本的實(shí)證研究——基于中國(guó)工業(yè)企業(yè)的數(shù)據(jù)[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2013，（6）：66-76.

[28]Canales，R.，Nanda，R.ADarkerSidetoDecentralizedBanks：MarketPowerandCreditRationinginSMELending[J].JournalofFinancialEconomics，2012，105（2）：353-366.

[29]林毅夫，孫希芳，姜燁.經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)理論初探[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009，（8）：4-17.

[30]林毅夫，孫希芳.銀行業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008，（9）：31-45.

[31]邊文龍，沈艷，沈明高.銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)度、政策激勵(lì)與中小企業(yè)貸款——來自14省90縣金融機(jī)構(gòu)的證據(jù)[J].金融研究，2017，（1）：114-129.

[32]Carlson，M.，Mitchener，K.J.BranchBankingasaDeviceforDiscipline：CompetitionandBankSurvivorshipDuringtheGreatDepression[J].JournalofPoliticalEconomy，2009，117（2）：165-210.

[33]聶輝華，江艇，楊汝岱.中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的使用現(xiàn)狀和潛在問題[J].世界經(jīng)濟(jì)，2012，（5）：142-158.

[33]劉培森.金融發(fā)展、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)與長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].金融評(píng)論，2018，（4）：41-59+119-120.

[34]Berger，A.N.，Udell，G.F.RelationshipLendingandLinesofCreditinSmallFirmFinance[J].JournalofBusiness，1995，68（3）：351-381.

[35]Rajan，R.G.，Zingales，L.FinancialDependenceandGrowth[J].TheAmericanEconomicReview，1998，88（3）：559-586.

[36]Amore，M.D.，Schneider，C.，aldokas，A.CreditSupplyandCorporateInnovation[J].JournalofFinancialEconomics，2013，109（3）：835-855.

[37]盧盛峰，陳思霞.政府偏袒緩解了企業(yè)融資約束嗎？——來自中國(guó)的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)[J].管理世界，2017，（5）：51-65+187-188.

（責(zé)任編輯：巴紅靜）