從交往行為理論視角觀《心是孤獨(dú)的獵手》的人物孤獨(dú)

王艷榮 韓小銳

摘 要：美國(guó)當(dāng)代女作家卡森·麥卡勒斯以其小說《心是孤獨(dú)的獵手》而聞名。本文運(yùn)用哈貝馬斯的交往行為理論，圍繞《心是孤獨(dú)的獵手》中的人物交往行為展開論述，指出人物之間的交往失敗源于他們違反了交往行為合理性的三準(zhǔn)則以及所處的不同的“生活世界”，并重點(diǎn)探討孤獨(dú)在其作品中的主題意義。

關(guān)鍵詞：交往理性 交往行為 孤獨(dú) 生活世界 麥卡勒斯

當(dāng)代美國(guó)南方作家卡森·麥卡勒斯（Carson McCullers，1917—1967）在20世紀(jì)受到美國(guó)乃至全世界英美文學(xué)研究界的廣泛關(guān)注，被普里切特（V.S.Pritchett，1900—1997）譽(yù)為“無可比擬的故事講述者”。在創(chuàng)作中，麥卡勒斯鐘情于南方社區(qū)以及小鎮(zhèn)畸人群體書寫，用自己獨(dú)特的語言風(fēng)格刻畫了邊緣人物之間的精神隔絕。她著有四部長(zhǎng)篇小說、一部中篇小說、二十篇短篇小說以及兩部戲劇。其成名之作《心是孤獨(dú)的獵手》于1940年震撼紐約文學(xué)界，主要講述了以聾啞人辛格為首的五個(gè)小人物之間的故事。

國(guó)外學(xué)者們對(duì)麥卡勒斯的研究始于20世紀(jì)40年代，“新批評(píng)”派學(xué)者們對(duì)其進(jìn)行了探討，指出麥卡勒斯的著作多是圍繞“精神隔絕”這一主題。麥卡勒斯也曾提到：“精神上的隔離，是我大部分創(chuàng)作的基本主題?！钡搅?0世紀(jì)50年代，一些學(xué)者開始關(guān)注其作品中的性別身份問題，并運(yùn)用酷兒理論對(duì)其作品進(jìn)行研究。20世紀(jì)末，學(xué)者們運(yùn)用空間批評(píng)理論對(duì)其著作進(jìn)行了研究。而國(guó)內(nèi)學(xué)者們對(duì)麥卡勒斯的研究始于20世紀(jì)七八十年代，他們對(duì)《心是孤獨(dú)的獵手》研究多從酷兒理論出發(fā)，如陳麗容、郭歡歡等人。此外，韓玥從新歷史主義角度解讀這部作品，曹長(zhǎng)波運(yùn)用弗洛姆理論探討這部作品中的孤獨(dú)意識(shí)，周學(xué)楠從馬斯洛需要層次理論對(duì)這部作品中的人物形象進(jìn)行解讀，但用哈貝馬斯的交往行為理論去解讀這部作品的研究很少。

一、哈貝馬斯與交往行為理論

交往行為理論由西方馬克思主義法蘭克福學(xué)派的哈貝馬斯提出。哈貝馬斯認(rèn)為行為可以分為四項(xiàng)：目的行為、規(guī)范行為、表演行為以及交往行為。其中，交往行為是交往行為理論的核心概念，而“交往行為中最核心的、最基本的概念是相互理解”。交往行為是否合理的關(guān)鍵在于“主體之間是否通過合適的言語、適當(dāng)?shù)姆绞?，最終彼此承認(rèn)”。換言之，交往主體以恰當(dāng)?shù)姆绞窖哉f出合適的言語，這樣的交往行為則具有合理性。此外，哈貝馬斯也提出交往行為合理性是三個(gè)有效性原則的統(tǒng)稱，它們分別為真實(shí)性、真誠(chéng)性以及正確性。交往行為的合理與不合理也在于是否違反了這三個(gè)特性。在《心是孤獨(dú)的獵手》這本書中，麥卡勒斯筆下的人物在進(jìn)行交流時(shí)，有多處違反了交往行為的合理性，人物與人物之間互不理解，彼此溝通交流失敗，最終出現(xiàn)“精神隔絕”的現(xiàn)象：“一個(gè)人在一幢人滿為患的房子里，居然可以如此孤獨(dú)?！?/p>

二、交往行為合理性的違反與孤獨(dú)

何為真實(shí)性？哈貝馬斯明確指出：“說話者必須有一個(gè)真實(shí)陳述（或陳述內(nèi)容，該陳述內(nèi)容的存在性前提已經(jīng)得到滿足）的意向，以便聽話人能分享說話人的知識(shí)?！睋Q言之，說話人所講的內(nèi)容一定是客觀事實(shí)或真實(shí)情況?！缎氖枪陋?dú)的獵手》中的比夫與布朗特之間的對(duì)話則違背了客觀事實(shí)：

比夫歪了一下頭，說：“你是哪兒的人？”“哪兒的人也不是?！?/p>

比夫問布朗特是哪兒的人，布朗特說他“哪兒的人都不是”，這明顯不符合客觀事實(shí)，此外，布朗特宣稱自己有很多種族的血統(tǒng)，“我有黑人的血統(tǒng)”，“我有黑人、意大利人、東歐人還有中國(guó)人的血統(tǒng)，都有”，“我還有荷蘭人、土耳其人、日本人和美國(guó)人的血統(tǒng)”，這也明顯不符合常識(shí)。隨著故事情節(jié)的發(fā)展，比夫和布朗特之間不僅沒有產(chǎn)生有效交流，彼此之間的距離反而越來越遠(yuǎn)。比夫與布朗特之間的交流違背了人際交流的倫理準(zhǔn)則。布朗特并未選擇能讓比夫理解的表達(dá)方式回答問題，也沒有交流真實(shí)的信息，未按照我們所擁有的思維方式來回答比夫的問題。比夫不理解布朗特的信仰，所以聽不懂布朗特的言語，只知道布朗特每天在談?wù)撝撤N“奇怪的政治”，認(rèn)為布朗特“像一個(gè)被某種東西弄得偏離軌道的人”。麥卡勒斯通過描寫人物間違反交往行為真實(shí)性原則的對(duì)話，展現(xiàn)了小說人物之間的精神隔絕以及人物的內(nèi)心孤獨(dú)。

真誠(chéng)性為“說話人必須真誠(chéng)地表達(dá)他的意向，以便聽話人能相信說話人的話語”。然而，在《心是孤獨(dú)的獵手》中，人物比夫與其妻子愛麗絲之間的對(duì)話違反了真誠(chéng)性這一原則，從而導(dǎo)致交往失敗，溝通無效，最終兩者精神隔離。

“那個(gè)傻瓜酒鬼還在樓下么？”“自己下去看看吧，早跟你說過，你要把他踢出去，沒人攔著?！?/p>

比夫雖然嘴上說“沒人攔著”，但是他們就布朗特能否繼續(xù)住店這一事件曾多次發(fā)生爭(zhēng)吵，比夫甚至認(rèn)為他的妻子在他“認(rèn)識(shí)的女人當(dāng)中，沒有一點(diǎn)真正的善心”，而他的妻子愛麗絲則破口大罵，認(rèn)為比夫“就是個(gè)怪物”。比夫的說辭與他的行為不一致，與他內(nèi)心所想也不符，他和妻子交流的態(tài)度并不是真誠(chéng)的。而且他的妻子愛麗絲也不了解他，他們之間溝通交流的失敗，導(dǎo)致他們?cè)诨楹蟮念^十五年，只稱對(duì)方為比夫和愛麗絲，甚至稱呼對(duì)方為先生和太太。兩人之間的關(guān)系呈現(xiàn)疏遠(yuǎn)的狀態(tài)，他們互不了解，內(nèi)心孤獨(dú)。

正確性是“說話人必須選擇一個(gè)本身是正確的話語，以便聽話人能接受該話語，從而使說話人和聽話人在以公認(rèn)的規(guī)范為背景的話語中達(dá)到認(rèn)同”。此原則不僅在交往合理性中占據(jù)主導(dǎo)地位，而且是處理主體與社會(huì)或他者之間行為關(guān)系的準(zhǔn)則。科普蘭醫(yī)生及其女兒之間的對(duì)話則違反了正確性原則：

“我們不要再吵了好嗎？”

“我們沒有吵啊。”科普蘭醫(yī)生說。

“吵架并不需要語言。”波茜婭說，“我覺得，就算我們這樣坐在這里，一句話不說，似乎也總是在爭(zhēng)吵?！?/p>

“我當(dāng)然也不希望吵架?！?/p>

“離開前，我們和解吧，我們?cè)谶@里爭(zhēng)吵，真讓我受不了。我們?cè)僖步?jīng)不起爭(zhēng)吵了?！?/p>

“很抱歉。”他說。

波茜婭認(rèn)為她和她的父親科普蘭醫(yī)生在爭(zhēng)吵，而科普蘭一開始卻說“我們沒有吵”，但后來又說“我當(dāng)然也不希望吵架”，在父女離別之際，他說“很抱歉”。其實(shí)他的話語存在著前后矛盾，他向波茜婭道歉就暗含著他承認(rèn)了他們之間經(jīng)常爭(zhēng)吵，但他卻從未意識(shí)到這一點(diǎn)。這體現(xiàn)出父女之間的關(guān)系是如此疏遠(yuǎn)，父女之間不了解彼此。波茜婭認(rèn)為她的父親“經(jīng)常晚上大發(fā)脾氣”，“他失去了上帝，背棄了信仰，因此才有了這么多煩惱”。她不了解她的父親為什么放棄了相信上帝。而對(duì)科普蘭醫(yī)生來說，“宗教鼓吹的‘逆來順受、地獄和天堂、鬼神和鬼屋等思想根本無法改善黑人的境遇。在他的黑人同胞呼喚上帝的那一刻，他卻在徒勞無益地高喊：‘請(qǐng)注意！ 我們必須自己救自己，但不是通過悲痛的禱告?！辈ㄜ鐙I對(duì)其父親的不理解體現(xiàn)了科普蘭醫(yī)生內(nèi)心的孤獨(dú)。

三、交往失敗的緣由及啟示

在哈貝馬斯看來，交往行為具有合理性的前提在于交際主體是否處于同一個(gè)“生活世界”。謝立中也認(rèn)為“共識(shí)的達(dá)成至少還依賴于一個(gè)重要的前提，這就是：參與溝通的人們必須同處于一個(gè)話語體系之下”。生活世界不同，話語體系不同，交往主體之間的世界觀和人生觀不同，那么很容易造成主體之間共識(shí)的缺失。布朗特和科普蘭醫(yī)生之間的對(duì)話便是如此：

“關(guān)于南方，我們?cè)僬f幾句話吧。被扼殺的南方，被荒廢的南方，被奴役的南方?！?/p>

“還有黑人?！?/p>

“至少有三分之一的南方人活得連任何一個(gè)歐洲國(guó)家里最底層的農(nóng)民都不如?！?/p>

“還有黑人?！笨破仗m醫(yī)生說，“要想了解我們身上發(fā)生的事情，你必須——”

杰克野蠻地打斷他：“誰是南方的主宰？北方的工廠擁有四分之三的南方。”

“打??！”科普蘭醫(yī)生說，“你跑題了，而且你也沒有關(guān)注黑人這個(gè)特殊的問題。”

布朗特心系南方貧困百姓以及地位低下的勞動(dòng)階級(jí)，而科普蘭醫(yī)生一心為黑人種族代言。兩人處于完全不同的話語體系，缺乏達(dá)成共識(shí)的背景和條件。他們所站的立場(chǎng)不同，一心想反抗的對(duì)象也不同。因此兩人在交談時(shí)沒有達(dá)成共識(shí)，總會(huì)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，最終互罵對(duì)方，不歡而散。

《心是孤獨(dú)的獵手》中人物交往的失敗為現(xiàn)代人的交往提供了啟示。首先，人與人交往時(shí)要遵循真實(shí)性、真誠(chéng)性、正確性這三個(gè)交往合理性要求，盡可能地去營(yíng)造一種舒適、合理的人際關(guān)系。其次，當(dāng)交往主體處于不同的“生活世界”時(shí)，要多站在他人立場(chǎng)去考慮問題，設(shè)身處地地為他人著想，從而有利于促進(jìn)人際關(guān)系的和諧及社會(huì)和諧。

本文從哈貝馬斯的交往行為理論出發(fā)，著重分析《心是孤獨(dú)的獵手》中的人物在交往中是否遵循哈貝馬斯交往行為理論中的有效性要求——真實(shí)性、真誠(chéng)性以及正確性，并且進(jìn)一步指出人物交往失敗的緣由及帶給讀者的啟示。該小說中人物交往的失敗折射出各個(gè)人物之間的精神隔絕，深化了該小說的孤獨(dú)主題。

參考文獻(xiàn)：

[1] 卡森·麥卡勒斯.抵押出去的心[M].文澤爾譯.北京：人民文學(xué)出版社，2016.

[2] 趙一凡.從胡塞爾到德里達(dá)——西方文論講稿[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007.

[3] 盧陽.相互理解與互動(dòng)世界——哈貝馬斯交往行為理論研究[D].長(zhǎng)春理工大學(xué)，2018.

[4] 卡森·麥卡勒斯.心是孤獨(dú)的獵手[M].王金娥譯.南京：譯林出版社，2018.

[5] 哈貝馬斯.交往行為與社會(huì)進(jìn)化[M].重慶：重慶出版社，1990.

[6] 謝立中.哈貝馬斯的“溝通有效性理論”前提或限制[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014（5）.

作 者： 王艷榮，山西大學(xué)在讀碩士研究生，研究方向：英美文學(xué)；韓小銳，山西大學(xué)在讀碩士研究生，研究方向：英美文學(xué)。

編 輯：趙斌 E-mail：mzxszb@126.com