從審計(jì)角度看金亞科技企業(yè)的經(jīng)營(yíng)教訓(xùn)

摘 要：金亞科技作為首批在創(chuàng)業(yè)板上市的企業(yè)之一，做出一系列的財(cái)務(wù)造假行徑，制造出欺騙投資者和債權(quán)人的發(fā)展軌跡，使得相關(guān)方利益嚴(yán)重受損。而立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為金亞科技聘請(qǐng)的審計(jì)機(jī)構(gòu)，9年時(shí)間里一直為金亞科技出具無保留意見的審計(jì)報(bào)告。文章通過對(duì)金亞科技的案例分析，分析金亞科技財(cái)務(wù)造假及探討審計(jì)失敗的原因，認(rèn)識(shí)財(cái)務(wù)舞弊的方式以及識(shí)別舞弊的審計(jì)重點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：金亞科技 立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所 財(cái)務(wù)造假 審計(jì)失敗

中圖分類號(hào)：F239

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914（2021）10-120-03

一、案例背景

成都金亞科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“金亞科技”）于1999年在四川省成都市成立，注冊(cè)資本1.1億元，占地50余畝。金亞科技經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)主要為數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)終端產(chǎn)品、電子產(chǎn)品等，屬于國(guó)家高新技術(shù)行業(yè)，在我國(guó)廣播電視行業(yè)創(chuàng)新品牌中名列前十，后被四川省認(rèn)證為AA級(jí)質(zhì)量企業(yè)。公司主要從事數(shù)字電視系統(tǒng)的前后端以及硬件的開發(fā)和應(yīng)用。10年時(shí)間的發(fā)展，金亞科技作為首批28家在創(chuàng)業(yè)板上市的公司之一成功登上深圳證券交易所，股票代碼為300028。

立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所創(chuàng)建時(shí)間于1927年在上海建立。是國(guó)內(nèi)成立時(shí)間較早和影響力較高的會(huì)計(jì)師事務(wù)所之一，經(jīng)過重組整合，如今聯(lián)合發(fā)展為一家普通合伙會(huì)計(jì)師事務(wù)所。立信所在業(yè)務(wù)規(guī)模上位居全國(guó)第一，審計(jì)報(bào)告數(shù)量最多;從事務(wù)所形象來看，立信一直追求建設(shè)優(yōu)質(zhì)品牌，信譽(yù)及口碑良好;在質(zhì)量方面，近些年來立信很少收到證監(jiān)會(huì)的處罰通知?？傮w而言，立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所的專業(yè)能力和綜合服務(wù)在中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)中是位居前列的。金亞科技聘請(qǐng)立信作為公司的審計(jì)機(jī)構(gòu)，連續(xù)工作服務(wù)9年未曾更換。此外，立信每年都會(huì)給出無保留意見的審計(jì)報(bào)告。

2014年，立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)金亞科技進(jìn)行了財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)。

2015年6月，因金亞科技大股東周旭輝非法占用上市公司資金，中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)金亞科技和周旭輝下發(fā)調(diào)查通知書，立案調(diào)查。隨后金亞科技進(jìn)行公司內(nèi)部審查，于同年7月和次年1月發(fā)布兩項(xiàng)自查報(bào)告，其中貨幣資金、預(yù)付賬款、凈利潤(rùn)等涉及到9項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)均顯示出公司財(cái)務(wù)造假，調(diào)整資金總額約為12億元。2018年8月6日，金亞科技及擔(dān)任其審計(jì)工作的立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所收到中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《處罰決定書》，決定書中指出，金亞科技2014年公布的年報(bào)中存在虛假披露財(cái)務(wù)信息的情況，而作為金亞科技審計(jì)機(jī)構(gòu)的立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所及審計(jì)人員沒有嚴(yán)格執(zhí)行審計(jì)程序進(jìn)行審計(jì)工作。

根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)披露的處罰決定書，經(jīng)核查，金亞科技披露的2014年度合并財(cái)務(wù)報(bào)表虛假增加銀行存款2.179億元，虛增營(yíng)業(yè)收入7363.51萬(wàn)元，虛增營(yíng)業(yè)成本19253.13萬(wàn)元及項(xiàng)目預(yù)付款3.1億元。2014年，立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)金亞科技的年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)進(jìn)行了復(fù)核，結(jié)果表明沒有做好本職工作，讓虛假審計(jì)報(bào)告出現(xiàn)。立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所的高管鄒俊梅和程進(jìn)兩人作為直接負(fù)責(zé)該項(xiàng)工作的審計(jì)人員，欠缺應(yīng)有的審計(jì)職業(yè)謹(jǐn)慎，審計(jì)過程中未對(duì)金亞科技的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行充分核實(shí)，審計(jì)程序也未執(zhí)行到位。基于此，金亞科技和立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所的行為均違反了我國(guó)《證券法》，證監(jiān)會(huì)認(rèn)定并作出了處罰。

二、金亞科技造假原因

通過財(cái)務(wù)舞弊三角理論，我們可以發(fā)現(xiàn)金亞科技財(cái)務(wù)造假的原因有以下三點(diǎn)。

（一）利益驅(qū)動(dòng)

利益驅(qū)動(dòng)往往是企業(yè)財(cái)務(wù)造假的根源。目前，上市公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)直接影響到公司管理層的薪資。為作出可觀的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，管理層鋌而走險(xiǎn)進(jìn)行公司財(cái)務(wù)舞弊，此類事件層出不窮。金亞科技的高級(jí)管理人員為了給自己的股票創(chuàng)造更高的價(jià)格，引導(dǎo)投資者通過財(cái)務(wù)欺詐手段將股價(jià)推高，然后借機(jī)賣出自己的股票，獲取差價(jià)，賺取暴利。如2010年12月6日，金亞科技某董事以258萬(wàn)股的大宗交易套現(xiàn)4078.98萬(wàn)元;2013年3月，原第三大股東通過類似方式套現(xiàn)5000多萬(wàn)元;同年11月，原第二大股東一次性減持1150萬(wàn)股，交易金額約8700多萬(wàn)元。

（二）融資壓力

為了實(shí)現(xiàn)更好的銷售業(yè)績(jī)，金亞科技不滿足于僅僅銷售產(chǎn)品，陸續(xù)開展了整個(gè)系統(tǒng)工程的設(shè)計(jì)、安裝、調(diào)試等售后服務(wù)。產(chǎn)品的銷售離不開市場(chǎng)，因此金亞科技決定協(xié)助完成有線電視數(shù)字化改造工作，將款項(xiàng)以預(yù)付款的形式支付給中小運(yùn)營(yíng)商，該行為使得公司的成本壓力增加。此外，為加速公司擴(kuò)張，拓寬市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)規(guī)?；?，公司以遠(yuǎn)超過市價(jià)的2.3億元資金將哈佛國(guó)際收購(gòu)，并將外部融資募集來的7億資金投入到“物聯(lián)網(wǎng)”基地項(xiàng)目中進(jìn)行開展建設(shè)。因此一旦資金鏈出現(xiàn)差錯(cuò)，公司將直接面臨經(jīng)營(yíng)危險(xiǎn)。為了不影響再融資，金亞科技不惜偽造財(cái)報(bào)，虛增收益和利潤(rùn)等進(jìn)行財(cái)務(wù)欺詐。

（三）內(nèi)外部機(jī)會(huì)

金亞科技內(nèi)部控制占主導(dǎo)地位，具有重要的管理權(quán)。公司中中小股東的權(quán)益占比較低，對(duì)大股東無法起到約束作用，缺乏權(quán)力和力量來監(jiān)督管理層職責(zé)是否如實(shí)履行。因此，公司的內(nèi)部控制機(jī)制喪失制約效果，從而為管理層提供了財(cái)務(wù)舞弊的可鉆漏洞。審計(jì)機(jī)構(gòu)立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所在收集審計(jì)證據(jù)的過程中，對(duì)金亞科技提供的虛假財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)沒有盡職盡責(zé)，審計(jì)程序執(zhí)行不到位，職業(yè)懷疑缺失，出具了無保留意見的標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告，審計(jì)機(jī)構(gòu)的失職也使金亞科技抓住了財(cái)務(wù)造假的機(jī)會(huì)。

三、金亞科技財(cái)務(wù)造假手段

（一）貨幣資金玩失蹤

在金亞科技公布的自查報(bào)告調(diào)整的9項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)中，貨幣資金絕對(duì)是很難被忽視的一項(xiàng)。2014年，貨幣資金的賬目余額與銀行對(duì)賬單的金額相差約2.2億元，數(shù)額巨大。自查報(bào)告顯示，銀行存款科目金額減少2.2億元，相應(yīng)的其他應(yīng)收款增加2.2億元。報(bào)告中調(diào)整理由為公司大股東周旭輝占用資金，造成賬實(shí)不符?？墒?.2億元的真金白銀是如何變成債權(quán)的，讓人存疑。調(diào)整后的1.24億元貨幣資金也同樣存在諸多疑點(diǎn)。根據(jù)金亞科技2014年發(fā)布的年報(bào)來看，貨幣資金中其他項(xiàng)目的兩項(xiàng)限制性貨幣資金共計(jì)7503.1萬(wàn)元：一項(xiàng)是金額31000元的保證金，被第三方支付公司凍結(jié);另一項(xiàng)7500萬(wàn)元的往來款，對(duì)方單位為成都國(guó)通信息產(chǎn)業(yè)有限公司。值得留意的是，金亞科技向招商銀行提出申請(qǐng)，將國(guó)通信息公司作為受益方，開具了兩張金額分別為4000萬(wàn)元（信用證號(hào)M2800389）和3500萬(wàn)元（信用證號(hào)M280038310）的信用證。這筆錢相當(dāng)于金亞科技左口袋剛進(jìn)，右口袋又出了。

（二）神秘預(yù)付工程款

在2014年年報(bào)中，金亞科技的賬面上“其他非流動(dòng)資產(chǎn)”一項(xiàng)神秘地多出一筆預(yù)付工程款，而該項(xiàng)目款對(duì)應(yīng)的的客戶是一家名為四川宏山建設(shè)工程有限公司的企業(yè)，該企業(yè)在2016年時(shí)被最高人民檢察院列入失信名單。金亞科技的自查報(bào)告中，對(duì)2014年年報(bào)進(jìn)行了調(diào)整，其中減少其他非流動(dòng)資產(chǎn)3.1億元，未分配利潤(rùn)也同時(shí)減少3.1億元，金額幾乎占公司凈資產(chǎn)的一半。金亞科技給出的解釋為，“2014年，預(yù)付給四川宏山建設(shè)公司的3.1億元項(xiàng)目款只是在公司賬戶上掛牌，實(shí)際上并未支付”，另外金亞科技的年報(bào)附注里披露出其他非流動(dòng)資產(chǎn)中，金亞科技子公司成都金亞智能科技有限公司曾與四川宏山建設(shè)簽訂了一份7.75億元建設(shè)施工項(xiàng)目合同，預(yù)付的3.1億元即屬于該項(xiàng)合同，而施工合同一般都是按竣工進(jìn)度付款，不可能會(huì)出現(xiàn)一次性預(yù)付40%合同款的情況。不由地讓人感嘆：金亞科技的欺詐行為已經(jīng)到了無法無天的地步。

（三）消失的利潤(rùn)

金亞科技的自查報(bào)告中，公司對(duì)2014年度合并利潤(rùn)表的營(yíng)業(yè)收入做出了調(diào)整，由55822.95萬(wàn)元變更為52789.77萬(wàn)元，減少了3033.18萬(wàn)元;當(dāng)期營(yíng)業(yè)收入虛增3033.17萬(wàn)元，歸屬于母公司的凈利潤(rùn)由2577.28萬(wàn)元減少至646.16萬(wàn)元，本期虛增凈利潤(rùn)1931.11萬(wàn)元。

金亞科技與陽(yáng)谷有線電視臺(tái)的合作項(xiàng)目融資收益率為25.71%，南充鴻業(yè)廣電項(xiàng)目的融資收益率為17.34%，二者都遠(yuǎn)高出當(dāng)期銀行貸款利率。招股書顯示，與南充項(xiàng)目簽訂的合同含稅價(jià)額為1.084億元，但通過分期收款取得的融資收益高達(dá)1.408億元。融資收益甚至遠(yuǎn)高于合同價(jià)格本身，高回報(bào)率已經(jīng)背離了基本常識(shí)。南充項(xiàng)目合同簽訂于2009年4月，2008年金融危機(jī)剛過，彼時(shí)公司還未上市。在全球金融危機(jī)的沖擊下，2009年央行實(shí)行了寬松貨幣政策的應(yīng)對(duì)措施，五年期銀行貸款基準(zhǔn)利率已下調(diào)為5.76%。當(dāng)時(shí)，正常經(jīng)營(yíng)的企業(yè)通常能夠獲得低于基準(zhǔn)利率的優(yōu)惠貸款。南充鴻業(yè)廣播電視公司由當(dāng)?shù)卣Y，經(jīng)營(yíng)狀況良好，現(xiàn)金流也穩(wěn)定。而在與金亞科技簽訂的分期付款合同中，項(xiàng)目融資率竟相當(dāng)于銀行貸款利率的3倍。2009年金亞科技發(fā)布的招股說明書里也存在許多虛假描述。比如招股說明書顯示，2009年6月底，公司完成了南充市12萬(wàn)用戶從模擬電視向數(shù)字電視的轉(zhuǎn)換。2010年年報(bào)表明，南充二期工程完成轉(zhuǎn)換的用戶數(shù)量已達(dá)到20萬(wàn)。但據(jù)當(dāng)?shù)氐男侣劽襟w報(bào)道，2009年8月13日開始實(shí)施數(shù)字電視轉(zhuǎn)換，截至2010年5月，將近一年的時(shí)間里南充市數(shù)字電視注冊(cè)用戶數(shù)量?jī)H才13萬(wàn)人。南充市于2009年8月啟動(dòng)了數(shù)字電視整體改造，金亞科技幫助南充鴻業(yè)在2009年6月底前完成了12萬(wàn)戶的改造，實(shí)在言過其實(shí)。金亞科技在2013年年報(bào)中披露，公司將于2014年4月與四川省有線廣播電視網(wǎng)絡(luò)股份有限公司關(guān)于有線電視數(shù)字化轉(zhuǎn)換項(xiàng)目簽訂終止及補(bǔ)充協(xié)議，確定之前協(xié)議中約定的收視費(fèi)分成款從2013年開始就將不再收取，賬面上的長(zhǎng)期應(yīng)收款余額全部進(jìn)行核銷，2013年利潤(rùn)總額直接減少了6209萬(wàn)元。6209萬(wàn)元不言而喻就消失了。給出的理由竟然是以前的“南充市鴻業(yè)廣播電視網(wǎng)絡(luò)傳輸有限責(zé)任公司”進(jìn)行了整合變更，現(xiàn)為“四川省有線廣播電視網(wǎng)絡(luò)股份有限公司南充分公司”，合同簽約方發(fā)生變化，應(yīng)收款不再進(jìn)行收回。

四、立信創(chuàng)造的可乘之機(jī)

（一）審計(jì)程序方面

在此次審計(jì)事件中，有幾處審計(jì)程序遺漏。一是鑒于地址不確定，立信沒有采取進(jìn)一步措施。明知地址有誤卻沒做出撤回，而且在日常審計(jì)過程中未記錄應(yīng)收賬款函的發(fā)放過程。二是立信在對(duì)金亞科技2014年前20名客戶及大額合同進(jìn)行檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)有7份合同存在無簽章，2份合同編號(hào)相同等情況，但審計(jì)人員沒有實(shí)施進(jìn)一步的審計(jì)程序來關(guān)注合同中的重大異常。三是通過對(duì)立信在審計(jì)工作中發(fā)出的28封信函的統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)46.43%的信函地址有誤，而立信在審計(jì)工作中忽視了這一細(xì)節(jié)，沒有履行完整的付款函證程序，而物流信息的問題也沒有反映到審計(jì)稿的撰寫中。最后，大額合同中，一份金額為7.75億的施工項(xiàng)目合同均沒有雙方的簽字蓋章，即金亞科技與四川宏山建設(shè)公司并未履行合同簽訂手續(xù)。銀行賬單上的3.1億的預(yù)付款為金亞科技自身偽造，即立信獲取的是偽造的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，而在審查過程中，如此大一筆合同資金數(shù)額，立信卻并沒有對(duì)其真實(shí)性進(jìn)行評(píng)估。

（二）風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方面

通過研究金亞科技2010年至2014年的年度財(cái)務(wù)報(bào)表可以看出，金亞科技的凈利潤(rùn)是逐年減少的，特別是2013年，出現(xiàn)了巨額虧損。互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展日新月異，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)更新?lián)Q代很快，金亞科技經(jīng)營(yíng)的主要產(chǎn)品機(jī)頂盒等所占的市場(chǎng)份額逐年呈下降趨勢(shì)，面臨著經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和極有可能退市的風(fēng)險(xiǎn)。其次，金亞科技股權(quán)過于集中，一股獨(dú)大，第一大股東周旭輝的持股比例逐年高于其余9大股東的持股比例之和，這使得公司內(nèi)部監(jiān)管機(jī)構(gòu)形同虛設(shè)，制衡機(jī)制失靈。此外，金亞科技高層的權(quán)責(zé)劃分也不明晰。周旭輝一人同時(shí)身兼數(shù)個(gè)職位，三位監(jiān)事會(huì)成員居然由企業(yè)內(nèi)部員工擔(dān)任，顯而易見，金亞科技的內(nèi)部控制機(jī)制是失效的。

（三）審計(jì)獨(dú)立性方面

通過金亞科技2011年至2014年披露的財(cái)務(wù)報(bào)告我們可以看到，管理費(fèi)用中的“中介費(fèi)用”一項(xiàng)金額很高，四年的中介費(fèi)用分別為498.16萬(wàn)元、196.3萬(wàn)元、739.36萬(wàn)元和421.86萬(wàn)元。而這段時(shí)間內(nèi)金亞科技并無資產(chǎn)收購(gòu)、增發(fā)及再融資等行為，僅是2013年發(fā)行了1.5億元公司債券。并不存在金亞科技還與其他中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行交際的情況，則公司的審計(jì)單位立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所是金亞科技交涉的最重要、最頻繁的中介機(jī)構(gòu)。不難猜想，金亞科技支付的中介費(fèi)基本都應(yīng)作為審計(jì)費(fèi)用支付給了立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

（四）職業(yè)懷疑態(tài)度方面

據(jù)金亞科技公布的年報(bào)，其中2014年金亞科技采購(gòu)商品金額為50478.05萬(wàn)元，采購(gòu)商品、勞務(wù)支出等項(xiàng)目金額為4564.04萬(wàn)元。通過計(jì)算可以看出，這使得金亞科技的余額增加8000多萬(wàn)元。但2014年全年，公司應(yīng)付賬款余額僅為8640.11萬(wàn)元，上年余額為13067.94萬(wàn)元?？梢姳緫?yīng)該為增加的余額卻反而出現(xiàn)短缺。這些短缺既沒有反映在貨物采購(gòu)上，也沒有反映在經(jīng)營(yíng)性債務(wù)上，這顯然是不符合基本財(cái)務(wù)事實(shí)的。

此外，從金亞科技2014年財(cái)務(wù)報(bào)告以及2013年年度會(huì)計(jì)重大差錯(cuò)更正及追溯調(diào)整報(bào)告中可以發(fā)現(xiàn)，金亞科技的所有預(yù)付款項(xiàng)中，與四川宏山建設(shè)公司的往來款項(xiàng)金額尤其之高。這些信息能夠反映金亞科技與四川宏山建設(shè)工程有限責(zé)任公司之間的特殊利益交換，一般來說，這種特殊利益交換，特別是在存在關(guān)聯(lián)交易下，會(huì)對(duì)上市公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和收入產(chǎn)生很大的影響。這種情況本應(yīng)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師著重關(guān)注的，立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所卻未曾留意。

五、尾聲

2020年8月3日，金亞科技在上海證券交易所終止上市及摘牌。至此，在監(jiān)管部門的重拳打擊下，金亞科技“雞飛狗跳”般的造假歷史終于畫上了句號(hào)。退市后，金亞科技將進(jìn)入股權(quán)轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)進(jìn)行交易，金亞科技股票于2020年10月12日前在股權(quán)轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。隨著金亞科技的退場(chǎng)，還面臨著投資者索賠等問題。截至7月14日，金亞科技已收到一審《民事判決書》合計(jì)1322例，法院判決該公司賠償原告因虛假陳述造成的全部損失約4573.4萬(wàn)元，并支付案件受理費(fèi)約446.49萬(wàn)元。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李杰，佐巖.審計(jì)失敗的反思與應(yīng)對(duì)——以天豐節(jié)能公司審計(jì)失敗案為例[J].財(cái)會(huì)通訊，2018（1）：85-88

[2] 潘虹屹上市公司內(nèi)部控制與財(cái)務(wù)舞弊研究[D].華東理工大學(xué)，2018（01）：32-40

[3] 潘紹瀅.金亞科技財(cái)務(wù)舞弊分析[J].南方企業(yè)家，2018（03）：37-38

（作者單位：長(zhǎng)江大學(xué) 湖北荊州 434023）

[作者簡(jiǎn)介：劉曉雨（1996—），女，湖北省荊州人，長(zhǎng)江大學(xué)MPAcc專業(yè)研究生。]

（責(zé)編：趙毅）