立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)失敗的問題研究

作者簡介：胡丹（1991-），女，漢族，湖北，會(huì)計(jì)碩士，研究方向：財(cái)務(wù)管理。

摘要：自恢復(fù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師制度以來，為適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、建立和完善證券市場(chǎng)，我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)得到了持續(xù)、快速發(fā)展。本文以立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所為研究對(duì)象，從中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)對(duì)立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其注冊(cè)會(huì)計(jì)師的處罰入手，采用案例分析的方法，在分析上市公司財(cái)務(wù)舞弊手段的基礎(chǔ)上，探討事務(wù)所審計(jì)失敗的各方面原因，對(duì)審計(jì)師堅(jiān)持審計(jì)獨(dú)立性、保持審計(jì)質(zhì)量，以及督促監(jiān)管部門加大監(jiān)管的效率和力度有深刻啟示。

關(guān)鍵詞：立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所；審計(jì)失?。回?cái)務(wù)舞弊

立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所由中國會(huì)計(jì)泰斗潘序倫先生于1927年在上海創(chuàng)建，中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)公布了2015年的全國百家會(huì)計(jì)師事務(wù)所綜合排名，立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所位居第五。通過對(duì)中國證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站發(fā)布的行政處罰決定書的統(tǒng)計(jì)，整理出了2007至2013年證監(jiān)會(huì)對(duì)所有證券資格會(huì)計(jì)師事務(wù)所及注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)施的行政處罰，共列31例，其中第16和18例涉及立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所，為南京中北集團(tuán)股份有限公司和華通天香集團(tuán)股份有限公司。

一、審計(jì)失敗的案例分析——南京中北（集團(tuán)）股份有限公司

南京中北1992年成立，1996年8月在深圳證券交易所上市。中北集團(tuán)以公用事業(yè)類客運(yùn)交通為主營業(yè)務(wù)，是江蘇省城市客運(yùn)交通行業(yè)中最大的企業(yè)之一。

（一）南京中北公司舞弊的手段

1、虛假披露銀行借款。南京中北2003年年報(bào)未披露公司分5次向多家銀行機(jī)構(gòu)借款，合計(jì)金額2.1億元，僅披露的銀行借款金額為2.66億元。南京中北2004年年報(bào)未披露公司分14次向多家銀行機(jī)構(gòu)借款，合計(jì)金額4.45億元，僅披露的銀行借款金額是4.3億元。

2、虛假披露應(yīng)付票據(jù)。南京中北2003年年報(bào)未披露分11次在多家銀行機(jī)構(gòu)開具41份銀行承兌匯票，票面金額合計(jì)3.07億元，披露的應(yīng)付票據(jù)金額為零。南京中北2004年年報(bào)未披露分13次在多家銀行機(jī)構(gòu)開具42份銀行承兌匯票，票面金額合計(jì)3.34億元，披露的應(yīng)付票據(jù)金額為零。

3、虛假披露關(guān)聯(lián)方擔(dān)保。南京中北2003年年報(bào)未披露為關(guān)聯(lián)方南京萬眾開具的3份銀行承兌匯票提供擔(dān)保，擔(dān)保金額648萬元，僅披露對(duì)外擔(dān)保1.165億元。南京中北2004年年報(bào)未披露年內(nèi)發(fā)生的為關(guān)聯(lián)方南京萬眾開具的5份銀行承兌匯票提供擔(dān)保，擔(dān)保金額4000萬元，僅披露對(duì)外擔(dān)保4300萬元。

4、虛假披露聯(lián)方占用。南京中北2003年年報(bào)僅披露涉及南京萬眾的關(guān)聯(lián)交易金額1.64億元，但未披露的與南京萬眾的關(guān)聯(lián)交易共有53筆，合計(jì)關(guān)聯(lián)交易金額為10.63億元；已披露與萬眾投資的關(guān)聯(lián)交易金額0元，未披露分2次直接向萬眾投資開具本票，向萬眾投資提供資金1100萬元情況。南京中北2004年年報(bào)未披露通過104筆關(guān)聯(lián)交易向南京萬眾提供資金12.34億元的有關(guān)事項(xiàng)，披露與南京萬眾的關(guān)聯(lián)交易的金額為零。

（二）立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)失敗的原因

1、未按規(guī)定執(zhí)行函證控制程序。執(zhí)行銀行函證過程中，詢證函的內(nèi)容由南京中北財(cái)務(wù)人員代為填寫，并向銀行進(jìn)行確認(rèn)。從審計(jì)底稿來看，某些銀行的貸款被分拆成單筆進(jìn)行填列、函證。

2、未按規(guī)定審計(jì)短期借款科目。對(duì)2003年、2004年短期借款進(jìn)行利息測(cè)試時(shí)，未充分關(guān)注部分利息測(cè)試差異的異常，未追加實(shí)施恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序，導(dǎo)致忽略了南京中北部分短期借款未入賬的情況。

3、未按規(guī)定審計(jì)貨幣資金科目。南京中北違反《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》對(duì)銀行存款未分銀行賬戶記賬，審計(jì)人員對(duì)這種明顯的違規(guī)情況未能合理評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)人員未嚴(yán)格遵循規(guī)定的審計(jì)程序，導(dǎo)致未發(fā)現(xiàn)南京中北與南京萬眾之間大量與生產(chǎn)經(jīng)營無關(guān)的往來和大額資金發(fā)生額未入賬的情況。

4、未按規(guī)定審計(jì)內(nèi)部往來科目。南京中北2003年內(nèi)部往來明細(xì)賬顯示，南京中北與某貿(mào)易公司之間的實(shí)際發(fā)生額為9.48億元。但南京中北提供的內(nèi)部往來明細(xì)表顯示，兩者之間內(nèi)部往來發(fā)生額僅為3723萬元。永華所未充分關(guān)注上述差異并擴(kuò)大審計(jì)范圍，未實(shí)施內(nèi)部往來發(fā)生額檢查、測(cè)試程序，導(dǎo)致未發(fā)現(xiàn)南京中北內(nèi)部往來發(fā)生額的異常，未發(fā)現(xiàn)南京中北與貿(mào)易公司往來的實(shí)質(zhì)為與萬眾企業(yè)的往來。

（三）立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)失敗的后果

因南京立信永華會(huì)計(jì)師事務(wù)所及簽字會(huì)計(jì)師出具的南京中北2003年、2004年審計(jì)報(bào)告有虛假內(nèi)容，證監(jiān)會(huì)對(duì)其給予了相應(yīng)處罰。對(duì)永華所處以警告、并沒收違法所得17.50萬元，并罰款20萬元；對(duì)會(huì)計(jì)師諸旭敏、張愛國各罰款8萬元，對(duì)孫曉爽罰款4萬元。

二、審計(jì)失敗的案例分析——華通天香集團(tuán)股份有限公司

華通天香集團(tuán)股份有限公司，在上海證券交易所上市。在2009年7月將公司名稱變更為“天津松江股份有限公司”，并將公司的經(jīng)營范圍等作了小范圍修改。

（一）華通天香公司舞弊的手段

1、虛增利潤。2004年12月29日，天香集團(tuán)與福州開發(fā)區(qū)鴻宇實(shí)業(yè)有限公司簽訂協(xié)議，約定天香集團(tuán)將其所持有的北京金偉凱醫(yī)學(xué)生物技術(shù)有限公司60%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給福州鴻宇，轉(zhuǎn)讓總價(jià)款3800萬元。但截至12月31日，天香集團(tuán)未召開股東大會(huì)審議上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)，金偉凱工商登記資料也未作相應(yīng)變更。即風(fēng)險(xiǎn)尚未轉(zhuǎn)移，同時(shí)不完全具備收益的確認(rèn)條件，天香集團(tuán)卻提前確認(rèn)上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生的投資收益，導(dǎo)致虛增2004年度利潤1676萬元。

2、未按規(guī)定披露對(duì)外擔(dān)保事項(xiàng)。2004年8月，天香集團(tuán)與興業(yè)銀行福建三明分行簽訂最高額保證合同，主要約定天香集團(tuán)自愿為興業(yè)銀行給予福建三農(nóng)集團(tuán)股份有限公司的授信額度提供擔(dān)保。2005年1月和2月，福建三農(nóng)與興業(yè)銀行分別簽訂了借款金額為550萬元和600萬元《短期借款合同》，但天香集團(tuán)未及時(shí)予以披露。

（二）立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)失敗的原因

簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師邱秋星、謝煒春在知悉中關(guān)村證券公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)未經(jīng)中國證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)、金偉凱公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓未經(jīng)股東大會(huì)審議、建甌天香公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)未經(jīng)董事會(huì)審議的情況下，未就天香集團(tuán)提前確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生的投資收益進(jìn)行會(huì)計(jì)調(diào)整。

（三）立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)失敗的后果

福建立信閩都會(huì)計(jì)師事務(wù)所，簽字會(huì)計(jì)師邱秋星、謝煒春在不完全滿足投資收益確認(rèn)條件的情況下，未對(duì)天香集團(tuán)提前股權(quán)轉(zhuǎn)讓確認(rèn)收益的行為提出異議，未對(duì)不合理的會(huì)計(jì)處理進(jìn)行調(diào)整。證監(jiān)會(huì)對(duì)對(duì)閩都所給予警告，并處以10萬元罰款，對(duì)邱秋星處以3萬元罰款，對(duì)謝煒春給予警告。

三、總結(jié)與啟示

導(dǎo)致審計(jì)失敗的原因多且復(fù)雜，但筆者認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性缺失是造成審計(jì)失敗的重要原因。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在提高專業(yè)能力的同時(shí)，應(yīng)遵循《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》實(shí)施恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序，獲取恰當(dāng)充分的審計(jì)證據(jù)，秉持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎精神。其次，證監(jiān)會(huì)處罰程度應(yīng)有所提高，樹立法律威嚴(yán)，讓注冊(cè)會(huì)計(jì)師了解到獨(dú)立性缺失是需要付出慘重代價(jià)的。（作者單位：上海大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]陳茜.違規(guī)模型下的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)舞弊責(zé)任研究[D].湖南：長沙理工大學(xué)，2010：14-19.

[2]董潔.五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所與會(huì)計(jì)舞弊[D].北京：清華大學(xué)，2012：8—9.

[3]龔玨.事務(wù)所合并對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響研究—基于立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并的案

[4]劉靜.政府監(jiān)管與審計(jì)質(zhì)量—基于中國證監(jiān)會(huì)行政處罰的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[D].廣州：暨南大學(xué)，2013：15.