管理倫理中的道德主體建構*

蘇 嬋，李培超

(1.湖南外貿(mào)職業(yè)學院，湖南 長沙 410200;2.湖南師范大學 道德文化研究院，湖南 長沙 410081)

管理所涉及的是某個特定組織內(nèi)部的個人與個人、個人與社會組織，以及個人或組織與自然之間的種種復雜關系。這種關系簡單來說，其實就是主體與對象之間的關系。管理倫理所關注的問題是管理體系內(nèi)部各個成員主體之間的價值協(xié)調(diào)關系。換句話說，主體是管理組織之中各種價值關系的承擔者、執(zhí)行者。在具體的管理行為中，管理組織內(nèi)部的激勵、控制、人力資源、組織文化及組織結構的變化，都要通過價值關系的調(diào)節(jié)功能來實現(xiàn)[1]。管理與倫理結合的內(nèi)在機理在于管理系統(tǒng)本身就是一種倫理價值模式，具有一種獲得“價值行動的意義”[2]。管理倫理的邏輯起點及其功用指向，都要指向主體。有學者指出，從外在表現(xiàn)來看，管理與倫理結合的核心點和本質(zhì)，就在于管理與倫理都要通過對主體實施一定影響來完善主體建構。這不僅是人的自由全面發(fā)展的要求，也是社會進步、人類發(fā)展的目標[3]。從內(nèi)在來看，則是管理的道德性的實現(xiàn)[4]。顯然，這種內(nèi)在道德指向管理本身的結構及其實施對象。這樣，人類管理和發(fā)展思路便可以從狹隘的發(fā)展范式中解放出來，從而“以自由看待發(fā)展”，管理也就形成了一種主體與組織協(xié)調(diào)發(fā)展的新范式[5]。也就是說，管理倫理的邏輯中心就在于主體的形成和建構。以倫理觀之，要實現(xiàn)管理的功用，要在管理過程中完成道德主體的建構，并通過與管理制度相結合的德行表現(xiàn)出來，使管理體系成為一種以人的進步、發(fā)展、分工、團結、協(xié)作、共贏為目的的組織。道德主體的建構使人的全面自由發(fā)展成為可能，也使企業(yè)或特定組織內(nèi)部的人力潛能得到充分挖掘。一旦管理中最具創(chuàng)造性的要素被激活，組織的利益便能在最大程度上得以實現(xiàn)。管理涉及的既是一種社會行為，也是個體行為。主體道德的完善，使人的利益需求也在這兩個層面上以合乎自我和社會規(guī)范的方式體現(xiàn)出來。個體利益的存在，使人的道德追求成為可能，而個體追求的社會性存在，使道德成為一種必要[6]。這正是管理倫理中主體存在的位置和意義。在管理活動中，道德主體能動作用的發(fā)揮，使管理倫理得以實現(xiàn)，進而使主體與科學的社會管理組織的協(xié)同發(fā)展成為可能和必然。所以，對管理倫理而言，無論從理論還是實踐角度來看，道德主體的建構都是不可或缺的重要維度。

一、管理倫理中道德主體的德性根基

從最一般的抽象來說,道德主體不是道德自身,而是與道德發(fā)生關系的有意識、有活動、有目的的人或人格化了的群體[7]。在管理活動中，明確并增強道德主體意識，是發(fā)揮主體能動性，增進組織凝聚力并發(fā)揮其組織功能的重要切入點。道德主體的形成，其根基在于德性的建構。

古希臘哲學家亞里士多德說過，德性就是使事物美好的一種本質(zhì)規(guī)定性。在他看來，只要某個具體的人或物體以德性為依據(jù)，那么這個人或物不僅是狀態(tài)良好，而且就具有了一切優(yōu)秀的品質(zhì)和功能[8]。所以，依據(jù)亞里士多德的看法，德性既具有本體意義，也是一切美好事物(諸如公平、友愛、正義等)的代名詞，意味著優(yōu)秀道德品質(zhì)的形成和表現(xiàn)。在中國古代，“儒”和“道”均注重德性修養(yǎng)對于道德完善的價值。儒家倫理是一種主體性的倫理觀[9]。孔孟的“仁”既是對德性的總稱，也是對于主體社會行為的規(guī)范?？鬃釉唬骸叭蔬h乎哉？我欲仁，斯仁至矣?！泵献釉唬骸叭室舱呷艘?，合而言之道也?！比寮业牡滦?，是來源于主體自我的內(nèi)在情感和價值欲求及其修煉。于是，將他律的道德(如神的崇拜、祖先威權等)排除，德性就成為一種道德和社會生活中主體意志的自由確證。因此，道德行為也是一種發(fā)自于主體內(nèi)心的自由自覺的行為，從而在人生存本體的高度上與社會的管理相契合。道家《莊子·天地》有云：“物得以生謂之德。”亦是認為，“生”是外在表現(xiàn)，來源于“德”，“德”才是事物形成發(fā)展的根本。從外在表現(xiàn)形式上來看，儒家所強調(diào)的是德性本體對于社會管理和規(guī)范的作用，而道家所強調(diào)的，則是更具形而上意義的主體的發(fā)展。從主體的角度來說，二者具有本質(zhì)上的同一性，即道德總是指向主體承擔者?，F(xiàn)代學者認為，德性是人的內(nèi)在精神結構。作為一種意向、情感的定勢，它為道德實踐提供內(nèi)在的根據(jù)[10]。德性是一種精神性的內(nèi)在品質(zhì)，是人類價值的基礎，具有很強的實踐性和導向性，是人生命力的“啟動器”和自我規(guī)范的“自動器”[11]。

形而上意義的主體的建構是如此，社會管理、某個特定組織的管理也是如此。管理和道德通過主體結合，主體的內(nèi)在欲求驅動，使外在行為體現(xiàn)出某種規(guī)范性、科學性和現(xiàn)實指向性，德性的價值也就在這個維度上得以發(fā)揮?！叭魏蝹惱淼赖聝r值都必須有一定的載體或主體承擔者……離開了主體的動機及其行為，德性就是不可捉摸的，它要作為一種倫理價值形態(tài)而存在也是不可能的?！盵12]所以，管理倫理的主體德性，其實就是管理過程中主體所體現(xiàn)出來的人的本性中關于道德的部分。人類的每一個管理決策和管理措施，都有關于人性本質(zhì)及其行為的假定[13]。管理倫理中，道德主體的德性在以下幾個層面體現(xiàn)：一是管理過程中道德來源于人本質(zhì)的契合；二是在管理中，主體道德思維方式、行為方式的連貫性和一致性，及其與主體情感的結合；三是管理中主體良心的表現(xiàn)方式，及他人和社會組織對其感知。這也正是主體德性評價的要求所在。正如有研究者指出，德性的評價，也應涉及三個層面，即行為的整體性、行為與主體德性的關聯(lián)度以及主體道德感的強弱[14]。管理倫理的主體德性，就是道德內(nèi)化與道德外化在管理活動中的有機結合，是管理中主體“善”的本質(zhì)的體現(xiàn)，也是其主要驅動力。道德主體之“善”，最終會通過管理活動作為社會行為、制度行為之“善”體現(xiàn)出來，并在這一過程中實現(xiàn)主體與社會的統(tǒng)一、德性與德行的統(tǒng)一、管理之“善”與“美”的統(tǒng)一。管理及其倫理功用的實現(xiàn)，只有在主體的動機與社會實際所要求與規(guī)范的目的相結合時，主體才有可能得到確認，在管理中獲得符合道德的幸福感。所以，主體是社會化的，道德的和目的性，亦是社會化的[15]。

二、管理倫理中道德主體建構路徑

社會管理的合法性及組織運行的舒暢性要求管理體系中的主體，以及社會生產(chǎn)、交換過程遵循一定的合理秩序，以維持社會運行、社會生產(chǎn)、社會成員之間的利益最大化及其公平性。管理倫理面臨管理機制的復雜化、主體的社會化，在一定程度上，道德主體很難一下企及這個高度，達到管理倫理所要求的限度。其實，這是由個體性的倫理向社會性、普遍性的倫理的發(fā)展過程，也是二者的集合過程?；蛘哒f，這就是道德主體的現(xiàn)代性的一種體現(xiàn)，是管理中與主體相關的知識、情感、政治、經(jīng)濟、文化等的“態(tài)度”的轉型[16]。管理倫理的實現(xiàn)，使主體在效益、利益獲取與主體的尊重和發(fā)展中兩相平衡。主體在一定程度上擺脫工具理性的束縛，人的因素、人格發(fā)展與管理的結合開始成為管理倫理的一種必然傾向。這樣，隨著道德主體的建構，管理中的道德和義務得以平衡，管理倫理的功用得以體現(xiàn)：管理行為以不侵犯他人自由和權力為前提，它使管理成為一種合乎道德的理性和感性行為的結合過程。正如馬克思所說，人就從單個人的抽象物中抽離開來，而成為一切社會關系的總和[17]。所以，管理倫理道德主體建構過程，是在主體形成自我的德性認知之后，是合理地與管理的規(guī)約和秩序相調(diào)和、相契合的過程，也是主體情感、管理制度、內(nèi)在德性的融合過程，通過道德目標和組織目標的實現(xiàn)體現(xiàn)出來。

(一)道德認知形成

管理倫理的道德主體建構，首先源起于主體對于道德的認知。主體的道德認知，既是一種自覺的個體認知，更是一種源于歷史實踐的社會共識。所謂管理，就是一種社會共同體的活動，是一種社會共通之“善”。在亞里士多德看來，“善”的目的是人類為了共同的目標而組織起來的一種生活預設，因為對于個體來說，并不會因為自我而擁有一切“善”[18]。這種“善”的共同目標通過管理而得到體現(xiàn)。所以，道德的認知，始于主體卻通過管理組織而連接社會，是道德主體建構的前提。

管理中主體道德認知的建構，就是管理倫理所涉及對象的屬性、性質(zhì)以及與主體相關需求的了解[19]。一方面是個體的體驗和經(jīng)驗事實的結合，另一方面也是自我需求和管理組織需求的結合。從這個角度來說，主體的道德認知，就不僅僅只是一種個體的心理形式和知識獲取，而是與社會文化、管理方式、道德哲學等多學科和多視角相關聯(lián)的一種智慧思維，是主體對于道德知識、情境和問題解決的一種綜合體驗。所以，道德認知究其實質(zhì)而言，應該是主體對社會道德現(xiàn)象的認識、知覺、體會、理解、把握[20]。這樣來看，道德認知的建構，主要通過以下幾個方面來實現(xiàn)：首先，通過對道德內(nèi)涵和規(guī)則的學習、體認和理解。德性是一種具有獲得性的人類品質(zhì)[21]。管理對人的約束，是從根本上保證主體和組織的利益最大化。而以習得的方式獲得與身體結合的精神性內(nèi)涵，使主體得以擁有并踐行自內(nèi)而外的“善”，與社會組織均獲得內(nèi)在的利益。人的出生，使其進入到社會語境之中，從而成為社會之人，也就注定了其不可能越過道德倫理的邊界。主體在教育經(jīng)驗、日常生活、社會工作、組織規(guī)約中不斷習得道德內(nèi)涵，并以“精神—實踐”的方式實現(xiàn)人之存在于管理的目標。其次，通過對道德善、惡的一種自我知覺和體認。管理倫理需要一定的價值判斷依據(jù)。管理中的道德現(xiàn)象，源自于主體對道德內(nèi)涵的習得，但在管理中的體現(xiàn)，是一種道德意識的社會化，必須接受關于道德規(guī)則的善惡尺度評判。主體的體認至關重要，它使管理成為一種自覺行為。最后，通過對道德目標、責任和義務的理解和運用。如此，道德主體完成自我的認知建構，無論是對于管理者還是被管理者，道德規(guī)則內(nèi)涵的應然性自然轉換為認知和行為主體統(tǒng)一的行為必然性。

(二)道德情感建構

所謂道德情感，就是主體的“一種高級的社會性情感，是人的德性的外顯，是社會道德意識、道德規(guī)范之本質(zhì)力量和社會功能得以發(fā)揮的前提和基礎”[22]。在管理倫理中，主體的道德情感即是主體之所以稱為道德主體的一個重要基因，同時也是道德主體在管理體系中實現(xiàn)其作用的樞紐和潤滑劑。主體道德情感的存在及其作用的發(fā)揮，使主體的感性體驗與管理的理性原則相結合。同時，也使管理的普遍規(guī)則充滿了人性關懷意味。所以，管理倫理中主體道德情感并不是主體自我的想象式建構，也不是與其他外在要素割裂的一種自我角色的滿足，而是在管理體系中對于規(guī)則的理解與超越，對于管理情境、自我角色的體認與執(zhí)行。

首先是主體對于管理情境的情感直覺與體驗。主體的道德情感體驗，是主體對于管理行為中道德行為實施的一種心理前提。從另外一個角度來看，主體對于道德現(xiàn)象的認識和理解，也是從主體的道德情感開始的。管理行為是連接主體與組織體系之間的一種科學活動，以組織的發(fā)展為基本目的，但是這種目的如果不落實到主體層面，便無從實現(xiàn)。這樣來看，主體的情感體驗又成為了主體思維方式、行為選擇與管理活動密切關聯(lián)的中介和橋梁。正是因為主體的內(nèi)在自我的不同，以及管理模式、管理理念上的區(qū)別，在具體的管理情境中便會形成不同道德情感類型。所以，管理中道德主體的建構，需要在管理行為中對于管理情境的設置有較為鮮明的意識、方法和目的，使主體能夠對管理情境有較為直覺的反應，并能結合自我心理、文化結構，產(chǎn)生積極、快樂的體驗，從而使管理成為一種道德的自覺形式。

其次是主體對于管理角色的情感想象與理解。在管理行為活動中，主體不可避免地扮演著管理者或被管理者的角色。也就是說，管理活動的開展，意味著主體身份角色的被確立。管理角色的形成，使主體對于自我的認同成為一種可能。當然，成為可能的前提在于管理行為是順應主體情感想象的。主體對于管理角色的想象、認同過程，就是把其崗位上的法律、行政等責任轉化為道德責任的過程[23]。 而對于自我角色的情感想象在管理中成為現(xiàn)實，即其實踐過程，便是對于他人的情感理解過程。主體通過自我情感的直覺、想象，對管理中自我角色的確認，自發(fā)地在道德方式中去觀察、體認組織系統(tǒng)中他人的存在、行為方式和目標選擇。正因為理解是一種在對象中發(fā)現(xiàn)自我的方式[24]，這就形成了管理中的自我理解行為，也是與他人建立聯(lián)系、把握管理體系的一種基本方式。

最后是主體對于管理目標的情感導向與協(xié)調(diào)。在管理過程中，制度是帶有一定強制性的外在力量。真正使組織內(nèi)部人員對集團目標達成認同，釋放人的能量，情感導向才是不可或缺的重要力量。在德性的形成中，“情”與“知”“意”一樣，是其構成的一個重要維度。情感交織于管理活動中，成為調(diào)動工作態(tài)度、形成愉悅情緒的重要潤滑劑，使人受到感化、激勵，形成認同感并進而成為組織系統(tǒng)內(nèi)人的積極性和創(chuàng)造性形成的重要因素。

(三)道德目標實現(xiàn)

道德主體的目標實現(xiàn)過程，其實就是道德信念與追求的實現(xiàn)過程，亦是管理目標的實現(xiàn)過程，二者具有一致性。作為一種社會協(xié)調(diào)的方式，管理總是伴隨、滲透著一種內(nèi)在人文精神。從主體角度來講，它是德性與社會協(xié)調(diào)目標達成的一致性。

因為道德的抽象性和普遍性，道德主體的表現(xiàn)，也就不同于日常表象的認知體驗，而是一種有著明顯自覺性和意識性的倫理體驗。道德內(nèi)化于主體內(nèi)心，成為主體存在的一個十分重要的組成部分，本身就要經(jīng)歷一個道德沉淀、自我內(nèi)省以及信念追求的過程。這一過程不是一般性地了解或熟知，而是要內(nèi)化為人的道德觀念，并且在心理上要篤信它，形成道德信念[25]。而這一過程的最高形式，便是道德信念的內(nèi)在化、自由化。它使道德沉淀突破了道德理論的抽象性、個體的心理局限性，而成為一種自由自覺的行為。從根本上來說，管理倫理的進程和目標，也要經(jīng)歷由對管理情境的認同、管理角色的確認到實現(xiàn)管理目標這一過程。這既是道德信念的內(nèi)化，也是管理目標實現(xiàn)的過程，還是主體自覺能動性的充分體現(xiàn)。

三、管理倫理中道德主體建構的意義

管理活動中的主體是人，所以，管理體系中的人，是探究管理范式中最為核心的問題[26]。而道德主體的建構，又是這種“主體性”形成最為重要的一種表現(xiàn)方式。因為優(yōu)秀的管理及其效率的取得，是以管理中對于主體“人性”的認識、理解和尊重為前提的，并揭示出管理如何認識人、如何處理人與人之間的關系，從而建構新的管理倫理和管理范式。因此，管理倫理道德主體建構的意義主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

(一)重構管理者的道德精神本源

管理中道德主體的形成，是個人層面的，同時也是社會層面的。所以，管理是其外在的顯現(xiàn)，而道德主體及其德性的建構，無疑是管理倫理實現(xiàn)的精神本源。在社會轉型時期，社會組織和管理體系中所面臨的行為失范、信仰危機、價值迷失等問題，都能在道德的精神本源中去查找根源。通過重構道德主體的道德精神世界，道德理想、修養(yǎng)和信念在管理體系中得到體現(xiàn)。于主體而言，“善”便成為其人生存在的一種自覺意識和追求；于組織而言，管理也就成為一種倫理的表現(xiàn)形式，突破了生硬、僵硬、追求形式完善而忽略主體和組織協(xié)調(diào)發(fā)展的機械管理范式，將道德主體的精神本體與管理的超越性結合起來，使管理倫理成為現(xiàn)實。

(二)增強對管理道德情境的適應功能

管理因主體和管理組織的不同而具有千差萬別的具體情境，道德主體的實踐也會因此而不同。道德主體建構的目的，并不是要按照管理規(guī)則和道德律令一一匹配，而是主體對于管理中道德情境的適應和超越。道德主體的建構使道德成為內(nèi)化于心的一種自覺追求，對于管理中道德規(guī)范的理解，也由刻意而超越成一種自覺，即無需推理來判斷哪種行為是合乎德性的。換言之，主體對于管理道德情境的適應，是建立在德性完善的基礎之上，是一種“從心所欲不逾矩”的境界。道德主體的建構和完善，是主體在管理倫理中，能夠自由自覺地遵循由德性到德行的正確道路，使道德踐行由精神層面非常自由地轉入到制度層面。制度和人的行為模式，都成為道德的一種外在表現(xiàn)。如此，管理過程也由個體意義上的道德化轉化為管理組織的整體道德化，并最終意味著整個社會的道德化。

(三)實現(xiàn)管理過程中的道德作用

管理倫理的實現(xiàn)，是伴隨著管理進程的一個道德實現(xiàn)過程。管理的運行，使其道德運行與管理的職能、環(huán)節(jié)以及運行機制等各個方面相契合。道德主體的建構，使主體成為一個完善的道德主體，成為管理活動中最靈活、最自由也最充滿創(chuàng)造力的一個因子。道德的職能與管理的系統(tǒng)職能，作為一個整體在組織運作中被執(zhí)行，道德作用也因此伴隨著主體行為成為計劃、組織和控制的有機組成部分。這樣，管理過程中“善”的過程化表現(xiàn)，因為道德主體的個體性、創(chuàng)造性特征的存在，使主體與組織的協(xié)調(diào)、管理制度傳承與創(chuàng)新、主體與主體的相互促進等管理倫理問題迎刃而解。

綜上所述，管理倫理的道德主體建構，并不是管理倫理中的一個抽象理論范疇。道德主體的建構，使其成為管理倫理理論和實踐的出發(fā)點，也使其成為創(chuàng)新管理范式的一種重要途徑。管理倫理是一種德性倫理，是管理者的道德認識、情感、意志、信念等心理基礎與其道德準則意識、道德責任意識和道德目標意識三個要素構成的一個統(tǒng)一體[27]。也就是說，道德主體的建構、道德的自律、情感的認同及目標認同等行為表現(xiàn)，使管理成為一種主體自由，也真正使主體發(fā)展與組織的發(fā)展兩相融合。