董秘持股對(duì)會(huì)計(jì)信息透明度的影響
——基于滬深A(yù)股上市公司的實(shí)證研究*

楊湘琳，王永海

(1.湖南師范大學(xué) 商學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410081；2.武漢大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北 武漢 430072)

一、引言

會(huì)計(jì)信息透明度是反映上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的綜合指標(biāo)。提高會(huì)計(jì)信息透明度，能夠有效減少融資成本和代理沖突，增加盈余的價(jià)值相關(guān)性，提升公司的未來(lái)價(jià)值。作為上市公司對(duì)外披露財(cái)務(wù)信息的重要發(fā)言人，董事會(huì)秘書(shū)(簡(jiǎn)稱(chēng)“董秘”)是聯(lián)系公司內(nèi)外部利益相關(guān)者的紐帶，是公司與投資者之間信息傳遞的重要橋梁,對(duì)上市公司的會(huì)計(jì)信息透明程度起到重要的影響作用[1]。上市公司經(jīng)常采用管理層(董秘)持股激勵(lì)的方式督促董秘發(fā)揮自身職責(zé)，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行充分的信息披露，使股東和投資者對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況和生產(chǎn)活動(dòng)進(jìn)行正確的評(píng)估，以提高上市公司的會(huì)計(jì)信息透明度?，F(xiàn)有文獻(xiàn)表明，董秘持股可以有效降低代理成本，增強(qiáng)管理層與股東之間的利益一致性，激勵(lì)其向上市公司股東披露更多有用的信息。董秘在向上市公司內(nèi)外部信號(hào)傳遞過(guò)程中也起到至關(guān)重要的作用，其個(gè)人行為特征直接影響上市公司的會(huì)計(jì)信息透明程度[2-3]。目前，國(guó)內(nèi)外對(duì)管理層持股與會(huì)計(jì)信息透明度的研究大部分集中于獨(dú)立董事、監(jiān)事會(huì)與公司高管層面[4-5]，現(xiàn)有關(guān)于董秘角色作用的研究則主要考察董秘年齡、學(xué)歷和任職時(shí)間等對(duì)會(huì)計(jì)信息透明度的影響[6-8]，單獨(dú)研究董秘持股與會(huì)計(jì)信息透明度的實(shí)證研究較為缺乏[9]。

本文基于2010—2017年滬深A(yù)股上市公司的年度數(shù)據(jù)，對(duì)董秘持股與會(huì)計(jì)信息透明度的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析，并進(jìn)一步考察上市公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、董秘兼任對(duì)董秘持股激勵(lì)產(chǎn)生的影響。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)董秘持股與會(huì)計(jì)信息透明度

管理層權(quán)力假說(shuō)認(rèn)為，對(duì)管理層(董秘)進(jìn)行股權(quán)激勵(lì)有可能導(dǎo)致上市公司的股票價(jià)格產(chǎn)生波動(dòng)，致使其難以準(zhǔn)確反映公司未來(lái)盈余信息，影響公司的信息環(huán)境，降低公司的會(huì)計(jì)信息透明度。翟光宇等對(duì)上市銀行董事會(huì)秘書(shū)持股是否影響信息披露質(zhì)量進(jìn)行實(shí)證分析后發(fā)現(xiàn)，當(dāng)媒體及監(jiān)管部門(mén)發(fā)布負(fù)面消息導(dǎo)致公司股價(jià)行情下跌時(shí)，作為管理層的重要成員，董秘基于自身利益考慮，可能會(huì)蓄意隱瞞有關(guān)公司的負(fù)面消息，公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量因此大打折扣[10]。此舉會(huì)使公司債權(quán)人和投資者無(wú)法準(zhǔn)確預(yù)測(cè)企業(yè)的未來(lái)盈余，削弱了上市公司的會(huì)計(jì)信息透明度。羅進(jìn)輝等發(fā)現(xiàn)，董秘在持有上市公司股票后由于薪酬與股權(quán)激勵(lì)緊密掛鉤，董秘持股激勵(lì)會(huì)導(dǎo)致其過(guò)分關(guān)注公司的短期股價(jià)，甚至有可能利用自身信息優(yōu)勢(shì)來(lái)操控公司信息披露以達(dá)到年末超額達(dá)到業(yè)績(jī)的目的。

最優(yōu)契約理論假說(shuō)認(rèn)為，對(duì)管理層(董秘)進(jìn)行適當(dāng)?shù)墓蓹?quán)激勵(lì)有助于提高上市公司的盈余質(zhì)量和信息披露水平，有利于債權(quán)人和投資者對(duì)企業(yè)未來(lái)盈余進(jìn)行準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)，從而使公司的信息環(huán)境愈加透明，可提升公司的會(huì)計(jì)信息透明度[11]。通常情況下，上市公司的管理高層往往選擇性地披露對(duì)自身有利的財(cái)務(wù)報(bào)表信息；但Edward研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)管理者(董秘)持股且持股比率越來(lái)越高時(shí)，為了避免個(gè)別管理高層片面追求自身薪酬最大化而損害公司所有者利益，董秘會(huì)選擇披露較多相關(guān)的公司財(cái)務(wù)信息以降低道德風(fēng)險(xiǎn)，提升上市公司的會(huì)計(jì)信息透明度，董秘利益與上市公司的利益逐漸趨同化[12]。王成龍和余威在收集2007—2015年滬深證券市場(chǎng)A股上市公司的董秘資料分析后發(fā)現(xiàn)，鑒于持有上市公司股票管理人員的收益與公司股價(jià)具有緊密聯(lián)系，為了避免信息不對(duì)稱(chēng)造成逆向選擇問(wèn)題以及提升債權(quán)人和投資者的自信心，持股管理層更傾向于通過(guò)策略性地選擇披露時(shí)點(diǎn)，以避免股價(jià)的不利波動(dòng)而影響上市公司的會(huì)計(jì)信息透明度[13]108。田巧娣和解恒慧發(fā)現(xiàn)，當(dāng)上市公司董秘獲得與公司利益密切相關(guān)的股權(quán)激勵(lì)后，會(huì)更加關(guān)注公司的日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)以及財(cái)務(wù)報(bào)表信息的披露質(zhì)量，從而努力提高公司股價(jià)[14]。Kim等發(fā)現(xiàn)管理層(董秘)持股可以把管理高層與股東的利益緊密聯(lián)系起來(lái)，為了提高會(huì)計(jì)信息透明度和上市公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，管理者會(huì)盡量避免短視行為，并努力從公司價(jià)值的提升中增加自身財(cái)富[15]。Skaife等也認(rèn)為董秘作為上市公司信息披露的主要發(fā)言人，在股權(quán)價(jià)值增加的驅(qū)動(dòng)下，能夠有效提升上市公司的會(huì)計(jì)信息透明度[16]。國(guó)內(nèi)外大多學(xué)者普遍支持最優(yōu)契約理論，認(rèn)為與未持有公司股票的管理層人員相比，持有公司股票的董秘更有動(dòng)力去提高公司的會(huì)計(jì)信息透明度，管理層(董秘)持股與會(huì)計(jì)信息透明度呈正相關(guān)關(guān)系[17-18]。

基于以上分析，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)H1：適當(dāng)?shù)亩爻止杉?lì)有助于提高上市公司的會(huì)計(jì)信息透明度。

(二)董秘持股、所有權(quán)性質(zhì)與會(huì)計(jì)信息透明度

在不同所有權(quán)性質(zhì)下，我國(guó)上市公司董秘持股的制度設(shè)計(jì)和激勵(lì)效果也大有不同。對(duì)國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)，國(guó)有企業(yè)管理層(董秘)持股受到我國(guó)監(jiān)管部門(mén)相關(guān)政策法規(guī)的限制，不僅持股需要向有關(guān)部門(mén)申請(qǐng)，出售股權(quán)、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等更是受到嚴(yán)格審查。與民營(yíng)企業(yè)相比，股東利益最大化不是國(guó)有企業(yè)的首要經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。因此，作為法定的信息披露代言人，國(guó)有企業(yè)董秘自身利益與信息透明度關(guān)聯(lián)度較低。董事會(huì)秘書(shū)往往缺乏動(dòng)機(jī)提升公司業(yè)績(jī)，股權(quán)激勵(lì)的效果由此大打折扣。因此，在國(guó)有企業(yè)中董秘是否持股，不會(huì)對(duì)上市公司的會(huì)計(jì)信息透明度產(chǎn)生顯著影響。

對(duì)非國(guó)有(民營(yíng))企業(yè)來(lái)說(shuō)，管理層(董秘)持股受到的薪酬管控相對(duì)較少，且其經(jīng)營(yíng)的首要目標(biāo)是股東利益最大化，董秘有更加充分的動(dòng)機(jī)去改善上市公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，以期獲得債權(quán)人和投資者的青睞[19]。卜君和孫光國(guó)研究發(fā)現(xiàn)，與國(guó)有企業(yè)相比，(管理層)董秘為了自身利益和今后的職業(yè)發(fā)展，更加傾向于提升公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，改善上市公司的會(huì)計(jì)信息透明度[7]。鑒于民營(yíng)企業(yè)對(duì)董秘實(shí)行股權(quán)激勵(lì)的動(dòng)機(jī)和力度更強(qiáng)，因此董秘是否持股會(huì)對(duì)上市公司的會(huì)計(jì)信息透明度產(chǎn)生顯著的影響。

基于以上分析，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)H2：董秘持股激勵(lì)對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息透明度的影響，在非國(guó)有(民營(yíng))企業(yè)中更加顯著。

(三)董秘持股、董秘兼任與會(huì)計(jì)信息透明度

上市公司的董事會(huì)秘書(shū)類(lèi)型，也會(huì)影響管理層(董秘)持股激勵(lì)與會(huì)計(jì)信息透明度的相關(guān)關(guān)系。若上市公司董秘僅作為專(zhuān)職董秘存在于公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，既不能參與管理層的日常決策，又無(wú)法在董事會(huì)中占據(jù)一席之地，單一身份的限制使其很難發(fā)揮在公司高管與各部門(mén)行政人員的信息溝通與傳遞作用，有礙其在信息披露過(guò)程中發(fā)揮收集與解讀財(cái)務(wù)報(bào)表信息的能力[20]。彭情和鄭宇新對(duì)1999—2015年A股上市公司的樣本進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)，若上市公司董秘兼任公司其他高管職位(副總、執(zhí)行董事或財(cái)務(wù)總監(jiān)等)，通過(guò)參與公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，董秘的多重身份有助于其深入掌握公司內(nèi)部管理動(dòng)態(tài)、獲得更大的信息知情權(quán)，有利于為組織信息披露事務(wù)提供所需信息“數(shù)量”和“質(zhì)量”上的保障[21]。王成龍和余威從股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)視角檢驗(yàn)高管兼任董秘制度的有效性后發(fā)現(xiàn)，董秘兼任對(duì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表信息的解讀將更加專(zhuān)業(yè)和透徹，能夠有效提高上市公司內(nèi)部信息的溝通效率[13]120。Chen研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)董秘兼任上市公司其他高管職位時(shí)，可以在一定程度上幫助債權(quán)人和投資者解讀財(cái)務(wù)報(bào)表信息，促使有關(guān)公司經(jīng)營(yíng)管理的積極信號(hào)更快傳遞到資本市場(chǎng)[22]，對(duì)公司的會(huì)計(jì)信息透明程度起到一定的提升作用。

選取定級(jí)因素因子體系和確定其權(quán)重是耕地定級(jí)關(guān)鍵的一步。考慮到耕地的自然、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與區(qū)位屬性，需要選取的評(píng)價(jià)因素因子較多，計(jì)算量較大，利用GIS對(duì)空間信息強(qiáng)大的采集、存儲(chǔ)、分析、管理能力是耕地定級(jí)及對(duì)成果進(jìn)行科學(xué)管理的有效途徑[12-16]。

基于以上分析，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)H3：董秘持股激勵(lì)對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息透明度的影響，在董秘兼任其他高管職位的公司中更加顯著。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

樣本包括滬深A(yù)股上市公司2010—2017年的年度數(shù)據(jù)。對(duì)樣本數(shù)據(jù)按以下條件進(jìn)行篩選：(1)刪除在研究期間內(nèi)會(huì)計(jì)信息透明度、董秘持股等數(shù)據(jù)缺失的公司樣本，(2)剔除金融保險(xiǎn)類(lèi)、交叉上市等特殊性質(zhì)的上市公司樣本，(3)為保證每個(gè)公司至少有5個(gè)以上的年度觀測(cè)值，剔除2012年以后上市的觀測(cè)值，(4)剔除ST、PT等生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)異常的公司樣本，最終得到1 066家上市公司樣本。所有數(shù)據(jù)都來(lái)自于CSMAR以及WIND數(shù)據(jù)庫(kù)。為了消除極端觀測(cè)值的影響，對(duì)所有連續(xù)型變量均以1%和99%分位數(shù)進(jìn)行縮尾處理。采用STATA17.0軟件和SAS軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析和實(shí)證檢驗(yàn)。

(二)變量定義

1.被解釋變量

借鑒相關(guān)文獻(xiàn)的測(cè)度方法[23-24]，被解釋變量為會(huì)計(jì)信息透明度。采用修正Jones模型計(jì)算可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，求出滬深A(yù)股上市公司的盈余激進(jìn)度和盈余平滑度，將其進(jìn)行十分位排序后取其均值。將計(jì)算結(jié)果乘以-1，將會(huì)計(jì)信息不透明度轉(zhuǎn)換為會(huì)計(jì)信息透明度。因此，轉(zhuǎn)換后的值越大，代表上市公司的會(huì)計(jì)信息透明度越高，簡(jiǎn)稱(chēng)為ET。

盈余激進(jìn)度(Earnings Aggressiveness,簡(jiǎn)稱(chēng)為EA)的計(jì)算公式為：

(1)

盈余平滑度(Earnings Smoothing,簡(jiǎn)稱(chēng)為ES)的計(jì)算公式為：

(2)

ETit[(Decile(EAit)+Decile(ESit)/2]*-1。

(3)

其中：DAi,t代表應(yīng)計(jì)項(xiàng)目;TAi,t代表總資產(chǎn);ΔREVi,t代表營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)變動(dòng)額;ΔRECi,t代表應(yīng)收賬款變動(dòng)額;PPEi,t代表固定資產(chǎn)原值;OCFi,t-3代表經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金凈流量;NIi,t-3代表凈利潤(rùn)。與此同時(shí)，在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，使用盈余激進(jìn)度(EA)作為會(huì)計(jì)信息透明度的替代變量進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn)，采用的計(jì)算模型和計(jì)算方法沒(méi)有變化，數(shù)據(jù)處理方法也沒(méi)有變化。

2.解釋變量

借鑒相關(guān)文獻(xiàn)的測(cè)度方法[25]，主要解釋變量為：(1)董秘持股。若董秘在上市公司持股則取值為1，否則取值為0，簡(jiǎn)稱(chēng)為SHOLD。(2)所有權(quán)性質(zhì)。若上市公司所有權(quán)性質(zhì)為國(guó)有則取值為1，非國(guó)有(民營(yíng))則取值為0，簡(jiǎn)稱(chēng)為SOE。(3)董秘兼職。若上市公司董事會(huì)秘書(shū)同時(shí)兼任公司董事、財(cái)務(wù)總監(jiān)或經(jīng)理等職位時(shí)，取值為1，否則取值為0，簡(jiǎn)稱(chēng)為DUAL。

3.控制變量

借鑒相關(guān)文獻(xiàn)[26][27]，在回歸模型中對(duì)可能影響會(huì)計(jì)信息透明度的上市公司治理結(jié)構(gòu)、董秘個(gè)人特征、財(cái)務(wù)特征等相關(guān)變量進(jìn)行控制，并選取以下變量進(jìn)行檢驗(yàn)：資產(chǎn)規(guī)模(SIZE)、財(cái)務(wù)杠桿(LEV)、董秘薪酬(SWAGE)、董秘性別(SSEX)、總資產(chǎn)報(bào)酬率(ROA)、成長(zhǎng)能力(GROWTH)、是否虧損(LOSS)、審計(jì)意見(jiàn)(OPINION)、是否四大(BIG4)、股權(quán)集中度(TOP1)等。針對(duì)所有的實(shí)證模型，控制變量均進(jìn)行滯后一期處理，且所有模型均引入年度和行業(yè)虛擬變量，以控制年度和行業(yè)固定效應(yīng)。變量具體描述及定義見(jiàn)表1。

表1 變量定義表

(三)模型構(gòu)建

借鑒已有的相關(guān)研究成果[28-29]，以會(huì)計(jì)信息透明度為被解釋變量，分別以董秘持股、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和董秘兼任作為解釋變量，建立如下回歸模型：

ETit=α0+β1SHOLDit+β2SIZEit+β3SWAGEit+

β4SSEXit+β5LEVit+β6ROAit+

β7GROWTHit+β8LOSSit+β9BIG4it+

β10OPIit+β11INHit+β12TOPIit+

∑INDUSTRY+∑YEAR+ε。

(4)

針對(duì)上述模型，采用全樣本數(shù)據(jù)對(duì)假設(shè)H1進(jìn)行回歸分析，采用子樣本數(shù)據(jù)對(duì)假設(shè)H2及H3進(jìn)行分組回歸檢驗(yàn)，若董秘持股系數(shù)為正，則說(shuō)明董秘持股激勵(lì)可以有效提高上市公司的會(huì)計(jì)信息透明度。對(duì)所有回歸模型進(jìn)行F檢驗(yàn)和Hausman檢驗(yàn)之后(平衡面板數(shù)據(jù))，檢驗(yàn)結(jié)果均拒絕了隨機(jī)效應(yīng)與固定效應(yīng)。因?yàn)楫惙讲钚?、截面相關(guān)性和序列相關(guān)性可能同時(shí)存在，故采用混合回歸估計(jì)方法對(duì)所有模型進(jìn)行回歸。

四、實(shí)證分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

研究樣本的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)下頁(yè)表2。2010—2017年滬深A(yù)股上市公司的會(huì)計(jì)信息透明度總樣本為8 528個(gè)，其中最大值為9.5，最小值為1，均值為5.501，說(shuō)明不同上市公司的會(huì)計(jì)信息透明度存在一定差異。對(duì)解釋變量董秘持股、所有權(quán)性質(zhì)以及董秘兼任情況分年度進(jìn)行統(tǒng)計(jì)后可看到，上市公司中董秘持股比例由2010年的13.13%增長(zhǎng)到2017年的32.83%。雖然董秘持股情況有所增長(zhǎng)，但董秘持股整體占比仍相對(duì)較低，董秘零持股的現(xiàn)象還較為普遍。國(guó)有企業(yè)在樣本中的整體占比由2010年的43.71%下降到2017年的38.56%，側(cè)面說(shuō)明民營(yíng)經(jīng)濟(jì)企業(yè)在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中擔(dān)當(dāng)起日益重要的地位。董秘同時(shí)兼任公司其他高管的比例由2010年的42.21%上漲到2017年的46.44%，表明公司對(duì)董事會(huì)秘書(shū)的重視程度日益增加，董秘在公司的管理層面擔(dān)任了越來(lái)越多的職位。上市公司資產(chǎn)規(guī)模的均值為22.705，資產(chǎn)負(fù)債率的均值為2.579，僅9.9%的上市公司由國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)，大約有1.3%的上市公司被出具非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)，第一大股東平均持股比例為35.399%，機(jī)構(gòu)投資者平均持股比例為5.934%，其余各相關(guān)變量均在合理范圍內(nèi)。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

(二)相關(guān)性分析

研究變量的相關(guān)系數(shù)分析見(jiàn)下頁(yè)表3。從該表可以看出，董秘持股與會(huì)計(jì)信息透明度的相關(guān)系數(shù)為0.106，且在1%的水平上顯著正相關(guān)，說(shuō)明董秘持股數(shù)量越多的公司，會(huì)計(jì)信息透明程度越好，初步驗(yàn)證了假設(shè)H1。會(huì)計(jì)信息透明度與控制變量公司規(guī)模、成長(zhǎng)能力、第一大股東持股、國(guó)際四大等顯著正相關(guān)，說(shuō)明上市公司資產(chǎn)規(guī)模越大、成長(zhǎng)能力越好。由國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)以及股權(quán)集中度較高的公司，會(huì)計(jì)信息透明度較高。會(huì)計(jì)信息透明度與控制變量財(cái)務(wù)杠桿、董秘性別等顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明上市公司財(cái)務(wù)杠桿較高、董事會(huì)秘書(shū)性別為男時(shí)，上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表質(zhì)量有所下降，會(huì)計(jì)信息透明度較低。其他變量與會(huì)計(jì)信息透明度間的關(guān)系，也與以往文獻(xiàn)分析結(jié)果一致。多重共線性的檢驗(yàn)結(jié)果顯示，方差膨脹因子(VIF)的均值為1.18，且都在合理值10以?xún)?nèi)，進(jìn)一步說(shuō)明解釋變量和控制變量數(shù)據(jù)不存在嚴(yán)重的共線性問(wèn)題，因此模型設(shè)計(jì)是合理的。

表3 相關(guān)性分析

(三)回歸結(jié)果與分析

基于模型(4)檢驗(yàn)上市公司董秘持股對(duì)會(huì)計(jì)信息透明度的影響作用，實(shí)證結(jié)果如下頁(yè)表4所示。其中，第2列列示了董秘持股對(duì)被解釋變量會(huì)計(jì)信息透明度全樣本的檢驗(yàn)結(jié)果，第3～6列列示了對(duì)上市公司所有權(quán)性質(zhì)以及董秘兼任的分組檢驗(yàn)結(jié)果。從表4第2列可以看出，解釋變量董秘持股與會(huì)計(jì)信息透明度的系數(shù)為0.202，且在1%的水平上顯著為正，說(shuō)明與非持股董秘的上市公司相比，董秘持股的上市公司會(huì)計(jì)信息透明度更高。研究表明，隨著我國(guó)上市公司董秘制度的不斷完善，對(duì)董秘進(jìn)行一定的股權(quán)激勵(lì)能夠有效改善上市公司的會(huì)計(jì)信息透明度，顯著降低代理成本，假設(shè)H1得到驗(yàn)證。按照上市公司所有權(quán)性質(zhì)，對(duì)樣本進(jìn)行分組回歸。從該表第3～4列可以看出，在國(guó)有企業(yè)子樣本中，董秘持股與會(huì)計(jì)信息透明度呈正相關(guān)關(guān)系但不顯著，系數(shù)為0.013 5。而在非國(guó)有企業(yè)子樣本中，董秘持股與會(huì)計(jì)信息透明度的系數(shù)為0.231，且在1%的水平上顯著正相關(guān)。實(shí)證表明，相比國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有(民營(yíng))企業(yè)董秘持股的股權(quán)激勵(lì)力度更大，且預(yù)期收益不受到限制，能更加顯著影響非國(guó)有企業(yè)董秘的信息披露行為，從而使董秘持股提高公司會(huì)計(jì)信息透明度的作用在非國(guó)有(民營(yíng))企業(yè)中更加顯著，假設(shè)H2得到驗(yàn)證。按照董秘是否兼任上市公司高管職位，對(duì)樣本進(jìn)行分組回歸。從該表第5～6列可以看出，當(dāng)董秘同時(shí)兼任其他高管職位時(shí)，董秘持股與會(huì)計(jì)信息透明度的系數(shù)為0.198，且在1%的水平上顯著正相關(guān)。而當(dāng)董秘未兼任公司其他高管職位時(shí)，董秘持股與會(huì)計(jì)信息透明度不存在顯著的相關(guān)關(guān)系。實(shí)證表明，當(dāng)上市公司董秘同時(shí)兼任公司其他高管職位時(shí)，能夠真正參與到企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和管理決策中，其自身也能更加充分地獲得公司的相關(guān)財(cái)務(wù)信息，有效改善上市公司的會(huì)計(jì)信息透明度，假設(shè)H3得到驗(yàn)證。

表4 實(shí)證結(jié)果

模型(4)中控制變量的回歸結(jié)果也與前人研究基本一致[30]。公司規(guī)模、盈利能力的系數(shù)與會(huì)計(jì)信息透明度在1%的水平上顯著正相關(guān)，說(shuō)明上市公司資產(chǎn)規(guī)模越大、盈利能力越強(qiáng)時(shí)，更愿意披露自己的相關(guān)信息以獲得股東和投資者的青睞。為了給予外部投資者積極的信號(hào)，上市公司會(huì)自愿披露質(zhì)量高的財(cái)務(wù)信息，提高會(huì)計(jì)信息透明度。財(cái)務(wù)杠桿與會(huì)計(jì)信息透明度在1%的水平上負(fù)相關(guān)，說(shuō)明公司資產(chǎn)負(fù)債率越高，越不愿向市場(chǎng)傳達(dá)自己財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較高的信號(hào)，從而可能存在盈余操縱等不實(shí)披露行為，降低了會(huì)計(jì)信息透明度。公司機(jī)構(gòu)投資者持股比例、審計(jì)意見(jiàn)與會(huì)計(jì)信息透明度的系數(shù)為正，且在1%的水平上顯著，說(shuō)明被出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的上市公司、公司機(jī)構(gòu)投資者比例的增加等也會(huì)對(duì)上市公司的會(huì)計(jì)信息透明度起到積極的激勵(lì)作用。其他控制變量結(jié)果也與現(xiàn)有文獻(xiàn)結(jié)論基本保持一致。

(四)穩(wěn)健性測(cè)試

為了評(píng)估與確認(rèn)上述研究結(jié)論的可靠性，進(jìn)行如下穩(wěn)健性測(cè)試：

(1)借鑒相關(guān)文獻(xiàn)的測(cè)度方法，基于2010—2017年滬深A(yù)股上市公司樣本，采用盈余激進(jìn)度(EA)對(duì)會(huì)計(jì)信息透明度進(jìn)行替換，使用解釋變量的滯后一期重新進(jìn)行OLS回歸檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果(表5)與上文回歸結(jié)果基本一致：滯后一期的董秘持股與盈余激進(jìn)度的回歸系數(shù)為0.001 97， 且呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，董秘持股回歸系數(shù)在民營(yíng)企業(yè)、董秘兼任的子樣本中分別為0.024 7和0.001 97，且均在1%的水平上顯著正相關(guān)?；貧w結(jié)果與前文保持了良好的一致性，研究結(jié)論具有一定的可靠性。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)-透明度替換

(2)借鑒相關(guān)文獻(xiàn)的測(cè)度方法，進(jìn)一步采用董秘持股比例(SHOLDS)作為董秘持股的替代性變量以觀察研究結(jié)論的穩(wěn)健性，回歸時(shí)其他變量保持不變(下頁(yè)表6)。將其帶入原模型后發(fā)現(xiàn)：上市公司董秘持股與會(huì)計(jì)信息透明度的相關(guān)系數(shù)為0.133，且在1%的水平上顯著正相關(guān)。國(guó)有企業(yè)的董秘持股比例回歸系數(shù)不顯著，而民營(yíng)企業(yè)的董秘持股回歸系數(shù)為正，且在1%的水平上顯著，表明在非國(guó)有企業(yè)中董秘持股比例的提高，能更為有效地改善會(huì)計(jì)信息透明度。董秘同時(shí)兼任高管職位的回歸系數(shù)為正，且在1%的水平上顯著，表明董秘兼任公司其他高管職位時(shí)，董秘持股比例的增加能夠更加有效地改善上市公司信息透明度。以上結(jié)論與表4的回歸結(jié)果保持了較高一致性，意味著前文的分析結(jié)果是穩(wěn)健的。

表6 穩(wěn)健性檢驗(yàn)-董秘持股比例

(3)本文采用兩階段工具變量法對(duì)結(jié)果進(jìn)行重新估計(jì)(下頁(yè)表7)，以解決遺漏變量?jī)?nèi)生性對(duì)實(shí)證結(jié)果的干擾。研究雖已控制部分影響上市公司會(huì)計(jì)信息透明度的因素，但仍難免存在某些可能遺漏的變量。鑒于一個(gè)地區(qū)某行業(yè)的董秘持股比例與該地區(qū)某公司董秘持股比例顯著正相關(guān)，但與當(dāng)?shù)鼐唧w上市公司的會(huì)計(jì)信息透明度并無(wú)直接聯(lián)系，因此選取上市公司所在行業(yè)中董秘持股比例的均值(SHOLD_I)作為工具變量進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。結(jié)果表示，董秘持股與會(huì)計(jì)信息透明度的回歸系數(shù)為0.211，且呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。進(jìn)一步檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，董秘持股回歸系數(shù)在民營(yíng)企業(yè)、董秘兼任的子樣本中的回歸系數(shù)分別為0.222和0.221，且均在1%的水平上顯著正相關(guān)，與上文的回歸結(jié)果基本保持一致。實(shí)證結(jié)果再次表明，在考慮了可能存在的遺漏變量問(wèn)題后，結(jié)論依然成立，研究結(jié)果具有一定的穩(wěn)健性。

表7 穩(wěn)健性檢驗(yàn)-工具變量法

五、研究結(jié)論與啟示

(一)研究結(jié)論

以2010—2017年的滬深A(yù)股上市公司作為研究樣本，對(duì)董秘持股激勵(lì)與會(huì)計(jì)信息透明度之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究。結(jié)果表明：(1)董秘持股與上市公司的會(huì)計(jì)信息透明度呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。與非持股董秘的上市公司相比，對(duì)董秘進(jìn)行一定的股權(quán)激勵(lì)能夠有效改善上市公司的會(huì)計(jì)信息透明度。(2)上市公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)會(huì)對(duì)董秘持股在改善會(huì)計(jì)信息透明度中的作用產(chǎn)生一定影響。與非持股董秘的上市公司相比，董秘持股提高公司會(huì)計(jì)信息透明度的激勵(lì)作用在非國(guó)有(民營(yíng))企業(yè)中更加顯著。(3)當(dāng)上市公司董秘兼任公司其他高管職位時(shí)，對(duì)董秘持股在改善會(huì)計(jì)信息透明度中的作用也會(huì)產(chǎn)生正面影響。與非持股董秘的上市公司相比，當(dāng)董秘同時(shí)兼任公司其他高管職位并參與到企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和管理決策中時(shí)，上市公司的會(huì)計(jì)信息透明度能夠得到有效改善。本文研究不僅豐富了董秘持股激勵(lì)后果層面的相關(guān)文獻(xiàn)，同時(shí)對(duì)上市公司深入理解董秘持股與會(huì)計(jì)信息透明度的相關(guān)關(guān)系具有一定的參考意義。

(二)研究啟示

結(jié)合研究結(jié)論，得出如下啟示：(1)應(yīng)進(jìn)一步增強(qiáng)上市公司董秘持股的激勵(lì)力度。上市公司應(yīng)適當(dāng)提高管理層(董秘)持股比例，讓董秘經(jīng)濟(jì)報(bào)酬與公司價(jià)值緊密相關(guān)；應(yīng)積極配合監(jiān)管規(guī)定，通過(guò)切實(shí)保障董事會(huì)秘書(shū)的知情權(quán)、參與權(quán)與決策權(quán)，提高上市公司的會(huì)計(jì)信息透明度。(2)應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)上市公司董秘的制度建設(shè)力度。在今后相關(guān)法律法規(guī)的修訂中，上市公司應(yīng)重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)董秘制度的建設(shè)，可通過(guò)倡導(dǎo)由具有董秘任職資質(zhì)的公司高管人員兼任董秘的方式，賦予董事會(huì)秘書(shū)與其履職要求相匹配的身份地位，實(shí)現(xiàn)董事會(huì)秘書(shū)履行信息披露職責(zé)所需的實(shí)質(zhì)性權(quán)力。(3)應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)上市公司董秘的職業(yè)培訓(xùn)力度。上市公司應(yīng)提高對(duì)董事會(huì)秘書(shū)任職的專(zhuān)業(yè)要求，加強(qiáng)對(duì)董事會(huì)秘書(shū)金融和財(cái)務(wù)知識(shí)的專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)，規(guī)范董事會(huì)秘書(shū)的執(zhí)業(yè)操守，提升董事會(huì)秘書(shū)的職業(yè)素養(yǎng)。

(三)研究局限與展望

研究仍存在一些不足：一方面，對(duì)研究樣本進(jìn)行了嚴(yán)格篩選，排除了部分噪音，但同時(shí)也可能摒棄了部分重要數(shù)據(jù)，被排除的公司可能具備某些特征從而帶來(lái)選擇偏誤問(wèn)題，這可能會(huì)影響到結(jié)論的穩(wěn)健性。另一方面，盡管構(gòu)建了會(huì)計(jì)信息透明度指標(biāo)，但可能還存在其他影響信息透明度的因素。今后可選擇采用不同方法來(lái)構(gòu)建上市公司的會(huì)計(jì)信息透明度指標(biāo)，以期為董秘持股激勵(lì)視角下對(duì)會(huì)計(jì)信息透明度的影響研究提供更多借鑒和啟發(fā)。