文化法理：建構(gòu)自主性中國法理學(xué)的歷史維度

趙子堯

（云南大學(xué) 法學(xué)院，云南 昆明 650091）

法理作為一門專門的學(xué)科乃經(jīng)由日本傳入中國。但這個概念既拋棄了民國時期所積累的西方法學(xué)傳統(tǒng)，又缺少了晚清以來中國律學(xué)的內(nèi)在精神。至少就理論層面而言，中國法學(xué)界并未形成法理學(xué)研究的成熟體系和系統(tǒng)制度——在文化自覺層面，中國尚未有一個具有共識的“法理”概念，亦缺少對以“法理”作為法理學(xué)研究對象和中心主題的重視[1]。近代以來，中國法理學(xué)的發(fā)展受西方法治理論及其法學(xué)流派的影響，無法彰顯其學(xué)科的“文化自覺”，法治發(fā)展的路程明顯呈現(xiàn)“斷裂化”：一度在世界法制建設(shè)中占據(jù)一席之地的中華法系因封建時代的結(jié)束而瓦解；立足于吸收借鑒西方法治建設(shè)經(jīng)驗(yàn)而發(fā)展起來的中國現(xiàn)代初期法學(xué)和法治，在理論基礎(chǔ)上明顯缺乏傳統(tǒng)文化土壤的滋養(yǎng)。為此，應(yīng)尋求“文化法理”，即在傳統(tǒng)中國法文化與新時代法治理性精神之間尋找一個平衡，以傳統(tǒng)文化土壤滋養(yǎng)中國現(xiàn)代法治的精華，重在加強(qiáng)法理學(xué)的中國主體建設(shè)，尋求本土文化的內(nèi)生力，以本土文化滋養(yǎng)法理學(xué)的自主性文化智慧，以中國模式敘述中國法學(xué)，立足中國傳統(tǒng)文化中的法精神建構(gòu)新時代中國特色社會主義法理學(xué)話語權(quán)。

一、中華法系的獨(dú)有氣質(zhì)與精神

中國傳統(tǒng)法文化的實(shí)踐起源早且積累豐富，在立法、司法、執(zhí)法等各個環(huán)節(jié)以及刑、民等多個領(lǐng)域均有相應(yīng)的建樹，從中展現(xiàn)了法文化的獨(dú)特氣質(zhì)與精神。

（一）傳統(tǒng)中國法文化的氣質(zhì)

1. 仁恤。寬恕戒殘、悲憫仁恤的“仁”之考量，主要體現(xiàn)在立法實(shí)踐過程中，在律法的設(shè)計(jì)之時體現(xiàn)仁恤政策。如刑罰類、律法規(guī)定類的觀點(diǎn)：“罰弗及嗣，賞延于世”（《尚書·大禹謨》），“罪疑惟輕，功疑惟重，與其殺不辜，寧失不經(jīng)”（《尚書·大禹謨》），“法家不別親疏，不殊貴賤，一斷于法”（《史記·太史公自序》），等等，在內(nèi)涵上體現(xiàn)了自然正義觀和法律人本思想，并于內(nèi)在上相通于現(xiàn)代法治精神內(nèi)涵。以“仁”為要義的傳統(tǒng)儒家思想一度主導(dǎo)中國思想文化主流，并倡導(dǎo)統(tǒng)治階級應(yīng)當(dāng)實(shí)施“仁政”，充分展現(xiàn)“仁”之特質(zhì)法文化精神在全社會推行的思想根基與價值導(dǎo)向要求。

2. 情理。本乎人情、據(jù)于事理等理念在中華傳統(tǒng)法文化中有其不可或缺的地位?！暗隆薄岸Y”在中國傳統(tǒng)文化思想中為核心思想，中華民族自古便以“禮儀之邦”自稱。同“仁”一樣，“禮”在中國傳統(tǒng)社會中也具有重要的地位，所謂“仁、義、禮、智、信”對道德的要求，所謂典章規(guī)制、風(fēng)俗習(xí)慣對“禮”之顯現(xiàn)，兩者各自發(fā)揮調(diào)整社會秩序的作用并形成了傳統(tǒng)中國社會天人合一的紐帶。傳統(tǒng)法文化中從未出過脫離情、理而獨(dú)談律法，將律法置于事理、人情而進(jìn)行討論是一種常態(tài)，理解、闡述律法也往往會借助情理，情、理、法三者共同作用調(diào)整社會秩序。

3. 人本。關(guān)注反省、釋赦并舉實(shí)際上可以理解為人本主義思想的考慮，如古代中國的自首制度和赦、大赦等。早在夏及西周時期中國便已經(jīng)出現(xiàn)了自首制度，如“凡厥庶民，有猷、有為、有守”（《尚書·洪范》）要求區(qū)別對待犯罪的預(yù)謀者、實(shí)施者以及自首者并給予不同的處罰；“即道極厥辜，時乃不可殺”（《尚書·康浩》）強(qiáng)調(diào)對于如實(shí)供述全部犯罪事實(shí)的犯罪者不可因情節(jié)嚴(yán)重而施以死刑。及至春秋初期，我國已經(jīng)出現(xiàn)赦、大赦一制，這一制度早期多表述為“赦”“宥”“肆”等。如“一宥曰不識，再宥曰過失，三宥曰遺忘；一赦曰幼弱，再赦曰老耄，三赦曰蠢愚”（《周禮·秋官·司刺》）等。上述所有條文均可看作“明德慎罰”思想的踐行，立法的宗旨雖是為了維護(hù)統(tǒng)治階級的地位，但也在一定程度上體現(xiàn)了對民眾的關(guān)注，更具有現(xiàn)代意義的是體現(xiàn)了現(xiàn)代刑法制度之“無罪推定”“責(zé)任主體、年齡”“主客觀”等理念。

4. 契約。和同公信、約定同法是傳統(tǒng)中國社會最樸素的契約精神。社會主體在交往的過程中，信守并敬畏契約，強(qiáng)調(diào)民事交往雙方主體之間的平等。契約精神的誠信原則，通過中華傳統(tǒng)主流文化的方式對中國社會產(chǎn)生了數(shù)千年的影響。雖然民事部門的立法沒有專門的典章制度，但中國古代從未停止過契約立法的實(shí)踐，并呈現(xiàn)出一定程度上的延續(xù)性。西周、春秋時期，以“大市以質(zhì)，小市以劑”“傅別”（即債務(wù)契約）為調(diào)整民間買賣行為與借貸關(guān)系；秦漢魏晉南北朝時期，財(cái)產(chǎn)關(guān)系立法因經(jīng)濟(jì)發(fā)展日漸豐富，契約關(guān)系立法因此也得到相應(yīng)發(fā)展；唐宋元明清時期，契約立法一脈相承且逐漸完善。中國古代契約立法的條文規(guī)定中，明確表示需“兩情和同”與不可限制人身自由，均生動體現(xiàn)了現(xiàn)代法治精神的契約與平等。

5. 公正。中國傳統(tǒng)司法實(shí)踐蘊(yùn)含了哀敬惟良、聽明斷平的法文化氣質(zhì)。我國最早的司法官吏屬西周秋官司寇，司法官吏在司法活動中始終尤其尊崇和堅(jiān)持的司法價值：“哀敬折獄”的態(tài)度，“惟良折獄”的操守，“持法平”的標(biāo)準(zhǔn)等。在司法理念、制度設(shè)計(jì)、實(shí)踐操作等方面，傳統(tǒng)司法均有其值得借鑒的地方：天理、國法和人情三者合一；司法機(jī)關(guān)分工合作、互相監(jiān)督；回避、責(zé)任制度確保公正；疑難案上報制度，死刑奏報制度，上訴、申訴與直訴制度，實(shí)現(xiàn)結(jié)果公正和犯罪者的相關(guān)權(quán)益保障；應(yīng)用多種知識手段尋求證據(jù)以查明犯罪事實(shí)。

（二）傳統(tǒng)中國法文化的精神

1. 保合太和?！昂汀敝负椭C，合為共存，和諧共存是我國文化理念中追求的國家整體秩序之價值，所謂“天人合一”自始便深刻影響著社會和人們的思想，發(fā)揮著指引國家和民眾的行為的作用。中國傳統(tǒng)文化在國家治理和社會治理的效果方面，始終追求人與人之間、人與社會之間和諧共處的局面。這種局面和效果的實(shí)現(xiàn)，借助的是禮法合一、情理法有機(jī)統(tǒng)一。和合所蘊(yùn)含的文化精神集中展現(xiàn)了傳統(tǒng)中國對于秩序的要求，“合”奠定了承認(rèn)個人差異性的包容思想，通過合之基礎(chǔ)以實(shí)現(xiàn)和之效果——社會和諧統(tǒng)一。由此可見，同一與差異并存，和合實(shí)現(xiàn)和諧，生動顯現(xiàn)了中國傳統(tǒng)法文化中具有現(xiàn)代理性精神的辯證統(tǒng)一思想。

2. 仁禮存心?！叭识Y”觀念在儒家思想中具有代表性的地位，并因儒家思想以主流思想盛行數(shù)千年而對傳統(tǒng)文化產(chǎn)生了重要影響，隸屬傳統(tǒng)文化一部分的法文化便必然有仁、禮之思想的體現(xiàn)和追求?！懊癖局髁x”“仁者愛人”[2]是“仁”文化突出的價值追求和倡導(dǎo)，提出要提高對人的作用的關(guān)注性與重視度，必須將底層老百姓的生活需求納入統(tǒng)治者的施政范圍?！皺?quán)利”一說雖并未在傳統(tǒng)法文化中得到專門闡釋，但“仁”文化中的具體精神體現(xiàn)已然包含民本主義思想。儒家學(xué)者秉持，社會秩序穩(wěn)定的實(shí)現(xiàn)，必不可缺對底層百姓的關(guān)注和關(guān)愛?！岸Y法結(jié)合、德主刑輔”是中國傳統(tǒng)法文化的重要思想和文化標(biāo)志，也是傳統(tǒng)中國獨(dú)特的法制模式：事前預(yù)防和事后懲戒并舉，法為懲戒犯罪、道德預(yù)防犯罪。“德主刑輔”文化的奠基下，律法精神即法理內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)相通于道德理念，唯有此，方可較好地發(fā)揮并實(shí)現(xiàn)法治規(guī)范、調(diào)整社會關(guān)系的作用。

3.辨明義利。相較現(xiàn)代社會的商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展繁榮景象，封建時代的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)取代商品經(jīng)濟(jì)占據(jù)社會產(chǎn)業(yè)形式的絕大部分比重。即使如此，義利誠信的觀念仍舊在傳統(tǒng)社會得到尊崇和推廣，中國傳統(tǒng)文化在道德層面主張“義貴利賤”，倡導(dǎo)“君子愛財(cái)，取之有道”。傳統(tǒng)文化中重要的“五?！薄叭柿x禮智信”，“信”便占據(jù)一席之地，可見誠信在傳統(tǒng)中國社會的重要性。中國傳統(tǒng)法文化在調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的理念以“重義輕利”而更強(qiáng)調(diào)道德的重要性，傳統(tǒng)中國在民事領(lǐng)域的法制發(fā)展相對來說也更為薄弱。

（三）傳統(tǒng)中國法文化的現(xiàn)實(shí)意義

傳統(tǒng)法文化的優(yōu)秀因子存續(xù)至今，對人民的行為習(xí)慣和思維等仍起著潛移默化的作用。新時代關(guān)注法文化的新發(fā)展，賦予傳統(tǒng)法文化中的優(yōu)秀因子時代特色并應(yīng)用于新時代法治建設(shè)，有其積極的現(xiàn)實(shí)意義。

1. 傳統(tǒng)法文化氣質(zhì)的新時代意義。文化的民族性和繼承性特征決定了法文化的民族性與繼承性。傳統(tǒng)法文化精神經(jīng)由中國土壤而生，是中華民族和中國人民數(shù)千年的實(shí)踐積淀，極具中華民族本土色彩?？v觀各朝各代的律法規(guī)定和著作，均可發(fā)現(xiàn)中國傳統(tǒng)法文化精神在價值和精神層面的一脈相承。傳統(tǒng)法文化中的優(yōu)良傳統(tǒng)亦可適用于當(dāng)代社會，如自首制度、大赦制度、強(qiáng)調(diào)對罪犯的改造等實(shí)際經(jīng)繼承和發(fā)展古代“人本思想”而來。又如“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”實(shí)際上也可看作“聽訟惟明、持法惟平”或“推鞠得情、處斷平允”的司法精神之發(fā)展演變。情理之法則可視為在“良法之治”的現(xiàn)代法理精神。

2. 傳統(tǒng)法文化精神的新時代意義。傳統(tǒng)優(yōu)秀法文化屬于優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的內(nèi)涵之一，將同樣可在新時代法治建設(shè)中迸發(fā)新的生機(jī)與活力。“保合太和”思想體現(xiàn)的樸素辯證觀，創(chuàng)造性地提出了同一和多樣關(guān)系，倡導(dǎo)人類應(yīng)將自己的行為和生產(chǎn)活動適應(yīng)自然的要求與規(guī)律，指出和諧共生是人和自然之間的最好狀態(tài)。“仁禮存心”中的“仁愛”“仁政”等蘊(yùn)含了法律“以人為本”的思想，“仁”文化中對老幼殘等弱勢群體的利益關(guān)注在一定程度上契合了我國當(dāng)前社會保障的法理精神與目標(biāo)，“禮”關(guān)注的道德教化、刑罰與道德并舉同當(dāng)下“堅(jiān)持依法治國和以德治國相結(jié)合”有相似的價值考量和追求?！懊鞅媪x利”所追求的精神對于規(guī)制市場主體的行為具有一定的參考意義，如經(jīng)濟(jì)主體的合法合規(guī)經(jīng)營，以合法且正當(dāng)?shù)男问阶非蠼?jīng)濟(jì)利益[3]。

二、傳統(tǒng)中國“法”的理念及其運(yùn)行

中國古代社會雖無“法理”這一概念，但關(guān)于“法理”的言論和研究早在春秋戰(zhàn)國諸子百家爭鳴時期即已出現(xiàn)。在中國傳統(tǒng)法文化的歷史和實(shí)踐中，關(guān)于“何為法”等問題的討論非常多，有關(guān)法理方面的研究在長期實(shí)踐和積淀的基礎(chǔ)上產(chǎn)生了獨(dú)特的意識、觀念與思想。

（一）傳統(tǒng)中國“法”的理念

歷代《刑法志》均在開篇論述中闡述“法”的理念，如《漢書·刑法志》中的“制禮作教，立法設(shè)刑，動緣民情，而則天象地”，《新唐書·刑法志》中的“刑者，政之輔也”，《宋史·刑法志》中的“惟禮以防之，有弗及，則刑以輔之而已”，分別從哲理層面論證了法與自然、法與政治、法與道德的關(guān)系。

1. 法的秩序。按照法社會學(xué)的觀點(diǎn)，古代中國法秩序的形成依靠國家法和民間法兩者的結(jié)合。前者為權(quán)力機(jī)關(guān)發(fā)布的全國范圍內(nèi)有效的調(diào)整社會關(guān)系的規(guī)則，后者則是家法族規(guī)、鄉(xiāng)規(guī)民約、幫規(guī)行規(guī)等民間自主形成的維持特定區(qū)域內(nèi)社會秩序的規(guī)則。對于傳統(tǒng)中國而言，此類法的秩序適應(yīng)了當(dāng)時的社會發(fā)展，對應(yīng)了當(dāng)時的社會結(jié)構(gòu)性質(zhì)。

2. 法的淵源。在中華文明浩瀚的史卷中，關(guān)于法的理想的論述非常生動豐富，如儒家在春秋時期的“大同”，主張仁政、善治與和諧，強(qiáng)調(diào)道德是支撐這種價值追求和目標(biāo)的力量與途徑。這與西方國家的法治具有鮮明的差異：西方國家側(cè)重于良法善治、以正義法律實(shí)現(xiàn)個人權(quán)利平等，中國依靠道德自律和法律補(bǔ)充來追求個體和群體的和諧。傳統(tǒng)中國法文化的淵源追求人際關(guān)系的健康發(fā)展與天、地、人的和諧共存，刻畫出傳統(tǒng)中國法在責(zé)任、權(quán)利的確立上的特點(diǎn)，以及人與自然和諧共生的理想追求。

（二）傳統(tǒng)中國法的運(yùn)行

1. 法的運(yùn)行主體。在古代中國，因國家政權(quán)主要劃分為中央和地方兩級，法的運(yùn)行主體也相應(yīng)表現(xiàn)為中央和地方兩級。古代中國的司法和行政有“中央略有分工、地方未能分離”的特點(diǎn)。在地方政權(quán)中，地方長官一人獨(dú)掌行政權(quán)與司法權(quán)。除官方的刑事案件處理，民事糾紛解決在實(shí)踐過程中也形成了由下而上、依序遞進(jìn)的，由民間調(diào)解到官方調(diào)處再到司法裁決的線性處理模式。

2. 立法。皋陶造律可看作古代中國最早的立法。在數(shù)千年的積累和沉淀中，古代中國積累了大量的立法理念、原則等經(jīng)驗(yàn)，其中不乏某些具有現(xiàn)代意義的積極因子。就立法原則而言，傳統(tǒng)中國法文化要求：依據(jù)當(dāng)以國情為準(zhǔn)，態(tài)度當(dāng)嚴(yán)肅且審慎，條文應(yīng)時而更新廢釋，律法應(yīng)簡而有效等[4]。為有效實(shí)現(xiàn)對全國的秩序調(diào)整和行為規(guī)范，傳統(tǒng)中國的立法實(shí)踐中也有專門的民族立法，這與我國當(dāng)前的立法實(shí)踐具有相似之處。如唐《貞觀政要·卷八·論赦令》中有“發(fā)號施令，若汗出于體，一出而不復(fù)也”；“不可輕出詔令，必須審定，以為永式”。統(tǒng)治者更變、朝代更迭等時有發(fā)生，社會經(jīng)濟(jì)和文明的發(fā)展也隨著時間的推移而有變化，在此背景下，國家意志和民眾行為亦會因時而變。由此帶來的必然是律法的新立與修改，這便是“法與時轉(zhuǎn)則治”。立法的實(shí)踐在條文設(shè)置之時便應(yīng)當(dāng)考慮到法理措施執(zhí)行的效果和民眾的接受程度以及官吏的掌握程度和執(zhí)行效率。

2. 司法。傳統(tǒng)中國在權(quán)力體系設(shè)置中雖無行政與司法之分，但司法機(jī)關(guān)和司法官吏卻少有缺席。中央有秦漢廷尉、唐刑部、宋大理寺，明清則刑部、大理寺、都察院共掌司法權(quán)；地方有專門承辦司法事務(wù)的官吏。同時，為確保司法權(quán)行使的公正和有效監(jiān)督，傳統(tǒng)中國設(shè)有御史臺作為司法的監(jiān)察機(jī)關(guān)。為實(shí)現(xiàn)司法實(shí)踐和結(jié)果的公正，傳統(tǒng)中國在制度構(gòu)建、工作方法和手段、司法理念等方面均有其符合當(dāng)時時代的特色做法：體現(xiàn)官吏回避、責(zé)任制度的“鞫獄官與被鞫人有親屬仇隙者，皆聽更之”（《唐六典·刑部》）；體現(xiàn)民眾生命及其他權(quán)益保護(hù)的死刑奏報制度、上訴、申訴與直訴制度等；體現(xiàn)證據(jù)、犯罪事實(shí)查明的“以五聲聽獄訟”；體現(xiàn)“和諧”社會理念的“無訟”司法理念和價值追求。

3. 執(zhí)法。行政兼理司法是傳統(tǒng)中國鮮明的特點(diǎn)，由此也致使傳統(tǒng)中國的執(zhí)法帶有司法的色彩和痕跡?！皥?zhí)法斷罪”“援法斷罪”是傳統(tǒng)中國法文化中最能展現(xiàn)現(xiàn)代法治精神的執(zhí)法思想與原則，該思想于先秦興起，于隋唐形成制度?！短坡墒枳h·斷獄律》中規(guī)定：“諸斷罪皆須具引律、令、格、式正文，違者笞三十。”傳統(tǒng)中國早期實(shí)踐中對行政的監(jiān)察，實(shí)質(zhì)上也是對司法和執(zhí)法的監(jiān)察，這也就意味著，傳統(tǒng)中國法文化中具有對刑罰執(zhí)行措施的監(jiān)督。

三、新時代自主性中國法理學(xué)的培育

當(dāng)前，隨著我國全面依法治國的進(jìn)程不斷推進(jìn)，一方面要警惕西方法治話語滲透，另一方面還應(yīng)當(dāng)以“在文化和個體層面自覺傳承心性或德性文化，在政治和國家層面基于權(quán)利打造現(xiàn)代國家的政治、經(jīng)濟(jì)、法律和社會體系”[5]，以自主文化的氣質(zhì)與精神來塑造中國法理學(xué)。

（一）充分挖掘傳統(tǒng)法文化時代價值

歷經(jīng)數(shù)千年歷史洗禮的傳統(tǒng)中國法文化，雖因社會性質(zhì)有其局限性，但其中仍不乏適應(yīng)時代發(fā)展需要的優(yōu)秀因素。建構(gòu)自主性中國法理學(xué)，需要充分挖掘傳統(tǒng)法文化中的優(yōu)秀元素，總結(jié)提煉適應(yīng)新時代中國法治的具有時代價值的法理元素。中國傳統(tǒng)法文化是幾千年歷史實(shí)踐和考驗(yàn)的成果，其中蘊(yùn)含的文化和法理精神必有其閃光點(diǎn)和價值，通過對這些閃光點(diǎn)和價值的深挖與重新賦值，可促進(jìn)當(dāng)代中國法理學(xué)在新時代的發(fā)展轉(zhuǎn)變。中國的法理學(xué)發(fā)展到今天，對本土傳統(tǒng)文化的吸收不夠，且拘囿于對西方法治文化的移植。在這種背景之下，法理學(xué)的邏輯基礎(chǔ)仍是西方法治思維，在這種思維的主導(dǎo)下評價中國傳統(tǒng)法文化，必然導(dǎo)致“中國傳統(tǒng)法文化并無現(xiàn)代法治文明精神”之結(jié)論。傳統(tǒng)中國法文化的精神和特質(zhì)，不管是在傳統(tǒng)社會還是在當(dāng)代，其特點(diǎn)、智慧和精華都不應(yīng)該被忽視。如前文所述傳統(tǒng)中國法文化氣質(zhì)，其中所表現(xiàn)的科學(xué)制度、人本、道德元素，不僅是文明進(jìn)步的體現(xiàn)，也是當(dāng)今時代法治實(shí)踐的重要借鑒。

（二）以辯證思維看待西方法治文明

法治以其調(diào)整社會關(guān)系作用的發(fā)揮作為一種治國理政的方式方法，立足的根本仍是本國的國情。所以西方法治文明的經(jīng)驗(yàn)和成果并不一定全然適用于中國法治的發(fā)展。在對西方法治的研究過程中，我國法理學(xué)發(fā)展雖取得重要進(jìn)步卻也留下了既無文化自覺又有他國范式籠罩的“后遺癥”。在學(xué)習(xí)借鑒西方法治理論過程中缺少知識立場和建構(gòu)自主法理學(xué)的理論立場，使得我國法理學(xué)缺失了創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展[6]。由此，從照搬照抄到以辯證思維看待西方法治文明是我國當(dāng)代法理學(xué)發(fā)展的必然轉(zhuǎn)變，既不故步自封，也不全盤照抄，充分筑牢自我文化與理論的根基，以求同存異的胸懷吸收他國文明中的有益因子。中國法治文明的發(fā)展路徑，經(jīng)由封建時代到社會主義時代，一直秉持自身的發(fā)展方向并在實(shí)踐中形成自己的特色。西方法治文明在其奴隸制到資本主義社會的過程中，也形成其自身獨(dú)有的特點(diǎn)。中國傳統(tǒng)法文化關(guān)注集體、和諧，西方法治文明強(qiáng)調(diào)自由、民主、權(quán)利。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深化，各國之間的文化來往越來越頻繁，文化交融也越來越深入，中華文明以開放包容為美，追求“和而不同”，傳統(tǒng)法文化如此，當(dāng)前中國特色社會主義法治體系更是如此。建構(gòu)自主性中國法理學(xué)，立足本土文化是根基，學(xué)習(xí)他國文明是補(bǔ)充，加強(qiáng)兩者間的融會貫通是探尋“文化法理”的根本保障。

（三）總結(jié)本土法治建設(shè)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)

新中國的法治發(fā)展經(jīng)過數(shù)十年的實(shí)踐，積累了諸多適應(yīng)社會需求的經(jīng)驗(yàn)，同時也在探索過程中遇到教訓(xùn)。這些都可稱為中國法理學(xué)向前發(fā)展的重要借鑒和警示，可以從中進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和分析，找出制度背后的基本規(guī)律和運(yùn)行機(jī)理，提煉相應(yīng)的法治概念與理論模型，“堅(jiān)定法理自信，解除法理學(xué)的身份焦慮；尋求法理的本土資源，樹立法理中國觀；在尊重法理自身規(guī)律的前提下，重視法理的方法論塑造；確立法理與法理學(xué)的實(shí)踐立場，尋求法理發(fā)展的多種可能性”[7]。在已有的法治建設(shè)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)基礎(chǔ)上，總結(jié)規(guī)律、認(rèn)清本質(zhì)、確認(rèn)效能、評估風(fēng)險，做好前瞻性預(yù)測，并通過本土法文化融會貫通人類先進(jìn)法文明，為自主性法理學(xué)的發(fā)展進(jìn)行理論和制度設(shè)計(jì)。必須以中國維度和實(shí)踐來衡量其科學(xué)性和有效性：一是所涉之概念、原則、理論、方案、方法等應(yīng)當(dāng)經(jīng)得起歷史和實(shí)踐的檢驗(yàn)；二是同時符合自然科學(xué)和哲學(xué)社會科學(xué)的科學(xué)性要求，體現(xiàn)理性精神和邏輯基礎(chǔ)；三是追求的價值和目標(biāo)符合民主、自由、平等、和諧、人權(quán)、公平、正義等人類基本價值追求。

（四）實(shí)現(xiàn)法律與情理、道德的結(jié)合

建構(gòu)自主性法理學(xué)必然需要考慮到仁禮、情理、道德等文化因子，并以形成社會共識的文化根基來塑造自主性法理學(xué)的理論基礎(chǔ)。如前文所述，在立法原則和精神中加入人情與事理的考量，放諸當(dāng)代法治理論的發(fā)展亦未過時。立法之初便將法律的合理性和可接受性納入分析考量的范疇之內(nèi)，是法律人文主義。在當(dāng)前時代，不僅僅是立法，包括執(zhí)法、司法等法律的實(shí)施等各個環(huán)節(jié)都需要符合社會共識之道德觀、價值觀，都應(yīng)當(dāng)展現(xiàn)正當(dāng)、合理等法理精神。如此方可將中國傳統(tǒng)的良善理念吸收進(jìn)中國法理學(xué)，以實(shí)現(xiàn)社會認(rèn)同、信仰配合并參與法治之理與法治實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)“良法善治”。通過文化法理推動法治文化傳統(tǒng)資源創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，可以為自主性中國法理學(xué)研究提供本土智慧。自主性法理的建構(gòu)必須做好情理、道德與法理的分離，在不舍棄情理、道德以及不以情理、道德改變法理意義的基礎(chǔ)上，論證蘊(yùn)含情理、道德之法理所支撐的法治實(shí)現(xiàn)的可能性。依法治國與情理、道德均是調(diào)整國家與社會關(guān)系的手段。實(shí)現(xiàn)法律與情理、道德的結(jié)合，不能改變法治的本質(zhì)和意義，而是將情理、道德中適應(yīng)實(shí)際且有益的成分法治化、法理化，以自身的文化根基來掌握中國法理的話語權(quán)。