學(xué)生綜合素質(zhì)檔案作假的動(dòng)機(jī)、危害與矯正*

王宏偉

摘? ?要? ?學(xué)生綜合素質(zhì)檔案的真實(shí)性、客觀性、可核實(shí)性是確保高校招生“有效參考”的底線要求。受制于對(duì)新型綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)理念之理解、體認(rèn)的偏頗與狹隘，部分學(xué)生頻繁出現(xiàn)作假行為，以致引發(fā)高校在招生過程中對(duì)其不信任、不認(rèn)可、不敢用。學(xué)生綜合素質(zhì)檔案“作假”，會(huì)導(dǎo)致個(gè)人誠(chéng)信信念的坍塌、誘使高校做出專業(yè)誤判，進(jìn)而觸及高校人才選拔的底線，已成為實(shí)施綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)制度的最大困擾與隱憂。在新高考改革語境下，對(duì)學(xué)生綜合素質(zhì)檔案作假行為的矯正應(yīng)致力于引導(dǎo)學(xué)生真實(shí)客觀記錄個(gè)人的成長(zhǎng)經(jīng)歷、構(gòu)筑自治自律的榮譽(yù)承諾制度、強(qiáng)化對(duì)評(píng)價(jià)實(shí)施過程的有效監(jiān)控、彰顯相關(guān)制度的規(guī)訓(xùn)懲戒力量、在高校招生中加入面試環(huán)節(jié)等實(shí)施路徑。

關(guān)鍵詞? ?綜合素質(zhì)檔案? 記錄作假? 矯正策略

學(xué)生綜合素質(zhì)檔案的真實(shí)性、客觀性、可核實(shí)性是確保高校招生“有效參考”的底線要求，亦是高中學(xué)校常態(tài)化實(shí)施綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)，進(jìn)而做好“保真”工作的重要職責(zé)所在。對(duì)此，《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于新時(shí)代推進(jìn)普通高中育人方式改革的指導(dǎo)意見》明確指出：“完善綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)。要客觀真實(shí)、簡(jiǎn)潔有效記錄學(xué)生突出表現(xiàn)，對(duì)在學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)中造假的，要依規(guī)依紀(jì)嚴(yán)肅追究相關(guān)人員責(zé)任。”然而，受制于對(duì)新型綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)理念之理解、體認(rèn)的偏頗與狹隘，部分學(xué)生頻繁對(duì)自己的綜合素質(zhì)檔案材料作假，以致引發(fā)高校在招生過程中對(duì)其不信任、不認(rèn)可、不敢用。無疑，學(xué)生綜合素質(zhì)檔案作假已成為當(dāng)下構(gòu)筑進(jìn)而推進(jìn)綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)制度的最大困擾與隱憂。2016年8月9日，《中國(guó)青年報(bào)》社會(huì)調(diào)查中心發(fā)布了一項(xiàng)針對(duì)2000人的問卷調(diào)查報(bào)告，調(diào)查結(jié)果顯示：“55.6%的受訪者認(rèn)為實(shí)施的最大難處是杜絕人情、作假等水分”[1]。基于此，在新高考改革語境下，如何規(guī)避、防范，進(jìn)而矯正學(xué)生綜合素質(zhì)檔案的作假行為便成為擺在我們面前亟待解決的重要議題。

一、學(xué)生綜合素質(zhì)檔案作假的動(dòng)機(jī)分析

依據(jù)新高考改革“兩依據(jù)一參考”的制度設(shè)計(jì)，學(xué)生綜合素質(zhì)檔案材料在高校招生中的參考作用逐漸增強(qiáng)，隨之，學(xué)生及家長(zhǎng)對(duì)其重視程度也越來越高。但受功利主義思想以及不良社會(huì)風(fēng)氣的影響，部分學(xué)生有意在檔案內(nèi)容的記錄上鉆營(yíng)投機(jī)，以致產(chǎn)生了種種作假行為。經(jīng)研究分析，其動(dòng)機(jī)大致有以下幾點(diǎn)。

1.粉飾“全面發(fā)展”的自我

《國(guó)務(wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見》指出：“探索基于統(tǒng)一高考和高中學(xué)業(yè)水平考試成績(jī)、參考綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的多元錄取機(jī)制?！彪S后，《教育部關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)普通高中學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）指出：“高等學(xué)校在招生時(shí)要根據(jù)學(xué)校辦學(xué)特色和人才培養(yǎng)要求，制定科學(xué)規(guī)范的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)體系和辦法，組織教師等專業(yè)人員對(duì)檔案材料進(jìn)行研究分析，采取集體評(píng)議等方式做出客觀評(píng)價(jià)，作為招生錄取的參考?！笨梢?，學(xué)生綜合素質(zhì)檔案已成為高校多元錄取的重要參考，其“高利害性”特征得到進(jìn)一步凸顯與強(qiáng)化。在此制度設(shè)計(jì)下，如何讓自己的綜合素質(zhì)檔案材料更易博得招生人員的青睞，也就成為了學(xué)生除高考成績(jī)之外所“苦心經(jīng)營(yíng)”的事情。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)學(xué)生更為注重綜合素質(zhì)檔案的“全面性”和“完整性”，以便呈現(xiàn)自身的“全面發(fā)展”狀況，其目的即是想在競(jìng)爭(zhēng)激烈的高招錄取中獲得利己因素。在此動(dòng)機(jī)影響之下，有些學(xué)生便不惜“粉飾”“美化”自我，以致在綜合素質(zhì)檔案材料中肆意夸大事實(shí)甚至捏造虛假信息，以彰顯所謂的自我成長(zhǎng)過程中的“成績(jī)”與“亮點(diǎn)”，從而出現(xiàn)了檔案作假行為，突破了誠(chéng)信的底線。

2.投機(jī)取巧的心理

長(zhǎng)期以來，在我們的思想觀念中“達(dá)成了”這樣一種共識(shí)：即鉆空子、投機(jī)取巧成為了一種時(shí)尚，被譽(yù)為“能力”的代表，被貼上“有本事”的標(biāo)簽，這種認(rèn)識(shí)的形成有其深刻的社會(huì)根源。武漢大學(xué)周運(yùn)清教授指出：“長(zhǎng)期以來中國(guó)人遵循更多的是軟性的倫理，而非剛性的規(guī)則。再加之中國(guó)長(zhǎng)期以來都是農(nóng)耕社會(huì)，農(nóng)民往往自給自足、‘散狀居住，沒有經(jīng)過大工業(yè)社會(huì)的嚴(yán)格訓(xùn)練，缺少紀(jì)律性和規(guī)范認(rèn)同?！盵2]同時(shí)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的背景下，人們對(duì)個(gè)人利益的過分追逐，也在一定程度上催生社會(huì)投機(jī)心理的進(jìn)一步加劇。于是，在此“投機(jī)取巧”社會(huì)文化心理的驅(qū)使下，人性中的劣根性表現(xiàn)得淋漓盡致。一旦涉及到高利害性的事情，就會(huì)無所不用其極，想盡一切辦法甚至不擇手段爭(zhēng)取利己因素。而深陷其中的高中學(xué)生在耳濡目染的熏陶下難免會(huì)受到此種風(fēng)氣的影響，如在綜合素質(zhì)檔案材料中采取投機(jī)取巧的作假行為。且這種影響如若不能得到及時(shí)、有效的矯正會(huì)逐步演變?yōu)閷W(xué)生的處事準(zhǔn)則和行為價(jià)值取向，特別是在關(guān)涉自身利益的高校招生上，學(xué)生會(huì)“煞費(fèi)苦心”地爭(zhēng)取自我利益的最大化。

3.違規(guī)成本低廉

學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)政策的有效貫徹與落實(shí)需要一系列的配套措施建設(shè)，這是常態(tài)化、科學(xué)化實(shí)施綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的制度保障。而從目前的制度建設(shè)來看，各?。▍^(qū)、市）教育行政部門和高中學(xué)校尚缺少系統(tǒng)、完整、規(guī)范的針對(duì)綜合素質(zhì)檔案作假行為的問責(zé)機(jī)制和懲罰措施。正是在此制度建設(shè)缺位狀態(tài)下，由于違規(guī)成本低廉，有些學(xué)生便不懼“鋌而走險(xiǎn)”，出現(xiàn)了種種作假行為。正如有學(xué)者所言：“走捷徑的一個(gè)重要原因是違規(guī)成本低甚至沒有成本，如果將成本增加到超過回報(bào)的高度，就能有效遏制這個(gè)趨勢(shì)?！盵3]令人惋惜的是，即便在高一級(jí)學(xué)校招生時(shí)發(fā)現(xiàn)了檔案材料存有作假成分，隨之對(duì)學(xué)生本人及相關(guān)責(zé)任人的懲罰也往往不痛不癢，最終仍是不了了之，這更在一定程度上縱容了學(xué)生的作假行為。而反觀國(guó)際上其他國(guó)家的做法，在綜合評(píng)價(jià)應(yīng)用較廣的美國(guó)，如果發(fā)現(xiàn)學(xué)生檔案材料作假，那么學(xué)生本人及相關(guān)責(zé)任人就會(huì)受到嚴(yán)厲的處罰甚至?xí)媾R指控的風(fēng)險(xiǎn)，其個(gè)人誠(chéng)信記錄也會(huì)有難以祛除的污點(diǎn)。由于作假的后果極其嚴(yán)重，其威懾力令人望而卻步，遂使學(xué)生不敢作假和冒險(xiǎn)。

二、學(xué)生綜合素質(zhì)檔案作假的危害

在新高考改革語境下，學(xué)生綜合素質(zhì)檔案“作假”會(huì)導(dǎo)致一系列的不良問題。其不僅會(huì)對(duì)學(xué)生本人的健康成長(zhǎng)有很大的危害，而且對(duì)高校的人才選拔以及高校自身的內(nèi)涵發(fā)展來說也是貽害無窮。

1.導(dǎo)致個(gè)人誠(chéng)信信念的坍塌

《意見》明確指出：“教師要指導(dǎo)學(xué)生客觀記錄在成長(zhǎng)過程中集中反映綜合素質(zhì)主要內(nèi)容的具體活動(dòng)，收集相關(guān)事實(shí)材料，及時(shí)填寫活動(dòng)記錄單?！笨梢?，綜合素質(zhì)檔案是學(xué)生自己“書寫”自己，學(xué)生本人要對(duì)其真實(shí)性、客觀性、可靠性負(fù)責(zé)。這樣，綜合素質(zhì)檔案也就成了檢驗(yàn)一個(gè)人是否具有誠(chéng)信品質(zhì)的“試金石”。誠(chéng)信是每一位社會(huì)公民安身立命之所在，亦是外在社會(huì)規(guī)范對(duì)我們的基本要求。教育的本質(zhì)追求就是讓我們每一個(gè)人具有健全的人格和成為一個(gè)合格公民應(yīng)具有的資格。綜合素質(zhì)檔案記錄的根本原則與底線要求即是客觀、真實(shí)，而檔案材料的記錄、整理、遴選、確認(rèn)的過程，就是對(duì)學(xué)生誠(chéng)信品質(zhì)的砥礪和磨練，亦是對(duì)其高尚人格的陶冶與升華。對(duì)一個(gè)人來說，高中階段正是其道德品質(zhì)、思想觀念形成的關(guān)鍵時(shí)期，如果綜合素質(zhì)檔案這塊“自留地”成為學(xué)生弄虛作假、投機(jī)取巧的“主陣地”的話，其所帶來的不良后果不僅會(huì)導(dǎo)致學(xué)生個(gè)人誠(chéng)信信念的崩潰與坍塌，而且會(huì)對(duì)其世界觀、人生觀、價(jià)值觀產(chǎn)生極大的負(fù)面影響。

2.誘使高校作出專業(yè)誤判

從目前上海市諸多高校公布的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)信息在招生中的使用辦法可以看出，大多數(shù)高校都將綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)信息作為專業(yè)錄取的重要參考。以華東政法大學(xué)為例，“在秋季高考錄取環(huán)節(jié)，學(xué)校在嚴(yán)格按照當(dāng)年學(xué)校招生章程規(guī)定的專業(yè)錄取原則進(jìn)行專業(yè)錄取的前提下，在遇到同分情況時(shí)，參考綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)信息進(jìn)行專業(yè)錄取;在專業(yè)調(diào)劑環(huán)節(jié)，把考生的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)信息作為專業(yè)調(diào)劑錄取的重要依據(jù)”[4]。可見，學(xué)生的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)信息將極大地影響或決定著學(xué)生未來的專業(yè)發(fā)展方向。這樣，從學(xué)生個(gè)人發(fā)展的角度來說，如果綜合素質(zhì)檔案中有蓄意捏造或有意夸大事實(shí)效果的虛假信息，那么，這些信息將給高校招生人員帶來種種干擾與沖擊，以致形成種種誤識(shí)或誤判，從而對(duì)學(xué)生入學(xué)以后的專業(yè)選擇、人生規(guī)劃等帶來不利影響?；蛟S，有些學(xué)生會(huì)作假成功并暫時(shí)受益，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，這種“受益”很有可能是以犧牲未來的進(jìn)一步發(fā)展為代價(jià)的。換言之，這種只重眼前利益的短視行為或許會(huì)成為以后專業(yè)發(fā)展的羈絆與阻礙。

3.觸及高校人才選拔的底線

從人才選拔的角度來說，高校對(duì)任何形式的作假行為都會(huì)采取零容忍的態(tài)度。事實(shí)上，早在2007年教育部就規(guī)定將考生誠(chéng)信記錄作為高校招生錄取依據(jù)之一。如在高考和學(xué)業(yè)水平考試中有違紀(jì)行為的將被記入個(gè)人誠(chéng)信檔案，而在高校招生時(shí)，該誠(chéng)信記錄會(huì)作為不予錄?。赐藱n）的重要依據(jù)。相較于考生誠(chéng)信記錄的高利害性，綜合素質(zhì)檔案信息的作假行為則常常被大家所忽略或忽視。但隨著綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)信息在考生總成績(jī)所占比重的“分值”越來越大，如自2011年以來在浙江省試行的“三位一體”招生中，目前綜合評(píng)價(jià)部分占考生總成績(jī)的30%，其“高利害性”亦隨之得到進(jìn)一步的凸顯與提升。假如高校招生所參考或依據(jù)的檔案材料是虛假的，那么，這種行為則觸及了高校人才選拔的紅線或底線，必將給招生高校的人才選拔帶來種種負(fù)面影響。如對(duì)該校的社會(huì)聲譽(yù)產(chǎn)生較大影響，降低對(duì)優(yōu)質(zhì)生源的吸引力，進(jìn)而影響新一輪招生工作的開展，而且更加糟糕的是，學(xué)校的人才培養(yǎng)質(zhì)量將會(huì)大打折扣，致使學(xué)校的發(fā)展陷入惡性循環(huán)的漩渦。因此，各級(jí)各類高校都會(huì)高度重視并嚴(yán)格審核學(xué)生檔案材料的客觀性、真實(shí)性。

三、學(xué)生綜合素質(zhì)檔案作假的矯正策略

針對(duì)學(xué)生綜合素質(zhì)檔案的作假行為及其危害，我們應(yīng)從多角度、全方位進(jìn)行有針對(duì)性的防范和矯正，以確保綜合素質(zhì)檔案的真實(shí)客觀。

1.引導(dǎo)學(xué)生真實(shí)客觀記錄個(gè)人的成長(zhǎng)經(jīng)歷

綜合素質(zhì)檔案是學(xué)生本人高中生活的真實(shí)、鮮活呈現(xiàn)，是自我成長(zhǎng)歷程的客觀“寫真”。真實(shí)客觀是其最鮮明的特點(diǎn)，亦是其發(fā)揮甄別、遴選作用的關(guān)鍵所在。對(duì)此，《意見》明確指出：“活動(dòng)記錄、事實(shí)材料要真實(shí)、有據(jù)可查?！睘檫M(jìn)一步規(guī)避、防范學(xué)生綜合素質(zhì)檔案的“作假”行為，對(duì)高中學(xué)校來說，可從以下幾個(gè)方面著手：一是致力于學(xué)校組織機(jī)構(gòu)和規(guī)章制度的建設(shè)，明確本校學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的實(shí)施方案和操作流程，為確保綜合素質(zhì)檔案材料的真實(shí)客觀做好制度保障;二是致力于校內(nèi)外各類活動(dòng)的開展，為學(xué)生提供多樣化的實(shí)踐平臺(tái)，豐富學(xué)生的社會(huì)體驗(yàn)經(jīng)歷，為綜合素質(zhì)檔案材料的真實(shí)客觀提供條件保障;三是致力于學(xué)生的誠(chéng)信教育，增強(qiáng)學(xué)生自我管理、自我約束、自我教育的能力，為綜合素質(zhì)檔案材料的真實(shí)客觀提供思想保障;四是致力于教師對(duì)學(xué)生的記錄指導(dǎo)，提醒學(xué)生及時(shí)記錄并存留相關(guān)事實(shí)性材料，確保相關(guān)記錄可呈現(xiàn)、可查驗(yàn)，為綜合素質(zhì)檔案材料的真實(shí)客觀提供技術(shù)保障。

2.實(shí)行自治自律的榮譽(yù)承諾制度

榮譽(yù)制度（Honor System）是美國(guó)大學(xué)生對(duì)學(xué)校的一種承諾制度，也是一種獨(dú)特的學(xué)生自治制度。其實(shí)質(zhì)是信任學(xué)生的道德意識(shí)和責(zé)任感，讓學(xué)生在考試、課外作業(yè)、校園生活等方面進(jìn)行自我管理[5]。對(duì)高中學(xué)校來說，也可嘗試實(shí)行自治自律的榮譽(yù)承諾制度，進(jìn)而來規(guī)約學(xué)生的作假行為。具體可從以下幾點(diǎn)著手：首先，實(shí)行自治自律的榮譽(yù)承諾制度的前提是相信學(xué)生，肯定學(xué)生的可塑性，認(rèn)識(shí)到每個(gè)學(xué)生都是可教育的，并讓學(xué)生切實(shí)地感受到這種被信任感。正如哈佛大學(xué)校長(zhǎng)艾略特所言：“年輕人非常容易受師長(zhǎng)的影響，如果師長(zhǎng)認(rèn)為他還是個(gè)孩子，那么他就會(huì)按照孩子的規(guī)則行事，如果他們把他看作是成年人，那么他就會(huì)像一個(gè)成年人那樣行事”[6]。其次，把自治自律的榮譽(yù)承諾制度滲透到學(xué)生日常生活的方方面面，使之內(nèi)化為學(xué)生的行為習(xí)慣，并成為大家共同追求的價(jià)值準(zhǔn)則，確保自治自律之風(fēng)吹遍校園的每一個(gè)角落。最后，構(gòu)筑相應(yīng)的獎(jiǎng)懲機(jī)制，對(duì)學(xué)生的作假行為進(jìn)行相應(yīng)的懲罰與警示，對(duì)學(xué)生的自治自律行為進(jìn)行相應(yīng)的表揚(yáng)和獎(jiǎng)勵(lì)，在獎(jiǎng)懲之間強(qiáng)化學(xué)生的自治自律意識(shí)。

3.強(qiáng)化對(duì)評(píng)價(jià)實(shí)施過程的有效監(jiān)控

確保學(xué)生綜合素質(zhì)檔案材料的真實(shí)性不能僅從實(shí)施結(jié)果的層面來考量，更重要的是要對(duì)其實(shí)施過程施以有效的監(jiān)督或監(jiān)控，即從源頭上預(yù)防其作假的可能性。與此同時(shí)，要將高中學(xué)校內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督結(jié)合起來，進(jìn)而形成監(jiān)督合力共同防范綜合素質(zhì)檔案“作假”。對(duì)此，上海的改革實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。其具體做法為：第一，建立“上海市學(xué)生社會(huì)實(shí)踐信息記錄電子平臺(tái)”，對(duì)學(xué)生的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)做如實(shí)客觀記錄。該系統(tǒng)為每一位學(xué)生提供了單獨(dú)的賬號(hào)，并能把學(xué)生實(shí)踐活動(dòng)的相關(guān)信息直接提供給高校作為招生錄取的依據(jù)。第二，由教育行政部門遴選出具有較好資質(zhì)的企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體等學(xué)生可參與社會(huì)實(shí)踐的單位，學(xué)生利用寒暑假或周末時(shí)間到這些單位進(jìn)行社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，這些單位對(duì)學(xué)生的實(shí)踐活動(dòng)進(jìn)行記錄并導(dǎo)入上海市學(xué)生社會(huì)實(shí)踐信息記錄電子平臺(tái)。第三，學(xué)生社會(huì)實(shí)踐的過程由學(xué)校和實(shí)踐單位進(jìn)行雙方確認(rèn)，學(xué)生前往實(shí)踐單位前，由高中學(xué)校向?qū)嵺`單位提供學(xué)生名單，學(xué)生持證件前往實(shí)踐單位并進(jìn)行刷卡確認(rèn)，實(shí)踐單位核實(shí)學(xué)生信息并做記錄。無疑，由具有一定資質(zhì)的第三方社會(huì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行學(xué)生實(shí)踐活動(dòng)的記錄和信息的上傳，并在市級(jí)電子平臺(tái)進(jìn)行公示，能最大限度地確保綜合素質(zhì)檔案材料的真實(shí)可信。

4.彰顯相關(guān)制度的規(guī)訓(xùn)懲戒力量

不可否認(rèn)，在實(shí)踐操作過程中，仍會(huì)有一些學(xué)生藐視規(guī)則，挑戰(zhàn)權(quán)威，不懼“以身試法”。對(duì)此，應(yīng)進(jìn)一步彰顯相關(guān)制度的規(guī)訓(xùn)、懲戒力量。學(xué)者柳夕浪強(qiáng)調(diào)指出：“在制度設(shè)計(jì)上，除了賦予評(píng)價(jià)工作各方各自獨(dú)立的主體地位和對(duì)等關(guān)系，相互承認(rèn)并尊重對(duì)方的權(quán)利外，還要將契約的履行情況與各自的切身利益直接掛鉤，使違約付出的成本大于違約的潛在收益，促使評(píng)價(jià)雙方信守各自的承諾。也就是說，讓弄虛作假者得到足夠的處罰，以維護(hù)法律和規(guī)則的尊嚴(yán)，為每一個(gè)學(xué)生創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的制度環(huán)境。”[7]具體而言：第一，對(duì)于提供虛假材料的學(xué)生而言，在報(bào)名階段發(fā)現(xiàn)的，取消報(bào)考資格。在入學(xué)前發(fā)現(xiàn)的，取消入學(xué)資格。入學(xué)后發(fā)現(xiàn)的，取消錄取資格或者學(xué)籍。畢業(yè)后發(fā)現(xiàn)的，由學(xué)校宣布學(xué)歷、學(xué)位證書無效，責(zé)令追回。第二，對(duì)于在考生報(bào)名、推薦等工作中提供或者協(xié)助提供虛假材料的高中教師或者明知虛假材料依然使用的高校招生工作人員而言，視情節(jié)輕重依法給予相應(yīng)處理。涉嫌犯罪的，移送司法機(jī)關(guān)處理。第三，對(duì)于提供虛假材料的社會(huì)機(jī)構(gòu)、高中學(xué)校而言，要根據(jù)情節(jié)依法處理。情節(jié)較輕的，進(jìn)行通報(bào)批評(píng);情節(jié)較重的，降低其信譽(yù)等級(jí)或向高一級(jí)學(xué)校推薦考生的資格等。如2018年《上海市普通高中學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)實(shí)施辦法》規(guī)定：“對(duì)綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)涉及的高中學(xué)校校長(zhǎng)、社會(huì)機(jī)構(gòu)等主體，由相關(guān)部門評(píng)定信譽(yù)等級(jí)。信譽(yù)等級(jí)評(píng)定采用等級(jí)下調(diào)的方式，一年評(píng)定一次。下調(diào)信譽(yù)等級(jí)的高中學(xué)校校長(zhǎng)和社會(huì)機(jī)構(gòu)將受到內(nèi)部通報(bào)，連續(xù)兩年被下調(diào)信譽(yù)等級(jí)的學(xué)校校長(zhǎng)和社會(huì)機(jī)構(gòu)將依紀(jì)依規(guī)嚴(yán)肅處理?！盵8]

5.高校招生中增加面試環(huán)節(jié)

近年來，隨著高校自主招生范圍與試點(diǎn)工作的進(jìn)一步擴(kuò)大和推廣，越來越多的高校在招生選拔過程中大都加入了面試環(huán)節(jié)。此舉對(duì)于扭轉(zhuǎn)以往高校招生中“見分不見人”的流弊與不足，進(jìn)而全面評(píng)估學(xué)生的綜合素質(zhì)意義重大。同時(shí)，加入面試環(huán)節(jié)也有利于考官對(duì)學(xué)生的綜合素質(zhì)檔案之真假做出專業(yè)判斷。這是因?yàn)?，不管招生院校采取何種形式的招生策略，考生都要接受招生人員的嚴(yán)格考核，而對(duì)檔案材料的篩選、去偽存真是其中關(guān)鍵的一環(huán)，那些弄虛作假的信息難逃考官的法眼。如考生的檔案材料中有閱讀較多中華經(jīng)典書籍的記錄，考官就可以針對(duì)此記錄進(jìn)行核實(shí)。如果考生無法回答考官的問題，考官可讓考生自述讀過的經(jīng)典書籍，如果考生還是無法回答，這就可以確定該考生檔案材料中閱讀較多中華經(jīng)典書籍的記錄是虛假信息。因此，學(xué)生綜合素質(zhì)檔案若是“作假”的話，是經(jīng)不起考官的探詢和追問的，相關(guān)材料亦經(jīng)不起推敲和檢驗(yàn)，其結(jié)果只會(huì)適得其反。

參考文獻(xiàn)

[1] 杜園春，王永琳.“綜合素質(zhì)”納入高招統(tǒng)一評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是最大難題[N].中國(guó)青年報(bào)，2016-08-09（07）.

[2][3] 馬龍，楊旭.捷徑心態(tài)為何成風(fēng)[N].人民日?qǐng)?bào)，2013-01-17（13）.

[4]高中生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)信息上海27所高校將這樣用！[EB/OL].（2016-11-01）[2020-02-10].http：//news.sina.com.cn/c/2016-11-

01/doc-ifxxfysn8428469.shtml.

[5] 張愛芳.美國(guó)大學(xué)學(xué)生榮譽(yù)承諾制度——內(nèi)容與意義解讀[J].比較教育研究，2008（07）：71-75.

[6] Hofstadter，Smith.American Higher Education，A Documentary History[M].Chicago：the University of Chicago Press，1961：703.

[7] 柳夕浪.學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)：怎么看？怎么辦？[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2016：168.

[8] 上海市教育委員會(huì).上海市普通高中學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)實(shí)施辦法[EB/OL].（2018-11-08）[2020-06-10].https：//gaokao.chsi.com.cn/gkxx/zc/ss/201811/20181127/1741507563.html.

【責(zé)任編輯? 鄭雪凌】