公共危機(jī)中民眾的自組織機(jī)制及其約束

龔志文 劉太剛

摘 要：風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，政府需要與企業(yè)、民眾、社會(huì)組織進(jìn)行協(xié)商合作，以分散和化解風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)抗擊新冠肺炎疫情的案例分析發(fā)現(xiàn)，在集體行動(dòng)的視域下，公共危機(jī)中民眾的秩序維護(hù)型自組織具有復(fù)制、嵌入、相變?nèi)N機(jī)制。復(fù)制式、嵌入式、相變式自組織的任務(wù)性均很強(qiáng)，相變式自組織的結(jié)構(gòu)性最強(qiáng)，嵌入式自組織的結(jié)構(gòu)性最弱。它們顯著區(qū)別于黨政組織的強(qiáng)制機(jī)制、企業(yè)組織的交換機(jī)制，也與非政府組織的志愿機(jī)制不完全相同。這些自組織對(duì)于解決公共危機(jī)問題、有效動(dòng)員組織民眾、強(qiáng)化政府元治理能力意義重大，同時(shí)也受到開放性、規(guī)則性、狀態(tài)性、反饋性等約束。面對(duì)挑戰(zhàn)，我們既要通過空間讓渡和規(guī)則建設(shè)來提升社會(huì)的自組織化，也要強(qiáng)化個(gè)人的責(zé)任性，通過提升民眾的素養(yǎng)與能力，讓個(gè)體承擔(dān)更多社會(huì)責(zé)任。

關(guān)鍵詞：自組織;公共危機(jī);危機(jī)管理;新冠肺炎

中圖分類號(hào)：D035 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1008-7168（2021）03-0011-13

一、問題提出與文獻(xiàn)綜述

新冠肺炎是典型的突發(fā)公共衛(wèi)生事件，它給社會(huì)系統(tǒng)造成了各種失序和紊亂。我們看到，疫情發(fā)生后，大量民眾/志愿者通過各種自組織方式進(jìn)行著物資采購和運(yùn)送、服務(wù)醫(yī)護(hù)、保障患者、關(guān)懷弱勢群體等活動(dòng)，為抗疫做出了巨大貢獻(xiàn)。

實(shí)際上，在公共危機(jī)發(fā)生后，民眾自主參與危機(jī)應(yīng)對(duì)的方式有兩類：個(gè)體行動(dòng)與集體行動(dòng)。個(gè)體行動(dòng)能夠?yàn)閼?yīng)對(duì)危機(jī)增加人力、財(cái)力、物力資源，能第一時(shí)間提供現(xiàn)場救援，給組織化救援創(chuàng)造緩沖時(shí)間[1]。但危機(jī)中民眾的行為具有高度的復(fù)雜性和不確定性，故個(gè)體化的行動(dòng)也會(huì)降低應(yīng)急資源的規(guī)模效應(yīng)和利用效率，尤其是未經(jīng)專業(yè)訓(xùn)練的大量碎片化個(gè)體，會(huì)導(dǎo)致危機(jī)應(yīng)對(duì)缺乏整體性而出現(xiàn)無序和低效[2]。因此，我們應(yīng)辯證看待危機(jī)中的個(gè)體行動(dòng)，揚(yáng)長避短。邁克爾·布蘭德（Michael W.Brand）提出了三種策略：拒絕參與;臨時(shí)動(dòng)員;平時(shí)就將其納入應(yīng)急體系中[3]。王宏偉提出，應(yīng)該建立危機(jī)時(shí)的制度安排，進(jìn)行程序化的管理，如設(shè)定志愿者集結(jié)點(diǎn)、通報(bào)信息并進(jìn)行輔導(dǎo)、登記注冊(cè)并進(jìn)行資質(zhì)審查、分配應(yīng)急救援任務(wù)、監(jiān)督任務(wù)完成[1]。

公共危機(jī)中民眾的集體行動(dòng)有兩種路徑：一是加入紅十字會(huì)等災(zāi)害響應(yīng)的正規(guī)組織，即他組織;二是自發(fā)自愿組織起來并開展自我管理，即自組織。目前，學(xué)界對(duì)第一種路徑的研究非常豐富，而對(duì)第二種路徑的研究則相對(duì)不足?？颂m特利和戴恩斯（Quarantelli & Dynes）將危機(jī)中臨時(shí)成立的應(yīng)對(duì)組織命名為“突生組織”，這類組織以一種新的結(jié)構(gòu)執(zhí)行新的任務(wù)[4]。從地位來看，斯托林斯和克蘭特利（Stallings & Quarantelli）指出，公共危機(jī)中民眾的突生組織現(xiàn)象是不可避免的，危機(jī)或?yàn)?zāi)害的發(fā)生必然會(huì)催生民眾結(jié)群[5];張海波基于魯?shù)榈卣鸬陌咐芯堪l(fā)現(xiàn)，中國的集權(quán)體制下，災(zāi)害也會(huì)催生民眾的自組織[6]。從功能來看，這種自組織行動(dòng)包括損失評(píng)估與信息傳遞、物資籌集與分發(fā)、矛盾糾紛調(diào)解三種類型[5]，或者是救援、動(dòng)員、治安、宣傳等[6]。從特征來看，自組織都是自主發(fā)起、自主籌建、自主治理的組織形態(tài)[7];自組織規(guī)模都較小、存續(xù)時(shí)間都較短，結(jié)構(gòu)臨時(shí)性與成員復(fù)雜性是其典型特征，多數(shù)臨時(shí)自發(fā)類組織會(huì)隨著突發(fā)事件治理行動(dòng)的終止而解散[5]。從動(dòng)因來看，自組織集體行動(dòng)中的個(gè)人動(dòng)機(jī)是復(fù)雜多樣的，往往是基于混合動(dòng)機(jī)之上的意義建構(gòu)[8]，弗里茨和馬修森（Fritz & Mathewson）曾將危機(jī)中向?yàn)?zāi)區(qū)匯集的人分為焦慮者、救助者、獵奇者、牟利者[9]。

盡管既有研究取得了較多成果，但依舊存在如下兩點(diǎn)不足。其一，對(duì)危機(jī)中民眾自組織的價(jià)值認(rèn)知不足。既有研究很少專門探討危機(jī)中民眾自組織的價(jià)值，大多將其糅合在危機(jī)中民眾的個(gè)體行動(dòng)和他組織的集體行動(dòng)中。對(duì)其價(jià)值認(rèn)知呈現(xiàn)出碎片化有余系統(tǒng)性不足、否定性有余肯定性不足的特征，這直接導(dǎo)致了危機(jī)應(yīng)對(duì)中對(duì)民眾自組織的忽略甚至拒絕。其二，對(duì)危機(jī)中民眾自組織的機(jī)制認(rèn)知不足。既有文獻(xiàn)對(duì)民眾危機(jī)參與的觀注點(diǎn)主要聚焦在兩端，要么分析個(gè)體，要么分析組織，而對(duì)個(gè)體結(jié)群成為組織的過程分析較少，個(gè)體化的民眾是如何組織起來的，依舊是個(gè)有待打開的黑箱。將民眾自組織的危機(jī)應(yīng)對(duì)與個(gè)體化危機(jī)應(yīng)對(duì)、他組織的危機(jī)應(yīng)對(duì)混同，使得對(duì)自組織的行動(dòng)機(jī)制認(rèn)知不清。

據(jù)此，這里將采用多案例研究法，選取新冠肺炎疫情中民眾自組織的典型案例，探究公共危機(jī)中民眾自組織的機(jī)制，以厘清它與政府組織的行政機(jī)制、企業(yè)組織的市場機(jī)制、非政府組織的志愿機(jī)制的區(qū)別，并分析公共危機(jī)中民眾的自組織行動(dòng)面臨著哪些困境與不足。

二、抗擊新冠肺炎疫情中民眾的自組織分析

此次新冠肺炎疫情暴發(fā)后，不論是在最初疫情中心的湖北，還是在其他省市，民眾自組織抗疫的案例不勝枚舉。這里根據(jù)典型性、代表性、資料可得性三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)選取互聯(lián)網(wǎng)人Yo！群、順豐快遞員汪勇團(tuán)隊(duì)、風(fēng)韻出行醫(yī)護(hù)專車車隊(duì)三個(gè)案例，采用案例深描的方式解析公共危機(jī)中民眾的自組織機(jī)制。本文所用的數(shù)據(jù)、材料主要來自兩個(gè)方面：一是“寫出來”的信源，包括權(quán)威性的媒體報(bào)道、官方文件、新聞發(fā)布會(huì)、社交媒體、情勢報(bào)告等;二是“說出來”的信源，即通過網(wǎng)絡(luò)、電話等形式對(duì)三個(gè)組織的負(fù)責(zé)人及部分志愿者的深度訪談。

（一）互聯(lián)網(wǎng)人Yo！群

互聯(lián)網(wǎng)人Yo！群（以下簡稱Yo！群）是由來自騰訊、百度、字節(jié)跳動(dòng)等公司的77位互聯(lián)網(wǎng)人自發(fā)成立的臨時(shí)性的抗疫志愿服務(wù)組織，組織成員的職業(yè)包括產(chǎn)品經(jīng)理、程序員、財(cái)務(wù)、運(yùn)營等。在2020年1月25日至2月1日的六天內(nèi)，該組織共對(duì)接及援助醫(yī)院115家，籌集善款48萬多元，捐助各類口罩5.83萬個(gè)、護(hù)目鏡6375個(gè)、各類消毒用品7350瓶。

1.緣起：基于共情的復(fù)制

隨著2020年1月20日鐘南山院士宣布新冠病毒會(huì)人傳人、1月23日武漢開始封城，新冠肺炎疫情成為全民關(guān)注的焦點(diǎn)，Yo！的微信群里也不斷匯聚著關(guān)于武漢疫情的消息。在群成員圍繞疫情信息的互動(dòng)中，產(chǎn)生了觸發(fā)自組織集體行動(dòng)的序參量——對(duì)災(zāi)難的共情。“大家看到武漢一線醫(yī)生的事情，很動(dòng)容，又很無力?！边@種情感共鳴建基于成員對(duì)武漢抗疫資源供求狀況的判斷——嚴(yán)重的物資短缺。在認(rèn)知選擇理論中，認(rèn)知是有選擇性的（選擇性注意、選擇性理解、選擇性記憶），人們會(huì)選擇性地感知那些他們期望和愿意看到的事物。Yo！群成員并沒有去大量收集信息、精確地衡量狀況是否真的嚴(yán)重、嚴(yán)重程度幾何，而只是基于一些點(diǎn)狀的或是片狀的信息做出判斷，即他們選擇相信武漢抗疫物資是極度短缺的。如成員CDP介紹，他是通過微信朋友圈和社交媒體上諸如醫(yī)生吃泡面、醫(yī)院求助等信息了解到疫情一線的醫(yī)護(hù)物資匱乏，基本處于“裸奔”狀態(tài)。

在強(qiáng)烈的情感驅(qū)動(dòng)下，Yo！群成員的公民角色擴(kuò)張，視抗疫為自己的職責(zé)義務(wù)。群成員普遍認(rèn)為：“若只是在家享受假期，對(duì)疫情隔岸觀火，內(nèi)心非常過意不去，必須做點(diǎn)什么?！?月24日，CDP拉了五個(gè)互動(dòng)頻繁的成員，在Yo！群外新建了一個(gè)“支援武漢”微信群，并把新群二維碼發(fā)在了Yo！群里，很快22人加入。當(dāng)晚，“支援武漢”群更名為“支援湖北”群，并召開了線上語音會(huì)議，討論如何支援抗疫。至此，一個(gè)旨在抗疫的民間公益組織正式成立。三天后，群成員增加到77人。

2.調(diào)適：逐次遞進(jìn)的補(bǔ)缺

中國的改革是從總體主義體制起步的，在國家社會(huì)權(quán)力分配格局中，政府占據(jù)著主導(dǎo)地位[10]，社會(huì)主體多將自身的行為視作政府行為的補(bǔ)充。Yo！群也將組織的行為界定為補(bǔ)缺型的志愿行動(dòng)，目的是彌補(bǔ)短時(shí)間內(nèi)的各種不足。Yo！群的補(bǔ)缺目標(biāo)/行動(dòng)，累積式地經(jīng)歷了“物資籌集—物資分發(fā)—公益統(tǒng)籌”三個(gè)階段。

抗疫組織成立后的2020年1月25日上午，組織成員便在Yo！群內(nèi)部進(jìn)行募捐，共募得86700元，并把錢捐給了武漢大學(xué)教育發(fā)展基金會(huì)。但他們隨后發(fā)現(xiàn)，抗疫前線短缺的不是錢，而是物資。成員ML說：“這不是錢的問題，而是即便你花了錢，也不一定能搞定那些物資?！庇捎诜獬堑仍?，即使物資籌集到了，也很難及時(shí)、精準(zhǔn)地分發(fā)下去。特別是武漢市內(nèi)的二級(jí)醫(yī)院、鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院，以及省內(nèi)其他縣市區(qū)的醫(yī)院，它們受到的關(guān)注較少，容易被忽略，資源配置較少。針對(duì)這種情況，Yo！群將成員分為資源組、醫(yī)院組、財(cái)務(wù)組、物流組四個(gè)組，分別負(fù)責(zé)籌集和對(duì)接各類資源、收集醫(yī)院信息并進(jìn)行物資分發(fā)、財(cái)務(wù)記錄與付款、物流跟進(jìn)。接著，Yo！群成員發(fā)現(xiàn)，一些民間的抗疫行動(dòng)組織散亂、碎片、低效。于是，他們開始總結(jié)凝練并開源共享自組織行動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)、方法、工具，以吸引和幫助更多的人們開展自組織抗疫，并用服務(wù)中臺(tái)的模式實(shí)現(xiàn)公益統(tǒng)籌。

Yo！群組織任務(wù)目標(biāo)的逐次遞進(jìn)推動(dòng)著復(fù)制活動(dòng)持續(xù)進(jìn)行。Yo！群在內(nèi)部分工后，多數(shù)成員都從參序者轉(zhuǎn)變?yōu)榻ㄐ蛘撸瑥?fù)制自我關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的資源并投入抗疫。例如，一開始的募捐僅針對(duì)Yo！群成員，后來擴(kuò)展到Y(jié)o！成員的親友，最終共籌集善款48044676元，其中Yo！成員直接捐款31240376元，Yo！成員好友捐款168043元。又如，群成員Albert負(fù)責(zé)籌集物資，他調(diào)動(dòng)自身資源，充分發(fā)動(dòng)他的同事們一起尋找貨源、對(duì)接合作方，籌集了大量物資。這些復(fù)制活動(dòng)的持續(xù)存在，除了因?yàn)閅o！群成員對(duì)于行動(dòng)本身的價(jià)值和意義認(rèn)同之外，還因有競爭的催化作用。哈肯（Haken）的協(xié)同學(xué)理論指出，集體行動(dòng)中的競爭與合作決定了系統(tǒng)的命運(yùn)[11]（p.9）。盡管抗疫行動(dòng)是消除了群成員的職位、身份差別之后平等的志愿性合作，但職位、身份卻造成了隱性的競爭，它逼迫群成員“不能做的太差”，“抗疫業(yè)績”要“對(duì)得起自己的身份職位”。

3.自審：貫穿始終的道德

Yo！群的自我審核表現(xiàn)在合法性審核、公益性審核、真實(shí)性審核三個(gè)方面。第一，合法性審核。在認(rèn)知上，Yo！群成員給自身行為的規(guī)定是“幫忙不添亂”“合法合規(guī)”，以避免法律風(fēng)險(xiǎn);在行動(dòng)上，Yo！群成員將募捐限定在群成員內(nèi)部及成員親友的范圍內(nèi)，不接受網(wǎng)友等來自外部的捐款。第二，公益性審核。為了避免外界質(zhì)疑，Yo！群通過發(fā)布聲明的形式，向外界表明他們的外宣活動(dòng)是為了獲得信息和資源支持，而不是為了炒作。第三，真實(shí)性審核。Yo！群成員通過自我授信、傳播授信、痕跡授信的方式來提升公信力，讓醫(yī)院、公眾、商家相信他們公益行動(dòng)的真實(shí)性，以助益抗疫活動(dòng)。自我授信方式包括在知乎等平臺(tái)上進(jìn)行實(shí)名認(rèn)證，貼出來自親友的籌資證明;傳播授信包括刺猬公社、虎嗅網(wǎng)等媒體的報(bào)道，知乎里的大V、網(wǎng)友的傳播擴(kuò)散;痕跡授信指通過完整的數(shù)據(jù)思維和痕跡管理來證明信度，如捐款回執(zhí)、醫(yī)院的物資接收確認(rèn)函、援助醫(yī)院的列表等。

（二）順豐快遞員汪勇團(tuán)隊(duì)

順豐快遞員汪勇團(tuán)隊(duì)是由順豐速運(yùn)武漢硚口分公司的快遞員汪勇組建的臨時(shí)性志愿服務(wù)組織，旨在為武漢金銀潭醫(yī)院抗疫一線醫(yī)護(hù)人員提供后勤保障。汪勇等人用自組織的方式，解決了很多醫(yī)護(hù)人員出行、用餐、生活等難題，為抗疫做出了普通民眾的貢獻(xiàn)。

1.個(gè)體嵌入的乏力

武漢封城之后，醫(yī)護(hù)人員出行成了一個(gè)亟待解決的問題，引發(fā)了民間力量的響應(yīng)。2020年1月24日晚，汪勇偶然間看到并觀望性地加入了“武漢東西湖區(qū)醫(yī)護(hù)用車需求群”。但他發(fā)現(xiàn)群里來自金銀潭醫(yī)院的醫(yī)護(hù)發(fā)出了大量的用車需求，卻鮮有應(yīng)答。金銀潭醫(yī)院地處市外，距離較遠(yuǎn)，又是武漢疫區(qū)的“震中”，危險(xiǎn)重重。故面對(duì)金銀潭醫(yī)護(hù)的需求，大多數(shù)志愿者司機(jī)都選擇了“不接單”。

面對(duì)未知的疫情，汪勇也心存恐懼。但他之所以選擇“接單”，是做了深入的權(quán)衡。一是“利-弊”分析。汪勇指出，接單的利是可以接送醫(yī)護(hù)上下班，使其節(jié)約時(shí)間精力，拯救更多生命，弊是自己不能陪伴家人、分擔(dān)家務(wù)、監(jiān)督家人居家防疫、自己存在被感染風(fēng)險(xiǎn)，兩者相比，利大于弊，自己可以接單。二是“供-求”分析。汪勇根據(jù)群里發(fā)布的信息判斷，金銀潭醫(yī)護(hù)的日需求量在30人左右，他一臺(tái)五座轎車，能夠應(yīng)付得了，自己能夠接單，并可以獨(dú)自承攬所有的接送任務(wù)。

社會(huì)資本是生產(chǎn)性的，信任、規(guī)范、網(wǎng)絡(luò)等是在行動(dòng)者的多次互動(dòng)中形成的。經(jīng)過兩天的接送服務(wù)，醫(yī)護(hù)逐漸建立了對(duì)汪勇的信任。如汪勇所言，醫(yī)護(hù)間開始傳播：“這個(gè)人（汪勇）不收錢，可以接送我們，之前總是睡科室，現(xiàn)在可以考慮回去一下了。”于是，醫(yī)護(hù)人員對(duì)車輛的需求越來越多，汪勇即使從早上5點(diǎn)到次日凌晨1點(diǎn)不停地接單，也只能滿足300公里的量，大概60人次的需求。但“武漢東西湖區(qū)醫(yī)護(hù)用車需求群”是一個(gè)基于嵌入形成的自組織，結(jié)構(gòu)松散，成員的行動(dòng)基本依靠自主，除汪勇外的接單者依舊寥寥。而且汪勇認(rèn)為，群組織者也不提供口罩等基本的防護(hù)物資，是對(duì)志愿者司機(jī)不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。面對(duì)供求的巨大矛盾，汪勇萌生了脫嵌并組建團(tuán)隊(duì)的想法。

2.基于嵌入的復(fù)制

“我每天早晨5點(diǎn)開始，到凌晨1點(diǎn)，就這樣不停地轉(zhuǎn)，還忙不過來，我就得邊開車送人，邊不停地轉(zhuǎn)發(fā)（金銀潭醫(yī)護(hù)用車需求）信息到別的群。第一天是沒人理我的，但是第三天開始，有人就嘗試著問一下：勇哥，你這邊好像需求量挺大的，安不安全？”在格蘭諾維特（Granovetter）的弱關(guān)系理論中，強(qiáng)弱關(guān)系會(huì)隨著互動(dòng)的頻度變動(dòng)而相互轉(zhuǎn)化。對(duì)汪勇而言，那些“醫(yī)護(hù)用車志愿者群”是陌生情境中的嵌入式自組織。但是，從“勇哥”這樣的稱呼可以看出，經(jīng)過幾天的互動(dòng)，汪勇與部分志愿者原本陌生的關(guān)系逐漸轉(zhuǎn)化為一種弱聯(lián)系①。

汪勇的行動(dòng)對(duì)這些志愿者形成了一種感召，降低了他們對(duì)接送金銀潭醫(yī)護(hù)風(fēng)險(xiǎn)的恐懼。據(jù)汪勇描述：“他們看到我從第一天接到第三天，這個(gè)人都還‘健在。他們?cè)镜母拍钜詾椋貏e危險(xiǎn)的，一進(jìn)去絕對(duì)出事?！彼?，當(dāng)汪勇在志愿者微信群里發(fā)布招募信息后，20多人紛紛響應(yīng)并加入，形成了一個(gè)志愿者團(tuán)隊(duì)，團(tuán)隊(duì)成員年齡在20-50歲間，職業(yè)有教師、司機(jī)、個(gè)體戶等。然而，這種在嵌入基礎(chǔ)上復(fù)制而成的自組織流動(dòng)性較大，最后穩(wěn)定下來的只有七個(gè)人，但也基本滿足了金銀潭醫(yī)護(hù)人員出行的所有需求。

汪勇作為這個(gè)團(tuán)隊(duì)的建序者，責(zé)任感與道德感驅(qū)使他不斷進(jìn)行自我審核。在招募志愿者時(shí)，他設(shè)置了三個(gè)條件——“一個(gè)人住、必須佩戴防護(hù)用具、必須遵守消毒流程”，若是條件不符合，汪勇便會(huì)拒絕志愿者的加入。在團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定之后，他開始思考如何降低團(tuán)隊(duì)成員的風(fēng)險(xiǎn)?！澳莻€(gè)時(shí)候我考慮是，我的人不能長期在這里做，他們的風(fēng)險(xiǎn)太大了，因?yàn)樗麄兪遣桓鼡Q的。我希望有大公司進(jìn)來，降低他們的風(fēng)險(xiǎn)?！边@種道德的自審也成為汪勇團(tuán)隊(duì)后續(xù)志愿行動(dòng)的誘發(fā)因素。

3.非線性多元嵌入②

從2020年1月24日到2月20日的近一個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，汪勇團(tuán)隊(duì)參與保障和服務(wù)了金銀潭醫(yī)院及大量援鄂醫(yī)療隊(duì)近4000名醫(yī)護(hù)人員的部分出行需求、用餐需求、生活需求和物資需求。盡管需求種類多，但汪勇團(tuán)隊(duì)的行動(dòng)機(jī)制基本可凝練為“發(fā)現(xiàn)需求—尋找資源—供需對(duì)接”三個(gè)環(huán)節(jié)。

一是發(fā)現(xiàn)需求。任務(wù)即需求，自組織須發(fā)現(xiàn)需求、形成任務(wù)，才能存續(xù)。在“供-需”主體視角下，根據(jù)形成方式可將需求分為開發(fā)型需求（“我覺得你需要”）、表達(dá)型需求（“你說你需要”）兩種。開發(fā)型需求有基于供給者的認(rèn)知/思考生成的需求，如汪勇關(guān)注到醫(yī)護(hù)人員的心理健康問題，特意募捐了一批圖書，讓他們下班后放下手機(jī)看看書，以緩解心理壓力;也有基于匹配現(xiàn)有的資源而生成的需求，如汪勇團(tuán)隊(duì)基于庫存資源，在部分援鄂醫(yī)療隊(duì)駐地配置微波爐，以供他們加熱食物。需求的表達(dá)既可能是需求者直接/顯性/有意的表達(dá)，如上海援鄂醫(yī)療隊(duì)員“西方蓮花”主動(dòng)聯(lián)系汪勇團(tuán)隊(duì)，希望能幫助其提供上門理發(fā)服務(wù);也可能是需求者間接/隱性/無意的表達(dá)，如汪勇在他朋友圈看到兩個(gè)護(hù)士發(fā)了同樣的消息，說載她們的滴滴司機(jī)沒有飯吃，只吃泡面，很是辛苦，汪勇團(tuán)隊(duì)便聯(lián)系餐廳為滴滴志愿者司機(jī)免費(fèi)供餐。

二是尋找資源。汪勇說：“我是一個(gè)沒有任何資源的人，但一路走來，特別感謝追隨的志愿者和大企業(yè)的幫助?！蓖粲聢F(tuán)隊(duì)籌集資源的方式主要有四種。（1）發(fā)和轉(zhuǎn)發(fā)朋友圈?！鞍l(fā)朋友圈之后，別人會(huì)轉(zhuǎn)發(fā)，最后導(dǎo)致很多朋友的朋友的朋友也支援我們，甚至連外國人都有?！比珀P(guān)于對(duì)接摩拜單車，汪勇說：“我發(fā)朋友圈不到半個(gè)小時(shí)，可能轉(zhuǎn)發(fā)量太大，美團(tuán)摩拜武漢地區(qū)的負(fù)責(zé)人就直接打電話到我這來了?！保?）“掃街”。例如，關(guān)于解決用餐問題，汪勇說：“我讓我的人出去‘掃街，看到任何餐館開門，就去要老板的電話，之后我就過去;我去談這一家的時(shí)候，他們就掃另外一家，當(dāng)天談了接近二十個(gè)店?！保?）聯(lián)系行業(yè)協(xié)會(huì)。如關(guān)于為醫(yī)護(hù)人員理發(fā)、修眼鏡、修手機(jī)、買蛋糕等，汪勇說：“各種店都關(guān)著門，我們不知道店老板在不在，我們就找行業(yè)協(xié)會(huì)，他們通過內(nèi)部資源告訴我們，離我們最近的哪一家店能開門，然后我們就建立長期的業(yè)務(wù)往來?！保?）借助媒體/網(wǎng)絡(luò)?！拔医佑|媒體的目的，就是拿到醫(yī)療物資的捐贈(zèng)?！比缧住⑶镆虑镅?、紫外消毒燈等都是通過網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系店家進(jìn)行購買或者捐贈(zèng)。

這些方式的共性是“弱聯(lián)系”。通過弱聯(lián)系的“群際橋”和“本地橋”，汪勇團(tuán)隊(duì)搭建了一個(gè)廣域型的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，各種信息和資源非線性的關(guān)聯(lián)起來。這種基于“抗疫公意”形成的網(wǎng)絡(luò)，內(nèi)在信任度較高，使得信息、資源流動(dòng)速度快、獲得成本低、使用效率高。簡言之，弱聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)、非線性關(guān)聯(lián)是汪勇團(tuán)隊(duì)能夠聚合大量資源的關(guān)鍵所在。

三是供需對(duì)接。尋找資源的過程的本質(zhì)是在弱聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)中的復(fù)制，而供需對(duì)接的本質(zhì)則是多種形式的嵌入。當(dāng)汪勇團(tuán)隊(duì)將資源/服務(wù)的供給主體與醫(yī)護(hù)群體對(duì)接成功后，便讓“供-需”雙方自行匹合。實(shí)際上，汪勇團(tuán)隊(duì)建立了一個(gè)保障醫(yī)護(hù)人員的資源/服務(wù)網(wǎng)，對(duì)于那些資源/服務(wù)供給主體而言，汪勇團(tuán)隊(duì)的作用在于橋接而非管理。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，先后有美團(tuán)摩拜單車、滴滴網(wǎng)約車、青桔單車、金滏山餐廳、Today便利店、某方便面經(jīng)銷商、某理發(fā)店主等30多個(gè)主體以這種嵌入的方式入網(wǎng)。嵌入的形態(tài)有點(diǎn)式嵌入（如蛋糕店主）、間歇嵌入（如理發(fā)店主）、連續(xù)嵌入（美團(tuán)摩拜單車），有無償式嵌入（如Today便利店供餐）、有償式嵌入（眼鏡店主）。當(dāng)特定的服務(wù)/任務(wù)完成或需求得到滿足之后，這些供給主體就會(huì)自動(dòng)從網(wǎng)中脫嵌。

（三）風(fēng)韻出行醫(yī)護(hù)專車車隊(duì)

風(fēng)韻出行，是一個(gè)地方性（湖北?。┑木W(wǎng)約車平臺(tái)。風(fēng)韻出行聯(lián)合高德打車于2020年2月1日20點(diǎn)上線“醫(yī)護(hù)專車”模塊，其主要功能是幫助志愿者司機(jī)通過風(fēng)韻出行平臺(tái)為武漢地區(qū)的醫(yī)護(hù)人員提供24小時(shí)免費(fèi)的接送服務(wù)。從2020年2月1日到4月7日的67天里，“醫(yī)護(hù)專車”版塊的1065名志愿者司機(jī)，累計(jì)為15600多名醫(yī)護(hù)人員提供8萬多次的接送服務(wù)。

1.結(jié)構(gòu)性相變

疫情暴發(fā)初期，面對(duì)醫(yī)護(hù)人員出行難的問題，數(shù)千在武漢的民眾自發(fā)組建了很多醫(yī)護(hù)用車服務(wù)微信群，風(fēng)韻出行的董事長DLF也以個(gè)人志愿者的身份加入了這些微信群。經(jīng)過四天的行動(dòng)和觀察，DLF認(rèn)為：“志愿者的組織非常松散，醫(yī)護(hù)人員與志愿者的匹配效率很低，很多志愿者的防護(hù)意識(shí)較差，也沒有任何防護(hù)，到處都是傳染源，繼續(xù)做下去就等于送死?！庇谑?，DLF經(jīng)過反復(fù)思量，決定帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)利用公司的資源搭建平臺(tái)，即“醫(yī)護(hù)專車”。該平臺(tái)有兩大初衷：一是提高醫(yī)護(hù)人員與志愿者司機(jī)的匹配效率，二是為志愿者司機(jī)提供防護(hù)和后勤保障。對(duì)風(fēng)韻出行而言，“醫(yī)護(hù)專車”是組織結(jié)構(gòu)的突生，是用新的結(jié)構(gòu)來做傳統(tǒng)的事情（匹配司機(jī)與乘客）。“我們專門開發(fā)了司機(jī)的入口、乘客的愛心版入口，有專人每天進(jìn)行管理?！?/p>

相變式的自組織體現(xiàn)出了較強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避性?！斑@個(gè)事情的風(fēng)險(xiǎn)很大，（我們）做了充分的思想準(zhǔn)備，若是志愿者感染了，有政府免費(fèi)救治;若是出現(xiàn)死亡，企業(yè)就需要對(duì)志愿者負(fù)責(zé)，金錢賠償還是小事，這種事的影響太大，承擔(dān)不了?！睘榱私档惋L(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)韻出行做了兩方面的工作。第一，心理層面的自我建設(shè)和評(píng)價(jià)。“志愿者不是我們鼓動(dòng)的，我們只是提供一個(gè)平臺(tái)，讓他們做的貢獻(xiàn)更大，志愿者的風(fēng)險(xiǎn)也不是我們公司創(chuàng)造的，我們只是減少風(fēng)險(xiǎn)，在良心上過得去?！钡诙F(xiàn)實(shí)層面的充分準(zhǔn)備和保障。首先是購買保險(xiǎn)，“我們聯(lián)系了平安保險(xiǎn)公司，它們?yōu)槊课恢驹刚哔?zèng)送了價(jià)值十萬的保險(xiǎn)”;其次是籌集防護(hù)物資，“我們私下去買，自己找渠道，很貴，買了幾千防護(hù)服，一萬多口罩，有了這些后，心里就穩(wěn)定了”;再次是獲取政府非正式支持，“我們給政府報(bào)備了，政府說風(fēng)險(xiǎn)很大，讓我們謹(jǐn)慎，也給我們提供了便利，交警看（醫(yī)護(hù)專車）車標(biāo)就讓（我們的司機(jī)）通行”;最后是做好司機(jī)的防護(hù)，“我們給每個(gè)司機(jī)都配備口罩那些防護(hù)用品，而且買了很多隔離膜把每輛車的前排后排全部封閉隔開”。

2.志愿者嵌入

“醫(yī)護(hù)專車”平臺(tái)搭建完成后，通過給網(wǎng)約車司機(jī)群發(fā)消息、在風(fēng)韻官方公眾號(hào)發(fā)布招募信息、志愿者司機(jī)在各種微信群中自行轉(zhuǎn)發(fā)信息以及其他媒體和網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)散，先后有1600多名司機(jī)注冊(cè)，但提供接送服務(wù)的有1065名司機(jī)，這其中平臺(tái)原有的網(wǎng)約車志愿者司機(jī)307名，臨時(shí)的社會(huì)志愿者758名，司機(jī)年齡分布在20歲到50歲之間，職業(yè)有企業(yè)老板、退伍軍人、公務(wù)員、普通職員等。

風(fēng)韻出行與志愿者之間是基于對(duì)公益服務(wù)共同追求的“自愿-協(xié)作”的關(guān)系，平臺(tái)對(duì)志愿者司機(jī)的管理工作包括資格審核（司機(jī)資質(zhì)、醫(yī)護(hù)身份），防護(hù)教育，發(fā)放口罩等防護(hù)物資，提供簡餐、加油等后勤保障。志愿者司機(jī)線上接單時(shí)長和數(shù)量完全自主控制，沒有指令性的任務(wù)要求。最終，部分志愿者兩個(gè)多月的接單量高達(dá)1500多人次，有的志愿者接單則不過百次。

相變式的自組織也體現(xiàn)出了較強(qiáng)的道德自審性?！罢嬲冻龅氖侵驹刚?，應(yīng)該主要聚焦他們，我們一直也沒有以風(fēng)韻為主進(jìn)行宣傳，若是過多的突出風(fēng)韻，志愿者肯定不會(huì)那么拼命?！边@種道德自審行為既保證了自組織的行為符合公眾的期待，也促進(jìn)了原組織的利益表達(dá)和維護(hù)?！按蟮姆矫媸俏覀児旧鐣?huì)責(zé)任感的體現(xiàn)，小的方面，司機(jī)志愿者和醫(yī)護(hù)人員更加了解風(fēng)韻出行，風(fēng)韻是個(gè)有擔(dān)當(dāng)、講誠信的企業(yè)，這對(duì)我們團(tuán)隊(duì)的信心也是個(gè)促進(jìn)?！?/p>

三、公共危機(jī)中民眾自組織的機(jī)制

在理論中，自組織的路徑豐富、類型多樣，如在自組織的突變論中，初等突變就包括折迭、尖點(diǎn)、燕尾、蝴蝶、橢圓型臍點(diǎn)、雙曲型臍點(diǎn)、拋物型臍點(diǎn)七種類型[12]（pp.45-64）。湛墾華等指出，系統(tǒng)演化具有五種基本形態(tài)，即自組織、自同構(gòu)、自復(fù)制、自催化和自反饋，而自組織是其它“四自”的基礎(chǔ)[13]。結(jié)合理論與案例，我們發(fā)現(xiàn)公共危機(jī)中民眾的自組織分為兩種路徑：一是從非組織向組織化、從低度組織化向高度組織化發(fā)展的情形;二是在相同組織層次上從一種組織態(tài)轉(zhuǎn)向另一種組織態(tài)[14]。具體而言，可區(qū)分出三種類型的自組織機(jī)制——復(fù)制、嵌入、相變，每一種機(jī)制都是特定情境的產(chǎn)物。

（一）復(fù)制式

“自組織的復(fù)制是指物質(zhì)世界中任何一類系統(tǒng)處于一定外界條件下，隨著時(shí)間的推移，會(huì)在同類系統(tǒng)及自身內(nèi)部的相互作用中，不斷產(chǎn)生出具有與其相類似的結(jié)構(gòu)與功能的新系統(tǒng)?！盵13]當(dāng)行動(dòng)者期望超越個(gè)體行動(dòng)，運(yùn)用更大場域中的資源來提升行動(dòng)效果時(shí)，個(gè)體可選擇的路徑是在包括自我在內(nèi)的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中進(jìn)行資源動(dòng)員，通過復(fù)制把“我”擴(kuò)展為“我們”。在自己的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中首先發(fā)起復(fù)制的個(gè)體就是自組織的建序者，而響應(yīng)建序者并加入集體行動(dòng)的個(gè)體就是參序者。受到激勵(lì)或是壓力后，參序者會(huì)演變?yōu)榻ㄐ蛘撸谧约旱纳鐣?huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中開啟新的復(fù)制，如此反復(fù)便促進(jìn)了自組織過程的形成。公共危機(jī)中的自組織多是因任務(wù)而生，有的自組織是為單一任務(wù)，有的是為多元任務(wù)，有的則是舊任務(wù)完成后又尋求新的任務(wù)。所以，在集體行動(dòng)的目標(biāo)未實(shí)現(xiàn)之前，這種復(fù)制活動(dòng)在自組織過程中就會(huì)持續(xù)存在。

格蘭諾維特（Granovetter）根據(jù)互動(dòng)頻率等將個(gè)人的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)分為強(qiáng)聯(lián)系、弱聯(lián)系兩種，強(qiáng)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)包括家人、摯友、工作搭檔、重要客戶等，諸如普通的同學(xué)、朋友、鄰居、同事等構(gòu)成了弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)[15]。強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的復(fù)制，本質(zhì)是群體內(nèi)部的資源動(dòng)員，群內(nèi)較高的人際信任使得復(fù)制的效率很高，但強(qiáng)關(guān)系也意味著資源的重復(fù)性、信息的同質(zhì)性很高，這又限制了集體行動(dòng)的最終效能。弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的復(fù)制，是跨越群體、團(tuán)體的資源動(dòng)員，其復(fù)制效率相對(duì)較低，但卻能獲得差異性、關(guān)鍵性的信息和資源。此外，每個(gè)個(gè)體都處于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中特定的位置，位置的不同使得個(gè)體間的復(fù)制能力和復(fù)制效果必然存在差異。

本質(zhì)上，復(fù)制生成的自組織，是發(fā)生于熟人圈的集體行動(dòng)。盡管會(huì)存在某些成員之間相互并不熟悉的情形，但這種情形下的組織也是以熟人的規(guī)范、文化、心態(tài)開展集體行動(dòng)的，組織內(nèi)部的結(jié)構(gòu)性較強(qiáng)、穩(wěn)定性較高、開放性較低。普特南（Putnam）指出，信任、互惠多的社會(huì)更有效率[16]，故相對(duì)于陌生情境中的自組織，復(fù)制式的自組織更加簡單高效。但需要指出的是，在公共危機(jī)應(yīng)對(duì)中，這種復(fù)制能夠成功的原因卻并不在于成員之間基于私域利益的承諾、交換或互惠，而是基于其對(duì)公共精神、公共秩序、公共利益的共同追求。這種集體行動(dòng)建立的聯(lián)系與合作，不僅會(huì)使個(gè)人從中獲益，也會(huì)促進(jìn)社會(huì)資本的強(qiáng)化和積累。

在熟人圈復(fù)制生成的自組織，還會(huì)顯示出強(qiáng)烈的道德自審性。組織成員會(huì)不斷對(duì)自身的行為進(jìn)行自檢驗(yàn)、自糾正，以保證集體行動(dòng)不偏離組織目標(biāo)和公共期待。此外，組織內(nèi)部的參序者在將資源、信任、認(rèn)同、權(quán)威給予建序者的同時(shí)，也對(duì)其施加了監(jiān)督、制約和壓力。建序者不僅要對(duì)自組織所追求的公共利益負(fù)責(zé)，也要承擔(dān)起保障組織成員權(quán)益、幫助其規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任。

（二）嵌入式

人是社會(huì)系統(tǒng)中的人，人如水蒸氣狀態(tài)“漂浮”在系統(tǒng)中，當(dāng)公共危機(jī)發(fā)生后，這些個(gè)體就會(huì)以自主自愿或接受指令的方式浸入應(yīng)急管理體系中，即為嵌入[17]。嵌入的發(fā)生，既生成自組織的樣態(tài)，也生成他組織的樣態(tài)。兩種樣態(tài)的根本區(qū)別在于自主與依附，自組織態(tài)的嵌入，個(gè)體能夠保持自主性和相互間自愿平等的協(xié)作;他組織態(tài)的嵌入，個(gè)體則要依附于組織，接受指令而動(dòng)。

由于公共危機(jī)中的自組織一般是因特定的任務(wù)而生，因任務(wù)的完成而散，故其嵌入主要表現(xiàn)為任務(wù)型/資源型嵌入，行動(dòng)者往往是用自身的資源和優(yōu)勢，為滿足危機(jī)應(yīng)對(duì)的某種需求而提供特定的、針對(duì)性的服務(wù)。行動(dòng)者對(duì)集體行動(dòng)的訴求高于對(duì)組織本身的訴求，其關(guān)注點(diǎn)在于怎樣高效率地完成任務(wù)，而不是如何完善組織管理[8]。這使得基于嵌入的自組織呈現(xiàn)出一種弱連接的鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)，組織內(nèi)部的垂直（等級(jí)）邊界、水平（職能）邊界、環(huán)境（物理、社會(huì)、心理）邊界模糊，突出表現(xiàn)為組織結(jié)構(gòu)具有完全的開放性與活性，行動(dòng)者的嵌入、脫嵌、再嵌隨時(shí)發(fā)生。

嵌入有程度強(qiáng)弱之分，格蘭諾維特（Granovetter）在論述經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的嵌入關(guān)系時(shí)區(qū)分了低度嵌入、適度嵌入、過度嵌入三種類型[18]，但這三種類型的影響存在差異，只有適度嵌入才能生成秩序。公共危機(jī)中的自組織態(tài)嵌入，也有強(qiáng)弱之分，如臨時(shí)性嵌入與長時(shí)段嵌入，但嵌入的程度與其影響之間的關(guān)系具有不確定性。同時(shí)，盡管個(gè)體選擇嵌入的內(nèi)在動(dòng)機(jī)紛繁復(fù)雜，但外在形式上僅有主動(dòng)嵌入和受動(dòng)嵌入之分，前者是行動(dòng)者在自我催化下積極尋找集體行動(dòng)的機(jī)會(huì)，后者則是行動(dòng)者在外界的感召和影響下突生的行動(dòng)，具有一定的偶然性。

（三）相變式

前述兩種自組織形式都屬于從非組織向組織化、從低度組織化向高度組織化發(fā)展的情形，相變則是在相同組織層次上從一種組織態(tài)轉(zhuǎn)向另一種組織態(tài)的自組織情形。在自組織理論中，組織系統(tǒng)在不同狀態(tài)之間的變化，即為相變。相變是組織層面的變化，但它是由微觀層面元素的自行重組而發(fā)生的，這種重組通常受少數(shù)序參量的主宰，如組織的關(guān)鍵人物、一種思潮或觀念等[19]。

根據(jù)點(diǎn)位差異，相變可分為功能相變和結(jié)構(gòu)相變。前者是指組織的目標(biāo)任務(wù)和業(yè)務(wù)活動(dòng)發(fā)生了變化，如某校友會(huì)在危機(jī)中暫時(shí)變成慈善募捐組織;后者是組織的分工體系、權(quán)責(zé)關(guān)系發(fā)生了變化，如依據(jù)組織結(jié)構(gòu)和功能的相變與否，克蘭特利（Quarantelli）曾將危機(jī)中的組織形態(tài)分為四種，即用原結(jié)構(gòu)執(zhí)行舊任務(wù)、用原結(jié)構(gòu)執(zhí)行新任務(wù)、用新結(jié)構(gòu)執(zhí)行舊任務(wù)、用新結(jié)構(gòu)執(zhí)行新任務(wù)[4]。根據(jù)過程是否需要外流維持，相變有平衡相變與非平衡相變之分。前者指相變后的系統(tǒng)不需要與外部環(huán)境發(fā)生物質(zhì)、能力互動(dòng)就能維持穩(wěn)定，如某公司或企業(yè)、校友會(huì)在危機(jī)中調(diào)動(dòng)自身的資源參與救災(zāi)和應(yīng)急;后者指相變后系統(tǒng)的活動(dòng)需要消耗環(huán)境中的資源和能量，如某企業(yè)在危機(jī)中變?yōu)榫蹟n社會(huì)志愿者提供應(yīng)急服務(wù)的平臺(tái)。當(dāng)然，這些相變只是理想類型的劃分，現(xiàn)實(shí)中的相變往往是多種類型的融合。

公共危機(jī)中，相變式自組織依舊是因特定的任務(wù)或需求而產(chǎn)生，但它建基于既有的組織，其組織的結(jié)構(gòu)性要強(qiáng)于嵌入式自組織和復(fù)制式自組織。成員之間（無論是組織內(nèi)原有的成員，還是臨時(shí)嵌入的新成員）的互動(dòng)會(huì)超越組織原有的基于權(quán)威的“命令-控制”范式，轉(zhuǎn)向基于志愿精神、公共價(jià)值或組織價(jià)值的“自愿-協(xié)作”范式。與此同時(shí)，相比于嵌入式和復(fù)制式，相變式自組織對(duì)組織目標(biāo)和個(gè)人目標(biāo)的追求要更強(qiáng)，如個(gè)人的報(bào)酬或認(rèn)可、組織的聲譽(yù)或長遠(yuǎn)利益等。

（四）機(jī)制間的關(guān)系與影響因素

諸如地震、SARS、新冠肺炎等公共危機(jī)中出現(xiàn)的自組織式公益慈善、志愿服務(wù)行為是一種秩序維護(hù)型集體行動(dòng)，其動(dòng)因具有復(fù)合性，有理性的、非理性的，也有自利的、利他的。此外，它是共識(shí)型的集體行動(dòng)，危機(jī)事件暫時(shí)性消除了階層、地域、等級(jí)、文化、群體等區(qū)隔，自組織起來的民眾主動(dòng)向公共空間大量輸入利他性，以期盡快消除危機(jī)、恢復(fù)秩序。從機(jī)制層面來講，公共危機(jī)中的自組織生成既有單一模式，如互聯(lián)網(wǎng)人Yo！群是道德自審中的復(fù)制式自組織，也有混合模式，如順豐快遞員汪勇團(tuán)隊(duì)是融合嵌入式與復(fù)制式的自組織，風(fēng)韻出行醫(yī)護(hù)專車車隊(duì)是從相變式到嵌入式的自組織。

那么，人們?nèi)绾芜M(jìn)行集體行動(dòng)呢？安東尼·吉登斯（Anthony Giddens）的結(jié)構(gòu)化理論指出，個(gè)體行動(dòng)與社會(huì)結(jié)構(gòu)（包括規(guī)則和資源）具有二重性，社會(huì)結(jié)構(gòu)是個(gè)人行動(dòng)的實(shí)踐條件，也是個(gè)體行動(dòng)的實(shí)踐結(jié)果[20]（pp.23-24）。馬克·格蘭諾維特（M. Graonvetetr）也強(qiáng)調(diào)，人的行為是嵌于特定的社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)關(guān)系之中的[21]。在此意義上，自組織實(shí)際上是結(jié)構(gòu)性因素（制度、規(guī)范、程序、機(jī)會(huì)等）和行為性因素（情感、動(dòng)機(jī)、關(guān)系、能力等）相互作用、共同推進(jìn)的一個(gè)動(dòng)態(tài)過程[22]（參見圖1）。

盡管這些宏觀和微觀的因素塑造了人們集體行動(dòng)外在機(jī)會(huì)與內(nèi)在動(dòng)機(jī)，但人們的自組織行為還受到系統(tǒng)內(nèi)自組織活動(dòng)供求的影響。耗散結(jié)構(gòu)理論認(rèn)為，系統(tǒng)從無序到有序需要適度的自組織活動(dòng)，即系統(tǒng)各要素的非線性相互作用[23]（p.143），不論這些自組織活動(dòng)是供過于求出現(xiàn)的冗余，還是供不應(yīng)求導(dǎo)致的匱乏，都會(huì)遲滯系統(tǒng)的演化。此外，系統(tǒng)中自組織活動(dòng)的供求狀態(tài)既是一種客觀存在，也是一種主觀認(rèn)知，它由當(dāng)前的政治經(jīng)濟(jì)文化社會(huì)技術(shù)條件所決定，也因個(gè)體的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)不同而表現(xiàn)出差異。認(rèn)知中的供求高于事實(shí)中的供求，會(huì)催動(dòng)或強(qiáng)化自組織活動(dòng)，反之則會(huì)延緩或削減自組織活動(dòng)。

四、公共危機(jī)中民眾自組織的約束

自組織理論指出，系統(tǒng)若要產(chǎn)生自組織態(tài)需滿足五個(gè)條件：開放性，封閉的系統(tǒng)無法產(chǎn)生自組織活動(dòng)，自組織中的系統(tǒng)必須與環(huán)境進(jìn)行物質(zhì)、信息、能量的交換;非線性相互作用，系統(tǒng)內(nèi)外各要素間的多樣態(tài)的相干、競爭或協(xié)同，使得系統(tǒng)從無序走向有序;非平衡態(tài)，系統(tǒng)必須遠(yuǎn)離平衡態(tài)才會(huì)產(chǎn)生與環(huán)境交換的需求;漲落，這是對(duì)系統(tǒng)穩(wěn)定時(shí)的平均狀態(tài)的偏離，有的要素偏向更穩(wěn)定，有的偏向更不穩(wěn)定，漲落驅(qū)動(dòng)了系統(tǒng)的非平衡態(tài)的持續(xù);反饋，自我或外界對(duì)自組織活動(dòng)的評(píng)價(jià)[24]（pp.145-168）。簡言之，非線性相互作用是系統(tǒng)經(jīng)由自組織從無序走向有序的關(guān)鍵，而非線性相互作用必須在開放的環(huán)境和非常規(guī)的狀態(tài)（非平衡態(tài)+漲落）中才能實(shí)現(xiàn)。由于開放性是基礎(chǔ)前提，非線性相互作用是相對(duì)于線性相互作用而言，是一種規(guī)則范疇物，非平衡態(tài)、漲落是描述系統(tǒng)的狀態(tài)，反饋影響自組織活動(dòng)的走向。故這里提煉出自組織的四種約束：開放性約束、規(guī)則性約束、狀態(tài)性約束、反饋性約束。

（一）開放性約束

開放是自組織的基礎(chǔ)和前提，開放性意味著系統(tǒng)能夠與環(huán)境進(jìn)行熵交換，引入負(fù)熵，抵消熵增，從而降低總熵，使系統(tǒng)走向有序[25]（p.91）。反之，若選擇封閉，系統(tǒng)便會(huì)趨于無序、混亂甚至“死亡”。此次新冠肺炎疫情應(yīng)對(duì)中的開放性約束主要表現(xiàn)為信息、資源、能量的非線性流動(dòng)受阻，其原因既有主觀的限制，也有客觀的封閉。

高翔、郁建興研究指出，在疫情發(fā)生早期，武漢市應(yīng)對(duì)不足的重要原因就在于信息的封閉，相關(guān)主體“沒有及時(shí)發(fā)布準(zhǔn)確、充分的信息，導(dǎo)致社會(huì)各界未能盡早采取措施控制疫情影響范圍”[26]。湖北省中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院、武漢中心醫(yī)院等醫(yī)院的多名醫(yī)生在診療一線發(fā)現(xiàn)不明原因肺炎病例后，在線下口頭、線上社交媒體中分享和傳播相關(guān)信息，警示親友、同事，提醒他們注意防范，這是系統(tǒng)的自組織行為。但由于信息的敏感性，信息傳遞者的行為被制止，信息傳播通道被管控，導(dǎo)致醫(yī)院、社區(qū)等各個(gè)系統(tǒng)的自組織未成型。同時(shí)，疫情暴發(fā)初期，關(guān)于病毒基本情況（如來源、傳播途徑、影響機(jī)理）的信息匱乏，關(guān)于武漢各個(gè)醫(yī)院接診能力（如醫(yī)護(hù)、床位、口罩、防護(hù)服、試劑盒等數(shù)量）的信息呈碎片化狀態(tài)，這些客觀情形也導(dǎo)致了民眾的擠兌式就診（都涌向三甲醫(yī)院）、流竄式就診（奔走在不同的醫(yī)院間找床位）、恐慌式就診（隱瞞病情、逃離武漢等），造成了大量的民眾多重交叉感染和病毒的擴(kuò)散傳播。

在疫情應(yīng)對(duì)中，因?yàn)榉揽氐男枰?，武漢及至后續(xù)的整個(gè)湖北省都實(shí)行了封閉化管理，民政部也發(fā)文禁止志愿力量進(jìn)入湖北。這種封閉在助力疫情防控的同時(shí)，也限制了社會(huì)中各種自組織的生成與存續(xù)。一是外部的資源進(jìn)入難。如受交通管制影響，民間捐贈(zèng)的物資無法運(yùn)輸進(jìn)入武漢，運(yùn)送物資的外地司機(jī)進(jìn)入湖北后面臨著滯留或是被隔離的困擾等。二是內(nèi)部的資源流動(dòng)難。如汪勇說他們面臨的主要困境是，由于小區(qū)封閉，很多人出不來，團(tuán)隊(duì)的人不夠用;又如，由于口罩和消毒液等防護(hù)物資匱乏、武漢中心城區(qū)機(jī)動(dòng)車限行等原因，接送醫(yī)護(hù)人員上下班的善緣義助志愿車隊(duì)的志愿者司機(jī)數(shù)量在三天內(nèi)就從4000多驟降到400多[27]。

（二）規(guī)則性約束

自組織理論指出，系統(tǒng)內(nèi)外各要素非線性相互作用是系統(tǒng)自組織演化的內(nèi)在動(dòng)力，非線性相互作用是相對(duì)線性相互作用而言，指各要素間不是一一對(duì)應(yīng)的，而是隨機(jī)關(guān)聯(lián)的，沒有明確的因果關(guān)聯(lián)和投入產(chǎn)出[28]。例如，Yo！群所對(duì)接的醫(yī)院，很多都是通過親戚朋友連接上的，汪勇團(tuán)隊(duì)甚至收到了來自海外華僑和外國人的捐贈(zèng)，汪勇是從微信朋友圈一個(gè)護(hù)士發(fā)的狀態(tài)獲知Today便利店可以免費(fèi)供餐的消息，風(fēng)韻出行的志愿者司機(jī)中有在校大學(xué)生、小企業(yè)老板、公務(wù)員、教師等。易言之，非線性相互作用是各要素跨越常規(guī)情境下諸如地域、階層、文化、貧富、知識(shí)等各種區(qū)隔，形成一個(gè)網(wǎng)絡(luò)式的復(fù)雜鏈接。所以，自組織的規(guī)則性約束便體現(xiàn)為對(duì)這種鏈接規(guī)則的限制或者破壞。

例如，在2020年1月26日的《公告》中，民政部指定湖北省紅十字會(huì)、湖北省慈善總會(huì)、湖北省青少年發(fā)展基金會(huì)、武漢市慈善總會(huì)、武漢市紅十字會(huì)5家機(jī)構(gòu)為武漢的疫情防控募集款物。在1月27日湖北省“新型冠狀病毒感染的肺炎疫情防控工作例行新聞發(fā)布會(huì)”上，時(shí)任武漢市委書記馬國強(qiáng)指出，所有的捐贈(zèng)款物都必須通過紅十字會(huì)，一是為了把捐贈(zèng)、使用的過程都登記在案，二是為了避免混亂，防止被某些人鉆空子。但這種用線性作用規(guī)則取代非線性作用規(guī)則的做法，在帶來秩序的同時(shí)，也導(dǎo)致了一定的混亂。一方面，危機(jī)情境下的款物捐贈(zèng)與調(diào)配的工作量，遠(yuǎn)超武漢紅十字會(huì)等機(jī)構(gòu)的能力，導(dǎo)致出現(xiàn)了物資積壓、信息出錯(cuò)、分發(fā)不均等問題，貽誤了抗疫，也讓紅十字會(huì)等飽受公眾詬病;另一方面，對(duì)非線性相互作用的限制，阻斷了系統(tǒng)演化的多樣性，大量的社會(huì)信息、物資、能力的參與缺乏渠道，造成了新的混亂。

實(shí)際上，盡管系統(tǒng)的自組織表面雜亂無章，內(nèi)部卻是井然有序。因?yàn)樽越M織也遵循特定的規(guī)則，自組織過程中會(huì)突生出很多規(guī)范。例如，Yo！群為了避免非法募資的風(fēng)險(xiǎn)，僅把募捐限定在成員及成員的親友范圍內(nèi)，他們制定的物資分配規(guī)則是“二甲醫(yī)院>衛(wèi)生院>三甲醫(yī)院，重癥收治>初篩>綜合”。又如汪勇團(tuán)隊(duì)把武漢的醫(yī)療單位分為三個(gè)梯隊(duì)：第一梯隊(duì)是方艙、雷神山、火神山;第二梯隊(duì)是協(xié)和、金銀潭、同濟(jì);第三梯隊(duì)是普仁醫(yī)院、武鋼醫(yī)院等。第一、第二梯隊(duì)的醫(yī)院會(huì)得到政府的充分保障與大量的社會(huì)捐贈(zèng)，第三梯隊(duì)的醫(yī)院則很少受到關(guān)注，物資相對(duì)匱乏。他們團(tuán)隊(duì)就將所籌集到的物資主要分發(fā)給第三梯隊(duì)的醫(yī)院。這些突生規(guī)范既塑造了自組織內(nèi)部的秩序，也匹配著危機(jī)應(yīng)對(duì)的宏觀秩序。

（三）狀態(tài)性約束

處于平衡態(tài)的系統(tǒng)，其行為多是線性的，不可能認(rèn)識(shí)到或發(fā)現(xiàn)“山外青山樓外樓”。而漲落使系統(tǒng)偏離平衡態(tài)，使系統(tǒng)知曉新的有序態(tài)，推動(dòng)系統(tǒng)向有序化更新。遠(yuǎn)離平衡態(tài)的系統(tǒng)，才會(huì)出現(xiàn)空間上的遠(yuǎn)距離關(guān)聯(lián)性、時(shí)間上的多要素行為趨同性、整體與局部的呼應(yīng)性[28]。新冠肺炎疫情使社會(huì)諸多領(lǐng)域都按下了暫停鍵，從微觀的個(gè)體到宏觀的行業(yè)、領(lǐng)域都離開了原來的狀態(tài)或軌道。防疫/抗疫成為全民關(guān)注的焦點(diǎn)，從草根到精英、從個(gè)人到組織都因疫情而產(chǎn)生各種形態(tài)的關(guān)聯(lián)，人們的行為都主要地服務(wù)和服從于抗疫。

這種非常規(guī)的狀態(tài)，在時(shí)空上為民眾展開自組織行動(dòng)提供了機(jī)會(huì)與可能。Yo！群成員ML指出，他們的成員大多為產(chǎn)品經(jīng)理、設(shè)計(jì)師、程序員等，平時(shí)非常繁忙的他們之所以能夠臨時(shí)組織起來搞捐贈(zèng)，是因?yàn)榇汗?jié)假期和疫情封閉期間他們都處于休假狀態(tài)。而復(fù)工之后，團(tuán)隊(duì)的成員就把精力轉(zhuǎn)回了自己所在的公司。自組織解散之后，他們做了兩方面工作：一是把之前積累的醫(yī)院需求、抗疫物資轉(zhuǎn)移給了轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)等互聯(lián)網(wǎng)公司和捐贈(zèng)團(tuán)隊(duì);二是輸出經(jīng)驗(yàn)，把他們自組織的過程編輯成一套文字版的可參考的解決方案，供其他志愿者和愛心人士使用。汪勇團(tuán)隊(duì)之所以能夠調(diào)動(dòng)如此巨量的資源，和危機(jī)情境下眾多主體自愿地、大量地利他性輸入密不可分。2020年4月8日，武漢解封之際，風(fēng)韻出行“醫(yī)護(hù)專車”也宣告正式下線。

（四）反饋性約束

自組織過程中的反饋機(jī)制起著“選優(yōu)汰劣”的作用，系統(tǒng)從無序走向有序的過程中，自組織的進(jìn)化是多方向的，但并非所有進(jìn)化都是優(yōu)秀的，只有在競爭中的優(yōu)勢幸存者，才能促使系統(tǒng)產(chǎn)生新的秩序，如疫情暴發(fā)初期的基于微信群的志愿服務(wù)車隊(duì)就被“醫(yī)護(hù)專車”這樣的平臺(tái)所淘汰。根據(jù)效應(yīng)，有正反饋和負(fù)反饋兩種。正反饋使系統(tǒng)遠(yuǎn)離當(dāng)前的穩(wěn)定態(tài)，強(qiáng)化系統(tǒng)未來的活動(dòng)，放大自組織活動(dòng);負(fù)反饋保持和強(qiáng)化系統(tǒng)當(dāng)前的穩(wěn)定，弱化系統(tǒng)未來的活動(dòng)，減緩自組織活動(dòng)[29]。根據(jù)反饋主體的不同，我們可以將其區(qū)分為自反饋和他反饋兩種類型。前者是自己對(duì)自組織行為的認(rèn)知，后者是外部對(duì)自組織行為的評(píng)價(jià)。自組織中的反饋性約束深受負(fù)反饋（外部的負(fù)反饋、自己的負(fù)反饋）與正反饋（外部的正反饋、自己的正反饋）的數(shù)量、勢能、時(shí)機(jī)及關(guān)系的影響，或正反饋不足，或負(fù)反饋過多，或負(fù)反饋壓過了正反饋。

在公共危機(jī)應(yīng)對(duì)中，作為元治理的主體，政府需要通過授權(quán)、授信、協(xié)調(diào)等方式給予其他主體支持和認(rèn)可，以實(shí)現(xiàn)多元主體的有序參與。但在危機(jī)情境中，科層體系基于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避，或者由于元治理的意識(shí)欠缺與能力不足，會(huì)對(duì)民眾的自組織行為輸出過度的負(fù)反饋，而正向的制度性反饋卻不足。

疫情發(fā)生初期，盡管相關(guān)主體出于維護(hù)秩序、避免恐慌的目的對(duì)個(gè)別醫(yī)生進(jìn)行行為勸導(dǎo)，但這些負(fù)反饋壓過了當(dāng)事人對(duì)其自身行為的正向評(píng)價(jià)和認(rèn)知，導(dǎo)致了自組織的夭折。我們知道，當(dāng)事人先后于2020年2月7日被武漢市人社局認(rèn)定為工傷，3月5日被國家衛(wèi)生健康委、人力資源社會(huì)保障部、國家中醫(yī)藥管理局授予“全國衛(wèi)生健康系統(tǒng)新冠肺炎疫情防控工作先進(jìn)個(gè)人”稱號(hào)，3月19日被武漢市公安局宣布撤銷處罰，4月2日被湖北省人民政府評(píng)定為烈士。但這種補(bǔ)救性正反饋對(duì)自組織已經(jīng)沒有價(jià)值。

案例表明，此次疫情防控中民眾的自組織主要依賴非制度性反饋，制度性反饋不足。例如，Yo！群成員ML指出，當(dāng)一線的醫(yī)院收到他們捐贈(zèng)的物資、醫(yī)護(hù)穿上他們捐贈(zèng)的防護(hù)服時(shí)，團(tuán)隊(duì)成員都很有成就感;汪勇指出，醫(yī)護(hù)把節(jié)省下來的口罩給他們，讓他做好防護(hù)，醫(yī)護(hù)對(duì)他們說的關(guān)心或感謝的話語，都會(huì)讓他們備受感動(dòng)，繼續(xù)堅(jiān)持。又如風(fēng)韻出行醫(yī)護(hù)專車負(fù)責(zé)人LYF說：“你在做，別人在看，志愿者越來越認(rèn)可我們，就大量加入。有的新加入的志愿者會(huì)質(zhì)疑我們是不是為了宣傳自己的公司，不用我們回應(yīng)，其他的志愿者就會(huì)幫公司說話，懟他們?！敝贫刃苑答伈蛔愕暮蠊敲癖娭驹阜?wù)的精神和熱情受挫，多元主體難以形成應(yīng)對(duì)危機(jī)的合力，社會(huì)自組織行為的合法性、有序性不足等。

五、結(jié)語

此次新冠肺炎疫情折射出當(dāng)前的社會(huì)治理面臨著兩大挑戰(zhàn)。第一，高流動(dòng)性。經(jīng)濟(jì)社會(huì)的轉(zhuǎn)型塑造了一個(gè)高流動(dòng)性社會(huì)，人口、資源、信息都空前普遍、頻繁、跨域地流動(dòng)，這種高流動(dòng)性促使民眾的自我動(dòng)員能力漸強(qiáng)。第二，低組織化。改革開放之后，單位作為“政府代理”的角色大幅收縮，大量的人離開體制內(nèi)單位，進(jìn)入自由流動(dòng)的勞動(dòng)力市場，變成單位多變、地區(qū)多變、游離于具體單位和地區(qū)的人。這使得政府面對(duì)的治理對(duì)象，從高度組織化的單位變成了分散流動(dòng)的個(gè)體，社會(huì)個(gè)體與公共制度之間也出現(xiàn)了“斷裂”，個(gè)體表達(dá)訴求和參與公共治理的組織化渠道縮窄[30]。例如，抗疫中的“最美逆行者”基本是公立醫(yī)院而非私立醫(yī)院的醫(yī)護(hù)，諸多抗疫自組織得不到政府的授權(quán)而面臨開放性等約束。面對(duì)挑戰(zhàn)，我們既要提升社會(huì)的自組織化，也要強(qiáng)化個(gè)人的責(zé)任感。

社會(huì)的組織化，尤其是自組織化，是整合異質(zhì)性社會(huì)成分，促使一個(gè)低組織化、高流動(dòng)性和強(qiáng)動(dòng)員力社會(huì)有序運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)。為此，一方面要推進(jìn)空間讓渡，不論是在“平時(shí)”狀態(tài)還是“戰(zhàn)時(shí)”狀態(tài)，政府都應(yīng)該給予民間社會(huì)更多的信任與支持，通過放權(quán)讓利使民眾擁有更多更大的自組織空間，讓碎片的個(gè)體自我鏈接起來;另一方面要進(jìn)行規(guī)則建設(shè)，通過常規(guī)的法律制度或臨時(shí)的授權(quán)授信，為公共治理場域提供良好的議事規(guī)則，推動(dòng)自組織社群內(nèi)部的自我管理，促進(jìn)自組織與行政組織、市場組織、非政府組織的順利對(duì)接與合作，從而讓鏈接起來的自組織有序起來。

市場化改革的一個(gè)共識(shí)就是，要不斷減少對(duì)個(gè)體的控制與束縛，建立有利于個(gè)體選擇與創(chuàng)造的制度，但也需要將更多的責(zé)任轉(zhuǎn)移到個(gè)體身上，讓個(gè)體承擔(dān)更多社會(huì)責(zé)任[31]。在公共危機(jī)中，若想讓公眾有序地承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，就需要提升其素養(yǎng)與能力。民眾的危機(jī)素養(yǎng)包括科學(xué)素養(yǎng)、心理素養(yǎng)、信息素養(yǎng)、公民素養(yǎng)，危機(jī)能力分為危機(jī)準(zhǔn)備、反應(yīng)、處置、恢復(fù)四種，具體包括心理調(diào)適能力、危機(jī)學(xué)習(xí)能力、風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知能力、信息甄別能力、物資儲(chǔ)備能力等。提升公眾危機(jī)素養(yǎng)與能力是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，既需要依靠公眾自覺學(xué)習(xí)，也需要依靠政府給予必要的教育、引導(dǎo)和培訓(xùn)。因此，政府應(yīng)加強(qiáng)宣傳教育并普及應(yīng)急知識(shí)，強(qiáng)化演練培訓(xùn)以提升應(yīng)對(duì)能力，建立公眾積極參與的應(yīng)急管理合作機(jī)制，暢通公眾獲取信息的渠道等。

注釋：

①關(guān)系緊密程度的四個(gè)指標(biāo)：互動(dòng)頻率、情感的卷入程度、親密關(guān)系和互惠交換次數(shù)。格蘭諾維特（Granovetter）認(rèn)為，如果雙方的交流頻次高、情感卷入程度高，形成了親密關(guān)系，那么他們就建立了強(qiáng)關(guān)系;而如果雙方交流頻次低、情感較為淡漠，僅僅保持一種間接性接觸的關(guān)系，那么他們之間的關(guān)系就是弱關(guān)系，如網(wǎng)友等。參見Granovetter Mark S.“The Strength of Weak Ties”.American Journal of Sociology，1973（6）.

②事物發(fā)展變化的終極原因是相互作用，但相互作用有線性和非線性之分。線性意味著單一、均勻、不變，不具備產(chǎn)生復(fù)雜性的根源，線性系統(tǒng)都是簡單系統(tǒng)，線性相互作用產(chǎn)生的是簡單性，無法造就復(fù)雜性。非線性意味著無窮的多樣性、差異性、可變性、非均勻性、奇異性、創(chuàng)新性。參見苗東升：《論復(fù)雜性》，《自然辯證法通訊》2000年第6期。這里的非線性多元嵌入是指，公共危機(jī)中眾多的主體或資源以多種多樣的、彈性可變的形態(tài)關(guān)聯(lián)起來。

參考文獻(xiàn)：

[1]王宏偉.自發(fā)型志愿者參與救援的問題與解決對(duì)策[J].學(xué)習(xí)論壇，2013，（12）.

[2]石路，蔣云根.論政府危機(jī)管理中的公眾參與[J].理論導(dǎo)刊，2007，（1）.

[3]Michael W. Brand，Dave Kerby. Public Healths Response： Citizens Thoughts on Volunteering[J]. Disaster Prevention and Management，2008，（1）.

[4]Quarantelli E L. Organization Under Stress[M]. Newark，DE： Disaster Research Center，the Ohio State University，1966.

[5]Stallings，Robert A.，Quarantelli E.L.Emergent Citizen Groups and Emergency Management[J].Public Administration Review，1985，（2）.

[6]張海波，尹銘磊.應(yīng)急響應(yīng)中的突生組織網(wǎng)絡(luò)——“魯?shù)榈卣稹卑咐芯縖J].公共管理學(xué)報(bào)，2016，（2）.

[7]聶磊.透析危機(jī)管理中的自組織現(xiàn)象[J].社會(huì)科學(xué)，2011，（6）.

[8]聶磊.自組織集體行動(dòng)的個(gè)人動(dòng)機(jī)、意義建構(gòu)與整合機(jī)制[J].蘭州學(xué)刊，2010，（7）.

[9]Fritz Charles E.，Mathewson John H.Convergence Behavior in Disasters：A Problem in Social Control—A Special Report Prepared for the Committee on Disaster Studies[R].National Academy of Sciences，National Research Council，Washington，1957.

[10]康曉光，韓恒.分類控制：當(dāng)前中國大陸國家與社會(huì)關(guān)系研究[J].社會(huì)學(xué)研究，2005，（6）.

[11][德]H.哈肯.協(xié)同學(xué)：自然成功的奧秘[M].戴鳴鐘.上海：上?？茖W(xué)普及出版社，1998.

[12][英]桑德斯.突變理論入門[M].凌復(fù)華.上海：上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，1982.

[13]湛墾華，等.自組織與系統(tǒng)演化[J].中國社會(huì)科學(xué)，1986，（6）.

[14]沈筱峰，吳彤.從無組織到有組織，從被組織到自組織[J].自然辯證法研究，2013，（8）.

[15]Granovetter Mark S.The Strength of Weak Ties[J].American Journal of Sociology，1973，（6）.

[16]Putnam Robert D.The Prosperous Community：Social Capital and Public Life[J].The American Prospect，1993，（4）.

[17]李琦.自組織視閾下應(yīng)急管理的社會(huì)參與[J].理論月刊，2016，（8）.

[18]Granovetter Mark S.Economic Action and Social Structure： The Problem of Embeddedness[J].American Journal of Sociology，1985，（3）.

[19]李太杰.自組織理論及其在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的應(yīng)用[J].中國軟科學(xué)，1999，（12）.

[20][英]安東尼·吉登斯.社會(huì)的構(gòu)成：結(jié)構(gòu)化理論綱要[M].李康，李猛.北京：中國人民大學(xué)出版社，2016.

[21]臧得順.格蘭諾維特的“嵌入理論”與新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的最新進(jìn)展[J].中國社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)，2010，（1）.

[22]聶磊.作為自組織研究變量的社會(huì)資本[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，（4）.

[23][比]伊·普利高津，[法]伊·斯唐熱.從混沌到有序：人與自然的新對(duì)話[M].沈小峰.上海：上海譯文出版社，2005.

[24]苗東升.系統(tǒng)科學(xué)精要[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2010.

[25]沈小峰，胡崗.耗散結(jié)構(gòu)論[M].上海：上海人民出版社，1987.

[26]高翔，郁建興.新冠肺炎疫情防控中的公共治理機(jī)制：信息、決策與執(zhí)行[J].治理研究，2020，（2）.

[27]陳述杰.4000名接送醫(yī)護(hù)人員的司機(jī)只剩400了，愛心車隊(duì)到了臨界點(diǎn)[DB/OL].https：//xw.qq.com/cmsid/20200128A06TN400，20200410.

[28]沈小峰.論系統(tǒng)的自組織演化[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1993，（3）.

[29]何躍，王爽.論自組織機(jī)制的創(chuàng)新性本質(zhì)[J].系統(tǒng)科學(xué)學(xué)報(bào)，2017，（3）.

[30]張靜.通道變遷：個(gè)體與公共組織的關(guān)聯(lián)[J].學(xué)海，2015，（1）.

[31]肖瑛.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與中國[J].探索與爭鳴，2012，（4）.

[責(zé)任編輯：賈雙躍]

Social SelfOrganization Mechanism and Constraints in Public Crisis Management

—Taking the Prevention of the COVID19 as an Example

Gong Zhiwen1， Liu Taigang2

（1.Beijing University of Science and Technology， Beijing 100083; 2.Renmin University of China， Beijing 100872）

Abstract：

In a risk society， the government needs to negotiate and cooperate with companies， people， and social organizations to spread and resolve risks. The case analysis of the fight against the New Coronary Pneumonia epidemic found that under the perspective of collective action， the public order selforganization in the public crisis has three mechanisms of replication， embedding， and phase change. The tasks are very strong， the phasechange selforganization has the strongest structure， and the embedded selforganization has the weakest structure. They are significantly different from the compulsory mechanism of Party and government organizations， the exchange mechanism of enterprise organizations， and they are not completely the same as the voluntary mechanism of nongovernmental organizations. This kind of selforganization is of great significance for solving public crisis problems， effectively obilizing the people， and strengthening the governments metagovernance capabilities， but also faces openness， constraints such as regularity， statefulness， and feedback.

We should not only enhance the selforganization degree ofsociety， but also strengthen the individual responsibility， so that individuals can bear more social responsibility.

Key words：selforganization， public crisis， crisis management， COVID19