涉房地產(chǎn)虛假訴訟的識(shí)別與規(guī)制

【摘要】近年來(lái)，我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的虛假訴訟現(xiàn)象日益嚴(yán)重，不僅侵犯了第三方的合法權(quán)益，破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的誠(chéng)信氛圍，而且損害了司法活動(dòng)的嚴(yán)肅性和公信力，造成了嚴(yán)重的社會(huì)損害。本文在解決以虛假訴訟要素為核心的實(shí)際問(wèn)題的基礎(chǔ)上，努力分析該罪立法的不足，展示完善的方式，希望有助于立法者和執(zhí)法部門(mén)，更清楚地了解這一犯罪的內(nèi)涵，從而在司法實(shí)踐中得以參考。

【關(guān)鍵詞】房地產(chǎn);虛假訴訟;規(guī)制

1、房地產(chǎn)虛假訴訟的概念和特征

2013 年 6 月 28 日，根據(jù)最高人民法院公布的《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)調(diào)控政策下人 民法院嚴(yán)格審查各類虛假訴訟的緊急通知》，房地產(chǎn)虛假訴訟糾紛案件主要表現(xiàn)在：當(dāng)事人對(duì)虛假貸款與其他債權(quán)債務(wù)的關(guān)系，法院程序受理后，當(dāng)事人自愿簽訂調(diào)解協(xié)議，利用債務(wù)人的房地產(chǎn)償還債務(wù)，法院在房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓快速實(shí)施后發(fā)出調(diào)解書(shū)。因此，虛假房地產(chǎn)糾紛的含義可以概括為，通過(guò)事實(shí)確定事實(shí)，與當(dāng)事人的房地產(chǎn)法律關(guān)系串通，與人民法院利用法院的管轄權(quán)獲取房地產(chǎn)非法利益，或者規(guī)避損害國(guó)家、集體或者第三方訴訟利益的某些義務(wù)。

2、房地產(chǎn)虛假訴訟的形成原因

2.1審判機(jī)制內(nèi)部問(wèn)題

目前，結(jié)案率、結(jié)案數(shù)量、上訴率、答復(fù)率和安置率是評(píng)估法官和法院業(yè)績(jī)的主要指標(biāo)。一些法院為了提高結(jié)案率，不顧程序上的方便，特別是對(duì)雙方愿意調(diào)解案件，加快調(diào)解結(jié)案速度，對(duì)法院揭穿房地產(chǎn)虛假糾紛現(xiàn)象的警察不高，缺乏防范意識(shí)，對(duì)處理案件現(xiàn)狀指標(biāo)不周。此外，雖然房地產(chǎn)虛假訴訟已經(jīng)存在多年，但目前處于法院階段，仍然缺乏有效的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，特別是由于承辦法官的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和案件處理經(jīng)驗(yàn)，缺乏客觀性。雖然個(gè)別地區(qū)都提供了相關(guān)文件來(lái)識(shí)別虛假訴訟，但意見(jiàn)的內(nèi)容比較有原則性，沒(méi)有專門(mén)針對(duì)房地產(chǎn)糾紛，缺乏實(shí)際的靈活性。另外，現(xiàn)行民事訴訟制度和證據(jù)規(guī)則存在缺陷，案件信息溝通不充分，從而使問(wèn)題更加突出。

2.2違法成本較低

懲治房地產(chǎn)虛假訴訟力度是不夠的，這也是此類行為頻繁發(fā)生原因之一。從虛假訴訟的宏觀層面看，實(shí)體民法沒(méi)有規(guī)定虛假訴訟，不把虛假訴訟視為侵權(quán)，這意味著被害人不能向法院提起訴訟，不能向法院提出損害賠償要求，而且降低了虛假訴訟的非法成本，促進(jìn)了虛假訴訟的發(fā)生。對(duì)于受傷的第三方是否可以就錯(cuò)誤糾紛造成的侵權(quán)行為要求賠償以及賠償金額和程度沒(méi)有明確的定義。此外，在房舍內(nèi)實(shí)施虛假程序的肇事者也須處以罰款、監(jiān)禁和刑事責(zé)任。可以看到，房地產(chǎn)虛假訴訟行為者通過(guò)訴訟可以取得自己的財(cái)產(chǎn)、資格等許多財(cái)產(chǎn)利益，與虛假訴訟的成本相比，存在很大的反差。

2.3缺失的社會(huì)誠(chéng)信

我國(guó)是正處于社會(huì)變革的一個(gè)時(shí)代，各種思想影響著人們固有的傳統(tǒng)道德觀念、功利主義、利得利等思想的滋生和傳播。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，我國(guó)尚未建立良好的誠(chéng)信體系，一些公民的價(jià)值觀和利益受到扭曲，虛假訴訟帶來(lái)的巨大利益，與一些人的扭曲需求是一致，導(dǎo)致虛假訴訟的日益增多。[1]特別是對(duì)于房地產(chǎn)行業(yè)，雖然政府采取了各種措施來(lái)抑制房?jī)r(jià)，但房?jī)r(jià)仍在快速上漲。面對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的很大誘惑，一些人為了打破道德的最終結(jié)果，滿足私欲，以營(yíng)利為目的，導(dǎo)致社會(huì)誠(chéng)信的喪失，房地產(chǎn)虛假訴訟從中產(chǎn)生。

3、房地產(chǎn)虛假訴訟的規(guī)制

3.1構(gòu)建良好的社會(huì)信用體系

社會(huì)誠(chéng)信的缺乏是造成我國(guó)虛假訴訟蔓延的一個(gè)嚴(yán)重原因，建立和完善社會(huì)信用體系迫于十分迫切。社會(huì)信用體系是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和社會(huì)治理體系的重要組成部分。除刑法作為有效的救助機(jī)制外，人民法院還應(yīng)將錯(cuò)誤訴訟行為納入犯罪人信用檔案，加大對(duì)其惡意行為的處罰。[2]同時(shí)，法院、國(guó)家司法系統(tǒng)為建立信息調(diào)查網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，促進(jìn)民事訴訟中，特別是經(jīng)濟(jì)案件中的信用信息交換，應(yīng)確保根據(jù)情況審查當(dāng)事人的信用狀況，以便采取預(yù)防措施。

3.2合理運(yùn)用司法解釋明確虛假訴訟罪狀

首先，通過(guò)拓寬解釋范圍，將行為人捏造事實(shí)提出行政程序或仲裁，調(diào)解行為也將納入本罪的規(guī)則;其次，通過(guò)制度解釋明確具有獨(dú)立適用地位，按照本罪的主要要求，明確要求行為人捏造事實(shí)進(jìn)行支付令，請(qǐng)求訴訟前保留等特殊程序也在此罪的適用過(guò)程中做出規(guī)定;行為人沒(méi)有獨(dú)立索賠權(quán)，可以以虛構(gòu)事實(shí)、偽造證據(jù)等手段阻礙正常訴訟，最后，對(duì)通過(guò)邏輯解釋確認(rèn)虛假糾紛和非金融犯罪的犯罪人，也依照第307條第3款處理。[3]

3.3構(gòu)建懲罰性賠償機(jī)制

確定是否承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)是行為人主觀惡性行為，雖然虛假行為的主要對(duì)象是法院命令，但行為人一般的主要目的是獲取非法利益，特別是所有權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。[4]因此，建議修改侵權(quán)法，或通過(guò)司法解釋澄清虛假訴訟應(yīng)作為非法行為，行為人應(yīng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)膿p害賠償責(zé)任，以補(bǔ)償受害人的損失，并調(diào)動(dòng)其打擊錯(cuò)誤程序行為的積極性;公權(quán)和私權(quán)的雙重保護(hù)是通過(guò)國(guó)家司法機(jī)關(guān)通過(guò)刑事責(zé)任和通過(guò)民事責(zé)任實(shí)現(xiàn)個(gè)人權(quán)益的。

結(jié)語(yǔ)：

馬克斯. 韋伯曾說(shuō)過(guò)，一個(gè)合法的社會(huì)秩序的核必是規(guī)范性取向的系統(tǒng)，它影響社會(huì)控制和對(duì)權(quán)威性指揮的服從。[5]雖然虛假訴訟的完善還有很長(zhǎng)的路要走，但隨著時(shí)間的推移，我國(guó)可以通過(guò)發(fā)展法院理念和法制建設(shè)，有效遏制虛假訴訟的蔓延，維護(hù)法律的公正和權(quán)威，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義。

參考文獻(xiàn)：

[1]湯維建.《論民事訴訟中的誠(chéng)信原則》，《法學(xué)家》2003年第三期。

[2]王巧，周斌，季慶.《房地產(chǎn)虛假訴訟現(xiàn)狀及預(yù)防犯罪的對(duì)策研究》，《犯罪研究》2014年第I期。

[3]王作富.《惡意訴訟侵財(cái)更符合敲詐勒索罪特征》，《檢察日?qǐng)?bào)》2003年2月10日。

[4]劉志民，張宇瓊.《論我國(guó)訴訟欺詐的法律規(guī)制——以刑事法律責(zé)任為中心》，載于《法制與社會(huì)》2012 年第 27 期。

[5]劉碩玲.《論虛假訴訟及其治理》，載《江西社會(huì)科學(xué)》2012 年第 2 期。

作者簡(jiǎn)介：

白金蘋(píng)（1994—），女，漢族，甘肅省蘭州市榆中縣人，學(xué)生，法學(xué)碩士。研究方向：訴訟法學(xué)。