東漢三公考
——以明、章兩朝為中心

劉晨亮

(西北民族大學(xué)歷史文化學(xué)院，甘肅蘭州 730030)

一、明帝以前的宰相制度

綏和元年之前，漢廷實(shí)行丞相制度，丞相秩萬(wàn)石，掌丞天子，助理萬(wàn)機(jī)，實(shí)為天子副貳。太尉時(shí)置時(shí)罷，建元二年罷后，元狩四年以衛(wèi)青為大司馬大將軍、霍去病為大司馬驃騎將軍，諸將軍冠大司馬號(hào)就成為了外戚居中朝輔政的標(biāo)志。御史大夫居宮中，內(nèi)領(lǐng)侍御史十五人，外督部刺史，既有監(jiān)察職權(quán)，也有皇帝秘書的身份，可號(hào)為“副丞相”。綏和元年，成帝以御史大夫何武為大司空、大司馬衛(wèi)將軍王根為大司馬，大司馬、大司空并升秩為萬(wàn)石，大司空府遷出宮中，似乎鼎立的三公制度已經(jīng)形成，但此時(shí)的三公制度還處于草創(chuàng)階段，職責(zé)并不明確。王莽以大司馬篡漢祚，進(jìn)行了更加極端的改革，創(chuàng)造了一套四輔三公的制度以滿足“舜受堯禪”的傳說。光武帝踐祚后，也進(jìn)行了一系列政治改革，建武六年，光武帝下詔裁減冗職，此次裁減力度很大，與西漢末年相比，新生的東漢政府的官吏十不存一。建武十一年，罷大司徒司直官(此官創(chuàng)于元狩五年)，罷此官似乎與三公共同分享監(jiān)察權(quán)有關(guān)。建武二十七年，省大司徒、大司空大字，罷大司馬劉隆，以太仆趙熹為太尉。建武二十七年確立了東漢近二百年的三公名號(hào)，即以太尉、司徒、司空三官為三公，但筆者認(rèn)為此時(shí)的三公制度還未達(dá)到司馬彪《續(xù)漢書·百官志》所記載的完成度。

二、《后漢書補(bǔ)表》中的一些問題

據(jù)錢大昭《后漢書補(bǔ)表》[1]369-374、《后漢書·明帝紀(jì)》與《后漢書·周澤傳》可做一東漢明帝朝三公表(見表1)。

表1 東漢明帝三公表

續(xù)表1：

由表1可見：1.虞延永平八年三月辛卯，為司徒。查陳垣《二十史朔閏表》[2]28三月丁未朔，是月無(wú)辛卯日，此辛卯當(dāng)為辛亥、辛酉、辛未，或三月當(dāng)為四月；2.永平十二年，既無(wú)巡狩也無(wú)大獄，時(shí)司徒為虞延，《后漢書·周澤傳》載其以太常行司徒事極反常，永平十二年中“二”當(dāng)為“四”之訛，是年虞延因楚獄自殺；3.明帝一朝司徒公全由郡太守、三輔長(zhǎng)官直接升任，而不似東漢中后期郡太守、三輔長(zhǎng)官幾乎必先履九卿，才能進(jìn)登三階；4.東漢三公雖秩相同，但位次不同，有司空—司徒—太尉的升遷順序，但永平八年三月辛卯卻一反常態(tài)，以位尊的太尉為位卑的司徒；5.永平十四年，周澤以太常行司徒事。趙熹以衛(wèi)尉行太尉事、丁鴻以太尉兼行衛(wèi)尉事、張禹以太尉兼衛(wèi)尉、韋彪以大鴻臚行司徒事，皆符合《漢官目錄》所載以太尉領(lǐng)太常、光祿勛、衛(wèi)尉，以司徒領(lǐng)太仆、廷尉、大鴻臚，以司空領(lǐng)宗正、大司農(nóng)、少府。周澤以太常行司徒事明顯不符合《漢官目錄》。

三、從天文與三公府變遷看三公制度演變

東漢時(shí)期屢見“三臺(tái)”“三司”“三階”“三事”等詞指代三公，三階、三臺(tái)等稱謂是天人感應(yīng)的產(chǎn)物，《云笈七簽》：“始制三公之職，以象三臺(tái)天象有三臺(tái)星?！盵3]1126《后漢書·劉愷傳》：“臣聞三公上則臺(tái)階，下象山岳?！盵4]1308《后漢書·劉愷傳》、《后漢書·楊震傳》[4]1766《全后漢文·劉寬碑》[5]890、《后漢紀(jì)》[6]236并有上司之語(yǔ)；《全后漢文·太尉陳公贊》[5]875、《后漢紀(jì)》有“三事”之語(yǔ)[6]353；《后漢書·蔡茂傳》有“中臺(tái)之位”[4]908；《全后漢文·太傅胡廣碑》曰“理水土于下臺(tái)，訓(xùn)五品于司徒，耀三辰于上階”[5]885；《史記·天官書》應(yīng)劭引《黃帝泰階六符經(jīng)》曰“泰階者，天子之三階”[7]1294。三臺(tái)亦稱三能，為六星，兩兩相對(duì)，組成三層階梯的形狀?！饵S帝泰階六符經(jīng)》將三階分為具體的上、中、下三階，并且每一階都有上、下兩星。三司、三臺(tái)亦分上、中、下三等，且分別對(duì)應(yīng)太尉、司徒、司空?！吨芏Y注疏》賈公彥引《武陵太守星傳》曰:“上臺(tái)司命為太尉，中臺(tái)司中為司徒，下臺(tái)司祿為司空?！盵8]351《后漢書·郎顗傳》：“金精之變，責(zé)歸上司…… 五月丙午，遣太尉…… 于西郊責(zé)躬求愆，謝咎皇天，消滅妖氣。蓋以火勝金，轉(zhuǎn)禍為福也。”又“以甲乙見者，則譴在中臺(tái)。自司徒居位…… ”[4]1063按：劉寬熹平五年、光和二年(靈帝)兩度為太尉，鄭弘元和元年(章帝)為太尉，蔡茂建武二十年(光武)為大司徒?！渡袝髠魇枳C》：“溝瀆壅遏，水為民害，田廣不墾，則責(zé)之司空?！盵9]卷三9“理水土于下臺(tái)”指司空，胡廣三為太尉，上階所指必是太尉。《后漢書·劉愷傳》所引為劉愷致仕后，陳忠上奏推薦其為太尉所作文中語(yǔ)。郎顗好京氏《易》、六日七分之法。陽(yáng)嘉二年《對(duì)狀尚書條便宜七事》中多陰陽(yáng)災(zāi)異之說，天象有“有白氣入玉井、白虹貫日”之異，則“罰者白虎，其宿主兵，其國(guó)趙魏”，他認(rèn)為此異象預(yù)示“趙、魏、關(guān)西將有羌寇叛戾之禍”，應(yīng)讓“金精”的人間代表太尉于五月丙午火生金之日，執(zhí)干戚行厭勝之儀，才能轉(zhuǎn)禍為吉。因此，可得一結(jié)論：漢人往往以“三臺(tái)”“三階”等星象比擬三公，并且，“三臺(tái)”“三階”“三司”“三事”等詞各分上、中、下，對(duì)應(yīng)太尉、司徒、司空，這套天人感應(yīng)理論亦被應(yīng)用于東漢雒陽(yáng)城的“象天建都”的設(shè)計(jì)中[10]。徐松輯永樂大典本《河南志》附《后漢京城圖》[11]192三公府自西向東依次排列，分別為太尉府、司空府、司徒府。三臺(tái)星為南北依次排列，為天帝升降之階梯，則太尉、司徒、司空府也應(yīng)是南北依次排列，而非東西排列。

《漢官儀·卷上》：“《漢儀》曰：司徒府與蒼龍闕對(duì)，厭于尊者，不敢號(hào)府。應(yīng)劭曰：此不然 …… 明帝東京本欲依之，迫于太尉、司空，但為東西門耳。”[12]123

《水經(jīng)注》卷十六《谷水》引《洛陽(yáng)故宮名》：“有朱雀闕、白虎闕、蒼龍闕、北闕。”[13]1363

蒼龍闕為南宮東門闕無(wú)誤，司徒府的正門應(yīng)與蒼龍闕相對(duì)，面對(duì)開陽(yáng)大街。因此《河南志》中的太尉府應(yīng)為司徒府，且三公府應(yīng)為南北排列。

《漢官儀·卷上》：“張衡云：明帝更司馬(此應(yīng)為司徒)、司空府，欲復(fù)更太尉府 …… 以為朝廷新造北宮，整飭官寺 …… 其冬，臨辟雍，歷二府，見皆壯麗，而太尉府獨(dú)卑。顯宗東顧而嘆。”[11]122

若三公府的順序?yàn)椤逗幽现尽犯健逗鬂h京城圖》所示，則明帝由蒼龍闕，出開陽(yáng)門至辟雍則無(wú)緣“歷二府”，且《漢官儀》載應(yīng)劭言司徒府“但為東西門耳”，司徒府僅有東、西二門，西門直對(duì)司空府之東門，過于狹促，因此，三公府應(yīng)為南北排列。

出平城門可直抵明堂，從蒼龍闕出開陽(yáng)門可直至辟雍，若司徒府直對(duì)蒼龍闕，司空府在其南，太尉府在其北，則明帝雖可以“歷二府”，但下文的“東顧”似無(wú)意義。且雖言“歷二府”，但很明顯此語(yǔ)僅為比較所用，即以二府的“壯麗”比較太尉府的“獨(dú)卑”，明帝此次幸辟雍是三府皆見的。若要符合以上之條件，只能司徒府處最北，司空府次之，太尉府處最南，明帝自蒼龍闕出向南先后看到司徒府、司空府、太尉府，在太尉府西門處，東顧而言。但若如此安排，應(yīng)劭所言“迫于太尉、司空，但為東西門”則為不實(shí)，此話可理解為司徒迫于太尉、司空的地位，或司徒府在空間上過于接近兩府。若以第一種理解，則兩府與司徒府級(jí)別必然相同，僅二門，且很有可能是東西門；若以第二種理解，司空后脫“府”字，司徒府居中間，南北墻逼近太尉、司空府，故僅能為“東西門”，第二種理解邏輯關(guān)系更清晰，因此筆者認(rèn)為此“迫”字是空間上的接近。但不能僅僅據(jù)此，便判斷應(yīng)劭所言為非。漢明帝永平中曾有兩次對(duì)館舍進(jìn)行大規(guī)模修繕?！逗鬂h書·明帝紀(jì)》：“永平三年，是歲起北宮及諸官府，永平八年，北宮成?！薄豆沤褡ⅰ罚骸坝榔绞迥旮魈?、司徒、司空府開陽(yáng)城內(nèi)。”[4]3558永平十五年很可能重修了三公府并重定了位次，自北至南應(yīng)為太尉府、司徒府、司空府，司徒府南北墻分別為司空府、太尉府，此時(shí)之制與應(yīng)劭之載完全吻合。

《漢官儀》中所載臨辟雍事，據(jù)“時(shí)公南陽(yáng)趙熹也”“新造北宮”“其冬，臨辟雍”，案《后漢書·明帝紀(jì)》，應(yīng)為永平八年冬十月丙子，與“永平八年北宮成”的記載契合。張鳴華先生認(rèn)為：“蔡質(zhì) 《漢儀》 的說法與 《古今注》 的說法有共同之處, 所說‘司徒府與蒼龍闕對(duì)’ 恐怕并不準(zhǔn)確。”[14]筆者認(rèn)為《古今注》：“永平十五年更作太尉、司徒、司空府開陽(yáng)城內(nèi)?！盵4]3558與蔡質(zhì)《漢儀》所載皆無(wú)謬誤，先生認(rèn)為明帝必須先出平城門，再至明堂，最后到辟雍，所以將三公府置于平城門內(nèi)，并沒有考慮到開陽(yáng)門與辟雍正對(duì)的情況。且在正月南郊祭祀之后，依次進(jìn)行以北郊、明堂、高廟、世祖廟為主的祭祀，合稱“五供”(《續(xù)漢書·禮儀志上》)，其中并無(wú)辟雍養(yǎng)老禮，蔡邕也說：“平城門 …… 郊祀法駕所從出，門之最尊者?！惫饰ㄕ陆检胩熳幼云匠情T出，冬季的辟雍養(yǎng)老禮并非自平城門出，而是從開陽(yáng)門出。

可得出一結(jié)論：應(yīng)劭所言“明帝東京本欲依之，迫于太尉、司空，但為東西門耳”可一分為二：永平十五年之前，自蒼龍闕以南至開陽(yáng)門，分別為司徒府、司空府、太尉府，且明帝確有欲尊司徒的想法；永平十五年之后，司徒府南北分別迫于司空、太尉府。此結(jié)論可從另一個(gè)角度看出司徒公、太尉公在明帝朝時(shí)的變化。筆者認(rèn)為這種變化的產(chǎn)生是出于政治和經(jīng)學(xué)(讖緯)兩重考慮。

(一)政治對(duì)三公制度的影響

建武十七年，郭皇后被廢，明帝生母陰皇后被立為皇后。十九年，時(shí)為東海王的明帝被立為太子，郭氏所生諸皇子與陰后諸子的矛盾日趨激化。二十八年，郭后薨，光武帝大殺諸侯賓客，沛王劉輔“坐系詔獄，三日乃得出”。明帝即位后與郭后諸子及許美人諸子關(guān)系更為緊張，廣陵王劉荊、楚王劉英、淮陽(yáng)王劉延，便因謀反或自殺或被黜，尤以楚王劉英獄規(guī)模最大。《后漢書·袁安傳》：“是時(shí)英辭所連及系者數(shù)千人，顯宗怒甚，吏案之急，迫痛自誣，死者甚眾。”[4]1518司徒虞延因此獄自殺，《后漢書·虞延傳》：“會(huì)楚王英謀反，陰氏欲中傷之，使人私以楚謀反告延，延以英藩戚至親，不然其言 …… 詔書切讓，延遂自殺?！盵4]1154楚王英與明帝特親，《后漢書·光武十王傳》：“自顯宗為太子時(shí)，英常獨(dú)歸附太子，太子特親愛之?！盵4]1428虞延并沒有嗅到明帝所真正忌諱的諸異母弟問題，“不然其言”在“察察”的明帝眼中就是對(duì)自己權(quán)威的挑戰(zhàn)。虞延與明帝外戚陰氏的關(guān)系在其為洛陽(yáng)令時(shí)便產(chǎn)生了不可逆的裂痕，在楚案中虞延的模糊態(tài)度與陰氏的推波助瀾必然使此事被放大。虞延的繼任者趙憙的政治站位則異常明確，建武中元二年，光武帝崩，趙憙時(shí)為太尉，“是時(shí)，籓王皆在京師…… 皇太子與東海王等雜止同席…… 憙乃正色，橫劍殿階，扶下諸王，以明尊卑”[4]915。君臣之序定，此舉或?yàn)橼w憙自發(fā)，但甚合初即位根基并不穩(wěn)固的明帝之心。趙憙因此也得到了明帝的信任，在明帝一朝長(zhǎng)期以掌握禁軍的衛(wèi)尉兼領(lǐng)太尉(應(yīng)劭言明帝欲為司徒作四出門，恢復(fù)西京舊制，可能也一并欲以“衛(wèi)尉兼領(lǐng)太尉”比擬西漢之大司馬)。關(guān)于楚王英案，廖伯源先生認(rèn)為“以諸兄弟中勢(shì)力最孤之楚王英為犧牲，殺雞儆猴”是符合歷史事實(shí)的。

(二)經(jīng)學(xué)對(duì)三公制度的影響

經(jīng)學(xué)上，光武帝年少時(shí)，在長(zhǎng)安太學(xué)從許子威受《尚書》，明帝從太子少傅桓榮受歐陽(yáng)《尚書》。父子二人在經(jīng)學(xué)上都是偏重今學(xué)與讖緯之學(xué)的，光武以讖緯決定三公人選、靈臺(tái)位置，明帝改太樂為太予?！渡袝泻睢酚小八礊樘尽敝Z(yǔ)，陳喬樅《今文尚書經(jīng)說考》、皮錫瑞《今文尚書考證》[15]41認(rèn)為今文《尚書·堯典》中“納于大麓”一語(yǔ)中的“麓”字，歐陽(yáng)《尚書》、古文《尚書》做山腳解，即《尚書大傳疏證》“致天下于大麓之野”[9]卷二3之義，而大、小夏侯《尚書》做總領(lǐng)庶務(wù)解，大、小夏侯《尚書》或采讖緯之說，或以經(jīng)文附會(huì)漢制，舜為太尉并錄庶務(wù)，即章帝永平十八年十月丁未以太傅趙憙、太尉牟融參錄尚書事之制的經(jīng)學(xué)淵源。今文經(jīng)學(xué)還有法天建官之說。《春秋公羊傳注疏》桓八年《春秋說》:“立三臺(tái)以為三公，北斗九星是為九卿，二十七大夫內(nèi)宿部衛(wèi)之列，八十一紀(jì)以為元士，凡百二十官焉?！盵16]60經(jīng)學(xué)對(duì)三公制度的作用是一個(gè)漸進(jìn)的過程，以三公各領(lǐng)三卿的制度必然出現(xiàn)于三公位次確定之后，太常職司天人溝通，與舜“在璿璣玉衡，以齊七政”頗合，且太常卿為九卿之首，東漢一代以太常為三公者尤多，而光祿勛、衛(wèi)尉以武臣為太尉所領(lǐng)，因太尉舊為武臣之首的緣故。

四、“以九卿為三公”的變遷

西漢后期，同一秩級(jí)(中二千石)的官員皆可稱為九卿，安作璋、熊鐵基先生考證可達(dá)十幾種。新莽以后，九卿制度才正式確立。但永平十四年，以太常周澤行司徒事確違反了劉昭注引《漢官目錄》所載以太尉領(lǐng)太常、光祿勛、衛(wèi)尉，以司徒領(lǐng)太仆、廷尉、大鴻臚，以司空領(lǐng)宗正、大司農(nóng)、少府的隸屬關(guān)系?！稘h書·王莽傳》：“置大司馬司允，大司徒司直，大司空司若，位皆孤卿。更名大司農(nóng)曰羲和，后更為納言，大理曰作士，太常曰秩宗，大鴻臚曰典樂，少府曰共工，水衡都尉曰予虞，與三公司卿凡九卿，分屬三公。每一卿置大夫三人，一大夫置元士三人，凡二十七大夫，八十一元士，分主中都官諸職?！盵17]4103大司馬職為“典致武應(yīng)，考方法矩，主司天文，欽若昊天，敬授民時(shí)，力來(lái)農(nóng)事，以豐年谷”。“欽若昊天，敬授民時(shí)”一語(yǔ)出自《尚書·堯典》：“乃命羲和，欽若昊天，歷象日月星辰，敬授民時(shí)?！盵18]10“力來(lái)農(nóng)事，以豐年谷”則是大司農(nóng)的本職，大司農(nóng)改為羲和，既保持了原有農(nóng)事的職權(quán)，又剝離了太常卿在天文諸事上的部分職能，屬于大司馬。大司空“典致物圖，考度以繩，主司地里，平治水土，掌名山川，眾殖鳥獸，蕃茂草木”亦出自《尚書·堯典》：“帝曰：‘疇若予上下草木鳥獸？’”[16]67王莽改水衡都尉為予虞，屬于大司空。王莽九卿隸屬關(guān)系可能為三孤卿分屬三公，羲和(大司農(nóng))、作士(廷尉)屬大司馬；秩宗(太常)、典樂(大鴻臚)屬大司徒；共工(少府)、予虞(水衡都尉)屬大司空。孫正軍先生認(rèn)為“王莽九卿乃是一個(gè)混合體，其中三孤卿承自漢制傳統(tǒng)，六卿則源出被視為虞舜舊制的《尚書·舜典》”[19]。這個(gè)說法是符合歷史事實(shí)的，但他并沒有深入討論王莽一公統(tǒng)三卿的隸屬關(guān)系與東漢九卿制度之間的關(guān)系。

章、和兩朝太尉幾乎全由大司農(nóng)升任，如鄧彪、鄭弘、宋由、尹睦、張禹，占兩朝太尉總?cè)藬?shù)的5/7。和帝朝張酺因在皇帝與外戚竇憲的政治斗爭(zhēng)中有功，故有可能為超遷，故章、和兩朝太尉與大司農(nóng)必然存在某種聯(lián)系，結(jié)合上文所引《漢書·王莽傳》，筆者認(rèn)為王莽所創(chuàng)的一公領(lǐng)三卿的結(jié)構(gòu)沿用至東漢前期。這也能解釋為何在永平十四年要以太尉的屬卿太常周澤領(lǐng)司徒事，因?yàn)榇藭r(shí)的太常為司徒的屬卿。

但仍然有一個(gè)疑問，三孤卿與水衡都尉(有事置，無(wú)事罷)在東漢官制中已經(jīng)完全消失了，那么其所空缺出來(lái)三卿的位置該如何處理？趙憙以衛(wèi)尉行太尉事、丁鴻以太尉兼行衛(wèi)尉事、張禹以太尉兼衛(wèi)尉，衛(wèi)尉或許在明帝三公制度改革時(shí)，作為太尉的屬卿代替了大司馬司允；以光祿勛代替了大司徒司直；以宗正、太仆代替了大司空司若、予虞，太仆的職權(quán)與“疇若予上下草木鳥獸”的予虞有頗多可比附之處，即大司農(nóng)、廷尉、衛(wèi)尉三卿屬太尉，太常、大鴻臚、光祿勛三卿屬司徒，少府、太仆、宗正三卿屬司空?；赣?以南陽(yáng)太守為司徒)、韋彪(以大鴻臚行司徒事)、袁安(以司空為司徒)、丁鴻(以太常為司徒)、劉方(以司空為司徒)、呂蓋(以光祿勛為司徒)、魯恭(以光祿勛為司徒)、張酺(以光祿勛為司徒)，韋彪、丁鴻、呂蓋、魯恭、張酺全合次序，袁安、劉方以三公遷轉(zhuǎn)。司空：袁安(以太仆為司空)、任隗(以光祿勛為司空)、劉方(以宗正為司空)、張奮(以太常為司空)、韓棱(以太仆為司空)、巢堪(以太常為司空)、徐防(以大司農(nóng)司空)，符合次序的占3/7。

可得一結(jié)論，王莽的九卿隸屬關(guān)系一直延續(xù)到了東漢前期，其三孤卿、予虞的位置為衛(wèi)尉、光祿勛、宗正、太仆所頂替。

五、結(jié)語(yǔ)

永平十八年八月，明帝崩。冬十月丁未，以行太尉事節(jié)鄉(xiāng)侯熹為太傅、司空牟融為太尉并錄尚書事，至此一個(gè)系統(tǒng)的三公體系徹底建立。太尉、司徒、司空為三階，層層遞升如同登階，此制似乎起于章帝朝，實(shí)自永平末年即已醞釀。錄尚書事的出現(xiàn)既是漢儒的一次新的政治嘗試，也為外戚勢(shì)力抬頭提供了制度上的操作空間。外戚或以親信為太尉、太傅錄尚書事，或親自以大將軍參錄尚書事。此制初愿是以皇帝的親信為錄尚書事，達(dá)到加強(qiáng)皇權(quán)的目的，但隨著政治形勢(shì)的變化，又成為外戚、士人、宦官的斗爭(zhēng)焦點(diǎn)，皇權(quán)的增強(qiáng)誘發(fā)了皇權(quán)的變態(tài)，東漢中央政府在三方內(nèi)斗中走向了衰亡。