英國(guó)工黨的新困境：思想、組織與政策問題

林德山 馮琰

〔摘要〕在經(jīng)歷了短暫輝煌之后，英國(guó)工黨陷入了新的政治困境，2010年至今已經(jīng)連續(xù)四次大選失利。面對(duì)政治上的挫折，工黨在思想意識(shí)，尤其是發(fā)展方向上所表現(xiàn)出的混亂與猶豫致使其失去了明確的發(fā)展方向，在組織和戰(zhàn)略問題上的長(zhǎng)期分化嚴(yán)重制約了黨的政治戰(zhàn)略的選擇和執(zhí)行。數(shù)任黨領(lǐng)袖顯示出缺乏必要的戰(zhàn)略思維和能力問題，而在脫歐問題、移民問題和國(guó)有化問題上的政策失誤更加劇了人們對(duì)工黨作為替代性政黨的形象和能力的懷疑。對(duì)于在極度艱難背景下就任的新任工黨領(lǐng)袖斯塔默來(lái)說(shuō)，改變?nèi)藗儗?duì)工黨的極度負(fù)面印象，使黨重新團(tuán)結(jié)和統(tǒng)一起來(lái)，需要從工黨的歷史中汲取有益的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，包括承認(rèn)黨的競(jìng)爭(zhēng)性傳統(tǒng)的合法性，以及為人們提供多樣化的政策選擇。

〔關(guān)鍵詞〕英國(guó)工黨;政策選擇;組織戰(zhàn)略

〔中圖分類號(hào)〕D756.164?〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A?〔文章編號(hào)〕2095-8048-（2021）02-0029-07

進(jìn)入21世紀(jì)后，英國(guó)工黨在短暫的輝煌之后很快呈現(xiàn)明顯的政治頹勢(shì)，從2010年至今，已經(jīng)連續(xù)四次在大選中失利。這期間，英國(guó)工黨幾易黨首，政治方向更是從右到左變化不定，但接連的選舉受挫，尤其是2019年的大選慘敗令人們懷疑工黨是否走向了不可逆的衰落。思想意識(shí)的猶豫不定和方向缺失、組織和戰(zhàn)略問題上的分化以及在重大政策問題上失誤致使工黨陷入了新的困境。目前，擺在工黨新的領(lǐng)導(dǎo)層面前的緊迫任務(wù)是重新實(shí)現(xiàn)黨的統(tǒng)一，并明確黨的定位和發(fā)展方向。

一、英國(guó)工黨陷入新困境

世紀(jì)之交的英國(guó)工黨一度出現(xiàn)短暫的輝煌。1994年，現(xiàn)代化改革派代表布萊爾就任黨領(lǐng)袖，為了顯示與工黨左派傳統(tǒng)的不同，將其領(lǐng)導(dǎo)下的工黨標(biāo)榜為“新工黨”。為此，布萊爾就任黨領(lǐng)袖后修改了工黨黨章第四條關(guān)于社會(huì)化承諾的條款以示與傳統(tǒng)告別，并重新以新中間階級(jí)為中心定位黨的政治戰(zhàn)略。為此，新工黨有意疏遠(yuǎn)與工會(huì)的關(guān)系。1997年，布萊爾領(lǐng)導(dǎo)工黨在時(shí)隔18年后重新執(zhí)政，并以“第三條道路”來(lái)表示新工黨的政治實(shí)踐，稱之為“新世紀(jì)的新政治”。此后，工黨接連贏得了2001年和2005年大選，創(chuàng)造了工黨百年執(zhí)政歷史新紀(jì)錄。但2007年后的英國(guó)工黨很快因?yàn)閮?nèi)外問題而交困不已，先是布萊爾因黨內(nèi)壓力而辭去黨領(lǐng)袖及首相職務(wù)，其政治同盟者布朗繼任，2008年金融危機(jī)及隨之而來(lái)的經(jīng)濟(jì)衰退令工黨政府疲于應(yīng)付。2010年大選失利后布朗黯然辭去工黨領(lǐng)袖，黨內(nèi)偏左的埃德·米利班德繼任，埃德·米利班德試圖修復(fù)工黨與工人階級(jí)及工會(huì)——它們因新工黨的政策而被工黨疏遠(yuǎn)了的關(guān)系，工黨也一度顯示了向好發(fā)展的跡象。但2015年大選再次失利，埃德·米利班德被迫辭去工黨領(lǐng)袖，帶有極左色彩的科爾賓出人意料地在黨領(lǐng)袖選舉中脫穎而出?？茽栙e任黨領(lǐng)袖期間，保守黨政府因?yàn)槊摎W公投結(jié)果令黨及國(guó)家陷入紛爭(zhēng)和混亂，并分別在2016和2019年兩度更換黨領(lǐng)袖。這本應(yīng)是作為反對(duì)黨的工黨的機(jī)會(huì)，但工黨卻未能把握機(jī)會(huì)，并接連在2017年和2019年的兩次大選中失利，2019年更是創(chuàng)下了1983年以來(lái)的工黨得票率最低紀(jì)錄。2020年4月，工黨再次舉行了黨領(lǐng)袖選舉，前影子內(nèi)閣“脫歐”大臣凱爾·斯塔默（Keir Starmer）勝出并出任工黨領(lǐng)袖。

這是繼1979-1997年間工黨連續(xù)四次大選失利后，戰(zhàn)后以來(lái)工黨的第二次連續(xù)四次大選失利。但如果考慮兩次連續(xù)失利的實(shí)際背景，工黨目前的實(shí)際情形要遠(yuǎn)比上一次的形勢(shì)更加嚴(yán)峻，也更令人悲觀。80年代撒切爾夫人領(lǐng)導(dǎo)下的保守黨總體上黨內(nèi)團(tuán)結(jié)、國(guó)內(nèi)政治穩(wěn)定，其新保守主義政治也對(duì)工黨以及整個(gè)歐洲社會(huì)民主主義形成強(qiáng)大的政治壓力。即使是在這種背景之下，工黨除了福特作為黨領(lǐng)袖時(shí)期（1979-1983年）推行極左路線使得黨內(nèi)出現(xiàn)嚴(yán)重分裂并導(dǎo)致1983年大選慘敗外，此后工黨逐步恢復(fù)力量。黨內(nèi)也在總體上保持了團(tuán)結(jié)和對(duì)改革的認(rèn)同，盡管對(duì)具體的進(jìn)程認(rèn)識(shí)仍存分歧，90年代工黨的崛起正是這一進(jìn)程的延續(xù)。雖然2010年大選工黨失利主要是因?yàn)閼?yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)不力，但大選后出現(xiàn)“懸浮議會(huì)”的結(jié)果表明，人們顯然對(duì)保守黨也缺乏認(rèn)同，保守黨不得不通過與自由民主黨聯(lián)盟組織政府。此后，保守黨在一路風(fēng)雨飄搖中贏得四次大選，特別是2015年大選后，保守黨雖然重新贏得議會(huì)多數(shù)，但“脫歐”公投及其結(jié)果令保守黨以及整個(gè)英國(guó)陷入劇烈的政治動(dòng)蕩。2017-2019年英國(guó)議會(huì)再次出現(xiàn)“懸浮議會(huì)”，從卡梅倫到特雷莎·梅，再到約翰遜，保守黨同樣三易黨領(lǐng)袖。面對(duì)保守黨執(zhí)政的一盤苦局，作為反對(duì)黨的工黨本應(yīng)是充滿機(jī)會(huì)的，但其實(shí)際表現(xiàn)卻令人失望。2010年以來(lái)的工黨似乎陷入了一個(gè)迷茫的時(shí)代，從布朗到斯塔默，工黨的政治方向從右到左搖擺不定。布朗是黨內(nèi)右派中的現(xiàn)代化派代表，埃德·米利班德政治立場(chǎng)偏左，帶有強(qiáng)烈傳統(tǒng)社會(huì)主義色彩的科爾賓被認(rèn)為屬于極左派，其領(lǐng)導(dǎo)下的工黨的一系列政策，尤其是其國(guó)有化主張大有“復(fù)古”之勢(shì)。在科爾賓的領(lǐng)導(dǎo)之下，工黨吸引了大量來(lái)自社會(huì)底層的普通黨員，造成了黨內(nèi)草根與精英之間的對(duì)立情緒明顯，并由此引發(fā)黨內(nèi)的混亂及方向缺失，這些問題最終導(dǎo)致了工黨政治上新的滑鐵盧。在2019年12月的大選中，工黨以落后保守黨163個(gè)席位的巨大差距慘敗。鑒于同一時(shí)期保守黨的艱難政治處境，工黨的這一表現(xiàn)令人極度失望甚至悲觀。人們?cè)谫|(zhì)疑，工黨是否如歐洲大陸一些社會(huì)民主黨所呈現(xiàn)的一樣，正在無(wú)可避免地走向衰落？

二、工黨思想意識(shí)混亂與政治立場(chǎng)搖擺

對(duì)于工黨陷入新政治困境的原因，英國(guó)社會(huì)以及工黨內(nèi)部有兩種普遍的解釋。一種是把它與新工黨的改革，或者說(shuō)與此前工黨13年的執(zhí)政經(jīng)歷聯(lián)系在一起，即認(rèn)為它是新工黨13年執(zhí)政的“遺產(chǎn)”，其中最直接的遺產(chǎn)有兩方面：第一，衰退的經(jīng)濟(jì)和留給繼任者的主權(quán)債務(wù)危機(jī);第二，工黨自身必須面對(duì)的選舉、理念和組織問題?！?〕另一種解釋是把它主要?dú)w結(jié)為科爾賓作為黨領(lǐng)袖時(shí)期的工黨政策分歧以及媒體對(duì)工黨的解讀方式。無(wú)可否認(rèn)，這些的確對(duì)過去10年的工黨產(chǎn)生了重要影響，但前者過于偏重對(duì)歷史問題的糾結(jié)，而后者過于偏重于把黨的問題歸咎于黨領(lǐng)袖的個(gè)人問題，它們都忽視了工黨在變化過程中對(duì)自身問題的反思及政策選擇。黨在發(fā)展方向上的搖擺不定，以及黨內(nèi)思想上的混亂是工黨在政治戰(zhàn)略方面面臨的突出問題。

1. 黨在發(fā)展方向問題上的搖擺不定

20世紀(jì)80年代到90年代初也有過連續(xù)四次大選失利的經(jīng)歷，當(dāng)時(shí)工黨雖然政治上屢屢受挫，但除80年代初福特任黨領(lǐng)袖時(shí)期極左力量導(dǎo)致黨內(nèi)分化嚴(yán)重外，黨在大的發(fā)展方向上總體保持了一致。1983年金諾克任黨領(lǐng)袖后，黨內(nèi)溫和左派和右派對(duì)黨的總的變革方向有一種共識(shí)，即都承認(rèn)需要對(duì)工黨傳統(tǒng)的左翼政治方式進(jìn)行改革。只是在改革的進(jìn)程和方式上，兩派有不同意見，激進(jìn)的現(xiàn)代化派更突出與傳統(tǒng)左翼的區(qū)別，而溫和左翼則強(qiáng)調(diào)在保持左翼政治連續(xù)性基礎(chǔ)上的改革。受政治上不斷挫折的影響，工黨的實(shí)際改革體現(xiàn)了從溫和改革立場(chǎng)向激進(jìn)立場(chǎng)的發(fā)展。

2010年后的工黨卻明顯表現(xiàn)出了對(duì)黨的發(fā)展方向缺乏共識(shí)，黨的實(shí)際政策顯示出搖擺不定的特點(diǎn)。2010年黨領(lǐng)袖競(jìng)選中現(xiàn)代化派代表戴維·米利班德失敗，政治立場(chǎng)偏左的埃德·米利班德勝出說(shuō)明，黨內(nèi)更多的力量希望矯正現(xiàn)代化派的一些政策，但對(duì)于如何矯正、工黨的政治目標(biāo)究竟在哪，黨內(nèi)不同力量、甚至黨領(lǐng)袖米利班德本人都沒有明確的認(rèn)識(shí)。埃德·米利班德試圖調(diào)和因新工黨的改革而疏遠(yuǎn)了的工人階級(jí)，尤其是工會(huì)的關(guān)系，但他也不愿簡(jiǎn)單退回到傳統(tǒng)左翼立場(chǎng)。他借用了“一個(gè)國(guó)家”（one nation）以及“藍(lán)色工黨”（Blue Labour）概念，尋求從其他來(lái)源，包括從保守主義傳統(tǒng)中尋找彌合工黨與傳統(tǒng)工人階級(jí)隊(duì)伍裂痕的切入點(diǎn)，這種努力因?yàn)?015年大選失敗而結(jié)束。此后的黨領(lǐng)袖科爾賓則試圖以更進(jìn)一步地向傳統(tǒng)左翼立場(chǎng)退卻的方式回應(yīng)來(lái)自底層的工黨支持者的訴求，但這一方式遭到黨內(nèi)精英的強(qiáng)烈抵制。接連兩次大選（2017和2019年）失利后，作為溫和左派代表的凱爾·斯塔默勝出，意味著工黨將再次從強(qiáng)硬左派回到相對(duì)溫和的左派立場(chǎng)，對(duì)發(fā)展方向的舉棋不定無(wú)謂地消耗黨的精力，加重了黨的危機(jī)。

2. 黨內(nèi)改革思想混亂

黨在發(fā)展方向上所表現(xiàn)出的猶豫不定顯示了黨內(nèi)，尤其是黨的精英階層對(duì)工黨改革問題的思想認(rèn)識(shí)上的混亂。出于對(duì)工黨“遺產(chǎn)”的顧慮，埃德·米利班德從一開始即竭力顯示與新工黨的區(qū)別。他作為工黨領(lǐng)袖的第一次講話即強(qiáng)調(diào)：“毫無(wú)疑問，新一代的工黨是不同的，不同的態(tài)度、不同的想法、不同的政治方式?！薄?〕但至于究竟有什么樣的不同想法和方式，米利班德本人似乎也并不明確。他所提出的“一個(gè)國(guó)家”（one nation）以及“藍(lán)色工黨”（Blue Labour）概念引發(fā)了人們的極大興趣。但“一個(gè)國(guó)家”（one nation）是由19世紀(jì)保守黨領(lǐng)導(dǎo)人迪斯雷利提出并成為保守黨的重要政治傳統(tǒng)，意在與進(jìn)步主義的階級(jí)概念區(qū)別，突出社會(huì)調(diào)和而非分裂?！八{(lán)色工黨”則是借用學(xué)者莫里斯·格拉斯曼（Maurice Glasman）的理論，意在用互助主義取代傳統(tǒng)的國(guó)家主義，同時(shí)重建一種包容性的話語(yǔ)。這些概念本身難以真正撇清與新工黨和保守主義政治間的關(guān)系，而且埃德·米利班德本人也并沒有真正持久地堅(jiān)持和貫徹這些概念所表達(dá)的政治理念。一些研究者以及一些工黨議員也認(rèn)為，米利班德缺少遠(yuǎn)見和對(duì)未來(lái)的計(jì)劃，也無(wú)法有效地將其理念傳遞給公眾，因而錯(cuò)失了奪回政權(quán)的良機(jī)?！?〕

科爾賓則試圖以向更為傳統(tǒng)的左翼立場(chǎng)退卻方式重新振作工黨，他所提出的包括新的國(guó)有化以及一系列帶有傳統(tǒng)社會(huì)主義色彩的政策主張顯示了這種取向，這些政策遭到黨內(nèi)精英的強(qiáng)烈反對(duì)，但卻受到眾多底層黨員民眾的支持。這反映出工黨的草根階層（普通黨員和外圍支持者）與精英階層對(duì)工黨的認(rèn)知上的脫節(jié)，以及由此所導(dǎo)致的日趨明顯的對(duì)立，科爾賓任黨領(lǐng)袖期間，黨內(nèi)數(shù)次政治危機(jī)也凸顯了這一點(diǎn)。在英國(guó)主流媒體的描述中，科爾賓被當(dāng)作一個(gè)左翼民粹主義者。也正因?yàn)槿绱?，科爾賓就任黨領(lǐng)袖后，工黨黨員人數(shù)激增，從選舉結(jié)果來(lái)看，科爾賓領(lǐng)導(dǎo)工黨期間也不是單向度的下滑（2017年大選有明顯反彈）。這一度給人以一種錯(cuò)覺，即認(rèn)為科爾賓主義是正確的方向，但其一系列激進(jìn)的主張，包括國(guó)有化和高稅收主張加劇了部分中間階級(jí)對(duì)工黨的恐懼，工黨內(nèi)部出現(xiàn)一系列政策問題（包括“脫歐”、反猶太政策等）的矛盾和對(duì)立最終導(dǎo)致了部分工黨議員脫離工黨。2019年2月，明確反對(duì)科爾賓政策的7位工黨議員脫離工黨組成獨(dú)立黨團(tuán)（Independent Group）。在黨內(nèi)分裂、媒體對(duì)科爾賓不合時(shí)宜形象的夸大和渲染背景下，2019年大選工黨再次慘敗。

工黨新任黨領(lǐng)袖斯塔默在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事務(wù)上持溫和的中左政治立場(chǎng)，支持工會(huì)和人權(quán)，鑒于工黨的現(xiàn)實(shí)，這也是一種無(wú)奈的選擇。但斯塔默面臨的形勢(shì)艱難，而其首要任務(wù)是彌合黨內(nèi)及社會(huì)的分裂，斯塔默表示，作為工黨的新領(lǐng)導(dǎo)人，他希望將黨團(tuán)結(jié)在自己及其所持政策周圍。

由于對(duì)黨的過去和未來(lái)的認(rèn)知分歧，工黨在向傳統(tǒng)立場(chǎng)退卻的過程中顯示出思想混亂和政治立場(chǎng)搖擺，黨向社會(huì)所傳遞的信息混亂導(dǎo)致了選民對(duì)工黨在新的時(shí)代背景下的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)能力的質(zhì)疑，更導(dǎo)致黨的內(nèi)耗。

三、黨在組織和戰(zhàn)略問題上的分化

與上述思想意識(shí)方面的混亂和猶豫相對(duì)應(yīng)，工黨也受困于組織和戰(zhàn)略問題上的長(zhǎng)期分化。其中，兩個(gè)關(guān)鍵問題上的分化嚴(yán)重影響了黨在組織和戰(zhàn)略上的統(tǒng)一：一是在從新工黨的新中間戰(zhàn)略立場(chǎng)回撤的過程中，內(nèi)部出現(xiàn)嚴(yán)重分化，領(lǐng)導(dǎo)層也缺少重構(gòu)政治聯(lián)盟所必須的策略和領(lǐng)導(dǎo)能力;二是在試圖根據(jù)社會(huì)環(huán)境變化重新調(diào)整黨的政治戰(zhàn)略時(shí)，政策選擇不成功，黨內(nèi)存在重大分歧。

1. 黨內(nèi)不同派別之間的分化

工黨的分化主要體現(xiàn)在黨內(nèi)極左派、溫和左派和激進(jìn)改革派（現(xiàn)代化派）之間。歷史經(jīng)驗(yàn)顯示，黨內(nèi)左派和右派的長(zhǎng)期共存是工黨組織上的一個(gè)重要特點(diǎn)。在大部分時(shí)期，溫和左派和右派主導(dǎo)了工黨的政策，兩者之間一般能夠保持一種平衡，但極左力量的崛起往往會(huì)打破這種平衡。20世紀(jì)80年代末90年代初，溫和左翼和右翼（現(xiàn)代化派）的聯(lián)合抑制了極左力量并保證了黨在總體改革方向上的一致。但在新工黨執(zhí)政時(shí)期，布萊爾明顯疏遠(yuǎn)了左派及其黨內(nèi)同僚，圍繞著“第三條道路”的一些政策，現(xiàn)代化派與溫和左派之間的裂痕逐漸加大，在金融危機(jī)的強(qiáng)烈沖擊和2010年大選失利的背景之下，現(xiàn)代化派在工黨的政治影響力逐步下降。在2010年大選失利后，左派主導(dǎo)了工黨的政策，把黨的困境主要?dú)w咎于新工黨并刻意與之保持距離，現(xiàn)代化派的影響力急劇下降。在2015年埃德·米利班德辭職后的黨領(lǐng)袖競(jìng)選中，現(xiàn)代化派候選人利茲·肯德爾（Liz Kendall）只獲得了4.5%的支持率?？茽栙e任黨領(lǐng)袖期間，現(xiàn)代化派的影響力進(jìn)一步下降。2016年的黨領(lǐng)袖競(jìng)爭(zhēng)中，現(xiàn)代化派雖然支持溫和左派的歐文·史密斯（Owen Smith），但大多態(tài)度低調(diào)。〔4〕此時(shí)溫和左翼和現(xiàn)代化派雖然在黨內(nèi)精英階層中占主導(dǎo)地位，但科爾賓在草根階層擁有強(qiáng)大的支持，溫和左翼與現(xiàn)代化派的聯(lián)合已不足以左右黨的政治議程?，F(xiàn)代化派激烈反對(duì)科爾賓，認(rèn)為其是阻礙工黨重新執(zhí)政的最大障礙。布萊爾警告科爾賓的計(jì)劃對(duì)于工黨來(lái)說(shuō)可能是毀滅性的，而科爾賓左派反過來(lái)指責(zé)布萊爾劫持了工黨，稱他是“工黨懷中的一條社會(huì)民主黨（SDP）①毒蛇”〔5〕。此外，部分工黨資深議員脫離工黨另組織“獨(dú)立黨團(tuán)”（Independent Group），致使工黨內(nèi)部的現(xiàn)代化派被進(jìn)一步削弱。

2. 黨領(lǐng)袖的領(lǐng)導(dǎo)能力不足或偏激

黨內(nèi)組織問題的關(guān)鍵是領(lǐng)導(dǎo)人尤其是黨領(lǐng)袖，黨領(lǐng)袖在決定黨的發(fā)展方向、維系黨內(nèi)團(tuán)結(jié)的作用也是至關(guān)重要的，但最近幾任的工黨黨領(lǐng)袖明顯缺乏對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)能力。作為曾經(jīng)的布朗派顧問、后來(lái)的內(nèi)閣大臣，埃德·米利班德不自覺地受新工黨的牽連，但又刻意顯示與新工黨的距離，而且，人們認(rèn)為作為黨領(lǐng)袖埃德·米利班德有失從容，容易失言?！?〕科爾賓更是一個(gè)與工黨傳統(tǒng)格格不入的運(yùn)動(dòng)型領(lǐng)袖人物，他善于動(dòng)員草根的熱情，但卻很難與黨的傳統(tǒng)精英共處，其偏激的政策主張也難以為后者所容，包括布萊爾和布朗在內(nèi)的前領(lǐng)導(dǎo)人都曾明確表示科爾賓的領(lǐng)導(dǎo)將會(huì)導(dǎo)致工黨失去贏得大選的能力。無(wú)論是埃德·米利班德還是科爾賓，都未能處理好工黨內(nèi)部多種傳統(tǒng)間的關(guān)系，不過，一味指責(zé)黨領(lǐng)袖也未必客觀。事實(shí)上，在工黨既有的組織體制下，工黨領(lǐng)袖缺少足夠的權(quán)力，不能真正按照自己的意志作出改變。作為黨內(nèi)的極左派代表，科爾賓在任期內(nèi)雖然在工黨草根階層得到強(qiáng)大的支持（這也是他能夠度過幾次黨內(nèi)倒戈難關(guān)的主要原因），但從黨的領(lǐng)導(dǎo)和組織結(jié)構(gòu)層面來(lái)看，他既沒有能夠得到黨的中間力量的支持，也未能真正使左翼贏得黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)組織機(jī)構(gòu)中的多數(shù)。

3. 中間階級(jí)與傳統(tǒng)工人階級(jí)之間的對(duì)立情緒

工黨的組織和戰(zhàn)略分歧的核心問題是如何對(duì)待和處理中間階層與工黨傳統(tǒng)社會(huì)基礎(chǔ)之間的關(guān)系，這也是從新工黨以來(lái)工黨一直未能很好解決的問題。新工黨試圖以新的中間階層為核心來(lái)構(gòu)筑新政治戰(zhàn)略，結(jié)果導(dǎo)致與工黨傳統(tǒng)基礎(chǔ)分裂，而與傳統(tǒng)工人階級(jí)不同，新中間選民難以成為工黨穩(wěn)定的支持者。埃德·米利班德試圖重新連接被新工黨疏離了的關(guān)系，其“藍(lán)色工黨”雖然對(duì)于改變新工黨的印象（尤其是在工會(huì)中的）有一定影響，但顯然缺乏系統(tǒng)的政策手段。科爾賓偏傳統(tǒng)左翼的政治主張?jiān)谏鐣?huì)底層中擁有強(qiáng)大的號(hào)召力，但卻難以為主流社會(huì)和精英階層所容，也似乎嚇壞了新中間階層，人們似乎覺得，左翼與中間階層難以共存。正如一些研究者所指出的，吸引中間選民并不一定讓自己處在一個(gè)明確的政治中間派的位置，或者說(shuō)不一定非要用一種純粹的所謂“中間政策”來(lái)吸引中間選民?！?〕后者容易導(dǎo)致工黨社會(huì)民主化并與其傳統(tǒng)力量分裂，而布萊爾早期的方式（即在其定位和政治立場(chǎng)上包容黨內(nèi)不同的傳統(tǒng)力量）卻更有效。

4. 黨內(nèi)對(duì)適應(yīng)人口結(jié)構(gòu)變化的政策調(diào)整認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一

人口的流動(dòng)及其所帶來(lái)的選區(qū)結(jié)構(gòu)的變化也強(qiáng)烈沖擊了傳統(tǒng)的政治圖譜，這種變化對(duì)工黨尤其不利，并且工黨在如何針對(duì)變化作出政策調(diào)整方面也未能形成共識(shí)。20世紀(jì)90年代，英國(guó)城鎮(zhèn)農(nóng)村的人口結(jié)構(gòu)（老人與年輕人，工作者與非工作者）大體是平衡的，但此后人口結(jié)構(gòu)發(fā)生很大變化，年輕人、工作者越來(lái)越集中在城市，導(dǎo)致鄉(xiāng)村和中小城鎮(zhèn)老齡化，而核心城市變得更為年輕化，〔8〕這種人口地理趨勢(shì)正在重塑英國(guó)的政治圖譜。工黨的傳統(tǒng)選民集中在一些中小城鎮(zhèn)，其人口老齡化和大城市年輕化使工黨損失很大。為適應(yīng)這種變化，工黨試圖調(diào)整戰(zhàn)略，把關(guān)注重點(diǎn)從傳統(tǒng)的中小城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)向年輕人更為集中的大城市。但從新工黨政府到當(dāng)下工黨領(lǐng)導(dǎo)層，對(duì)這一戰(zhàn)略本身是否適宜存在分歧，而且，這種戰(zhàn)略的得失是否平衡值得討論，至少?gòu)囊恍┻x舉數(shù)據(jù)來(lái)看，工黨的得失是不平衡的，在日趨老齡化的中小城鎮(zhèn)中，工黨在競(jìng)爭(zhēng)中明顯輸給了保守黨。1997年大選中，工黨在65歲以上群體所得的選票高出保守黨5個(gè)百分點(diǎn)，而到2017年，該黨在該群體中所獲選票落后了36%。在2017-2019年間的數(shù)次大選和地方選舉中，工黨雖然在一些大城市和年輕人聚集的城市獲得的席位有所增加，但在一些中小城鎮(zhèn)失去了更多席位，后者大部分流向了保守黨。在英格蘭和威爾士的前100個(gè)邊緣席位中，62個(gè)選區(qū)主要位于中小城鎮(zhèn)，只有14個(gè)在大城市中?！?〕而且，這種戰(zhàn)略選擇還面臨一個(gè)道德難題，即它是否意味著工黨要拋棄過去一個(gè)世紀(jì)支持工黨的傳統(tǒng)社區(qū)和選民。缺乏合適的手段來(lái)彌合不同社會(huì)基礎(chǔ)之間的裂痕，同時(shí)保持政治的連續(xù)性，這是工黨組織戰(zhàn)略所面臨的最大難題。

四、重大政策的失誤

除上述問題外，一些重大政策問題上的失誤或脫離現(xiàn)實(shí)也是導(dǎo)致工黨新困境的重要原因。政策失誤主要體現(xiàn)在幾個(gè)關(guān)鍵性的問題上，包括“脫歐”公投、移民問題和國(guó)有化問題。

1. 缺乏有針對(duì)性的“脫歐”政策

“脫歐”公投本因保守黨而起，留歐派的卡梅倫出于平衡黨內(nèi)“脫歐”派力量訴諸了公投。但適逢科爾賓任工黨領(lǐng)袖，工黨內(nèi)部出現(xiàn)“脫歐”問題的分歧和政策混亂——它在一定程度上也是工黨內(nèi)部權(quán)力斗爭(zhēng)的一部分——導(dǎo)致工黨缺乏明確、連續(xù)的政策?！懊摎W”公投期間，雖然工黨多數(shù)主張留歐，但作為黨領(lǐng)袖的科爾賓態(tài)度騎墻，其消極態(tài)度導(dǎo)致工黨在公投過程中未能積極有效地動(dòng)員選民，一些工黨傳統(tǒng)選區(qū)選擇了“脫歐”，以致公投結(jié)果出來(lái)后，保守黨及時(shí)更換了黨領(lǐng)袖和首相，而工黨卻陷入了激烈的內(nèi)部斗爭(zhēng)。此后，圍繞保守黨梅政府的“脫歐”方案和努力，工黨一方面利用在議會(huì)的反對(duì)黨地位不斷給保守黨政府制造麻煩;另一方面，圍繞著是否舉行第二次公投和保守黨政府的“脫歐”方案，工黨內(nèi)部紛爭(zhēng)不已，沒有明確一致和具有建設(shè)性的政策主張。所以，在保守黨因“脫歐”問題而使自身以及社會(huì)陷入分裂的同時(shí)，工黨卻沒有真正展示其作為解決“脫歐”問題替代者的形象和能力，甚至黨內(nèi)的混亂不亞于保守黨。2019年約翰遜就任保守黨領(lǐng)袖并重新啟動(dòng)大選后，盡管人們普遍認(rèn)為這是對(duì)“脫歐”的另一次公投，但工黨的競(jìng)選綱領(lǐng)缺少對(duì)“脫歐”這一核心問題的明確可行的政策主張，卻津津樂道于國(guó)有化等問題，給人以避重就輕的感覺。應(yīng)該說(shuō)，在英國(guó)因“脫歐”而陷入權(quán)力膠著背景下，工黨未能展示出成熟大黨的形象和經(jīng)驗(yàn)，不僅未能贏回政權(quán)，反而給人以缺乏替代能力的印象。

2. 移民問題上的觀念政策與社會(huì)現(xiàn)實(shí)脫節(jié)

在影響當(dāng)今英國(guó)社會(huì)的眾多事務(wù)中，移民問題愈益突出，它也是過去十年英國(guó)政治競(jìng)爭(zhēng)中影響選民立場(chǎng)的最關(guān)鍵事務(wù)。在此問題上，工黨的理念決定了它在移民問題上持更開放的態(tài)度，因而在當(dāng)今社會(huì)人們的思想意識(shí)變得日益保守的背景下，工黨的態(tài)度尷尬，而且，從新工黨政府到當(dāng)下，工黨在移民問題上立場(chǎng)矛盾。布萊爾時(shí)期一方面為了迎合社會(huì)意識(shí)的保守趨向而在移民——尤其是對(duì)外來(lái)移民——態(tài)度上轉(zhuǎn)向強(qiáng)硬，但另一方面，適逢歐盟擴(kuò)大，新工黨政府時(shí)期來(lái)自歐洲地區(qū)的移民大量增加。因此，保守黨在突出移民問題的同時(shí)，指責(zé)工黨造成了此種局面。而后的埃德·米利班德也被認(rèn)為在移民，尤其是對(duì)于來(lái)自歐盟內(nèi)部的移民問題上過于自由主義化?？茽栙e的激進(jìn)立場(chǎng)更是強(qiáng)化了人們對(duì)工黨在移民問題上與社會(huì)脫節(jié)的印象，工黨政策的矛盾和不一致也被保守黨充分利用。

3. 不合時(shí)宜的國(guó)有化政策

國(guó)有化主要因科爾賓而起。應(yīng)該說(shuō)，國(guó)有化是在一些邊緣化群體對(duì)過去一個(gè)時(shí)期工黨處理社會(huì)問題政策極度失望的背景下提出的，它迎合了一些傳統(tǒng)以及激進(jìn)青年對(duì)主流政黨精英化趨勢(shì)強(qiáng)烈不滿的心理。但國(guó)有化政策的可行性令人懷疑，而且國(guó)有化問題的提出不僅讓眾多中間階級(jí)對(duì)工黨更加疑慮，而且也直接加劇了工黨內(nèi)部的分裂，黨內(nèi)一些右翼中堅(jiān)力量脫離工黨嚴(yán)重侵蝕了工黨的團(tuán)結(jié)和社會(huì)基礎(chǔ)。

五、結(jié)語(yǔ)

工黨在思想和組織方面的混亂導(dǎo)致人們甚至開始懷疑目前的工黨是否是一個(gè)可信的反對(duì)黨?！?0〕因此，對(duì)于在極度艱難背景下就任工黨領(lǐng)袖的斯塔默來(lái)說(shuō)，改變?nèi)藗儗?duì)工黨的負(fù)面印象是其首要的政治目標(biāo)。為此，斯塔默需要盡快使工黨重新團(tuán)結(jié)和統(tǒng)一起來(lái)，黨內(nèi)現(xiàn)有的人事安排也顯示了這種左右平衡的趨向，〔11〕但僅此顯然是不夠的。工黨領(lǐng)導(dǎo)層應(yīng)該從黨的歷史中汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，特別是以下兩方面的教訓(xùn)：一是如人們所強(qiáng)調(diào)的，在當(dāng)今社會(huì)多樣化發(fā)展趨勢(shì)下，減少分裂需要承認(rèn)黨內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)性傳統(tǒng)的合法性，這包括了合理對(duì)待過去和現(xiàn)在的領(lǐng)導(dǎo)人。所以，工黨的問題不僅僅是需要各派尋找一種跨越本派意識(shí)的聯(lián)合，而且也應(yīng)該承認(rèn)并尊重工黨多種傳統(tǒng)的復(fù)雜性和合法性;〔12〕二是為了避免工黨與人民之間的脫節(jié)，應(yīng)該關(guān)注人民的需求。作為一個(gè)社會(huì)民主主義政黨，工黨尤其應(yīng)關(guān)注人們對(duì)多樣化政策的需求和對(duì)政治參與的需求，這也是其應(yīng)從中間化政策中汲取的最重要教訓(xùn)。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕 Richard Heffernan， “Labours New Labour Legacy： Politics after Blair and Brown，” Political Studies Review， 2011 VOL 9， PP.163–177.

〔2〕 〔3〕Dimitri Batrouni， “One Nation， disconnected party： The evocation of One Nation aimed to unite the nation， instead it highlighted the Labour partys divisions，” “Br Polit （2017） ，12：PP.432–448.

〔4〕 〔5〕〔7〕〔12〕Karl Pike and Andy Hindmoor， ‘Do As I Did Not As I Say： Blair， New Labour and Party Traditions， The Political Quarterly， Vol. 91， No. 1， January–March 2020，PP.148-155.

〔6〕 B. M. Edwards and Matt Beech， Labour parties， ideas transfer and ideological positioning： Australia and Britain compared， Policy Studies， 2016， VOL. 37， NO. 5， PP.486–498.

〔8〕 Centre for Towns， “The Ageing of our Towns， Bolton， Centre for Towns， 2018，” https：// www.centrefortowns.org/reports/the-ageingof-ourtowns.

〔9〕 Lisa Nandy， “Back to the Future： The Pulling Apart of our Towns and Cities，” The Political Quarterly， Vol. 91， No. 2， April–June 2020， pp.324-333.

〔10〕 Dr Andrew Crines， “Corbyn Needs to Go”， Huffington Post， October 2017， https：//www.huffingtonpost.co.uk/dr-andrew-crines/jeremy-corbyn_b_16528038.html.

〔11〕 Robert Griffiths， “UK's Labour leader Keir Starmer tasked with uniting party，” http：//www.china.org.cn/opinion/2020-04/16/content_75938830.htm.

【責(zé)任編輯：董史烈】