李晟赟
(甘肅政法大學(xué) 公共管理學(xué)院,蘭州 730070 )
隨著公安機(jī)關(guān)打擊拐賣兒童犯罪力度持續(xù)增強(qiáng),打拐DNA數(shù)據(jù)庫建立與聯(lián)網(wǎng)以及諸多高科技手段運用,兒童被拐賣的犯罪得到明顯遏制,與親人重獲團(tuán)聚的案例越來越多,這也是國家依法治理能力增強(qiáng)的體現(xiàn)。欣喜之余,應(yīng)當(dāng)看到,目前普遍還存在一個認(rèn)識盲區(qū)。似乎只要被拐兒童與家長見面,親子之間的社會關(guān)系會自然恢復(fù),所有的創(chuàng)傷早晚都能自愈。然而,越來越多的案例表明,公安打拐工作只是解開了被拐兒童受捆綁的繩索,并不能必然拯救他們受傷害的心靈。如果后續(xù)的社會救治工作缺失,沒有專業(yè)人員對兒童做被拐失蹤后的成長歷程詳細(xì)調(diào)查,未能采用科學(xué)方法來做及時輔導(dǎo)及其再社會化,也沒有協(xié)調(diào)親子雙方做有效溝通,很容易出現(xiàn)解救——混亂——新矛盾——二次傷害的局面。從柔性社會治理視域出發(fā),基于保護(hù)未成年人利益最大化原則,引入專業(yè)司法社會工作參與打拐行動,使其成為被拐解救制度的一個必要組成部分,形成閉環(huán)工作機(jī)制,應(yīng)該盡快納入立法并建構(gòu)相應(yīng)的實務(wù)工作體制。唯其如此,才能真正從實質(zhì)上解救未成年受害人,避免“解而不治”產(chǎn)生新的社會問題,實現(xiàn)法律治理與社會治理的共同效果。
西方發(fā)達(dá)國家對于被拐兒童回家后的后續(xù)救助工作文獻(xiàn)研究很少,主要原因是與中國的現(xiàn)實情況不同。歐美發(fā)達(dá)國家建構(gòu)起嚴(yán)密的收養(yǎng)兒童法律體系,人口總量少,高福利社會保護(hù)機(jī)制完備,買方市場很難存在,故拐賣本國兒童并在本國出售現(xiàn)象十分少見。據(jù)報道,美國每年只有100名兒童被拐賣,而且基本都流向國外[1]。即使偶爾有,也通常被納入國(州)立的兒童工作部強(qiáng)制介入干預(yù)。每個州都有CPS(Child Protection Services,兒童工作部)或者DHS(Department of Human Services,公共事業(yè)部),專門受理兒童受虐的舉報、調(diào)查取證、安置以及轉(zhuǎn)介給社會工作機(jī)構(gòu),形成了一整套的成熟完善的工作流程機(jī)制。
由于歷史及現(xiàn)實原因,中國存在著比較嚴(yán)重的拐賣、收買兒童的犯罪問題。據(jù)澳大利亞媒體報道,“中國每年約7萬兒童因非法領(lǐng)養(yǎng)、強(qiáng)迫勞動等而遭拐賣,中國已成為全球最大的拐賣兒童市場”[2]。不僅如此,被拐兒童獲救后的后續(xù)工作長期以來是一個研究空白。國內(nèi)相關(guān)的研究文獻(xiàn)最早見于人民公安報2009年11月3日第2版首次提出應(yīng)當(dāng)重視為獲救兒童提供法律、心理輔導(dǎo)等后續(xù)服務(wù)。李春雷等人[3]首次提出來,要加強(qiáng)各部門以及社會機(jī)構(gòu)的密切合作,對被拐兒童救助工作提供指導(dǎo)幫助。但只在文章對策建議里作為呼吁提出,未展開深入論述。王葆蒔[4]則關(guān)注到了尋找不到父母的孩子后期安置困境問題,認(rèn)為應(yīng)當(dāng)比照棄嬰按照收養(yǎng)法盡快送養(yǎng)而不是長期寄放于福利院,關(guān)注點在于修改完善收養(yǎng)法。劉怡春[5]在《電影〈親愛的〉與拐賣兒童犯罪研究》中,主要從法學(xué)理論的角度首次探討了獲救兒童在回家后容易出現(xiàn)的問題,包括:融入原生家庭難、回歸社會難、找不到親生父母的兒童獲救后缺乏相關(guān)立法導(dǎo)致無家可歸的處境。游稀[6]則首次嘗試討論了社會工作介入被拐賣兒童回歸家庭后的親子關(guān)系修復(fù)問題,采用一般性創(chuàng)傷社會工作手法進(jìn)行治療。但未涉及受害人的司法權(quán)利維護(hù)、殘疾人社會保障救濟(jì)、戒癮康復(fù)、追究涉事工作人員的瀆職責(zé)任等一系列司法社會工作。借鑒西方發(fā)達(dá)地區(qū)的國家強(qiáng)制干預(yù)兒童保護(hù)工作機(jī)制,基于當(dāng)前社會大治理的理念,建立對被拐兒童的司法社會工作強(qiáng)制干預(yù)機(jī)制,讓司法社會工作者發(fā)揮柔性參與社會治理的特點,及早發(fā)現(xiàn)問題,防微杜漸,疏導(dǎo)幫扶,感化牽引,盡可能將矛盾消滅在萌芽狀態(tài),預(yù)防犯罪事件發(fā)生,是一個值得探討的重要問題。
司法社會工作在我國打拐行動體系中長期缺位,已經(jīng)跟不上中國社會轉(zhuǎn)型對社會治理方式創(chuàng)新的迫切需求,更影響了深化社會綜合治理效果。在實踐中主要表現(xiàn)在:
我國當(dāng)前打拐工作走的是“政府主導(dǎo)”模式,其思路總體方向是對的。但在實踐中,由于種種原因,“政府主導(dǎo)”往往變形成了“政府全包”。李春雷等人的研究表明,大約有97%的被拐兒童是由公安干警解救的[3]。媒體也聚焦于報道公安干警成功破獲了多少人口販賣案件,解救了多少被拐兒童?!罢彼季S主導(dǎo)容易產(chǎn)生的負(fù)面后果之一是,民眾把希望全部寄托于公安部門身上,公安部門獨自承受巨大的社會壓力,實際解救效果也不甚理想。兒童失蹤后,家長往往很容易失去理智陷入極度焦慮狀態(tài)。若此時沒有專業(yè)社工適時登門做恰當(dāng)?shù)那榫w安撫工作,家長往往放棄正常工作去密切跟進(jìn)案件進(jìn)展情況,每天頻繁詢問、催促公安機(jī)關(guān)。家長在情緒混亂狀態(tài)下也很難與公安干警做理性有效溝通,不知道該如何協(xié)助警方做好證據(jù)的維護(hù)、保存工作;難以理解警方按法律程序安排的工作部署或采取的各種司法行動,情急之下會不擇手段干擾偵辦工作。如果遲遲沒有破案,或者在解救兒童過程中出現(xiàn)了不可控的意外事件,則極易導(dǎo)致被拐兒童家長情緒崩潰,把對人販子的憤怒轉(zhuǎn)移發(fā)泄到干警身上,出現(xiàn)辱罵毆打干警、暴力沖擊哄鬧司法機(jī)關(guān)、糾纏信訪乃至自傷自殘等偏激行為,造成影響社會穩(wěn)定的惡性事件。
受限于各種因素,當(dāng)前警方人手少,刑事案件數(shù)量多,兒童被拐案件情況復(fù)雜,辦案過程需要跨地域警力協(xié)作,又受到法律程序的嚴(yán)格限制。警方全包模式實質(zhì)上導(dǎo)致打拐工作機(jī)制靈活性不足,成為進(jìn)一步提升工作效率的一個明顯“瓶頸”。我國有著數(shù)量龐大、種類豐富的社會資源,本應(yīng)能夠成為打拐工作體系內(nèi)一支生力軍,但因目前缺乏專業(yè)機(jī)構(gòu)和專業(yè)工作人員去扮演正式的社會樞紐角色,無法深度挖掘、鏈接調(diào)動各方社會資源,也難以實現(xiàn)準(zhǔn)確對接,無法協(xié)調(diào)行動以及促進(jìn)可持續(xù)運轉(zhuǎn)。目前我國各類組織機(jī)構(gòu)相互缺乏配合,存在著工作方法不專業(yè)、人力物力使用缺乏監(jiān)管、參與效果不佳等問題。筆者在實踐調(diào)查中就曾碰到一個被拐兒童家長,一天之內(nèi)媒體記者、法律援助律師、其他有同類遭遇的受害家長以及兩家公益機(jī)構(gòu)紛紛登門,有的重復(fù)失蹤兒童登記信息,有的動員發(fā)起募集善款,有的則主張申請最低保障待遇,給出了五花八門甚至自相矛盾的法律、政策解釋,導(dǎo)致該家長十分迷茫、情緒混亂。這樣對打拐工作不但沒有起到正向促進(jìn)作用,反而實質(zhì)上造成警方與受害人家長互相掣肘。一些家長由于沒有專業(yè)社工引導(dǎo),不懂得向?qū)I(yè)機(jī)構(gòu)求助,自己在網(wǎng)上發(fā)布尋人廣告,常常被當(dāng)作垃圾文件過濾掉。在街頭張貼尋人啟事又影響市容市貌,常常被城管部門清理掉,家長在焦慮情緒下又容易與市容管理人員發(fā)生直接沖突。
兒童被拐失蹤,往往使其原生家庭陷入巨大的困境,造成毀滅性打擊。主要體現(xiàn)在三個方面:
其一,陷入經(jīng)濟(jì)困境。孩子被拐,家長在高度精神壓力下往往無心工作,常年在外四處奔走尋找孩子,花費大量的人力物力。他們還不惜重金支付別人提供的各種線索。長此以往,失去了主要經(jīng)濟(jì)來源,日常生活開支都很困難,四處借錢甚至發(fā)展到賣房子、借高利貸,引發(fā)夫妻離婚、朋友絕交等。
其二,易遭二次受害。很多家長在孩子失蹤以后,除了報警之外,情急之下還在街頭散發(fā)小廣告,張貼尋人啟事,在網(wǎng)上密集發(fā)布尋人廣告。上述做法很可能會吸引一些心存惡意者的眼球。這些人要么借機(jī)諷刺挖苦發(fā)泄個人負(fù)面情緒,或者危言聳聽添油加醋亂加議論,加劇失蹤兒童家長的不理智情緒,極易喪失理智做出瘋狂報復(fù)社會之舉;還有些人以提供線索為名,實施詐騙、勒索、強(qiáng)奸等犯罪行為,使得被拐兒童家長受騙上當(dāng),處境雪上加霜。
其三,親情恢復(fù)困難重重。孩子被拐賣,對于親子雙方而言都屬于初級群體社會關(guān)系突然斷裂,雙方都存在巨大的心理創(chuàng)傷。兒童失蹤的時間越長,失蹤期間生活狀況越糟糕,親子雙方心里堆積的創(chuàng)傷就越重。初級群體社會關(guān)系具有典型的不可替代性特征,親子雙方的情感并不能自行恢復(fù),尤其未成年人的心靈創(chuàng)傷很難靠自己實現(xiàn)完全自愈,非常需要第三方牽線搭橋,做協(xié)調(diào)溝通工作。實踐中,孩子回家后,由于依戀關(guān)系消失,往往表現(xiàn)出角色適應(yīng)困難,親子關(guān)系淡化,甚至對原生家庭的不認(rèn)可,防御心理重,對其他兄弟姐妹嫉妒、仇視。此外,由于缺乏專業(yè)人員對被拐兒童失蹤期間的成長狀況調(diào)查及全方位測評,沒有及時做情感輔導(dǎo)和行為矯治訓(xùn)練,一些孩子抗拒改正沾染的惡習(xí);還有的孩子對收養(yǎng)家庭念念不忘,甚至拒絕被解救,引發(fā)家長與收養(yǎng)家庭的矛盾,產(chǎn)生再次傷害事件。
動員社會力量參與打拐全鏈條工作必然是今后的發(fā)展趨勢,但值得注意的是,“社會力量”積極參與不等于“隨意參與”“無序參與”。打拐工作本身具有嚴(yán)謹(jǐn)性和專業(yè)性,尤其涉及很多司法問題,需要經(jīng)過系統(tǒng)訓(xùn)練的專業(yè)人士處理。司法社會工作是以社會工作方法對受害兒童及其家長進(jìn)行全流程個案管理,滿足案主的不同階段不同層次的需求。司法社會工作者作為持有國家授予社工證書的專業(yè)人士,能夠很好地承擔(dān)起該責(zé)任,具有其他非專業(yè)人士無可比擬的優(yōu)勢。
1.工作方法專業(yè)化
各類機(jī)關(guān)團(tuán)體、事業(yè)單位、民間社會組織、熱心人士雖然有服務(wù)于打拐工作的熱情,但由于缺乏專業(yè)的服務(wù)知識和服務(wù)技巧,缺乏系統(tǒng)有效的參與組織體系,也缺乏可持續(xù)的經(jīng)費來源,全憑一腔熱血和奉獻(xiàn)精神,很難具有嚴(yán)謹(jǐn)性、長遠(yuǎn)性。
司法社會工作者依托于專業(yè)工作機(jī)構(gòu)介入打拐工作體系,有成熟穩(wěn)定的工作機(jī)構(gòu),有專業(yè)的工作人員,有非常成熟的社會工作方法,在此基礎(chǔ)上結(jié)合打拐工作的實踐情況探索出本專業(yè)特色的運作方法。對于單個家庭發(fā)生的被拐未成年人和其家長,可以采用個案工作法。對于情況類似的被拐兒童,可以采用小組工作方法;對于已經(jīng)養(yǎng)成不良行為的未成年人進(jìn)行行為矯治,可以采用社區(qū)工作法調(diào)動一切可能的資源來幫助他們,司法社會工作可以凸顯專業(yè)特色,創(chuàng)建出優(yōu)勢特色的服務(wù)項目,形成政府、家庭、司法社工協(xié)調(diào)配合的全方位工作體系[7]。
2.價值理念優(yōu)勢突出
司法社會工作者擅長進(jìn)行服務(wù)宣傳,能夠讓社區(qū)群眾逐漸了解到“有困難找社工”,社工在打拐工作中也能夠深度參與幫助到家長,避免家長單槍匹馬作戰(zhàn)陷入困境。司法社工與相關(guān)部門配合,在社區(qū)搞各種防拐防騙宣傳,形式較之官方司法機(jī)構(gòu)舉辦的宣傳更加活潑生動。司法社工注重專業(yè)評估,調(diào)動家長、被拐未成年人的主動參與意識,有的放矢地制定服務(wù)方案,開展心理輔導(dǎo),注重從受害者的內(nèi)在精神世界打開心結(jié),調(diào)動起他們自身自我療愈的潛能,幫助其重建社會支持系統(tǒng)。對于其陷入的經(jīng)濟(jì)困境、健康困境,司法社工著力于其再生產(chǎn)以及自我生存能力的培養(yǎng),而不是一味片面重視物質(zhì)幫助、經(jīng)濟(jì)救濟(jì)。
3.柔性嵌入,貼近民眾
根據(jù)媒體報道和專家分析,在國家放開二孩政策之前,我國相當(dāng)一部分被拐賣的孩子來自貧困家庭的超生兒童,原本生活狀況就艱難。公安機(jī)關(guān)將他們成功解救之后送回家,一些父母雖然面露喜色,但很快在各種場合哀嘆養(yǎng)不活,抱怨生兒育女是負(fù)擔(dān),甚至坐地起價,以孩子為工具向政府伸手要困難補(bǔ)助或各種救濟(jì),否則就不管不問。就個體層面而言,司法社工能夠針對不同受害家庭的具體情形,幫助受害家庭分析面臨的各種困境,有針對性地提供資源鏈接,耐心幫扶,賦能增權(quán),發(fā)揮家長潛在優(yōu)勢,重建貧困家庭的信心,給予其脆弱混亂的生活世界以內(nèi)在、外在支持。必要時以法律手段主動維護(hù)兒童的各項合法權(quán)利。就社會層面而言,預(yù)防出現(xiàn)新的社會不穩(wěn)定因素,及時化解潛在風(fēng)險,實現(xiàn)“春風(fēng)化雨、潤物無聲”的柔性社會治理效果。
就社會層面而言,司法社會工作參與打拐,既是一項制度建構(gòu),也是一種柔性社會治理技術(shù)。它至少具有以下四大功能。
第一,預(yù)防功能。調(diào)動整合民間社會資源,開展防拐賣安全宣傳,發(fā)揮群眾力量尋找失蹤兒童線索,發(fā)現(xiàn)問題,及早介入,預(yù)防未成年人回家之后遭受更大心靈傷害,預(yù)防二次傷害引發(fā)產(chǎn)生新的違法犯罪事件。司法社會工作者執(zhí)業(yè)于專業(yè)的工作機(jī)構(gòu),均受過專業(yè)的知識技能訓(xùn)練,通過了國家考核,持證上崗,按照法律要求進(jìn)行了正式注冊。其背后有著數(shù)量龐大的志愿者隊伍,跟國家機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體、新聞媒體、社交網(wǎng)站、各類公益組織都有著良好的合作關(guān)系,工作時間機(jī)動靈活,工作方式貼近民眾。由專業(yè)社會工作者依照規(guī)范的方式發(fā)布尋人信息,組織動員社會力量尋找被拐兒童,有利于形成更大的社會防范網(wǎng),減少兒童被拐賣案件發(fā)生。
第二,復(fù)原功能。能夠提供有針對性的細(xì)致的資源配置,消除不利于受害未成年人將來回歸社會的成長環(huán)境。孩子被拐賣,其生命成長歷程被迫中斷,完成正常社會化的條件大幅度消失。這期間往往容易遭受身體虐待、精神摧殘,被迫去撿拾垃圾、吸毒、賣淫、做童工、參與團(tuán)伙犯罪等,對孩子回歸社會造成巨大障礙。司法社會工作能夠在很大程度上事后補(bǔ)救,以理性第三人的身份督促家長和孩子盡早進(jìn)行身體檢查和心理測量,及時發(fā)現(xiàn)孩子受到的隱形傷害,糾正其不良行為;評估孩子的綜合學(xué)業(yè)能力,聯(lián)系適當(dāng)?shù)慕逃龣C(jī)構(gòu)讓未成年人完成學(xué)業(yè),為未成年受害者遭受的非法侵害提供司法救濟(jì),指引家長及時維權(quán),清除受害者未成年人恢復(fù)正常社會生活的各種障礙。
第三,發(fā)展功能。與“嚴(yán)打”思路不同,司法社會工作介入打拐工作,是一種“由下而上”的社會治安綜合治理工作思路,制度建構(gòu)的出發(fā)點是關(guān)注人的深度需求,促進(jìn)人的全面發(fā)展,尊重對方,講究平等協(xié)作,科學(xué)助人,反對將受害者問題化。即使面對那些因貧困而賣掉自己孩子的父母,也耐心輔導(dǎo),著力于最大限度調(diào)動家長本身的積極性,開發(fā)其潛能,幫助他們擺脫物質(zhì)和心理上的困境,樹立生活的自信心,恢復(fù)正常社會生活。對于家長因長期尋找孩子造成的經(jīng)濟(jì)困境,司法社工能夠及時幫助申請各種低保救助金,聯(lián)系推薦適合的工作崗位,發(fā)起愛心捐助等。對于被拐未成年人已經(jīng)遭受的身體傷害,協(xié)助申請未成年人救護(hù)醫(yī)療基金,對于類似的情形開展小組輔導(dǎo)工作,以免孩子錯過最佳治療康復(fù)期,有利于受害人今后健康、全面發(fā)展。
第四,穩(wěn)定功能。拐賣兒童問題具有復(fù)雜性,形成了一個復(fù)雜的產(chǎn)業(yè)鏈,既包括人販子,也包括產(chǎn)科醫(yī)生、計生部門工作人員、貧困落后地區(qū)的無業(yè)婦女,甚至很多孩子就是被自己的親生父母送到人販子手里委托賣掉以緩解自身經(jīng)濟(jì)困難的,其背后往往與貧困問題密切交織,是我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展不均衡的表現(xiàn)。司法社工以第三方人士的身份出現(xiàn),貼近民眾,契合服務(wù)對象的需求,能夠扮演社會“安全閥”角色,在工作中能避免司法人員的官方身份給被拐孩子家長帶來的心理壓力,促進(jìn)各方溝通相互協(xié)調(diào);還可以修補(bǔ)被拐賣兒童家庭因?qū)ぷ佣鴶嗔训纳鐣P(guān)系支持網(wǎng)絡(luò),恢復(fù)被拐兒童家長正常的“社會人”身份,穩(wěn)定正常社會生活。
打擊拐賣兒童犯罪工作體系中,司法社會工作的介入標(biāo)志著社會支持網(wǎng)參與社會治理的能力和程度,也體現(xiàn)受害人司法保護(hù)的周延程度。目前,司法社會工作在打拐工作體系中的缺位,主要原因在于立法存在空白,參與的法律依據(jù)不足。解決該問題的突破點在于加快立法進(jìn)程,從制度設(shè)計上真正落實。
第一,納入基本立法,明確強(qiáng)制干預(yù)成為必經(jīng)流程。司法社會工作不同于一般的社會工作,介入打拐工作具有特殊性,應(yīng)當(dāng)納入國家刑事、民事立法,以法律強(qiáng)制手段保障司法社工參與打拐工作。之所以強(qiáng)調(diào)成為一種強(qiáng)制制度,是因為傳統(tǒng)的社會工作遵循“無求助、不干預(yù)”的理念,有求助才有社工的介入,遵循案主自愿原則。但被拐兒童為未成年人,其原生家庭往往又位于邊遠(yuǎn)落后地區(qū),多屬于弱勢群體,不懂得孩子回家后還需要大量后續(xù)工作跟進(jìn)。加之中國社會工作本身起步晚,社會認(rèn)知度低,當(dāng)?shù)匾参幢赜邢噙m應(yīng)的社會服務(wù)機(jī)構(gòu),完全依賴于家長主動向服務(wù)機(jī)構(gòu)申請求助并不現(xiàn)實。
第二,盡快制定社會工作法,使社會工作成為國家福利制度的一個重要組成部分。社會工作立法在我國是一個嶄新的領(lǐng)域。應(yīng)當(dāng)在社會工作系列法律文本中詳細(xì)規(guī)定受到刑事犯罪傷害的未成年受害人享有社會工作服務(wù)的基本制度設(shè)計。至少應(yīng)當(dāng)包括經(jīng)費保障、人員保障、核心服務(wù)項目和內(nèi)容、社會工作者的權(quán)利義務(wù)邊界、與其他機(jī)構(gòu)的工作職責(zé)劃分等。其中,經(jīng)費保障和人員保障是立法應(yīng)當(dāng)關(guān)注的重點。
司法社會工作介入打拐工作具有特殊性,是一個柔性社會治理過程,需要有自己的行動策略,在經(jīng)費開支方面并不能簡單照搬一般社會工作項目運作機(jī)制。常見的“委托-代理”型,即政府向社工機(jī)構(gòu)購買項目服務(wù),按照案件數(shù)量付款的做法并不能簡單地被拿來實踐于打拐工作。因為司法社會工作參與打拐工作是一個長期跟進(jìn)的系統(tǒng)工程,過程具有長期性和復(fù)雜性,常??绲貐^(qū)工作,遇到各種突發(fā)事件需要應(yīng)急處理,需要調(diào)動的資源很多,對完成工作任務(wù)的考核指標(biāo)最終要著眼于是否切合了社會綜合治理目標(biāo),需要長期大量的穩(wěn)定經(jīng)費保障。社會工作立法應(yīng)當(dāng)明確經(jīng)費來源和開支范圍。
司法社會工作者不同于一般社會工作者,需要運用多學(xué)科知識以及深厚的生活閱歷。司法社會工作者參與打拐工作,往往是一人為主導(dǎo),多人協(xié)同配合參與,每個階段可能都需要不同的專業(yè)人士加入在司法社工的統(tǒng)籌安排下開展工作,這里面可能包括律師、醫(yī)生、心理咨詢師、教師、志愿者。依托于《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》,社會工作立法上還應(yīng)當(dāng)細(xì)化,出臺更具體的規(guī)定,讓法律賦予司法社會工作者調(diào)動參與者工作的基本權(quán)利義務(wù),以及必要的薪酬待遇,真正讓人力保障落到實處。
司法社會工作者參與打拐工作,是柔性社會治理的實踐探索,是多元主體參與社會治理的創(chuàng)新。對于其作用和認(rèn)識,國內(nèi)研究才剛剛開始。司法社工作為一個特殊的職業(yè),為未成年受害者及貧困的受害家庭爭取資源支持,為弱者維權(quán),履行社會監(jiān)督職能,推動基層社會治理探索出新路子,提高每個公民的法治意識,實現(xiàn)社會公平正義,維護(hù)基層社會秩序和諧穩(wěn)定,是一種具有全局性的綜合治理新思路,需要進(jìn)一步地深入研究,積極開展實踐,總結(jié)經(jīng)驗,盡快成熟完善,為中國的未成年人安全、健康成長做出貢獻(xiàn)。