綠色產業(yè)政策與重污染行業(yè)高質量發(fā)展

陳璐怡 周蓉 鐘文沁

摘要 綠色產業(yè)政策是政府出于推動環(huán)境與產業(yè)協(xié)同發(fā)展的目標而實施的政策組合。綠色產業(yè)政策鼓勵企業(yè)技術研發(fā)，強調以創(chuàng)新驅動的方式，實現(xiàn)行業(yè)的高質量發(fā)展，但是相關綠色產業(yè)政策實施效果的評價研究還非常有限。文章對14個地級市在1998—2013年所實施的紡織行業(yè)綠色產業(yè)政策進行了系統(tǒng)的評估?；谥袊徔椥袠I(yè)27 827家企業(yè)在1998—2013年間86 988條企業(yè)運行、環(huán)境排放與專利申請等企業(yè)級數(shù)據(jù)，通過雙重差分以及動態(tài)雙重差分方法評價了相關政策的效果，研究發(fā)現(xiàn)綠色產業(yè)政策能夠同時提升企業(yè)的環(huán)境與創(chuàng)新績效，同時還影響了企業(yè)的創(chuàng)新方向;而且這些綠色產業(yè)政策對企業(yè)績效的影響，會受到企業(yè)屬性的調節(jié)作用：在相同的綠色產業(yè)政策沖擊下，國有企業(yè)在環(huán)境績效方面會顯著優(yōu)于非國有企業(yè)，但是國有企業(yè)的創(chuàng)新績效與非國有企業(yè)之間沒有顯著差別。此外，多次雙重差分方法下的政策評估顯示，盡管綠色產業(yè)政策促進了當?shù)禺a業(yè)的高質量發(fā)展，但是不同城市的綠色產業(yè)政策的實施效果存在差異。綜上，基于本文的政策效果評價，研究認為地方性的綠色產業(yè)政策能有效促進當?shù)禺a業(yè)轉型升級，但是距離全面推動產業(yè)的高質量發(fā)展仍然存在著差距。因此，在未來還需要中央政府加強頂層設計與政策督導，深化重污染行業(yè)的綠色可持續(xù)轉型。本研究為構建“綠色制造”的政策體系，提升中國環(huán)境治理體系與治理能力，提供了理論與實證的支撐。

關鍵詞 綠色產業(yè)政策;高質量發(fā)展;重污染行業(yè);動態(tài)雙重差分方法

企業(yè)的綠色創(chuàng)新同時面臨著“創(chuàng)新驅動”與“環(huán)境治理”兩個環(huán)節(jié)上的市場失靈[1]。為了解決“雙重市場失靈”問題，地方政府在嚴格環(huán)境監(jiān)管的同時，也會采用包括清潔生產技術清單、升級改造獎勵、鼓勵企業(yè)遷入工業(yè)園集中管理、評選綠色產品以及強制淘汰落后設備等綠色產業(yè)政策。前期產業(yè)經(jīng)濟學研究指出，這些綠色產業(yè)政策既保護地方產業(yè)的存續(xù)又實現(xiàn)了地方產業(yè)高質量發(fā)展的目標[2]。但是，在實踐中地方政府實施的綠色產業(yè)政策能否真的推動產業(yè)高質量發(fā)展，實現(xiàn)創(chuàng)新與環(huán)境績效的“雙提升”？不同地方的綠色產業(yè)政策是否會帶來異質性的政策效果？相關實證研究還非常有限。本研究基于1998—2013年期間中國企業(yè)專利數(shù)據(jù)庫、工企數(shù)據(jù)庫與企業(yè)排污數(shù)據(jù)庫進行匹配，定量評價了地方性綠色產業(yè)政策的實施效果。研究對紡織行業(yè)實施的產業(yè)政策進行了系統(tǒng)的梳理，選擇了14個在紡織行業(yè)實施綠色產業(yè)政策的城市，將這些城市在政策執(zhí)行后所涉及的7 906個企業(yè)樣本作為實驗組，與中國沒有受到政策沖擊的79 082個企業(yè)樣本進行比較?；谏鲜鑫⒂^企業(yè)的面板數(shù)據(jù)研究，本文探討綠色產業(yè)政策對于不同城市紡織產業(yè)創(chuàng)新和環(huán)境績效的影響差異。

1 文獻綜述

1.1 產業(yè)高質量發(fā)展的內涵

“中國經(jīng)濟已由高速增長階段轉向高質量發(fā)展階段”，是黨的十九大對當前現(xiàn)代化經(jīng)濟發(fā)展階段做出的基本戰(zhàn)略判斷。此后，“高質量發(fā)展”在學術討論中成為熱點詞匯?？墒怯捎谶@個詞匯最初來源于政策文件，學界對于“高質量發(fā)展”內涵與邊界暫時并沒有達成廣泛的共識。高培勇等[3]認為，高質量發(fā)展的內涵根植于當前中國社會發(fā)展的主要矛盾，具有鮮明的時代特征[4]。中國社科院提出高質量發(fā)展的內涵包括“經(jīng)濟結構和效率不斷優(yōu)化、經(jīng)濟發(fā)展的充分平衡、發(fā)展成果的為民所享、社會的公平公正”[5]。由此可知，雖然不同研究機構給出定義存在著表述的差異，但是這些對高質量發(fā)展內涵的解讀都包含從單純考慮經(jīng)濟發(fā)展目標向全面考慮多種經(jīng)濟、社會與環(huán)境多個目標的轉變。因此，高質量發(fā)展的一個根本特征就是多維性，表現(xiàn)在戰(zhàn)略方向上就是政策目標多元性[6]。實現(xiàn)多元目標的協(xié)調增長是實現(xiàn)經(jīng)濟高質量發(fā)展的必然要求。

在經(jīng)濟高質量發(fā)展的實現(xiàn)過程中，產業(yè)高質量發(fā)展具有基礎地位[7]。產業(yè)的創(chuàng)新績效和環(huán)境績效是產業(yè)高質量發(fā)展的重要目標[8]，2018年中國工程院重大咨詢項目“面向2035的綠色制造發(fā)展戰(zhàn)略研究”指出，“產業(yè)高質量發(fā)展”意味著產業(yè)在不同階段具有的不同發(fā)展目標：在短期內，產業(yè)高質量發(fā)展要求企業(yè)控制污染排放、減少對周邊環(huán)境的影響;在長期尺度上，還要求相關企業(yè)研發(fā)新的綠色技術，從而適應中國環(huán)保標準的不斷提升，增強企業(yè)在全球市場中的可持續(xù)發(fā)展競爭力[9]。簡而言之，從工程科技的角度而言，產業(yè)高質量發(fā)展需要實現(xiàn)創(chuàng)新和環(huán)境目標之間的協(xié)同，在通過創(chuàng)新提升產業(yè)競爭力的同時，注重環(huán)境保護以促進產業(yè)的長期可持續(xù)發(fā)展。

為了實現(xiàn)產業(yè)的高質量發(fā)展，研究者需要深入了解創(chuàng)新治理與環(huán)境治理之間的相互影響[10]。一方面，創(chuàng)新治理被看作是降低環(huán)境污染的重要驅動力。政府推動企業(yè)技術創(chuàng)新，能夠促進企業(yè)生產工藝的改進、清潔能源的使用、污染處理技術的提高，產業(yè)結構的優(yōu)化升級，最終減少環(huán)境污染[11]。實證研究也證明，在中國大部分地區(qū)，提升科技創(chuàng)新能力對改善環(huán)境污染有較好的效果[12]。另一方面，嚴格的環(huán)境治理也有利于創(chuàng)新的產生[10]。經(jīng)典波特假說認為，良好設計的環(huán)保政策能夠促進企業(yè)進行技術創(chuàng)新，在長期內可以提升企業(yè)生產效率，增加企業(yè)競爭力[13]。這一假說在中國較發(fā)達地區(qū)得到了很好的實證支撐[14]。但是，以往“環(huán)境-創(chuàng)新”相互影響的研究中，往往將創(chuàng)新等同于企業(yè)的綠色技術采納、污染治理設備投入等短期行為，忽視了企業(yè)以自身研發(fā)為代表的內生性創(chuàng)新行為。這些企業(yè)的研發(fā)行為很難受到外部環(huán)境規(guī)制壓力的驅動[15-16]。

本研究所關注的產業(yè)高質量發(fā)展，并不只是要求企業(yè)采納已有的綠色技術，而更加關注的是企業(yè)能否形成自主創(chuàng)新能力，并推動自身可持續(xù)發(fā)展。因此，如何將政府的作用發(fā)揮好，將有限的政策工具進行優(yōu)化組合、充分使用，解決重點行業(yè)的高質量發(fā)展問題，還需要產業(yè)政策研究者與實際政策制定者不斷探索、持續(xù)積累與經(jīng)驗總結。

1.2 綠色產業(yè)政策的特征與理論演化

綠色產業(yè)政策是產業(yè)政策與環(huán)境管理交叉而衍生出的概念，在國際上有著長期的探討（見表1）。基于產業(yè)經(jīng)濟學對產業(yè)政策的定義，本文將綠色產業(yè)政策定義為中央或地方政府出于推動環(huán)境與產業(yè)協(xié)同發(fā)展的目標而干預產業(yè)活動的政策組合。長期以來，綠色產業(yè)政策在世界各國推動產業(yè)發(fā)展中都扮演重要角色，在產業(yè)宏觀結構的綠色變革中起到了關鍵引導與推動作用[17-18]。

綠色產業(yè)政策是對傳統(tǒng)產業(yè)政策的修正和發(fā)展，其政策目標不僅是經(jīng)濟增長，也是調整經(jīng)濟的發(fā)展方式實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護在長期的和諧統(tǒng)一。本文認為，相比于傳統(tǒng)環(huán)境政策和產業(yè)政策，綠色產業(yè)政策具有明顯的優(yōu)勢。從環(huán)境創(chuàng)新的視角來看，產業(yè)環(huán)境績效和創(chuàng)新績效之所以難以協(xié)同是因為同時存在創(chuàng)新的正外部性和環(huán)境污染的負外部性問題，這兩種市場失靈因素交織在一起共同導致社會整體的綠色創(chuàng)新不足，被稱為“雙重市場失靈”[22]。環(huán)境政策只能促使企業(yè)將污染的外部成本內部化，但是企業(yè)依然面臨著創(chuàng)新的收益溢出問題，當收益無法彌補成本時企業(yè)可能會選擇退出市場[15]，而不一定選擇技術創(chuàng)新。尤其是大量小企業(yè)退出市場[23]，可能破壞地方產業(yè)鏈結構，不利于地方產業(yè)的持續(xù)發(fā)展。相反，傳統(tǒng)產業(yè)政策只能為創(chuàng)新提供正向激勵，但是無法激勵企業(yè)將污染的外部性內部化。綠色產業(yè)政策實際上是產業(yè)政策及環(huán)境政策在政策目標和政策工具上的結合與統(tǒng)一，將兩個目標綜合考慮，互相協(xié)調配合，執(zhí)行中還能減少不同主管部門之間各自為政和相互推諉，對于環(huán)境和創(chuàng)新目標有更好的協(xié)同效果[24]。

國內關于綠色產業(yè)政策的研究主要關注的是政策體系的梳理。李曉萍等將中國的綠色產業(yè)政策發(fā)展分為重發(fā)展輕環(huán)保（1978—1999年）、綠色產業(yè)政策萌芽（2000—2011年）、綠色產業(yè)政策初步發(fā)展（2012年至今）三個階段[25]。在此背景之下，經(jīng)濟和環(huán)境政策目標之間的協(xié)調性日益受到重視，各個政府層級以及各個主管部門針對產業(yè)的可持續(xù)發(fā)展出臺了大量的政策。其中包含了各種的命令-控制型政策工具、市場化工具、信息和自愿協(xié)商型政策工具以及它們之間的相互組合，構成了日益復雜的綠色產業(yè)政策體系。比如，中國由中央政府及其直屬機構頒發(fā)的，針對新能源產業(yè)的綠色產業(yè)政策截至2013年已經(jīng)達到23份，數(shù)量居主要國家前列，并且政府在規(guī)范條例、金融支持、宣傳教育和平臺建設等多個政策工具維度都有較為全面的應用和布局[26]。

但是，當前中國實施的綠色產業(yè)政策缺乏相關實證研究，尤其缺少對政策多目標協(xié)同特征的探討。已有政策評估研究在對多目標進行評估時往往將多維政策目標壓縮為一維以便于不同地區(qū)之間的比較，比如選取全要素生產率等單一的綜合性評價指標[27-28]，或者將多維指標以一定的權重加總[4， 29]。這樣不利于加深對于不同政策目標之間內在關系的認識。而且，在多目標協(xié)同的背景下，不同指標之間按權重相加無法真正反映當?shù)氐陌l(fā)展質量，因為某一項指標的突出表現(xiàn)無法彌補另一項指標的不足。周源等人對湖州綠色產業(yè)政策進行了多目標的評價[2]，初步彌補相關實證研究的不足。但是，該研究只關注湖州的綠色產業(yè)政策實施效果，沒有對更大范圍的綠色產業(yè)政策整體績效進行評估。相關實證研究的缺乏，限制政策研究者與制定者對已實施政策效果的估計，也減緩了相關政策迭代與完善。為了彌補這些不足，本文將研究范圍確定為全國的市級綠色產業(yè)政策，并且綜合了中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫、企業(yè)排污數(shù)據(jù)庫、專利數(shù)據(jù)庫多個數(shù)據(jù)源，為綠色產業(yè)政策提供了較為全面的多維指標定量評估基礎。

總的來說，當前綠色產業(yè)政策的研究尚存不足。政策研究者不但要描述產業(yè)政策工具之間的組合方式，也需要評價政策在不同維度上的實施績效，由此判斷政策是否通過系統(tǒng)地設計最終實現(xiàn)了設計之初所期望的多目標。同時，在政策組合理論和實踐的互通過程中，還需考慮更加廣泛的社會、政治和經(jīng)濟因素的影響，包括治理層級、產業(yè)特征、地理區(qū)域與企業(yè)特征等多個維度。本文認為綠色產業(yè)政策在促進創(chuàng)新和環(huán)境協(xié)調發(fā)展上具有顯著的優(yōu)勢。但綠色產業(yè)政策的實際效果如何，還需要以實證為基礎的評估。具體需要細分為兩類問題，分別是：①綠色產業(yè)政策能否促進產業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展？②綠色產業(yè)政策能否促進產業(yè)的綠色發(fā)展？

對于問題一，主要理論探討來自前期的產業(yè)政策研究;Lütkenhorst等[20]指出產業(yè)政策的目標就是強調生產力的提高，即通過將資源分配到新技術轉化和推廣，提高單位資本和人力投入回報率，最終在宏觀上實現(xiàn)經(jīng)濟的增長。也有學者從使命創(chuàng)新的角度對產業(yè)政策的創(chuàng)新影響進行解讀。比如，政府可以通過對基礎設施、技術研發(fā)、技術推廣和商業(yè)化的各個階段進行投入，從而在全新的市場和部門上，扮演者企業(yè)家、風險承擔者和市場創(chuàng)造者[30]，促進企業(yè)創(chuàng)新。因此，在環(huán)境治理領域，政府實施綠色產業(yè)政策能夠對創(chuàng)新起到促進作用;為此，本文提出第一個假設。

假設1：綠色產業(yè)政策能夠提升企業(yè)創(chuàng)新績效。

其次，對于問題二，已有研究闡述了產業(yè)政策對于環(huán)境績效的影響機制。相比于傳統(tǒng)的通過末端治理來降低資源、能源的消耗水平，綠色產業(yè)政策通過推動清潔生產技術研發(fā)與應用、開發(fā)綠色工藝與綠色產品、持續(xù)改進跨企業(yè)的物質流與能量流等多種方式，最終提升整個產業(yè)鏈的環(huán)境績效[2， 31]。繼而，本文提出第二個假設。

假設2：綠色產業(yè)政策能有效提升企業(yè)的環(huán)境績效。

此外，不同的企業(yè)屬性也會對綠色產業(yè)政策發(fā)揮的作用產生影響。已有研究表明，由于具有更大的尋租風險和更少的市場競爭經(jīng)驗，國企在創(chuàng)新能力和創(chuàng)新效率方面相比于非國有企業(yè)有著較為明顯的差距[32-33]，因此在同樣受到綠色產業(yè)政策的影響時，非國有企業(yè)相比于國有企業(yè)可能獲得更大的創(chuàng)新績效提升。

假設3：綠色產業(yè)政策對非國有企業(yè)的創(chuàng)新績效作用更加顯著。

同時，不同屬性的企業(yè)對于環(huán)保進行投資的敏感性也不同。由于非國有企業(yè)管理者的私人收益和環(huán)保投資聯(lián)系更加緊密，增加環(huán)保投資對于管理者私人收益負面影響更大，因此非國有企業(yè)對于環(huán)保投資的積極性往往低于國有企業(yè)[34]。不僅如此，國有企業(yè)作為各級政府職能的延伸，是環(huán)境政策的主要承接者[35]，受到更大的政策壓力的影響。在綠色產業(yè)政策出臺后，國有企業(yè)有更大的積極性對環(huán)保要求進行回應和投入[36]。因此，本文提出的第四個假設。

假設4：綠色產業(yè)政策對國有企業(yè)的環(huán)境績效作用更加顯著。

2 研究方法

2.1 案例選擇與政策梳理

本文首先在產業(yè)選擇與政策梳理兩個方面做了相應的工作。在產業(yè)選擇方面，研究者選擇了中國紡織產業(yè)作為代表性研究對象。據(jù)統(tǒng)計，2017年水泥、紡織、鋼鐵、冶煉等傳統(tǒng)重化工行業(yè)消耗了中國超過42%的能源，排放了超過中國97%的工業(yè)二氧化硫[37]。同時，中國紡織等傳統(tǒng)產業(yè)具有減排潛力大、企業(yè)監(jiān)測與運營數(shù)據(jù)完整、對社會經(jīng)濟影響深入、產業(yè)政策出臺針對性強等多方面的特征。這些特征為重污染行業(yè)研究提供了實際的案例[38]。

基于產業(yè)選擇，研究者進一步在政策數(shù)據(jù)庫中識別了自改革開放以來中國在紡織工業(yè)環(huán)境保護方面曾經(jīng)正式實施了104條政策文本，在排除國家級與省級政策以后。又經(jīng)過兩輪的小規(guī)模專家討論，最終識別出在2006—2013年間，南通、泰州、蘇州、濟南、威海、淄博、寧波、鹽城、濰坊、湖州、佛山、安慶、青島共14個城市在紡織行業(yè)實施了綠色產業(yè)政策。

2.2 政策文本與專利內容分析

在政策梳理之后，本文進一步對于政策和專利內容進行內容分析，以進一步描繪政策與企業(yè)創(chuàng)新活動的具體內容。在本文中，我們采用數(shù)據(jù)挖掘與可視化方法對這些綠色產業(yè)政策包含的政策工具組合進行分析。對于企業(yè)創(chuàng)新專利，本文根據(jù)本課題組的前期研究，采用自然語言分析中的主題模型（topic model），進行了初步的挖掘與分析[39]，幫助研究者更加深入了解綠色產業(yè)政策的內涵、以及企業(yè)在政策影響下創(chuàng)新行為的變化。

2.3 指標選擇、數(shù)據(jù)匹配與模型描述

2.3.1 指標選擇與數(shù)據(jù)匹配

為了驗證上述假設，本研究需要分別明確衡量企業(yè)的創(chuàng)新與環(huán)境績效的具體指標。在前期研究中，Brem等[40]用研發(fā)投入來衡量創(chuàng)新績效，Johnstone等[41]、 Fabrizi等[42]采用專利數(shù)據(jù)來表征企業(yè)對于綠色技術中的研發(fā)與創(chuàng)新績效。為了更好地衡量企業(yè)的創(chuàng)新成果，本文采用企業(yè)的專利累積申請量（Patent）作為企業(yè)創(chuàng)新績效的衡量指標;在環(huán)境績效方面，Nameroff等[43]用環(huán)保裝備投入量表征了企業(yè)對于綠色技術投入的實施環(huán)節(jié)，Antonioli等[44]采用污染排放量來衡量意大利建筑產業(yè)的技術發(fā)展，而周源等[2]綜合了綠色技術采納的創(chuàng)新特征與企業(yè)運行特征，采用污染排放強度來衡量企業(yè)采納綠色技術的績效。根據(jù)這些前期研究，本文采用企業(yè)化學需氧量排放強度（COD_DI）作為企業(yè)環(huán)境績效的衡量指標，COD_DI的計算如公式（1）所示，可以想象企業(yè)COD_DI的下降，恰恰意味著企業(yè)采用了新的裝備或者新的技術減少了自己的污染，而并不是簡單的關停設備，導致產業(yè)因為環(huán)保要求而無法生產。

3 實證結果分析

3.1 中國紡織產業(yè)綠色發(fā)展的現(xiàn)狀描述

3.1.1 中國紡織行業(yè)地方性綠色產業(yè)政策描述

經(jīng)過政策篩選，本研究識別了14個城市，在1998—2013年間實施的綠色產業(yè)政策。為了展示政策包含的內容，本文通過文本分析，對不同城市的綠色產業(yè)政策工具進行梳理。根據(jù)前期的研究，本文將政策工具分為需求拉動與技術推動型政策。其中，需求性政策包括了提供金融支持、設立產業(yè)園區(qū)（含示范項目）、設定減排目標、調整組織結構四類;而技術推動項目包括鼓勵創(chuàng)新、推廣先進技術和淘汰落后技術三類。如圖1所示，盡管篩選出的14城市出臺的政策都被稱之為綠色產業(yè)政策，但是其中包含的政策工具數(shù)量和種類并不相同，其中湖州、蘇州等五個城市采用全部7種政策工具，而其他城市選擇性采用了不同的政策工具組合。

3.1.2 中國紡織產業(yè)綠色發(fā)展的總體情況

在數(shù)據(jù)分析方面，本研究首先對紡織企業(yè)的整體數(shù)據(jù)進行了可視化分析。如圖2所示，本研究采用了散點圖展示企業(yè)的化學需氧量（COD）排放與工業(yè)總產值，每個觀測點代表了在對應時間范圍內，企業(yè)的廢水中化學需氧量（COD）排放總量的平均值與工業(yè)總產值的平均值。結果如圖2所示，相比于1998—2003年企業(yè)的發(fā)展績效（圖2（A）），2004—2008年間企業(yè)的總產值有了顯著的提升，同時觀測樣本的污染排放也呈現(xiàn)出上升趨勢（圖2（B））;而相比于圖2（B），在圖2（C）中，2009—2013年期間觀測樣本的工業(yè)總產值繼續(xù)增長，但是企業(yè)的COD排放總量出現(xiàn)了明顯的下降?？偟膩砜矗^測樣本的總體變化，說明隨著時間的推移，中國紡織企業(yè)在總體上實現(xiàn)了環(huán)境績效的提升。

此外，本研究在匹配數(shù)據(jù)的基礎上，對紡織產業(yè)1998—2013年間的產值、專利累積申請量、廢水與廢氣排放進行了分析。如圖3所示，研究將企業(yè)按照實施綠色產業(yè)政策與未實施綠色產業(yè)政策的城市，分為兩個組進行比較研究。

如圖3（A）所示，本研究中執(zhí)行綠色產業(yè)政策的城市只有14個，而未執(zhí)行產業(yè)政策的城市多達412個，但是有政策城市的紡織企業(yè)總產值往往占到其他城市紡織產業(yè)產值的30%～50%，而且這些有政策城市的企業(yè)平均產值也穩(wěn)定高于其他城市企業(yè)，說明在這些有政策的城市中紡織產業(yè)具有較大的規(guī)模，對于城市的經(jīng)濟發(fā)展具有更加重要的作用;其次，如圖3（B）所示，從企業(yè)數(shù)量上看，可以發(fā)現(xiàn)有政策城市中總的紡織企業(yè)數(shù)量只有其他城市紡織企業(yè)數(shù)量的20%～30%，而有政策城市中紡織企業(yè)平均的專利累積申請量明顯高于其他城市紡織企業(yè)的專利累積申請量。其中，2013年有政策城市中企業(yè)專利申請量是無政策城市企業(yè)專利申請量的6倍;在企業(yè)排污方面，如圖3（C）所示，有政策城市中企業(yè)的平均COD排放總量略高于無政策城市的企業(yè)，一方面說明與企業(yè)產值的變化趨勢相一致，在科技水平?jīng)]有明顯提升的情況下，總產值越高的地區(qū)其相應的污染排放越嚴重;但是，圖3（C）同時顯示，隨著中國在環(huán)境保護壓力的不斷提升，所有城市COD排放強度持續(xù)下降，其中有政策城市紡織企業(yè)的排放強度更是發(fā)生了明顯下降;此外，本研究還展示了煙塵的排放強度變化，如圖3（D）所示，隨著時間發(fā)展，企業(yè)的煙塵排放強度也發(fā)生了相應的下降，但是實驗組和對照組企業(yè)之間區(qū)別并不顯著。

3.1.3 基于主題模型的專利內容分析

本文依據(jù)專利申請企業(yè)是否受到綠色產業(yè)政策的沖擊，將所有實用新型專利分為兩類，分別為未受到綠色產業(yè)政策沖擊企業(yè)所申請的專利，以及受到綠色產業(yè)政策沖擊企業(yè)所申請的專利。

表2所示，通過主題模型方法，分別對兩類專利進行分析，可以發(fā)現(xiàn)，相比于未受到政策沖擊的企業(yè)，受到綠色產業(yè)政策沖擊的企業(yè)申請主題有明顯的不同。未受到政策沖擊的企業(yè)，其技術改進方向更加側重于傳統(tǒng)的能源系統(tǒng)、紡織裝備、紡織面料、工藝與輔料的開發(fā);而綠色產業(yè)政策沖擊下的企業(yè)專利的主題表現(xiàn)出兩個顯著不同的特征。其一，企業(yè)更加關注染色這一個紡織的重污染環(huán)節(jié)，因為該環(huán)節(jié)占據(jù)了紡織廢水排放的80%[47];其二，企業(yè)更加關注典型環(huán)保技術，由表2可知，企業(yè)專利申請會更加集中在廢水回收、過濾等與環(huán)境技術相關技術上。因此，采用基于自然語言分析的主題模型方法，為本研究中環(huán)境政策的作用效果提供了新的維度，為綠色產業(yè)政策的實施效果提供了新的證據(jù)。

總的來看，近十年來，紡織行業(yè)的創(chuàng)新績效和環(huán)境績效都得到了改善與提升。其中，比較有綠色產業(yè)政策與無綠色產業(yè)政策城市中紡織企業(yè)的創(chuàng)新與環(huán)境績效，可以發(fā)現(xiàn)相比于無綠色產業(yè)政策的城市，實施綠色產業(yè)政策的城市中企業(yè)的創(chuàng)新與環(huán)境表現(xiàn)都發(fā)生了更多的提升，其行業(yè)創(chuàng)新的內容也發(fā)生了實質性變化。

3.2 地區(qū)性綠色產業(yè)政策對紡織產業(yè)績效的影響

如表3所示，經(jīng)過數(shù)據(jù)清洗，在1998—2013年間，以專利積累量為計，符合條件的企業(yè)樣本觀測量共計86 988條，其中受到政策沖擊的樣本7 906條，占到總體樣本數(shù)量9.1%。同時，研究將企業(yè)的產值作為控制變量，而將企業(yè)屬性作為調節(jié)變量，將國有企業(yè)設定為1，而非國有企業(yè)設定為0。

3.2.1 基于固定效應模型的政策評估

基于上述研究變量，固定效應模型的回歸結果如表4所示。其中，模型（1）至模型（3）負二項回歸模型進行估計，主要展示的是綠色產業(yè)政策對企業(yè)專利申請積累量的影響。回歸結果顯示，城市實施綠色產業(yè)政策能夠顯著提升當?shù)仄髽I(yè)專利累積申請量（P-value < 0.01），而且無論是額外考慮城市，時間或者企業(yè)固定效應都不會改變這種提升效果。同時，這些模型還考慮了企業(yè)屬性對于政策效果的調節(jié)效應。從模型（1）到模型（3）中，可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)的所有權是否屬于國企與非國企，對于綠色產業(yè)政策創(chuàng)新績效的調節(jié)作用并不顯著，說明綠色產業(yè)政策對國企和非國企的創(chuàng)新績效提升作用沒有顯著差異。

另一方面，從模型（4）到模型（6）主要展示的是綠色產業(yè)政策對企業(yè)污染排放強度的影響。回歸結果顯示，城市實施綠色產業(yè)政策能夠顯著降低當?shù)仄髽I(yè)的污染排放強度（P-value<0.01），無論是否考慮企業(yè)、時間與城市固定效應，這種顯著降低依舊保持穩(wěn)健。同時，這四個模型還考慮了企業(yè)所有權對于政策效果的調節(jié)作用，發(fā)現(xiàn)政策對于不同企業(yè)屬性的影響是不同的。綠色產業(yè)政策對國有企業(yè)的環(huán)境績效提升會比非國有企業(yè)更多。該研究結論與前期研究結論保持一致，即國有企業(yè)在制度壓力之下更加有動力追求環(huán)境績效[48]。

此外，本文還使用了企業(yè)的煙塵排放強度的對數(shù)值ln（Smoke_EI）作為安慰劑檢驗，其中煙塵指的是燃煤和工業(yè)生產過程中排放出來的固體顆粒物，而煙塵排放強度指的是企業(yè)實現(xiàn)單位產值所排放的煙塵量。如表4的模型（7）所示?；貧w結果顯示，受到綠色產業(yè)政策沖擊的企業(yè)，其煙塵排放強度并沒有受到明顯影響。這說明針對紡織行業(yè)的綠色產業(yè)政策具有專一性。這些綠色產業(yè)政策并非一個通用的環(huán)境規(guī)制，而是根據(jù)紡織行業(yè)水資源消耗大，水污染嚴重的產業(yè)特征所制定的針對性政策。

3.2.2 基于動態(tài)雙重差分的政策評估

本研究采用了動態(tài)雙重差分方法，克服了不同城市實施綠色產業(yè)政策時間不一致的問題。如表5 所示，對于環(huán)境績效（COD_DI）來看，實驗組與對照組在綠色政策實施前，并不存在顯著性差異;在實施后第一年（Dft1），實驗組與對照組之間的環(huán)境績效沒有出現(xiàn)顯著差異，政策實施以后第二年與第三年，受到政策沖擊的企業(yè)的排污強度開始顯著低于未受到政策沖擊的企業(yè)。根據(jù)Lütkenhorst 等[20]研究，由于綠色產業(yè)政策與單純環(huán)境規(guī)制并不相同，不是以關停為主要手段，而是通過推廣清潔生產的設備，逐步替換落后產能，實現(xiàn)環(huán)境績效的持續(xù)提升。這意味著綠色產業(yè)政策所導致的環(huán)境績效提升并非立竿見影的效果，而是一個長期穩(wěn)定的變革，與本研究結果相符合;而從專利累積申請量指標（Patents）變化情況來看，在綠色產業(yè)政策實施前，實驗組與對照組的企業(yè)之間并沒有顯著的績效差別，但是隨著綠色產業(yè)政策的實施，受到政策沖擊的觀測樣本在專利累積申請量方面有顯著提升。這表明綠色產業(yè)政策可能是通過提升了企業(yè)的創(chuàng)新能力改善了企業(yè)的環(huán)境績效。

同時，我們參考Baguio[49]的研究，為了檢驗了綠色產業(yè)政策的動態(tài)效果的穩(wěn)健性。本研究對數(shù)據(jù)進行截尾處理，去掉了環(huán)境績效和創(chuàng)新績效最低5%和最高5%的樣本。結果如表5所示，在截尾處理后，政策對于企業(yè)的環(huán)境績效和創(chuàng)新績效的影響與截尾處理前的研究結果保持一致，說明了綠色產業(yè)政策影響效果的穩(wěn)健性;此外，為了驗證綠色產業(yè)政策的針對性，我們也采用煙塵排放強度的對數(shù)值作為安慰劑檢驗的指標。安慰劑檢驗的結果可以發(fā)現(xiàn)盡管煙塵強度在政策執(zhí)行后第二年出現(xiàn)了顯著性的下降，但是在政策實施前，實驗組的企業(yè)樣本已經(jīng)顯著低于對照組，不符合雙重差分方法平行趨勢的前提假設。因此，本研究所涉及的綠色產業(yè)政策并不是煙塵強度變化的原因。

總體而言，通過應用動態(tài)雙重差分方法，本文在固定效應模型基礎上，進一步確認了綠色產業(yè)政策對于企業(yè)績效與環(huán)境績效存在著顯著的提升效果。

3.2.3 基于多次雙重差分的政策評估

本文采用了多次雙重差分的評價方法，評估每個城市綠色政策的執(zhí)行效果，即對每個執(zhí)行綠色產業(yè)政策的城市作為實驗組，以及將所有未實施產業(yè)政策的城市作為對照組，逐一比較每個城市實施綠色產業(yè)政策的效果。參考Angrist等[50]的研究，本研究對于每個受到綠色產業(yè)政策沖擊的城市都進行了平行趨勢假設的檢驗?？傮w來看，在本研究中，政策執(zhí)行前實驗組與對照組企業(yè)的專利累積申請量與環(huán)境排污值，并不存在著顯著的差別。該結論意味著政策執(zhí)行前，實驗組與對照組之間符合平行趨勢假設，可以采用多次雙重差分方法，評價城市受到綠色產業(yè)政策沖擊的程度，多次雙重差分的分析結果如圖4所示。

如圖4所示，我們將環(huán)境績效與創(chuàng)新績效兩個維度進行整合，形成了以環(huán)境績效與創(chuàng)新績效為主要分析維度的產業(yè)政策實施效果四象限。通過四象限，研究者可以更加直觀的識別不同城市綠色產業(yè)政策實施效果之間存在的異質性?？偟膩碚f，實施綠色產業(yè)政策對于少數(shù)城市的創(chuàng)新績效和環(huán)境績效都有顯著的提升效果，大多數(shù)城市僅僅提升了創(chuàng)新或者環(huán)境績效中的兩者中的一種。此外，還有少數(shù)城市無論是在環(huán)境績效，還是在創(chuàng)新績效方面都沒有得到顯著提升。

4 結論與啟示

根據(jù)上一章對實證研究結果的分析，本研究認為，綠色產業(yè)政策能夠達到企業(yè)創(chuàng)新績效與環(huán)境績效“雙提升”的設計目標，推動產業(yè)高質量發(fā)展。但是，綠色產業(yè)政策在不同城市的效果存在著異質性。

從政策實施效果看，綠色產業(yè)政策并不會像環(huán)境規(guī)制一樣，立竿見影地改變企業(yè)的環(huán)境績效，而是在政策實施的一段時間后，才會逐漸發(fā)揮作用。該研究結果與李曉萍等人對于綠色產業(yè)政策的研究結論是相一致的，即綠色產業(yè)政策是通過調整產業(yè)結構，推動產業(yè)的綠色發(fā)展與轉變[25]。這意味環(huán)境規(guī)制與綠色產業(yè)政策有各自的適用范圍。如果是為了在短期內解決環(huán)境污染問題，實現(xiàn)環(huán)境績效的顯著改善，那么地方政府需要堅持使用“最嚴格制度最嚴密法治保護生態(tài)環(huán)境”;而如果要考慮在更長時期實現(xiàn)產業(yè)環(huán)境與經(jīng)濟績效的協(xié)同發(fā)展，則需要更加重視對綠色產業(yè)政策的使用，從而引導產業(yè)在更高的環(huán)保要求下實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

本研究為環(huán)境管理帶來了新的啟示。以往環(huán)境治理往往更加依賴命令控制型的“一刀切”政策。在產業(yè)發(fā)展受到政策沖擊后，再實施產業(yè)引導政策，彌補“一刀切”政策帶來的負面影響。這種傳統(tǒng)治理路徑往往會導致在環(huán)境規(guī)制放松后，企業(yè)的報復性生產與周邊環(huán)境質量的突然下降[51]。因而，一個好的政策組合，從戰(zhàn)略層面上就要求具有協(xié)調性。這意味著在同時期采用的政策工具之間不能出現(xiàn)矛盾，而且不同時期采用的政策工具之間需要進行恰當?shù)那昂筱暯覽52]。因此，更為合適的方式反而是使用前瞻性的綠色產業(yè)政策進行整體布局，然后隨著綠色產能的逐步壯大，再通過提高環(huán)境標準，加強環(huán)境規(guī)制等綜合手段，加快淘汰落后產能，為綠色產能提供市場需求，最終實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟與環(huán)境的協(xié)調發(fā)展。

綜上所述，實現(xiàn)產業(yè)高質量發(fā)展，是中國制造業(yè)“由大變強”的重要任務，也是中國構建現(xiàn)代化經(jīng)濟體系的重要標志。但是，在當前的環(huán)境治理中，政府更多采用的是簡單易行的命令控制型環(huán)境規(guī)制方法，對于綠色產業(yè)政策的使用與探討還不夠充分。本文以1998—2013年間，中國紡織企業(yè)的運營、排污與專利數(shù)據(jù)作為研究基礎，系統(tǒng)評價了中國地方政府實施的綠色產業(yè)政策的政策效果。研究認為，綠色產業(yè)政策能夠引導企業(yè)在可持續(xù)發(fā)展領域開展積極探索與創(chuàng)新，并且提升企業(yè)的環(huán)境績效。研究提出，需要識別不同類型政策工具在環(huán)境管理中的實施效果與作用機制，為更加合理的進行政策組合，因地制宜的推動中國重污染行業(yè)高質量發(fā)展提供理論與實踐的支撐與供給。

參考文獻

[1]JAFFE A B， NEWELL R G， STAVINS R N. A tale of two market failures： technology and environmental policy [J]. Ecological economics， 2005， 54（2/3）： 164-74.

[2]周源， 張曉東， 趙云， 等. 綠色治理規(guī)制下的產業(yè)發(fā)展與環(huán)境績效 [J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2018， 28（9）： 82-92.

[3]高培勇，杜創(chuàng)，劉霞輝，等.高質量發(fā)展背景下的現(xiàn)代化經(jīng)濟體系建設：一個邏輯框架[J]. 經(jīng)濟研究， 2019， 54（4）： 6-19.

[4]馬茹， 羅暉， 王宏偉， 等. 中國區(qū)域經(jīng)濟高質量發(fā)展評價指標體系及測度研究 [J]. 中國軟科學， 2019（7） ： 60-67.

[5]趙劍波， 史丹， 鄧洲. 高質量發(fā)展的內涵研究 [J].經(jīng)濟與管理研究， 2019， 40（11）： 15-31.

[6]金碚. 關于“高質量發(fā)展”的經(jīng)濟學研究 [J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟， 2018（4）： 5-18.

[7]任保平， 文豐安. 新時代中國高質量發(fā)展的判斷標準、決定因素與實現(xiàn)途徑 [J]. 改革， 2018（4）： 5-16.

[8]宋曉娜， 張峰. 高質量發(fā)展下工業(yè)發(fā)展質量測度及趨勢研究 [J]. 軟科學， 2019， 33（12）： 36-41.

[9]工信部節(jié)能與綜合利用司. 節(jié)能與綜合利用司赴中國工程院對接推進第四期綠色制造重大研究課題 [J]. 表面工程與再制造， 2018， 18（6）： 17.

[10]CARRION-FLORES C E， INNES R. Environmental innovation and environmental performance [J]. Journal of environmental economics management， 2010， 59（1）： 27-42.

[11]羅良文， 李珊珊. 技術進步、產業(yè)結構與中國工業(yè)碳排放 [J]. 科研管理， 2014， 35（6）： 8-13.

[12]WANG X， LUO Y. Has technological innovation capability addressed environmental pollution from the dual perspective of FDI quantity and quality： evidence from China [J]. Journal of cleaner production， 2020， 258： 120941.

[13]PORTER M E， LINDE C V D. Toward a new conception of the environment-competitiveness relationship [J]. Journal of economic perspectives， 1995， 9（4）： 97-118.

[14]王國印， 王動. 波特假說、環(huán)境規(guī)制與企業(yè)技術創(chuàng)新：對中東部地區(qū)的比較分析 [J]. 中國軟科學， 2011（1）： 100-112.

[15]劉悅， 周默涵. 環(huán)境規(guī)制是否會妨礙企業(yè)競爭力：基于異質性企業(yè)的理論分析 [J]. 世界經(jīng)濟， 2018， 41（4）： 152-169.

[16]張根文， 邱碩， 張王飛. 強化環(huán)境規(guī)制影響企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新嗎：基于新《環(huán)境保護法》實施的實證分析 [J]. 廣東財經(jīng)大學學報， 2018， 33（6）： 80-88.

[17]ROGGE K S， REICHARDT K. Policy mixes for sustainability transitions： an extended concept and framework for analysis [J]. Research policy， 2016， 45（8）： 1620-1635.

[18]ALTENBURG T， ASSMANN C， RODRIK D， et al. Green industrial policy： concept， policies， country experiences [M].Geneva： UN Environment and German Development Institute， 2017.

[19]HALLEGATTE S， FAY M， VOGT-SCHILB A. Green industrial policies： when and how [M].Washington DC：The World Bank， 2013.

[20]LüTKENHORST W， ALTENBURG T， PEGELS A， et al. Green industrial policy： managing transformation under uncertainty [R]. 2014.

[21]PEGELS A. Green industrial policy in emerging countries [M]. London：Routledge， 2014： 13-20.

[22]JAFFE A B， NEWELL R G， STAVINS R N. A tale of two market failures： technology and environmental policy [J]. Ecological economics， 2005， 54（2-3）： 164-74.

[23]DEAN T J， BROWN R L J A O M J. Pollution regulation as a barrier to new firm entry： initial evidence and implications for future research [J]. 1995， 38（1）： 288-303.

[24]HOWLETT M， VINCE J， DEL RIO P J P， et al. Policy integration and multi-level governance： dealing with the vertical dimension of policy mix designs [J]. Politics and governance， 2017， 5（2）： 69-78.

[25]李曉萍， 張億軍， 江飛濤. 綠色產業(yè)政策：理論演進與中國實踐 [J]. 財經(jīng)研究， 2019， 45（8）： 4-27.

[26]盧超， 尤建新， 戎珂， 等. 新能源汽車產業(yè)政策的國際比較研究 [J]. 科研管理， 2014， 35（12）： 26-35.

[27]賀曉宇， 沈坤榮. 現(xiàn)代化經(jīng)濟體系、全要素生產率與高質量發(fā)展 [J]. 上海經(jīng)濟研究， 2018（6）： 25-34.

[28]闕澄宇， 李金凱， 程立燕. 高質量發(fā)展下如何推進匯率市場化與資本賬戶開放：來自134個經(jīng)濟體的經(jīng)驗證據(jù) [J]. 財經(jīng)研究， 2019， 45（5）： 4-15，43.

[29]潘竟虎， 胡艷興. 中國城市群"四化"協(xié)調發(fā)展效率測度 [J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2015， 25（9）： 100-107.

[30] 張學文， 陳勁. 使命驅動型創(chuàng)新： 源起， 依據(jù)， 政策邏輯與基本標準 [J]. 科學學與科學技術管理， 2020， 40（10）： 3-13.

[31]FROSCH R A， GALLOPOULOS N E. Strategies for manufacturing [J]. Scientific American， 1989， 261（3）： 144-53.

[32]董曉慶， 趙堅， 袁朋偉. 國有企業(yè)創(chuàng)新效率損失研究 [J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟， 2014（2）： 97-108.

[33]江詩松， 龔麗敏， 魏江. 轉型經(jīng)濟中后發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新能力追趕路徑：國有企業(yè)和民營企業(yè)的雙城故事 [J]. 管理世界， 2011（12）： 96-115.

[34]田雙雙， 李強. 管理者私人收益、產權性質與企業(yè)環(huán)保投資：考慮制度壓力的影響 [J]. 財會月刊， 2016（21）： 21-26.

[35]葉林， 宋星洲， 魏君言. 環(huán)境治理中的國有企業(yè)與政府互動模式研究：基于S市的調查 [J]. 上海行政學院學報， 2018， 19（2）： 100-111.

[36]BECK T， LEVINE R， LEVKOV A. Big bad banks：the winners and losers from bank deregulation in the United States [J]. Journal of finance， 2010， 65（5）： 1637-1667.

[37]“中國工程院綠色制造發(fā)展戰(zhàn)略研究”課題組。推進綠色制造 建設生態(tài)文明：中國綠色制造戰(zhàn)略研究 [J]. 中國工程科學， 2017， 19（3）： 1-158.

[38]CHEN L， XU J， YUAN Z. Regulating the environmental behavior of manufacturing SMEs： interfirm alliance as a facilitator [J]. Journal of cleaner production， 2017， 165：393-404.

[39]周源， 劉懷蘭， 廖嶺， 等. 基于主題模型的技術預見定量方法綜述 [J]. 科技管理研究， 2017， 37（11）： 185-196.

[40]BREM A， VOIGT K I. Integration of market pull and technology push in the corporate front end and innovation management insights from the German software industry [J]. Technovation， 2009， 29（5）： 351-367.

[41]JOHNSTONE N， HAI， POIRIER J， et al. Environmental policy stringency and technological innovation： evidence from survey data and patent counts [J]. Applied economics， 2012，44（17）：2157-2170.

[42]FABRIZI A， GUARINI G， MELICIANI V. Green patents， regulatory policies and research network policies [J]. Research policy， 2018， 47（6）： 1018-1031.

[43]NAMEROFF T， GARANT R， ALBERT M. Adoption of green chemistry： an analysis based on US patents [J]. Research policy， 2004， 33（6-7）： 959-974.

[44]ANTONIOLI D， BORGHESI S， D'AMATO A， et al. Analysing the interactions of energy and climate policies in a broad policy ‘optimalityframework： the Italian case study [J]. Journal of integrative environmental sciences， 2014， 11（3-4）： 205-224.

[45]韓超， 張偉廣， 馮展斌. 環(huán)境規(guī)制如何 “去” 資源錯配：基于中國首次約束性污染控制的分析 [J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟， 2017（4）： 115-134.

[46]PIZA E L. Using poisson and negative binomial regression models to measure the influence of risk on crime incident counts [EB/OL]. Rutgers Centre on Public Security，2012[2020-02-21].https：//www.semanticscholar.org/paper/Using-Poisson-and-Negative-Binomial-Regression-to-Piza/087cea2406c9ea6e26d2c8c1b77617da75b0e9c9.

[47]梁龍. 印染廢水何時清如許 [J]. 中國紡織， 2011（7）： 35-37.

[48]黎文靖， 路曉燕. 機構投資者關注企業(yè)的環(huán)境績效嗎：來自我國重污染行業(yè)上市公司的經(jīng)驗證據(jù) [J]. 金融研究， 2015 （12）： 97-112.

[49]BAGUIO C B. Trimmed mean as an adaptive robust estimator of a location parameter for Weibull distribution [J]. World Academy of Science， Engineering and Technology， 2008， 42： 681-686.

[50]ANGRIST J D， PISCHKE J S. Mostly harmless econometrics： an empiricist's companion [M]. Princeton：Princeton University Press， 2008.

[51]石慶玲， 郭峰， 陳詩一. 霧霾治理中的“政治性藍天”：來自中國地方“兩會”的證據(jù) [J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟， 2016 （5）： 40-56.

[52]ROGGE K S， SCHLEICH J. Do policy mix characteristics matter for low-carbon innovation： a survey-based exploration of renewable power generation technologies in Germany [J]. Research policy， 2018， 47（9）： 1639-1654.