水源涵養(yǎng)林生態(tài)產(chǎn)權(quán)與水文生態(tài)服務(wù)價值實(shí)現(xiàn)：基于討價還價博弈

李敏

摘要 隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，水源地保護(hù)和流域上下游利益均衡問題日益突出。集中體現(xiàn)是經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展面臨水資源短缺問題，而水源地缺乏環(huán)境行為意愿對水源涵養(yǎng)林進(jìn)行保護(hù)。環(huán)境行為意愿問題折射了現(xiàn)行水源涵養(yǎng)林產(chǎn)權(quán)制度的缺陷：生態(tài)產(chǎn)權(quán)缺失使得水文生態(tài)服務(wù)外部性無法內(nèi)部化，導(dǎo)致了生態(tài)治理中的市場失靈。由此，文章圍繞水源涵養(yǎng)林生態(tài)產(chǎn)權(quán)展開，通過分析水文生態(tài)服務(wù)的地理運(yùn)動判別其外部性的作用區(qū)域，進(jìn)而明確水文生態(tài)服務(wù)的供給者和需求者?；诋a(chǎn)權(quán)細(xì)分理論，將水源涵養(yǎng)林的產(chǎn)權(quán)分為生態(tài)產(chǎn)權(quán)和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)。生態(tài)產(chǎn)權(quán)的有效分離形成了水文生態(tài)服務(wù)市場，水文生態(tài)服務(wù)價值通過產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)實(shí)現(xiàn)。在分析中指出，水源涵養(yǎng)林的所有者是文水生態(tài)服務(wù)的供給者，水庫是水文生態(tài)服務(wù)的需求者;在市場交易模式下，二者關(guān)于價格的分歧，可以通過不斷協(xié)商，達(dá)成合作與共識。著眼于此，本文基于討價還價博弈理論，建立不完全信息動態(tài)博弈模型研究水文生態(tài)服務(wù)供給者和需求者的討價還價活動，使用MATLAB軟件，以國家森林資源連續(xù)清查統(tǒng)計(jì)為主要數(shù)據(jù)，以陜西省為例對水庫匯流區(qū)農(nóng)戶和水庫的博弈過程進(jìn)行仿真模擬，結(jié)果表明：引入政府獎勵作為激勵機(jī)制能夠?qū)⒄勁须p方的保留價格揭示出來?；诖?，本文提出通過建立生態(tài)產(chǎn)權(quán)制度完善水源涵養(yǎng)林的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，即明晰生態(tài)產(chǎn)權(quán)，消除交易對象模糊不清引起的爭議;賦予產(chǎn)權(quán)人自由交易的權(quán)益，通過流轉(zhuǎn)交換實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)權(quán)益;引入激勵機(jī)制，形成價格信息揭示直接機(jī)制。本文進(jìn)一步提出政府應(yīng)通過對市場主體的規(guī)制和完善相關(guān)法律體系、資金保障體系、監(jiān)管評估體系，來保障水文生態(tài)服務(wù)市場的有效運(yùn)行。

關(guān)鍵詞 水源涵養(yǎng)林;水文生態(tài)服務(wù);生態(tài)產(chǎn)權(quán);討價還價博弈

近年來，隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，工業(yè)化和城鎮(zhèn)化帶來的人口聚集需要消耗大量水資源，然而，在我國600多個城市中，有400多個城市供水不足，其中嚴(yán)重缺水的城市有110個（http：//news.sohu.com/20041016/n222520536.shtml），水資源的資源性短缺和水質(zhì)性短缺問題日益突出。2018年，西安市人均水資源占有量為273 m3（西安市2018年水資源公報），遠(yuǎn)低于世界公認(rèn)的人均500 m3（http：//www.h20-china.com/news/120518.html）的絕對缺水界限，屬于極度缺水城市。黑河水庫作為西安市的主要水源，根據(jù)2009—2010年黑河水源地水質(zhì)監(jiān)測數(shù)據(jù)，對黑河水環(huán)境健康風(fēng)險狀況進(jìn)行評價的結(jié)果表明：黑河飲用水源地中各類化學(xué)污染物的個人年風(fēng)險度雖然低于國際輻射防護(hù)委員會（ICRP）推薦的最大可接受風(fēng)險值（5×10-5/a），但遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過瑞典、荷蘭等國的推薦值（1×10-6/a）[1]。對飲用水來說，健康風(fēng)險很小的污染物長期低濃度暴露也可能對人體健康造成嚴(yán)重傷害[2]。水庫上游具有明顯的“源頭現(xiàn)象”[3]特征：生態(tài)優(yōu)勢和經(jīng)濟(jì)貧困，水源保護(hù)和水庫上下游利益均衡成為區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重要問題。流域作為特殊的經(jīng)濟(jì)地理系統(tǒng)，流域環(huán)境的單向流動和不可逆性，使得流域上游的環(huán)境質(zhì)量直接對下游地區(qū)產(chǎn)生影響。位于水庫上游的水源涵養(yǎng)林提供的涵養(yǎng)水源和凈化水質(zhì)等水文生態(tài)服務(wù)，以河流為媒介實(shí)現(xiàn)了地域空間上的轉(zhuǎn)移，決定了水庫，乃至整個下游地區(qū)的水量和水環(huán)境。水庫將流域分為了水庫匯流區(qū)、水庫和用水地區(qū)，當(dāng)水庫匯流區(qū)追求經(jīng)濟(jì)利益過度使用森林資源，損害森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能產(chǎn)生負(fù)的外部性，將影響水庫水量和水環(huán)境，引起用水地區(qū)不滿;反之，當(dāng)水庫匯流區(qū)實(shí)施環(huán)境行為對水源涵養(yǎng)林進(jìn)行撫育和管護(hù)，提高森林覆蓋率和蓄積量，保障水文生態(tài)服務(wù)供給，用水地區(qū)不用承擔(dān)（或承擔(dān)極低的）費(fèi)用也能享有正外部性溢出，產(chǎn)生“搭便車”現(xiàn)象。水源涵養(yǎng)林提供的水文生態(tài)服務(wù)作為一種公共物品，在生態(tài)產(chǎn)權(quán)缺失的情況下，其外部性無法內(nèi)部化或市場化，導(dǎo)致了生態(tài)治理中的市場失靈[4]。2007年黨的十七大報告首次提出建設(shè)“生態(tài)文明”，原國家環(huán)?？偩职l(fā)布《關(guān)于開展生態(tài)補(bǔ)償試點(diǎn)工作的指導(dǎo)意見》，流域水環(huán)境保護(hù)成為生態(tài)補(bǔ)償試點(diǎn)領(lǐng)域之一。2012年黨的十八大報告強(qiáng)調(diào)要把生態(tài)文明建設(shè)放在突出地位，建立反映市場供求和資源稀缺程度、體現(xiàn)生態(tài)價值和代際補(bǔ)償?shù)纳鷳B(tài)補(bǔ)償制度。2013年黨的十八屆三中全會進(jìn)一步提出，建設(shè)生態(tài)文明必須建立系統(tǒng)完整的生態(tài)文明制度體系，實(shí)行最嚴(yán)格的源頭保護(hù)制度。2014 年修訂后的《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》明確規(guī)定，國家建立、健全生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償制度，受益地區(qū)和生態(tài)保護(hù)地區(qū)人民政府通過協(xié)商或者按照市場規(guī)則進(jìn)行生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償。2017年黨的十九大報告明確提出，要建立歸屬清晰、全責(zé)明確、監(jiān)管有效的自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度。因此，明晰水源涵養(yǎng)林生態(tài)產(chǎn)權(quán)，實(shí)現(xiàn)水文生態(tài)服務(wù)的市場化補(bǔ)償成為解決水源涵養(yǎng)林保護(hù)問題、協(xié)調(diào)流域上下游損益關(guān)系的重要手段。

1 文獻(xiàn)綜述

生態(tài)補(bǔ)償，國際上稱為生態(tài)服務(wù)付費(fèi)，是為了解決生態(tài)環(huán)境的外部性和生態(tài)產(chǎn)品價值實(shí)現(xiàn)，由生態(tài)服務(wù)受益者向生態(tài)服務(wù)供給者支付一定的費(fèi)用，實(shí)現(xiàn)生態(tài)保護(hù)效率和成本效益最大化，其實(shí)質(zhì)是一種經(jīng)濟(jì)激勵手段[5-7]。Wunder[8]提出生態(tài)補(bǔ)償是一種市場化的保護(hù)機(jī)制，需要滿足自愿的交易行為，定義明確的生態(tài)服務(wù)，存在服務(wù)的消費(fèi)者和供給者，當(dāng)且僅當(dāng)保證了生態(tài)服務(wù)的供給消費(fèi)者才要付費(fèi)等條件。就生態(tài)補(bǔ)償方式而言，分為市場交易和政府主導(dǎo)兩種。市場交易指生態(tài)服務(wù)的消費(fèi)者通過市場交易直接向供給者購買服務(wù)，政府主導(dǎo)指政府充當(dāng)生態(tài)服務(wù)消費(fèi)者代理人的角色，代表生態(tài)服務(wù)的消費(fèi)者購買生態(tài)服務(wù)[9]。

Pagiola等[10]、Engel等[11]認(rèn)為由于消費(fèi)者和供給者對生態(tài)服務(wù)功能和價值足夠了解，所以在市場交易模式下生態(tài)補(bǔ)償?shù)男矢撸疤崾牵寒a(chǎn)權(quán)的明確界定。宋文飛等[12]基于土地租金視角，提出在生態(tài)產(chǎn)權(quán)缺失的情況下，農(nóng)戶不能獲取生態(tài)用途的租金收益。產(chǎn)權(quán)的明晰界定是產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)的前提，而流轉(zhuǎn)交換是產(chǎn)權(quán)權(quán)益實(shí)現(xiàn)的途徑，目前制約生態(tài)產(chǎn)品價值實(shí)現(xiàn)的主要瓶頸是產(chǎn)權(quán)制度缺位和生態(tài)價值評估[13-14]。因此，明晰的產(chǎn)權(quán)和市場化交易是合理確定和實(shí)現(xiàn)環(huán)境資源價值的關(guān)鍵[15-16]。

森林水源涵養(yǎng)功能是包含了涵養(yǎng)水源、凈化水質(zhì)、調(diào)節(jié)氣候、減少水蝕等多重供給服務(wù)與調(diào)節(jié)服務(wù)的綜合體，因服務(wù)區(qū)域不同，水源涵養(yǎng)需求截然不同。在水源地，森林產(chǎn)流主要用于提供生產(chǎn)生活用水，水源涵養(yǎng)林需要保障充沛且清潔的水量供給，涵養(yǎng)水源和凈化水質(zhì)是水源涵養(yǎng)林的主導(dǎo)生態(tài)服務(wù)[17]（圖1），其中涵養(yǎng)水源功能是通過林冠層截留、枯落物層截持和林地土壤層蓄水實(shí)現(xiàn)[18]，凈化水質(zhì)功能是通過林冠層、枯落物層和林地土壤層的過濾吸附和淋洗淋溶實(shí)現(xiàn)[17]。水源涵養(yǎng)林提供的水文生態(tài)服務(wù)是決定水庫水量和水質(zhì)的關(guān)鍵。

作為水源涵養(yǎng)林的森林必須是具有良好林分結(jié)構(gòu)和林下地被物層的天然林或人工林。異齡復(fù)層混交林具有良好的林分結(jié)構(gòu)，樹種豐富，林下灌草蓋度高，枯落物儲量多，水源涵養(yǎng)能力強(qiáng)[19]。高密度人工林必須通過合理的營林造林和撫育管護(hù)，調(diào)整林分密度，提高林分質(zhì)量，才能增強(qiáng)水源涵養(yǎng)功能[20]。目前，位于水庫匯流區(qū)的水源涵養(yǎng)林沒有明確界定的生態(tài)產(chǎn)權(quán)，導(dǎo)致了生態(tài)治理中的市場失靈，水文生態(tài)服務(wù)補(bǔ)償成效不顯著，水源保護(hù)陷入困境。

在水源地生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償中，流域上游實(shí)施環(huán)境行為保護(hù)水源承擔(dān)直接投入和機(jī)會損失，流域下游因水源保護(hù)而受益對上游進(jìn)行生態(tài)補(bǔ)償，流域上下游的生態(tài)保護(hù)和生態(tài)補(bǔ)償具有博弈的典型特征，這使得博弈論被廣泛地應(yīng)用于流域生態(tài)補(bǔ)償方面的研究。胡振華等[21]、李昌峰等[22]、徐大偉等[23]運(yùn)用演化博弈研究流域上下游的利益均衡及生態(tài)補(bǔ)償問題，結(jié)果表明上級政府的適度干預(yù)和激勵機(jī)制是上下游政府環(huán)保策略實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定均衡的必要條件。曲富國等[24]基于成本收益視角，構(gòu)建博弈模型研究流域上下游政府間的生態(tài)補(bǔ)償問題，提出在缺乏約束力情況下，政府間的橫向轉(zhuǎn)移支付對水源保護(hù)無效，必須簽訂協(xié)議約束保護(hù)和補(bǔ)償行為，才能實(shí)現(xiàn)生態(tài)補(bǔ)償?shù)淖畲笮в?。解建倉等[25]利用蟻群算法實(shí)現(xiàn)流域水資源保護(hù)補(bǔ)償博弈模型的最優(yōu)求解，研究表明生態(tài)補(bǔ)償可以協(xié)調(diào)上下游的利益關(guān)系，實(shí)現(xiàn)流域水資源可持續(xù)利用。徐松鶴等[26]基于微分博弈研究流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，提出上下游合作是有效且可行的生態(tài)補(bǔ)償方式。Jorgensen等[27]基于微分博弈模型研究了相鄰國家跨界污染問題，設(shè)計(jì)了基于時間動態(tài)的效用轉(zhuǎn)移激勵機(jī)制?，F(xiàn)有文獻(xiàn)中多應(yīng)用博弈理論研究流域治理中上下游政府間的生態(tài)補(bǔ)償問題，應(yīng)用博弈理論研究生態(tài)服務(wù)市場價值實(shí)現(xiàn)的論文鮮見，除徐雙明[28]基于不完全信息多階段雙邊拍賣研究政府購買生態(tài)產(chǎn)品價格外，尚未見其他研究。

水庫匯流區(qū)林木的所有權(quán)一般都是明確的，林木所有者是水文生態(tài)服務(wù)的供給者，他們因保護(hù)水源涵養(yǎng)林，恢復(fù)和改善森林水文生態(tài)服務(wù)承擔(dān)著直接投入和機(jī)會損失;水庫是水文生態(tài)服務(wù)的直接受益者，向下游用水地區(qū)銷售生產(chǎn)生活用水，必須保障安全且充足的水量供給，水源的水質(zhì)和水量直接影響水庫的生產(chǎn)成本和盈利。生態(tài)補(bǔ)償為水庫匯流區(qū)林木所有者實(shí)施環(huán)境行為保護(hù)水源涵養(yǎng)林提供了經(jīng)濟(jì)激勵，水庫因水源涵養(yǎng)林保護(hù)獲得清潔穩(wěn)定的水源。水庫匯流區(qū)是水文生態(tài)服務(wù)的供給方，水庫是水文生態(tài)服務(wù)的需求方，二者關(guān)于水文生態(tài)服務(wù)價格的確定具有典型的博弈特征。Pagiola等[10]認(rèn)為在市場交易模式下，生態(tài)服務(wù)的消費(fèi)者和供給者關(guān)于價格的分歧，可以通過不斷協(xié)商，達(dá)成合作與共識。討價還價是有共同利益的參與人面臨利益分配沖突時試圖達(dá)成合作的一種博弈過程[29]。利用討價還價博弈研究流域生態(tài)補(bǔ)償問題并非本文首創(chuàng)，王新年等[30]基于討價還價模型研究了水源地保護(hù)的橫向政府間補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。本文則圍繞水源涵養(yǎng)林生態(tài)產(chǎn)權(quán)展開，應(yīng)用“討價還價”博弈研究水文生態(tài)服務(wù)買賣雙方的討價還價活動，旨在探索通過消費(fèi)者和供給者之間“面對面”的購買行為實(shí)現(xiàn)生態(tài)產(chǎn)權(quán)的流轉(zhuǎn)交換。

2 水源涵養(yǎng)林生態(tài)產(chǎn)權(quán)

2.1 水文生態(tài)服務(wù)的地理運(yùn)動與外部性

地理運(yùn)動過程會對不同區(qū)域的利益產(chǎn)生不同性質(zhì)和程度的影響，當(dāng)這種影響沒有體現(xiàn)在市場交易價格中，就會產(chǎn)生區(qū)域外部性問題[31-32]。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能是指人類從生態(tài)系統(tǒng)與生態(tài)過程中獲得的維持人類生存的自然條件與收益[33]，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能通過地理運(yùn)動的作用，會轉(zhuǎn)移到系統(tǒng)之外具備適當(dāng)外部條件的地區(qū)并產(chǎn)生效能[34]。水庫匯流區(qū)水源涵養(yǎng)林所提供的涵養(yǎng)水源和凈化水質(zhì)的水文生態(tài)服務(wù)以河流為介質(zhì)，沿著河流的方向發(fā)生了空間上的轉(zhuǎn)移，被轉(zhuǎn)移到了水庫，為水庫提供優(yōu)質(zhì)、充沛的水量供給;因此，水文生態(tài)服務(wù)在水庫產(chǎn)生了效能[35-36]，即水文生態(tài)服務(wù)的區(qū)域外部性。判斷“作用區(qū)域”是區(qū)域外部性要解決的核心問題，外部性有公共外部性和私人外部性之分，具體屬于哪一種，取決于地理要素運(yùn)動的空間特征，擴(kuò)散式的地理運(yùn)動往往導(dǎo)致區(qū)域間的公共外部性，而線性的、方向性的地理運(yùn)動則更接近于私人外部性[37]。流域是由山脊線圍繞的地域，具有明顯的地理邊界，不是一個完全開放和不可分割的系統(tǒng)[38]，位于水庫上游的水源涵養(yǎng)林提供的涵養(yǎng)水源和凈化水質(zhì)的水文服務(wù)因水的搬運(yùn)作用是線性的，且具有固定的方向和明確的受益者，更接近于私人外部性。

2.2 水文生態(tài)服務(wù)的需求和供給

通過對地理運(yùn)動的考察，水源涵養(yǎng)林提供的涵養(yǎng)水源和凈化水質(zhì)的水文生態(tài)服務(wù)存在可以判別的受益者，即水庫;同時，水庫有償提供生產(chǎn)生活用水獲取收益，是一個具備補(bǔ)償能力的受益者。水庫匯流區(qū)農(nóng)戶擁有自家農(nóng)地上水源涵養(yǎng)林的所有權(quán)，水源涵養(yǎng)林的使用和管理權(quán)及其邊界十分清楚。水庫匯流區(qū)農(nóng)戶實(shí)施環(huán)境行為對水源涵養(yǎng)林進(jìn)行撫育和管護(hù)，使水源涵養(yǎng)林滿足覆蓋率的同時具備良好的林分結(jié)構(gòu)，保障水文生態(tài)服務(wù)供給，是生態(tài)服務(wù)的供給者。水庫需要水源涵養(yǎng)林產(chǎn)生的水文生態(tài)服務(wù)，保障水量充沛、水質(zhì)清潔，是生態(tài)服務(wù)的需求者。水庫匯流區(qū)農(nóng)戶和水庫間圍繞水文生態(tài)服務(wù)的利益關(guān)系明晰，產(chǎn)權(quán)易于實(shí)施，在這樣的條件下，可以通過明晰水源涵養(yǎng)林生態(tài)產(chǎn)權(quán)，即外部性產(chǎn)權(quán)，創(chuàng)建以外部性為交易品的市場，建立產(chǎn)權(quán)交易制度，實(shí)現(xiàn)水源涵養(yǎng)林水文生態(tài)服務(wù)的市場化補(bǔ)償?；谶@樣的假設(shè)，根據(jù)科斯定理只要生態(tài)產(chǎn)權(quán)被合理設(shè)計(jì)，在產(chǎn)權(quán)明晰且得到保護(hù)的情況下，無需政府直接干預(yù)，市場可以解決水文生態(tài)服務(wù)的外部性問題。

國際上有關(guān)森林生態(tài)產(chǎn)權(quán)交易的案例有：哥斯達(dá)黎加森林法明確了森林提供水文生態(tài)服務(wù)的作用，然而并不強(qiáng)制受益者進(jìn)行補(bǔ)償，而是提出所有的補(bǔ)償要與潛在的服務(wù)購買者進(jìn)行協(xié)商，水電公司、城市供水公司為獲取穩(wěn)定的水流與上游私人林場主通過議價的方式確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，依照造林面積和管護(hù)強(qiáng)度實(shí)施不同的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，森林所有者被看作是環(huán)境服務(wù)的提供方，森林保護(hù)已經(jīng)成為營利的商業(yè);法國Perrier Vittel礦泉水公司經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)保護(hù)水源地比機(jī)械凈化更有效，為了獲取良好穩(wěn)定的水質(zhì)，與水源所在地私人土地所有者簽訂長期合同購買水文生態(tài)服務(wù);哥倫比亞考卡谷流域受季節(jié)性缺水影響的農(nóng)戶除自愿按升繳納水費(fèi)外，每升水額外支付0.5美元水獲得許可費(fèi)對上游的私人土地所有者進(jìn)行補(bǔ)償[39-40]。以上案例說明：以產(chǎn)權(quán)明晰為前提，森林生態(tài)服務(wù)受益者愿意為生態(tài)服務(wù)支付費(fèi)用，森林生態(tài)服務(wù)供給者與需求者通過協(xié)商的方式確定生態(tài)服務(wù)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)森林生態(tài)服務(wù)的市場化補(bǔ)償，即森林生態(tài)服務(wù)外部性的內(nèi)部化，使得生態(tài)服務(wù)需求者可以獲得穩(wěn)定的生態(tài)服務(wù)，林木所有者實(shí)施環(huán)境行為的直接成本和機(jī)會成本又得到了補(bǔ)償，實(shí)現(xiàn)了生態(tài)服務(wù)供給者與需求者的雙贏。

2.3 水源涵養(yǎng)林生態(tài)產(chǎn)權(quán)

經(jīng)濟(jì)主體享有的某一生態(tài)環(huán)境資源的占有、使用及收益等各種權(quán)利集合形成了相應(yīng)的生態(tài)環(huán)境產(chǎn)權(quán)[41-42]。生態(tài)環(huán)境服務(wù)及其所依附的資源所具有獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)特性，是生態(tài)環(huán)境產(chǎn)權(quán)的客體。健全完善的生態(tài)產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)具備明晰性、排他性、可分離性、可轉(zhuǎn)讓性和穩(wěn)定性等一般的財產(chǎn)權(quán)利特征[43]。產(chǎn)權(quán)細(xì)分是復(fù)雜產(chǎn)權(quán)實(shí)施的重要途徑[44]，根據(jù)水源涵養(yǎng)林生態(tài)價值和經(jīng)濟(jì)價值及其市場特性，可以將水源涵養(yǎng)林的產(chǎn)權(quán)分為生態(tài)產(chǎn)權(quán)和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)。其中，生態(tài)產(chǎn)權(quán)指保障水庫水量和水環(huán)境健康安全標(biāo)準(zhǔn)所需的最低水文生態(tài)服務(wù)供給時一定數(shù)量和質(zhì)量林木的存在，其本質(zhì)是保障水源涵養(yǎng)林正外部性的存在，即涵養(yǎng)水源和凈化水質(zhì)等水文生態(tài)服務(wù)的存在。經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)指在保障正外部性的前提下，可獲取經(jīng)濟(jì)收益的權(quán)利。

水源涵養(yǎng)林的生態(tài)產(chǎn)權(quán)要求一定數(shù)量和質(zhì)量林木存在的最終目的是為了獲得涵養(yǎng)水源和凈化水質(zhì)等水文生態(tài)服務(wù)，確保水文生態(tài)服務(wù)能夠滿足水庫水量和水環(huán)境健康安全的需要。水源涵養(yǎng)林的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)是我們通常所指的林木所有權(quán)，包括占有、使用、收益等經(jīng)濟(jì)權(quán)利。當(dāng)明確了水源涵養(yǎng)林的生態(tài)產(chǎn)權(quán)并賦予產(chǎn)權(quán)主體可以自由交易的權(quán)利，在生態(tài)產(chǎn)權(quán)分散化后，水文生態(tài)服務(wù)在一定程度上轉(zhuǎn)化為可以在市場上交易的私人產(chǎn)品 [28]。

水源涵養(yǎng)林生態(tài)產(chǎn)權(quán)的實(shí)質(zhì)是將水文生態(tài)服務(wù)從林木產(chǎn)權(quán)中分離出來，從而形成以水文生態(tài)服務(wù)為交易品的市場，通過服務(wù)需求者和服務(wù)供給者之間“面對面”的博弈協(xié)商完成市場交易實(shí)現(xiàn)水源涵養(yǎng)林外部性的內(nèi)部化。這樣一來，水源涵養(yǎng)林的生態(tài)價值和經(jīng)濟(jì)價值分別在不同的市場得到體現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)了水源涵養(yǎng)林生態(tài)價值的市場化補(bǔ)償。

3 水文生態(tài)服務(wù)市場化價值的實(shí)現(xiàn)

水源涵養(yǎng)林生態(tài)產(chǎn)權(quán)的有效分離直接形成了水源涵養(yǎng)林的外部性市場，即水文生態(tài)服務(wù)市場，那么水文生態(tài)服務(wù)購買價格的確定是其價值實(shí)現(xiàn)和外部性市場有效運(yùn)行的關(guān)鍵。關(guān)于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的價值評估和價格度量，目前已有不少研究，張英等[45]提出了生態(tài)產(chǎn)品市場交易的買入-賣出二元價格體系;譚秋成[46]利用選擇實(shí)驗(yàn)計(jì)算了資興東江湖霧的景觀價值;歐陽志云等[47]探討了生態(tài)系統(tǒng)生產(chǎn)總值的概念和核算方法。

目前，流域生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)正在從單純基于生態(tài)價值評估向上下游談判協(xié)商轉(zhuǎn)變，討價還價是有共同利益的參與人面臨利益分配沖突時試圖通過協(xié)商和談判達(dá)成合作以解決參與人之間的利益分配問題的一種博弈過程[30]，即通過談判方式解決利益在不同主體間的分配問題。他是一種典型的談判活動：談判中當(dāng)一方向?qū)Ψ教岢鲎约旱膱髢r和主要條款后，對方對其包括報價在內(nèi)的全部內(nèi)容進(jìn)行分析，并給與再報價，循環(huán)報價的過程使得談判朝著既有利于自己又能滿足對方要求的方向發(fā)展，以利于雙方最終達(dá)成協(xié)議，實(shí)現(xiàn)雙方都能接受的利益分配[48-49]。本文認(rèn)為，可以將水文生態(tài)服務(wù)的價格確定看成是水庫匯流區(qū)農(nóng)戶和水庫間的“討價還價”博弈，通過討價還價確定水源涵養(yǎng)林水文生態(tài)服務(wù)的價格和生態(tài)補(bǔ)償?shù)闹饕贤瑮l款，并以此為依據(jù)訂立契約約束農(nóng)戶的環(huán)境行為和水庫的補(bǔ)償行為。

3.1 基本假設(shè)和博弈過程

當(dāng)明確了水源涵養(yǎng)林的生態(tài)產(chǎn)權(quán)并賦予產(chǎn)權(quán)主體可以自由交易的權(quán)利，因水源涵養(yǎng)林的生態(tài)產(chǎn)權(quán)是從林木產(chǎn)權(quán)細(xì)分而來，生態(tài)產(chǎn)權(quán)就伴隨林木產(chǎn)權(quán)的存在形式分散化于林木所有者之中，水文生態(tài)服務(wù)在一定程度上具有了私人產(chǎn)品的屬性，可以在生態(tài)產(chǎn)權(quán)市場上進(jìn)行交易。生態(tài)產(chǎn)權(quán)市場就是一個“面對面”“一對多”的生態(tài)產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)交易平臺，每一個農(nóng)戶因其資源稟賦、時間成本、心理壓力不同，目標(biāo)收益函數(shù)系數(shù)可能不同，但他們具有相同的函數(shù)形式。為了便于討論，本文將水文生態(tài)服務(wù)的討價還價主體抽象為水庫匯流區(qū)農(nóng)戶（個人或集體）和水庫，即存在水庫匯流區(qū)農(nóng)戶和水庫兩個博弈方，二者基于以下假設(shè)就水源涵養(yǎng)林水文生態(tài)服務(wù)價格進(jìn)行討價還價：①二者均為理性主體，在給定的約束條件下追求自身利益最大化;②二者的保留價格、報價和主要合同條款已經(jīng)充分包含了所有可獲得的有效信息;③討價還價有時間成本，隨著談判次數(shù)的增加，農(nóng)戶和水庫都要為此付出代價。

基本原理是：水庫匯流區(qū)農(nóng)戶是水文生態(tài)服務(wù)的供給者，水庫是水文生態(tài)服務(wù)的需求者，農(nóng)戶準(zhǔn)備將水源涵養(yǎng)林的水文生態(tài)服務(wù)賣給水庫，假設(shè)農(nóng)戶和水庫的保留價格分別為VF和VC，所有私人信息都內(nèi)化在這個價格中，那么成交價格區(qū)間為（VF，VC）。k為討價還價的次數(shù)，作為激勵機(jī)制的階梯獎金為KF（k）=A/k2和KC（k）=B/k2，分別為政府給予農(nóng)戶和水庫的獎金。其中A和B表示獎勵初始值，且博弈開始時，雙方各自提出一個價格：第一次報價，農(nóng)戶和水庫提出的價格分別記為PF1和PC1：若PF1≤PC1，則水文生態(tài)服務(wù)以平均價格成交（該價格既高于農(nóng)戶的出價，又低于水庫的出價，符合談判雙方的利益），博弈結(jié)束，此時的平均價格P1為水文生態(tài)服務(wù)的價格;若PF1>PC1，博弈中止，則自動進(jìn)入第二次，農(nóng)戶和水庫提出的價格分別記為PF2和PC2，且PF2PC1：若PF2≤PC2，則水文生態(tài)服務(wù)以平均價格成交，博弈結(jié)束，此時的平均價格P2為水文生態(tài)服務(wù)的價格;若PF2>PC2，博弈中止，則自動進(jìn)入第三次…，直至成交。

從第一次博弈來看，由于PF1>PC1，即賣價高于買價，博弈中止，因此進(jìn)入第二次博弈時，農(nóng)戶和水庫同時調(diào)價或一方調(diào)價另一方不變才有可能繼續(xù)，否則博弈無法進(jìn)行。農(nóng)戶調(diào)價的渠道是PF1>PF2>PF3>PF3>…≥VF，水庫調(diào)價的渠道是PC1

3.2 模型構(gòu)建

在保護(hù)水源的要求下，水庫匯流區(qū)農(nóng)戶對水源涵養(yǎng)林進(jìn)行保護(hù)，假設(shè)農(nóng)戶實(shí)施環(huán)境行為的程度是EF（k）≥0，代表農(nóng)戶為保護(hù)水源涵養(yǎng)林所投入的人力和資金的程度。農(nóng)戶的環(huán)境行為成本是CF（EF）=αE2F（k），其中α表示農(nóng)戶環(huán)境行為的成本系數(shù)，α>0，且C′F（EF）>0，C″F（EF）>0表示環(huán)境行為提升則對應(yīng)的邊際成本遞增。因農(nóng)戶自覺實(shí)施環(huán)境行為，水庫的環(huán)境監(jiān)督成本節(jié)約是CC（EF）=βE2F（k），其中β表示水庫環(huán)境監(jiān)督成本節(jié)約系數(shù)，β>0。

水源涵養(yǎng)林保護(hù)是水源保護(hù)的必然要求，能夠給流域帶來環(huán)境福利效應(yīng)，在保障水文生態(tài)服務(wù)供給的同時，也會給水庫匯流區(qū)農(nóng)戶帶來環(huán)境質(zhì)量的提升。假設(shè)農(nóng)戶實(shí)施環(huán)境行為對水源涵養(yǎng)林進(jìn)行保護(hù)所帶來的環(huán)境福利效應(yīng)為：

其中，W0>0，表示初始福利狀況，γ表示農(nóng)戶實(shí)施環(huán)境行為的環(huán)境福利效應(yīng)系數(shù)，γ>0。

假設(shè)環(huán)境福利效應(yīng)對農(nóng)戶和水庫收益的作用系數(shù)分別為πF和πC，πF>0、πC>0;用貼現(xiàn)率ρ表示農(nóng)戶和水庫的時間價值，農(nóng)戶和水庫的貼現(xiàn)率分別為ρF和ρC。農(nóng)戶和水庫的目標(biāo)都是無限區(qū)間內(nèi)自身收益最大化，則農(nóng)戶的目標(biāo)函數(shù)為：

由于在博弈中嵌入了政府獎勵作為激勵，給予農(nóng)戶和水庫的獎金KF（k）=A/k2和KC（k）=B/k2都是談判次數(shù)k的減函數(shù)，且遞減率遞增。因此，農(nóng)戶和水庫的收益在博弈開始時隨著博弈次數(shù)的增加而增加，在k*次博弈后農(nóng)戶和水庫的收益達(dá)到了最大值，此后隨著政府獎金的加速遞減，繼續(xù)出價談判農(nóng)戶和水庫的收益都將遞減，雙方在預(yù)期繼續(xù)出價談判收益要減少時會采取相應(yīng)的價格策略，爭取達(dá)成協(xié)議，此時博弈終止，P*=（PFk*+PCk*）/2為水文生態(tài)服務(wù)的價格。

因?yàn)樗春B(yǎng)林的生態(tài)產(chǎn)權(quán)是指一定數(shù)量和質(zhì)量林木的存在，水源涵養(yǎng)林的撫育和管護(hù)是一種長期的環(huán)境行為，參照哥斯達(dá)黎加森林生態(tài)補(bǔ)償合同執(zhí)行周期，將水源涵養(yǎng)林生態(tài)補(bǔ)償?shù)暮贤芷诙ㄎ晃迥?。一方面避免一次性補(bǔ)償，水庫和農(nóng)戶圍繞補(bǔ)償金額的零和博弈;另一方面便于形成農(nóng)戶環(huán)境行為的監(jiān)督機(jī)制。同時，還為動態(tài)調(diào)整水文生態(tài)服務(wù)價格留下了空間，使水庫匯流區(qū)農(nóng)戶可以享有生態(tài)資本增值的收益。以農(nóng)戶和水庫間的討價還價確定契約，包括環(huán)境行為和補(bǔ)償行為在內(nèi)的主要合同條款，對不同的保護(hù)行為實(shí)施不同的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，補(bǔ)償金額可以分期支付，前期僅支付森林再造和保護(hù)的直接成本部分，后期根據(jù)農(nóng)戶的合同履行情況調(diào)整合同價款。在合同執(zhí)行期間，林木所有者將其林木所產(chǎn)生的水文生態(tài)服務(wù)和其他生態(tài)服務(wù)權(quán)利出讓給水庫，待合同執(zhí)行期滿，森木所有者將會和水庫重新進(jìn)行談判。

3.3 仿真模擬

利用MATLAB軟件，對水庫匯流區(qū)農(nóng)戶和水庫的博弈過程進(jìn)行仿真模擬，對農(nóng)戶和水庫目標(biāo)函數(shù)中各項(xiàng)系數(shù)的取值說明如下。

（1）農(nóng)戶和水庫的貼現(xiàn)率。在本文構(gòu)建的目標(biāo)函數(shù)中，貼現(xiàn)率ρ表示討價還價的時間成本，是博弈雙方對時間壓力的綜合反應(yīng)。影響貼現(xiàn)率的主要因素有：時間的重要程度、機(jī)會成本的大小、風(fēng)險的厭惡程度[50]。每延遲一期達(dá)成協(xié)議，對水庫而言水體污染和水量不足的風(fēng)險都在增加，而政府的獎金在加速遞減;對農(nóng)戶來說將晚一期獲得補(bǔ)償，要面臨資金的時間價值損失，同時，政府的獎金也在加速遞減。投資收益率既反映了投資的時間價值，又反映了投資的風(fēng)險，所以本文依據(jù)林業(yè)和城市供水投資的最低收益率確定農(nóng)戶和水庫的貼現(xiàn)率。農(nóng)戶貼現(xiàn)率參照交易活躍的用材林最低投資收益率取值5%（其中無風(fēng)險收益率2%，風(fēng)險收益率3%）[51];水庫的貼現(xiàn)率采用國家規(guī)定供水行業(yè)收益率取值10%[52]，即ρF=5%、ρC=10%。

（2）環(huán)境初始福利和作用系數(shù)。為了盡可能的接近實(shí)際，本文使用國家森林資源連續(xù)清查統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，以陜西省為例對初始福利W0、環(huán)境福利對農(nóng)戶和水庫的作用系數(shù)πF和πC、生態(tài)服務(wù)補(bǔ)償量Q進(jìn)行估算。2018年陜西省森林生態(tài)效益總價值為4 069.95×108元，森林蓄積47 867×104m3 ;1977—2018年陜西省森林生態(tài)效益價值量動態(tài)變化中，涵養(yǎng)水源、保育土壤、固碳釋氧、積累營養(yǎng)物質(zhì)和凈化大氣環(huán)境等5項(xiàng)森林生態(tài)功能價值量比重?zé)o明顯變化，其中涵養(yǎng)水源占生態(tài)效益總價值比重介于 40.52%～40.70%之間，保育土壤占生態(tài)效益總價值比重為8.82%～9.97%[53]。根據(jù)2018年陜西省森林生態(tài)效益總價值、涵養(yǎng)水源和保育土壤占生態(tài)效益總價值比重確定初始福利W0=4 069.95×108，環(huán)境福利對農(nóng)戶和水庫的作用系數(shù)分別為πF=0.10和πC=0.40，生態(tài)服務(wù)補(bǔ)償量Q=47 867×104。

（3）政府獎勵初始值。根據(jù)2018年陜西省生態(tài)補(bǔ)償資金支出9.87×108元（陜西省林業(yè)局2018年度部門決算），確定政府給與農(nóng)戶和水庫的獎勵初始值A(chǔ)和B，保持現(xiàn)行財政支出生態(tài)補(bǔ)償主體和生態(tài)補(bǔ)償金額不變，政府給與農(nóng)戶和水庫的獎勵初始金額定為A=9.5×108和B=5×107。

（4）農(nóng)戶實(shí)施環(huán)境行為的環(huán)境福利效應(yīng)系數(shù)。根據(jù)林業(yè)投入產(chǎn)出綜合效率確定農(nóng)戶實(shí)施環(huán)境行為的環(huán)境福利效應(yīng)系數(shù)，1993—2002年間，中國林業(yè)投入產(chǎn)出綜合效率均值為0.994[54]，考慮一定的投入產(chǎn)出波動，取值0.95，即γ=0.95。

（5）農(nóng)戶實(shí)施環(huán)境行為的程度、農(nóng)戶環(huán)境行為成本系數(shù)、水庫環(huán)境監(jiān)督成本節(jié)約系數(shù)。假設(shè)農(nóng)戶實(shí)施環(huán)境行為的程度，農(nóng)戶環(huán)境行為的成本系數(shù)為生態(tài)效益總價值的百分之一，水庫環(huán)境監(jiān)督成本節(jié)約系數(shù)為農(nóng)戶環(huán)境行為的成本系數(shù)的百分之一，即α=4 069.95×106，β=4 069.95×104。

（6）報價循環(huán)次數(shù)、農(nóng)戶和水庫第一次報價價格。假設(shè)報價循環(huán)20次，即k=20;農(nóng)戶和水庫第一次出價分別為500元和400元，即VF1=500、VC1=400（若VF1≤VC1則第一次出價后以二者報價均值成交）。

綜合以上說明采用如下數(shù)據(jù)進(jìn)行仿真模擬，ρF=5%、ρC=10%、W0=4 069.95×108、πF=0.10、πC=0.40、Q=47 867×104、A=9.5×108、B=5×107、γ=0.95、a=4 069.95×106，β=4 069.95×104、EF（k）=1.01k、k=20、VF1=500、VC1=400。關(guān)于貼現(xiàn)率使用的說明，仿真模擬時為了簡化模擬，假設(shè)一次談判周期為一年，現(xiàn)實(shí)應(yīng)用時需要根據(jù)真實(shí)的談判周期對貼現(xiàn)率進(jìn)行換算。利用MATLAB軟件，對水庫匯流區(qū)農(nóng)戶和水庫的博弈過程進(jìn)行仿真模擬，農(nóng)戶和水庫降低（提高）報價的步長為5%和10%的博弈過程仿真模擬輸出如圖2。

如圖2所示，由于引入了政府的獎勵作為激勵，并且獎金是關(guān)于博弈次數(shù)的減函數(shù)，隨著政府獎勵的加速遞減，博弈雙方都要在談判獲利和獎勵減少兩方面作出權(quán)衡，決定繼續(xù)出價談判，還是讓步達(dá)成協(xié)議。農(nóng)戶和水庫的收益在博弈開始時隨著博弈次數(shù)的增加而增加，在第二次出價后水庫的收益達(dá)到了最大值，在第三次出價后農(nóng)戶的收益達(dá)到了最大值，如繼續(xù)出價，雙方收益都要減少。因此，水庫為避免進(jìn)入第三次談判引起自己收益的減少，在第二次出價時會采取提高報價來達(dá)成協(xié)議的策略。此時，雙方的博弈轉(zhuǎn)化為有限次非對稱信息下的討價還價博弈，在條件適當(dāng)?shù)那闆r下，博弈雙方的保留價格可以在討價還價的過程中被揭示出來[55]，達(dá)成共識。因此，引入激勵機(jī)制后，會減少農(nóng)戶和水庫的談判次數(shù)，二者通過有限的較低頻次博弈就會達(dá)成協(xié)議。所以合理的確定政府的獎勵函數(shù)將有助于降低談判次數(shù)，提高談判效率。

4 一個可能得解決方案

當(dāng)前水源涵養(yǎng)林保護(hù)與生態(tài)補(bǔ)償?shù)睦Ь吃谟谏鷳B(tài)產(chǎn)權(quán)缺失，外部性無法內(nèi)部化。明晰水源涵養(yǎng)林的生態(tài)產(chǎn)權(quán)，并賦予產(chǎn)權(quán)主體可以自由交易的權(quán)利，水源涵養(yǎng)林生態(tài)產(chǎn)權(quán)的有效分離直接形成了水源涵養(yǎng)林的外部性市場，即水文生態(tài)服務(wù)市場，那么匯流區(qū)農(nóng)戶和水庫間關(guān)于水文生態(tài)服務(wù)購買價格的確定可以通過討價還價來實(shí)現(xiàn)。農(nóng)戶和水庫間在展開討價還價時關(guān)于保留價格、出價策略、心理壓力等信息不對稱，可以通過引入關(guān)于談判次數(shù)k為減函數(shù)的政府激勵機(jī)制來解決。政府給予農(nóng)戶和水庫的獎金KF（k）=A/k2和KC（k）=B/k2是關(guān)于談判次數(shù)的減函數(shù)，隨著談判次數(shù)的增加，博弈雙方都要面臨政府獎勵的加速減少，權(quán)衡談判獲利和獎勵減少兩個方面，農(nóng)戶和水庫都要定一個折中的價格，這樣談判雙方的真實(shí)價格信息就被揭示出來，形成水源涵養(yǎng)林水文生態(tài)服務(wù)的市場價格。這實(shí)際上就是一種解決當(dāng)前水源涵養(yǎng)林生態(tài)補(bǔ)償困境的方法。

首先，根據(jù)水源涵養(yǎng)林現(xiàn)狀依據(jù)林木種類、數(shù)量和質(zhì)量劃分類型。其次，農(nóng)戶和水庫根據(jù)自己的林木類型進(jìn)行報價，并就環(huán)境行為有關(guān)的主要條款和價格展開討價還價。最后，一旦達(dá)成交易，農(nóng)戶和水庫簽訂合同，約束農(nóng)戶的保護(hù)行為和水庫的補(bǔ)償行為。在這樣的機(jī)制下，對農(nóng)戶來說，為了最大化自己的收益，需要根據(jù)自己的林木類型進(jìn)行報價，由于PF由農(nóng)戶自己決定，農(nóng)戶不會報出低于自己環(huán)境行為成本的價格，即PF-CF≥0，那么就滿足了參與性約束條件;再者，農(nóng)戶作為理性人，會根據(jù)林木類型進(jìn)行報價，即按照林木質(zhì)量進(jìn)行報價，對質(zhì)量更好的林木類型報出更高的價格，假設(shè)農(nóng)戶Fi的林木質(zhì)量優(yōu)于Fj，則PFi-PFj≥0，那么就滿足了激勵相容約束。對于水庫來說，根據(jù)林木類型進(jìn)行報價，質(zhì)優(yōu)價高，質(zhì)劣價低，同樣滿足了激勵相容約束。

引入政府獎勵作為激勵雖然面臨著合理確定獎金初始金額及遞減系數(shù)等問題，但是它將水文生態(tài)服務(wù)價格的確定引上了信息揭示的直接機(jī)制，在激勵相容約束下，行為人沒有誤報自己信息的動機(jī)[56]，即農(nóng)戶和水庫的保留價格在討價還價的博弈過程中可以被揭示出來，并最終達(dá)成共識。這個機(jī)制為農(nóng)戶和水庫提供一個“面對面”“一對多”的協(xié)商平臺，根據(jù)Myerson[57-59]的顯示原理，間接機(jī)制下的均衡都可以被直接機(jī)制復(fù)制，直接機(jī)制下的均衡相比于獨(dú)裁機(jī)制下政府確定的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，避免了農(nóng)戶的激勵不相容和參與性約束問題。

目前制約水源涵養(yǎng)林水文生態(tài)價值實(shí)現(xiàn)的主要瓶頸是生態(tài)產(chǎn)權(quán)制度缺位和生態(tài)價值評估。首先，明晰界定生態(tài)產(chǎn)權(quán)，消除交易對象模糊不清引起的爭議;賦予產(chǎn)權(quán)人自由交易的權(quán)益，通過流轉(zhuǎn)交換實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)權(quán)益。其次，農(nóng)戶必須具有評估自己林木類型并據(jù)此做出報價和討價還價的能力。鑒于水庫匯流區(qū)一般都屬于教育落后，經(jīng)濟(jì)貧困的地區(qū)，大多數(shù)農(nóng)戶短期內(nèi)不具備充分的能力進(jìn)行評估報價和討價還價，可以通過第三方中立機(jī)構(gòu)代理其報價與博弈，逐步完善水文生態(tài)服務(wù)市場價格發(fā)現(xiàn)功能，實(shí)現(xiàn)水源涵養(yǎng)林生態(tài)價值的市場補(bǔ)償?！皼]有絕對有效的產(chǎn)權(quán)安排，只能在狀態(tài)依存的互動過程中尋求相對有效的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)”[44]，因此明晰生態(tài)產(chǎn)權(quán)，使得水源涵養(yǎng)林的所有者因?qū)嵤┉h(huán)境行為，供給水文生態(tài)服務(wù)應(yīng)當(dāng)獲得收益的權(quán)利顯性化，是實(shí)現(xiàn)水源涵養(yǎng)林生態(tài)價值市場化補(bǔ)償?shù)闹匾獥l件，而生態(tài)產(chǎn)權(quán)交易是其實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)權(quán)益的途徑。此外，政府應(yīng)通過對市場主體的規(guī)制和完善相關(guān)法律體系、資金保障體系、監(jiān)管評估體系，來保障水文生態(tài)服務(wù)市場的有效運(yùn)行。

5 主要研究結(jié)論和待討論問題

本文分析了位于水庫匯流區(qū)的水源涵養(yǎng)林在生態(tài)產(chǎn)權(quán)缺失的情況下，必然導(dǎo)致生態(tài)治理中的市場失靈，水文生態(tài)服務(wù)補(bǔ)償成效不顯著，水源保護(hù)陷入困境。因此，基于產(chǎn)權(quán)的可分性，將水源涵養(yǎng)林的產(chǎn)權(quán)分為生態(tài)產(chǎn)權(quán)和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)，其中，生態(tài)產(chǎn)權(quán)是指一定數(shù)量和質(zhì)量林木的存在，其本質(zhì)是保障水文生態(tài)服務(wù)的供給。當(dāng)明確了水源涵養(yǎng)林的生態(tài)產(chǎn)權(quán)并賦予產(chǎn)權(quán)主體可以自由交易的權(quán)利，直接形成了水文生態(tài)服務(wù)市場，那么水文生態(tài)服務(wù)購買價格的確定是市場交易得以有效運(yùn)行的關(guān)鍵。鑒于水庫匯流區(qū)農(nóng)戶和水庫間關(guān)于生態(tài)服務(wù)價格的確定是典型的討價還價博弈，本文通過構(gòu)建農(nóng)戶和水庫間不完全信息動態(tài)博弈模型，研究農(nóng)戶和水庫的均衡策略和水文生態(tài)服務(wù)價格，探索通過需求者和供給者之間“面對面”的購買行為實(shí)現(xiàn)生態(tài)產(chǎn)權(quán)的流轉(zhuǎn)交換和水文生態(tài)服務(wù)價值，為水源涵養(yǎng)林市場化生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的完善提供理論依據(jù)。

盡管本文基于生態(tài)產(chǎn)權(quán)的視角探討了水源涵養(yǎng)林的生態(tài)產(chǎn)權(quán)和水文生態(tài)服務(wù)價值的市場實(shí)現(xiàn)途徑，但仍有以下問題需要進(jìn)一步討論：①生態(tài)產(chǎn)權(quán)制度的政策法規(guī)環(huán)境和生態(tài)倫理環(huán)境支撐問題。②在水庫匯流區(qū)農(nóng)戶缺乏談判能力時的談判代理問題。③如何避免政府被俘獲，合理確定政府獎勵，保證激勵有效問題。④生態(tài)產(chǎn)權(quán)和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)分離后，農(nóng)戶能夠在多大程度上使用經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)而不會侵犯生態(tài)產(chǎn)權(quán)的問題。

參考文獻(xiàn)

[1]梁麗華，王新科，鄭現(xiàn)明，等.西安市黑河水源地水環(huán)境健康風(fēng)險評價[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2014，28（10）：140-144.

[2]KARMAN C C. The role of time in environmental risk assessment[J].Spill science and technology bulletin， 2000， 6（2）：159-164.

[3]張躍西，孔棟寶.異地開發(fā)生態(tài)補(bǔ)償“金磐經(jīng)驗(yàn)”探討[J].浙江學(xué)刊，2005（4）：223-225.

[4]PAGIOLA S， BISHOP J， LANDELL-MILLS N. Selling forest environmental services： market-based mechanisms for conservation[M].London： Earthscan， 2002.

[5] 鄭海霞.關(guān)于流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制與模式研究[J].云南師范大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2010（5）：54-60.

[6]靳樂山，李小云，左停.生態(tài)環(huán)境服務(wù)付費(fèi)的國際經(jīng)驗(yàn)及其對中國的啟示[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2007（12）：156-158，163.

[7]FLETCHER R， BUSCHER B， The PES conceit： revisiting the relationship between payments for environmental services and neoliberal conservation[J]. Ecological economics， 2017， 132（Complete）：224-231.

[8]WUNDER S. Payments for environmental services： some nuts and bolts[R]. 2005.

[9]王軍峰，侯超波，閆勇.政府主導(dǎo)型流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制研究：對子牙河流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的思考[J].中國人口·資源與環(huán)境，2011， 21（7）：101-106.

[10〗PAGIOLA S， PLATAIS G. Payments for environmental services： from theory to practice[R]. Washington DC：World Bank， 2007.

[11]ENGEL S， PAGIOLA S， WUNDER S. Designing payments for environmental services in theory and practice： an overview of the issues[J]. Ecological economics， 2008， 65（4）：663-764.

[12]宋文飛，李國平，韓先鋒，等.“產(chǎn)權(quán)公共域”與失地農(nóng)民利益失衡的理論機(jī)理剖析：基于租金視角[J].中國人口·資源與環(huán)境，2016，26（6）：84-93.

[13]曲福田，田光明.城鄉(xiāng)統(tǒng)籌與農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)制度改革[J].管理世界，2011（6）：34-46.

[14]丘水林，靳樂山.生態(tài)產(chǎn)品價值實(shí)現(xiàn)的政策缺陷及國際經(jīng)驗(yàn)啟示[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2019（3）：157-162.

[15]肖國興.論中國資源環(huán)境產(chǎn)權(quán)制度的架構(gòu)[J].環(huán)境保護(hù)，2000（11）：7-9.

[16]王萬山.中國資源環(huán)境產(chǎn)權(quán)市場建設(shè)的制度設(shè)計(jì)[J].復(fù)旦學(xué)報（社會科學(xué)版），2003（3）：67-72.

[17]周佳雯，高吉喜，高志球，等.森林生態(tài)系統(tǒng)水源涵養(yǎng)服務(wù)功能解析[J].生態(tài)學(xué)報，2018，38（5）：1679-1686.

[18]陳東立，余新曉，廖邦洪.中國森林生態(tài)系統(tǒng)水源涵養(yǎng)功能分析[J].世界林業(yè)研究，2005（1）：49-54.

[19]莫菲，李敘勇，賀淑霞，等.東靈山林區(qū)不同森林植被水源涵養(yǎng)功能評價[J].生態(tài)學(xué)報，2011，31（17）：5009-5016.

[20]李婷婷，陳紹志，吳水榮，等.采伐強(qiáng)度對水源涵養(yǎng)林林分結(jié)構(gòu)特征的影響[J].西北林學(xué)院學(xué)報，2016，31（5）：102-108.

[21]胡振華，劉景月，鐘美瑞，等.基于演化博弈的跨界流域生態(tài)補(bǔ)償利益均衡分析：以漓江流域?yàn)槔齕J].經(jīng)濟(jì)地理，2016，36（6）：42-49.

[22]李昌峰，張孌英，趙廣川，等.基于演化博弈理論的流域生態(tài)補(bǔ)償研究：以太湖流域?yàn)槔齕J].中國人口·資源與環(huán)境，2014，24（1）：171-176.

[23]徐大偉，涂少云，常亮，等.基于演化博弈的流域生態(tài)補(bǔ)償利益沖突分析[J].中國人口·資源與環(huán)境，2012，22（2）：8-14.

[24]曲富國，孫宇飛.基于政府間博弈的流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2014，24（11）：83-88.

[25]解建倉，席保軍，黃俊銘.流域水資源保護(hù)補(bǔ)償博弈分析及蟻群算法解[J].自然資源學(xué)報，2014，29（1）：39-45.

[26]徐松鶴，韓傳峰.基于微分博弈的流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制研究[J].中國管理科學(xué)，2019，27（8）：199-207.

[27]JORGENSEN S， ZACCDOUR G. Time consistent side payments in a dynamic game of downstream pollution[J]. Journal of economic dynamics and control， 2001， 25（12）：1973-1987.

[28]徐雙明.基于產(chǎn)權(quán)分離的生態(tài)產(chǎn)權(quán)制度優(yōu)化研究[J].財經(jīng)研究，2017，43（1）：63-74.

[29]阿伯西內(nèi)·穆素.討價還價理論及其應(yīng)用[M].上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社， 2005：1-54.

[30]王新年，沈大軍.基于討價還價模型的跨省水源地保護(hù)生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)研究：以于橋水庫為例[J].南水北調(diào)與水利科技，2017，15（6）：88-95.

[31]丁四保.中國主體功能區(qū)劃面臨的基礎(chǔ)理論問題[J].地理科學(xué)，2009，29（4）：587-592.

[32]王昱，丁四保，王榮成，等.地理學(xué)區(qū)域研究中的外部性認(rèn)識及其科學(xué)意義[J].地理研究，2011，30（4）：758-769.

[33]丁四保，王昱.區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償?shù)姆绞教接慬M].北京：科學(xué)出版社，2010：188-189.

[34]郭中偉，李典謨.生物多樣性的經(jīng)濟(jì)價值[J].生物多樣性，1998，6（3）：180-185.

[35]郭中偉，甘雅鈴.關(guān)于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的幾個問題[J].生物多樣性，2003，11（1）：63-69.

[36]郭中偉. 生態(tài)系統(tǒng)調(diào)節(jié)水量的價值評估：興山實(shí)例[J].自然資源學(xué)報，1998（3）：242.

[37]孫平軍，趙峰，丁四保.區(qū)域外部性的基礎(chǔ)理論及其研究意義[J].地域研究與開發(fā)，2013，32（3）：1-4，26.

[38]丁四保，王曉云.我國區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償?shù)幕A(chǔ)理論與體制機(jī)制問題探討[J].東北師大學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2008（4）：5-10.

[39]PAGIOLA S. Payments for environmental services in Costa Rica[J]. Ecological economics，2008， 65（4）：712-724.

[40]武靖州.國外生態(tài)補(bǔ)償基金的實(shí)踐與啟示：基于政府與市場主導(dǎo)模式的比較[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2018，34（10）：195-201.

[41]康京濤.自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的法學(xué)闡釋[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015，16（1）：79-84.

[42]楊海龍，楊艷昭，封志明.自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度與自然資源資產(chǎn)負(fù)債表編制[J].資源科學(xué)，2015，37（9）：1732-1739.

[43]謝地.論我國自然資源產(chǎn)權(quán)制度改革[J].河南社會科學(xué)，2006，14（5）：1-7.

[44]張曙光，程煉.復(fù)雜產(chǎn)權(quán)論和有效產(chǎn)權(quán)論：中國地權(quán)變遷的一個分析框架[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2012，11（4）：1219-1238.

[45]張英，成杰民，王曉鳳，等.生態(tài)產(chǎn)品市場化實(shí)現(xiàn)路徑及二元價格體系[J].中國人口·資源與環(huán)境，2016，26（3）：171-176.

[46]譚秋成.度量生態(tài)服務(wù)價值的選擇實(shí)驗(yàn)：方法介紹及案例研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2016，26（7）：46-52.

[47]歐陽志云，朱春全，楊廣斌，等.生態(tài)系統(tǒng)生產(chǎn)總值核算：概念、核算方法與案例研究[J].生態(tài)學(xué)報，2013，33（21）：6747-6761.

[48]OSBORNE M J， RUBINSTEIN A. Bargaining and markets[M]. San Diego： Academic Press， 1990：1-2.

[49]CHAE S ， YANG J A . An n-person pure bargaining game[J]. Journal of economic theory， 1994， 62（1）：86-102.

[50]周筱蓮，莊貴軍.討價還價的博弈模型及其現(xiàn)實(shí)補(bǔ)充[J].西安財經(jīng)學(xué)院學(xué)報，2011，24（3）：5-9.

[51]董敏，陳平留，張國防.基于資本資產(chǎn)定價模型的森林資源資產(chǎn)評估基準(zhǔn)折現(xiàn)率測算[J].資源科學(xué)，2019，41（3）：572-581.

[52]于洋，簡迎輝.基于實(shí)物期權(quán)的城市供水PPP項(xiàng)目投資決策分析[J].水利經(jīng)濟(jì)，2017，35（3）：22-25，41，76.

[53]張崗崗，惠剛盈，楊璦銘.陜西省森林生態(tài)效益動態(tài)預(yù)估[J].生態(tài)學(xué)雜志，2019，38（4）：1104-1112.

[54]田淑英，許文立.基于DEA模型的中國林業(yè)投入產(chǎn)出效率評價[J].資源科學(xué)，2012，34（10）：1944-1950.

[55]王刊良.非對稱信息下討價還價的動態(tài)博弈：以三階段討論還價為例[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2010，30（9）：1636-1642.

[56]DASGUPTA P， MASKIN H E. The implementation of social choice rules： some general results on incentive compatibility[J]. Review of economic studies，1979，46（2）：185-216.

[57]MYERSON R B. Incentive compatibility and the bargaining problem[J]. Econometrica， 1979， 47（1）：61-73.

[58]MYERSON R B. Optimal coordination mechanisms in generalized principal-agent problems[J]. Journal of mathematical economics， 1982， 10（1）：67-81.

[59]MYERSON R B. Cooperative games with imcomplete information[J]. International journal of game theory， 1984， 13（2）：69-96.