預(yù)防化解多元治理主體利益沖突的制度架構(gòu)

摘要：多元主體協(xié)同治理是當(dāng)前社會治理實(shí)現(xiàn)由共治到善治的應(yīng)有之義，是實(shí)現(xiàn)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要形式。建立健全一套完整、暢通、高效、無縫隙的預(yù)防化解多元治理主體利益沖突的制度體系，才能更有效地推進(jìn)社會治理由共治實(shí)現(xiàn)善治，突破單邊權(quán)力失靈的困境。當(dāng)前適合中國實(shí)際的預(yù)防化解多元治理主體利益沖突的制度體系主要包含靈活的主體參與制度體系、嚴(yán)格的過程監(jiān)督制度體系及完善的利益保障制度體系三個維度。

關(guān)鍵詞：多元治理主體;利益沖突;制度體系

中圖分類號：D63文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1002-7408（2021）02-0076-06

基金項(xiàng)目：國家社科基金項(xiàng)目“‘無直接利益沖突不同階段的群體心理及其疏導(dǎo)策略研究”（18BSH116）。

作者簡介：劉志筠（1980-），女，河南夏邑人，南開大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生，商丘師范學(xué)院馬克思主義學(xué)院副教授，研究方向：馬克思主義中國化與中國現(xiàn)代化。

新時代，在社會治理現(xiàn)代化進(jìn)程中多元主體治理格局初步形成，融洽、協(xié)同、合作、共贏等治理理念也已成為實(shí)現(xiàn)善治的應(yīng)有之義。然而在實(shí)然向應(yīng)然的跨進(jìn)中卻存在巨大張力，利益分配、價值理念、思維方式等都受到革命性沖擊，其中各相關(guān)治理主體之間的利益平衡決定著現(xiàn)代化進(jìn)程的有序推進(jìn)。馬克思指出：“人類為之奮斗的一切，都和自身利益有關(guān)?！盵1]利益對人類具有天然的誘惑力，最大化的利益追逐是人類社會不斷發(fā)展和進(jìn)步的動力之一，是人類自然性和社會性的有機(jī)統(tǒng)一。但不同治理主體因自身資源、體制機(jī)制約束等必然引發(fā)利益分配的差別與分歧，繼而引發(fā)相關(guān)治理主體之間的利益矛盾與沖突。預(yù)防化解多元治理主體的利益矛盾與沖突，規(guī)范利益分配，優(yōu)化利益博弈機(jī)制，是提升社會治理效能的必然選擇。

一、靈活的主體參與制度體系

多元共治是政府職能轉(zhuǎn)變、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的必然結(jié)果。隨著政府簡政放權(quán)向社會賦權(quán)增能的持續(xù)推進(jìn)，逐步形成了政府、市場、社會組織和個人多元共治的社會治理模式。此模式已顯示出治理主體多元化、利益訴求多樣化、決策過程復(fù)雜化、產(chǎn)出結(jié)果拖延化等特征，而各相關(guān)利益主體在權(quán)責(zé)動態(tài)平衡的基礎(chǔ)上建立主體參與制度體系，有利于從源頭預(yù)防化解其利益矛盾和沖突，以達(dá)到共同利益的高效產(chǎn)出。

第一，平等的主體參與制度。現(xiàn)代治理相較于傳統(tǒng)意義上的管理其基本語境發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變。在傳統(tǒng)管理語境下，社會管理主體主要指政府及其職能部門，具有權(quán)威性、一元性和不可代替性等特征，屬于層級式管理結(jié)構(gòu)，治理主體單一，下級成員受層級式管理結(jié)構(gòu)的約束參與社會管理的渠道受阻，參與度明顯不足。而現(xiàn)代治理語境下，社會治理主體由單一走向多元，除政府及其職能部門外還包括社會團(tuán)體、企業(yè)組織及個體等，社會治理結(jié)構(gòu)由垂直金字塔結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向扁平網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，鼓勵和激發(fā)多元治理主體全面參與。利益主體多元必致利益沖突，而建立多元主體平等參與制度是預(yù)防化解相關(guān)利益主體利益沖突的前提和基礎(chǔ)。為此，一是提升多元治理主體的參與能力。治理主體多元、治理能力不一等原因?qū)е铝瞬糠种卫碇黧w失去了平等參與的機(jī)會。因此，要定期開展提升治理主體參與能力的培訓(xùn)會或咨詢會，同時要特別關(guān)注流動人口和弱勢群體的參與，以增強(qiáng)治理主體參與治理的廣度、增添人文關(guān)懷的溫度。二是拓寬多元治理主體參與治理的渠道。從網(wǎng)格化服務(wù)管理到培育專兼職網(wǎng)格員隊伍、從專業(yè)社團(tuán)到民間“領(lǐng)袖”、從“人民調(diào)解”“司法調(diào)解”到“心理輔導(dǎo)師”，構(gòu)建起人人都可以積極參與的社會治理新格局。三是建立多元治理主體參與治理的開放式平臺。充分利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，以大數(shù)據(jù)為依托，建立開放式智慧化平臺，如“云鄰里”“金碧物業(yè)”“溫馨之家”等微信群和APP，形成“智慧化微治理”體系，打造出人人參與、人人有責(zé)和人人盡責(zé)的智慧化平臺，實(shí)現(xiàn)在平等的基礎(chǔ)上高效快捷地對話、協(xié)商與合作，在融洽的氛圍中預(yù)防化解矛盾和沖突。

第二，清晰的主體權(quán)責(zé)制度。多元主體治理相較于政府單一治理具有明顯的靈活性、民主性，更具人性化，但相關(guān)治理主體分屬不同領(lǐng)域、不同部門，所具有的價值觀念、知識素養(yǎng)也各有差異。因此，明確角色定位、明晰權(quán)責(zé)分工是預(yù)防化解相關(guān)治理主體利益沖突的關(guān)鍵所在。一是規(guī)范權(quán)責(zé)配置。不同治理主體具有不同的職能和作用，明確治理主體權(quán)責(zé)界限、合理配置治理權(quán)限、平衡權(quán)責(zé)利益，才能高效整合治理資源、協(xié)商處理公共事務(wù)、防止遇事推諉，從而實(shí)現(xiàn)公共利益最大化，“打造權(quán)責(zé)明晰、獎懲分明、分工負(fù)責(zé)、齊抓共管的社會治理責(zé)任鏈條，形成基層社會治理新格局”[2]。二是創(chuàng)新權(quán)責(zé)數(shù)據(jù)庫建設(shè)。實(shí)現(xiàn)多元治理主體的協(xié)同共治，明確權(quán)責(zé)界限必須有據(jù)可依，要在量化的基礎(chǔ)上實(shí)時更新數(shù)據(jù)動態(tài)，使其具有可操作性。充分利用大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈和人工智能等智慧平臺對權(quán)責(zé)劃分分類統(tǒng)計，實(shí)現(xiàn)方便快捷高效的查閱、校對和實(shí)施。權(quán)責(zé)清晰才能遇事從容應(yīng)對，有據(jù)可依才能綜合統(tǒng)籌。創(chuàng)新規(guī)范權(quán)責(zé)數(shù)據(jù)庫，是預(yù)防化解相關(guān)治理主體利益沖突的有效途徑、提高社會治理“精細(xì)化”水平的必然要求。三是建立權(quán)力動態(tài)運(yùn)行機(jī)制，實(shí)現(xiàn)政府職能轉(zhuǎn)型，加快向社會賦權(quán)。“政府與其他的社會治理行動者之間是一種平等合作的關(guān)系，都是合作行動者”[3]，政府需盡快轉(zhuǎn)變職能，深化“放管服”改革，積極推進(jìn)社會治理重心向基層轉(zhuǎn)移，在交流互信、協(xié)商合作的基礎(chǔ)上，充分利用優(yōu)勝劣汰的市場規(guī)律，使行政權(quán)力、社會權(quán)力和基層自治權(quán)力在動態(tài)中實(shí)現(xiàn)平衡配置。

第三，開放的主體決策制度。多元協(xié)同治理相較于單一主體治理為治理決策增添了難度。治理決策在社會治理中居于中心環(huán)節(jié)，是治理主體公平感、幸福感和滿意度的集中凝聚，決定著社會治理的方向、實(shí)施和結(jié)果。隨著治理現(xiàn)代化的不斷深入，擁有決策者和公共利益受益者雙重身份的治理主體數(shù)量在不斷增加，受不同的利益訴求、各異的立場主張和多樣的價值傾向等因素影響，治理決策的協(xié)商周期明顯延長，呈現(xiàn)出拖延化和復(fù)雜化的特點(diǎn)。而制定出透明的主體決策制度，有利于消除分歧、化解利益沖突，在協(xié)商的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)利益一致。一是構(gòu)建便捷的對話機(jī)制。便捷的對話機(jī)制是開放性決策的重要體現(xiàn)，是科技支撐下變革決策模式的必然結(jié)果?？萍嫉倪M(jìn)步、網(wǎng)絡(luò)的升級為以公共對話為基礎(chǔ)的開放性決策提供了技術(shù)保障。微信、微博、人工智能等拓寬了治理主體間的交流與溝通，虛擬網(wǎng)絡(luò)空間打破了傳統(tǒng)時空界限，5G網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)對話的無縫對接。時間的同步、空間的零距離更是助推了治理主體在網(wǎng)絡(luò)空間中解決現(xiàn)實(shí)問題的可能性。便捷的對話機(jī)制方便了各治理主體之間的充分交流，加速了各治理主體內(nèi)部、相互之間及其治理對象等方面的溝通互動，為各治理主體制定實(shí)現(xiàn)自身利益的公共決策提供了自由、透明、民主的博弈空間。二是創(chuàng)新民主議事決策機(jī)制。民主議事制度是多元治理主體在平等協(xié)商、討論論證、凝聚共識、理性互動的基礎(chǔ)上，通過規(guī)范程序，形成體現(xiàn)民意的最終決策，并保證其實(shí)施的一種協(xié)商制度。不斷創(chuàng)新民主議事機(jī)制，探索靈活多樣的議事形式，如座談會、專題研討會、網(wǎng)絡(luò)民意投票等，搭建方便人民群眾參與決策的制度化平臺，增強(qiáng)為民服務(wù)、民主協(xié)商意識，以助力治理決策的最終優(yōu)化。三是創(chuàng)建大數(shù)據(jù)演化博弈模型機(jī)制。大數(shù)據(jù)演化博弈模型機(jī)制可以為社會治理中重大決策制定尋找最優(yōu)方案，相較于信息不對稱、溝通不暢的傳統(tǒng)“科層組織架構(gòu)+民主集中制內(nèi)核”式?jīng)Q策機(jī)制具有較大優(yōu)越性。多元治理主體因?qū)で罄孀畲蠡诒舜酥g展開博弈是無法避免的，最佳決策的形成需要不斷進(jìn)行動態(tài)調(diào)整。構(gòu)建演化博弈模型可以在動態(tài)中根據(jù)實(shí)時數(shù)據(jù)不斷模仿和檢測，在具體假設(shè)中不斷試錯、糾正偏誤，尋找最佳決策方案。演化博弈模型的構(gòu)建需要廣泛收集相關(guān)利益者的決策意見，相關(guān)利益者的海量信息可以通過數(shù)據(jù)中心與決策單位進(jìn)行實(shí)時交互和數(shù)據(jù)共享來完成，充分體現(xiàn)決策的民主性和準(zhǔn)確度。大數(shù)據(jù)輸出可以實(shí)現(xiàn)“1+1>2”的信息聚合效應(yīng)，動態(tài)的模型演化可以消除“數(shù)據(jù)孤島”，拓寬民主集中范圍，數(shù)據(jù)計算系統(tǒng)可以代替部分人工決策等等。因此，來源于演化博弈模型機(jī)制基礎(chǔ)上的最優(yōu)決策方案，能夠更大程度上體現(xiàn)民主集中制、提高決策時效、簡化決策程序，從而降低治理主體之間的利益沖突，提升社會治理效能和科學(xué)化水平。

概括起來，平等的主體參與制度、清晰的主體責(zé)權(quán)制度和開放的主體決策制度基本構(gòu)成了治理主體協(xié)同共治的參與制度體系。隨著理論與實(shí)踐的雙重探索，需進(jìn)一步推進(jìn)參與制度創(chuàng)新，不斷豐富和完善主體參與制度體系，確保各主體在制度規(guī)范下能夠有序參與、互惠互助、責(zé)權(quán)共擔(dān)、相互依存，多方聯(lián)動，在求同存異的基礎(chǔ)上打造出共建共治共享新格局。

二、嚴(yán)格的過程監(jiān)督制度體系

嚴(yán)格的過程監(jiān)督，是預(yù)防化解多元治理主體利益沖突的關(guān)鍵。在社會治理過程中，相關(guān)治理主體能否積極平等參與社會治理、能否權(quán)責(zé)分明并履行到位、能否決策透明過程公開等等，都需要嚴(yán)格的過程監(jiān)督并使其常態(tài)化，需要建立和完善一系列制度機(jī)制來規(guī)范和約束治理主體的行為，使其在法律許可的范圍內(nèi)、在互信互助共贏的協(xié)商中形成利益共同體，以確保其社會治理行為真實(shí)高效有序?qū)嵤?/p>

第一，建立常態(tài)化的監(jiān)督制度。隨著社會治理現(xiàn)代化的有序推進(jìn)，治理主體構(gòu)成更加多元和復(fù)雜，即使各主體就共同利益達(dá)成共識，但在實(shí)際治理中，各主體總會根據(jù)自身稟賦本能地追求自身利益的最大化，參與主體在平等的道路上發(fā)生偏離，利益協(xié)調(diào)已成為實(shí)現(xiàn)善治必須面對的主要問題。建立常態(tài)化的監(jiān)督制度，可以有效監(jiān)督各主體的治理行為、治理方法和治理手段是否合法和恰當(dāng)，可以在一定程度上抑制主體間矛盾和沖突的發(fā)生，以確保社會治理的效能提升。一是建立全面的監(jiān)督制度。健全監(jiān)督制度、完善監(jiān)督體系是一項(xiàng)事關(guān)社會治理成敗的系統(tǒng)工程，具有艱巨性和復(fù)雜性。社會治理涉及經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會和生態(tài)方方面面，其監(jiān)督體系必須系統(tǒng)而全面，構(gòu)建出人民監(jiān)督、輿論監(jiān)督、行政監(jiān)督、司法監(jiān)督、審計監(jiān)督、社會監(jiān)督和互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督等全方位、多層次、全面立體的監(jiān)督系統(tǒng)，才能有序推進(jìn)監(jiān)督過程的實(shí)現(xiàn)，保證監(jiān)督過程的嚴(yán)肅、協(xié)同和有效，增強(qiáng)主體間交叉監(jiān)督的相互制約效果。二是建立快速信息反饋機(jī)制。多元治理主體在社會治理中分屬不同領(lǐng)域、承擔(dān)不同職能、發(fā)揮不同作用、非同步實(shí)施治理行為，主體間的利益矛盾和沖突也充滿偶然性和突發(fā)性，快速信息反饋機(jī)制可以在短時間內(nèi)完成信息的收集、統(tǒng)計、分析和判斷，發(fā)現(xiàn)問題能快速、及時、高效地解決，把矛盾和沖突消滅在萌芽之中。三是建立矛盾排查機(jī)制?！耙粋€好的社會，既要充滿活力，又要和諧有序。”[4]123和諧有序的社會治理是人民實(shí)現(xiàn)美好生活的重要前提，主體間的矛盾與沖突成為實(shí)現(xiàn)社會治理目標(biāo)的重要阻力，應(yīng)利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)建立矛盾排查機(jī)制，尋找主體間矛盾和沖突產(chǎn)生的源頭、預(yù)測風(fēng)險等級，把矛盾和沖突限制在可控范圍內(nèi)，通過協(xié)商、調(diào)解、論證和博弈，凝聚共識，形成合力，在源頭成功化解矛盾和沖突。

第二，完善績效考核評估制度?？冃Э己嗽u估是社會治理效果的重要體現(xiàn)，是各主體各司其職、各盡其責(zé)的量化保障，可以有效避免責(zé)任無人擔(dān)、獎勵相互搶的現(xiàn)象，是預(yù)防化解主體間利益沖突的重要途徑之一，是社會治理過程監(jiān)督的重要組成部分。因此，應(yīng)結(jié)合社會治理具體實(shí)踐，不斷完善績效考核評估制度，注重治理主體的權(quán)責(zé)關(guān)系，制定科學(xué)的考核評估具體指標(biāo)體系，明確評估主體的參與范圍，并根據(jù)社會治理的不同階段動態(tài)調(diào)整評估體系，優(yōu)化和提升評估的客觀性和準(zhǔn)確性。一是建立績效考核評估機(jī)制?？茖W(xué)規(guī)劃和制定合理的績效考核評估指標(biāo)體系，體現(xiàn)其科學(xué)性、客觀性、民主性、動態(tài)性、規(guī)范性、全面性、程序性和合理性等特點(diǎn)。內(nèi)容主要涉及個體對社會貢獻(xiàn)大小的工作成績指標(biāo)、體現(xiàn)政府公信力和個體責(zé)任意識的工作態(tài)度指標(biāo)、建立在公平和平等基礎(chǔ)上社會參與指標(biāo)、以服務(wù)人民為宗旨的社會發(fā)展指標(biāo)、提升人民美好生活層次的社會服務(wù)指標(biāo)、保障人民生活秩序的公共安全指標(biāo)、規(guī)范虛擬空間的網(wǎng)絡(luò)治理指標(biāo)和改善黨群干群關(guān)系的治理指標(biāo)等方面。考核方法主要采用“主觀指標(biāo)”和“客觀指標(biāo)”相結(jié)合、定性和定量相結(jié)合等方式以體現(xiàn)其靈活性?？己耸侄渭娌伞皠傂浴敝卫砼c“柔性”治理以釋放社會治理活力?？己酥芷诜侄唐?、中期和長期，在一定階段內(nèi)綜合把握社會治理效果。二是建立完善的動態(tài)調(diào)整機(jī)制。治理主體的進(jìn)退、服務(wù)對象的變更、考核評估指標(biāo)體系的調(diào)整、社會治理階段性特征的變化等因素都處于波動之中。因此，社會治理的績效考核評估不能一成不變，需要建立動態(tài)調(diào)整機(jī)制，在動態(tài)中調(diào)整，在調(diào)整中平衡。建立完善的動態(tài)調(diào)整機(jī)制，既可以充分體現(xiàn)績效評估的應(yīng)用價值，又可以在監(jiān)督中實(shí)現(xiàn)社會治理過程調(diào)控，在動態(tài)調(diào)整中實(shí)現(xiàn)利益均衡。三是建立評價—整改良性互動機(jī)制。建立在科學(xué)規(guī)劃、全面監(jiān)控、完整治理基礎(chǔ)上的績效考核評估結(jié)果對調(diào)動各主體的積極性和主動性具有重要的激勵作用。認(rèn)真分析評估結(jié)果，對社會治理行為進(jìn)行客觀評價，找出治理主體之間的差距與不足;注重正激勵的助推作用，重視負(fù)激勵的警醒作用，營造取長補(bǔ)短的正能量傳播環(huán)境，使各主體在相互激勵中形成合力;適度地調(diào)整治理目標(biāo)，迅速及時地調(diào)整整改方案，形成評價——整改到新的評價——新的整改的良性互動機(jī)制，在過程治理中形成完整的閉環(huán)，在過程監(jiān)督中完成社會治理效能的優(yōu)化與提升。

第三，健全過程問責(zé)制度。在協(xié)同共治過程中，各主體要牢固樹立責(zé)任意識，在自己職責(zé)管轄范圍內(nèi)認(rèn)真履行責(zé)任和義務(wù)，并對其治理行為帶來的否定性后果負(fù)責(zé)。全方位監(jiān)督下的常態(tài)化過程問責(zé)是多元治理主體協(xié)同共治的重要基礎(chǔ)。全程問責(zé)、后果嚴(yán)懲是規(guī)范治理行為的重要措施，嚴(yán)厲震懾的問責(zé)機(jī)制可以有效提升各主體的責(zé)任感和使命感，避免集體行動困境的出現(xiàn)，使其在自律中預(yù)防化解利益矛盾與沖突。一是建立健全制度執(zhí)行問責(zé)機(jī)制。把我國制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為社會治理效能的重要途經(jīng)在于對制度不打折扣的執(zhí)行。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)：“要以有效問責(zé)強(qiáng)化制度執(zhí)行，既追究亂用濫用權(quán)力的瀆職行為也追究不用棄用權(quán)力的失職行為，既追究直接責(zé)任也追究相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任?！盵5]這是制度治黨的要求，也是工作問責(zé)在國家治理層面的拓展與延伸，各主體要切實(shí)維護(hù)制度權(quán)威，牢固樹立制度意識。事后追究的問責(zé)機(jī)制可以震懾治理主體的治理行為，使其在自我約束中形成對制度的敬畏，避免出現(xiàn)消極性執(zhí)行、選擇性執(zhí)行、抵抗性執(zhí)行或者變通性執(zhí)行的制度執(zhí)行偏差，確保黨的制度優(yōu)勢在貫徹中不走樣、在執(zhí)行中不變形。失責(zé)必問，問責(zé)必嚴(yán)，用問責(zé)機(jī)制的威懾力約束各主體，使之在制度執(zhí)行中各司其職、各盡其責(zé)。二是建立公眾參與問責(zé)機(jī)制。公眾參與問責(zé)監(jiān)督是社會治理民主化的重要體現(xiàn)，由黨和政府為人民服務(wù)的宗旨決定，公眾的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)等是法律賦予公民的權(quán)利。各主體在公眾的問責(zé)監(jiān)督下充分發(fā)揮自身相對的資源優(yōu)勢，多維聯(lián)動，在共建共治共享中積極回應(yīng)公眾的質(zhì)詢和質(zhì)問，從而實(shí)現(xiàn)治理主體的均衡發(fā)展、多元共生。公眾參與問責(zé)監(jiān)督有利于督促政府公開政務(wù)，提升政務(wù)透明度，打破“官本位”思想束縛，發(fā)揮政治優(yōu)勢，積極主動定期反饋公眾質(zhì)詢與合理要求，建設(shè)“陽光政府”;有利于監(jiān)督企業(yè)和社會組織克服其秩序差、趨利性強(qiáng)的缺陷，發(fā)揮其反應(yīng)快、靈活性強(qiáng)的自我動員優(yōu)勢，打造出共建共治共享的利益共同體。三是建立異體問責(zé)機(jī)制。異體問責(zé)相對于同體問責(zé)而言，是來自于組織外部的監(jiān)督問責(zé)，是公眾參與問責(zé)的擴(kuò)大化，如公眾、媒體等都屬于異體問責(zé)。縱觀我國問責(zé)制度發(fā)展史可以看出，“自上而下”的同體問責(zé)一直以來占據(jù)主導(dǎo)地位。隨著治理現(xiàn)代化的有序推進(jìn)，同體問責(zé)的弊端越來越明顯，“自上而下”的監(jiān)督容易“自說自話”、滋生腐敗，其封閉性、狹隘性限制了其與公眾的溝通，同體問責(zé)的監(jiān)督結(jié)果難以獲得認(rèn)同。而“由外至內(nèi)”異體問責(zé)與治理主體之間沒有直接利益沖突，其監(jiān)督過程具有相對獨(dú)立性，監(jiān)督結(jié)果具有相對客觀性。充分發(fā)揮異體問責(zé)的監(jiān)督職能，既能對相關(guān)主體的失職、瀆職或違法行為進(jìn)行及時問責(zé)，又能督促各主體在社會治理中盡心竭力、全力以赴。

概括起來，常態(tài)化的監(jiān)督制度、績效考核評估制度和過程問責(zé)制度在理論上基本上完成了過程監(jiān)督制度體系的構(gòu)建，為各主體樹立責(zé)任意識、規(guī)范治理行為提供重要依據(jù)，為預(yù)防化解多元主體利益沖突提供重要借鑒。隨著社會治理實(shí)踐的不斷拓展，監(jiān)督制度體系還需不斷擴(kuò)充和完善，對各主體的治理行為還需要綜合甄別和認(rèn)真研判。

三、完善的利益保障制度體系

多元治理主體的矛盾和沖突總是圍繞利益而展開，追求自身利益最大化是各主體參與社會治理的動力之一。政府是實(shí)現(xiàn)國家職能的重要載體，以制定和執(zhí)行政策為使命，以最大限度地維護(hù)人民群眾的公共利益并為其提供服務(wù)為目標(biāo)，但政府人員同時也是“經(jīng)濟(jì)人”，個人利益最大化也是內(nèi)在驅(qū)動之一;企業(yè)作為市場經(jīng)濟(jì)主體主要以盈利為目的，最大可能追求經(jīng)濟(jì)利益是其樂此不疲的不竭動力;NGO等社會組織雖旨在彌補(bǔ)政府提供公共服務(wù)的缺陷，但其在實(shí)現(xiàn)社會公益的同時還需兼顧謀求自身的可持續(xù)發(fā)展。因此，利益能否合理分配，關(guān)系著各主體之間的和諧與穩(wěn)定。建立完善的利益保障制度體系，實(shí)現(xiàn)利益均衡是預(yù)防化解各主體利益沖突的重要保障。

第一，建立公平、公正的利益分配制度。多元主體協(xié)同共治的基礎(chǔ)在于利益的均衡分配，建立公平、公正的利益分配制度，是各主體利益調(diào)和的關(guān)鍵。構(gòu)建互惠互助、合作共贏的利益調(diào)和、權(quán)利分配機(jī)制是各主體實(shí)現(xiàn)權(quán)利制衡的基礎(chǔ)，是治理體系和治理能力現(xiàn)代化持續(xù)推進(jìn)的必然要求。一是建立完善的利益權(quán)限分配機(jī)制。權(quán)力是利益的保障，各主體分權(quán)共治的過程就是多元主體利益博弈、平衡權(quán)力的過程，使各主體擁有適宜匹配的權(quán)力，是自治權(quán)與限制權(quán)力擴(kuò)張的統(tǒng)一，有利于形成多元治理主體權(quán)力相互制衡的治理格局。習(xí)近平指出：“社會治理是一門科學(xué)，管得太死，一潭死水不行;管得太松，波濤洶涌也不行?！盵4]125在權(quán)限分配時應(yīng)注意各主體的利益相關(guān)度、擁有可支配資源的多少、能夠承擔(dān)責(zé)任的大小和有效發(fā)揮治理能力的高低等關(guān)鍵因素。因此，需要在綜合考慮各主體的利益需求基礎(chǔ)上，建立公平、公正的利益分配機(jī)制，以最大限度地調(diào)動各主體的積極性，使各主體在獲得公平感的過程中提升治理效能。二是建立共贏的利益共享機(jī)制。利益共享是社會治理的目標(biāo)追求，是各主體實(shí)現(xiàn)共贏的重要體現(xiàn)，也是社會實(shí)現(xiàn)善治的重要標(biāo)志。利益共享機(jī)制打破了傳統(tǒng)科層制下的單項(xiàng)利益分配機(jī)制。制定公平合理的利益分配規(guī)則，在扁平式結(jié)構(gòu)上搭建起體現(xiàn)各主體利益訴求的資源互惠平臺，充分利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，將各主體吸納到社會治理中來，使其各盡所能、各盡其責(zé)，在共贏的基礎(chǔ)上發(fā)揮各方優(yōu)勢實(shí)現(xiàn)資源整合。利益共享機(jī)制體現(xiàn)了公平、互惠和共贏，“以普遍互惠為基礎(chǔ)的社會要比人人自危的社會效率高”[6]，各主體在和諧的氛圍中增加了主動性，在有限資源中實(shí)現(xiàn)了多元共贏，一定程度上抑制了各主體之間利益沖突的發(fā)生。三是建立靈活的利益協(xié)調(diào)機(jī)制。利益協(xié)調(diào)機(jī)制可以一定程度上化解主體間的利益沖突，以溝通、對話、協(xié)調(diào)的方式解決主體間的權(quán)責(zé)界限、資源的整合、利益的均衡和監(jiān)督服務(wù)功能的發(fā)揮等，保證主體間制定的區(qū)域協(xié)議有效推進(jìn)，降低社會治理成本。

第二，建立剛?cè)嵯酀?jì)的利益約束制度。協(xié)同治理中各主體利益訴求復(fù)雜多樣、要求不一，因而產(chǎn)生隱性和顯性兩種不同類型的利益沖突，為了有效地規(guī)范各主體的治理行為，必須建立健全剛?cè)嵯酀?jì)的利益約束制度，從而達(dá)到預(yù)防化解各主體之間利益沖突的目的。一是建立柔性的德治約束機(jī)制。德治是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要組成部分，在社會治理中發(fā)揮著重要作用，應(yīng)通過提升各主體的道德素質(zhì)實(shí)現(xiàn)道德自律從而規(guī)范其治理行為，使其自覺維護(hù)利益分配的公平性與合理化。例如道德文化、民俗倫理和風(fēng)俗習(xí)慣等在社會治理中都起著重要作用。柔性的德治約束機(jī)制旨在對治理主體進(jìn)行道德價值的引導(dǎo)，樹立道德榜樣，培養(yǎng)道德標(biāo)兵，通過示范作用達(dá)到激勵效仿的效果。但其道德約束力畢竟有限，屬于沒有強(qiáng)制力的軟治理，對于突破道德限制的利益訴求必須通過具有強(qiáng)制性的法律加以剛性約束。二是建立剛性的法律約束機(jī)制?！袄嬖炀土恕畱?yīng)該的概念，所以利益是法律規(guī)范能產(chǎn)生的根本原因。法律命令源于主體之間各種利益的沖突?！盵7]法律約束是社會治理的硬約束，具有強(qiáng)制性。公開、透明的法治剛性約束機(jī)制是各主體實(shí)現(xiàn)利益均衡的重要保障，無論社會治理主體中的哪一方違背法律規(guī)定都要受到法律的懲罰或制裁，法治的強(qiáng)制性確保了各主體獲得利益的公平性。三是建立剛?cè)嵯酀?jì)的長效發(fā)展機(jī)制。單一的德治柔性約束只能起到道德自律的浸潤作用，缺乏強(qiáng)制性;單一的法治剛性約束只能保證公平無法體現(xiàn)效率，同時缺乏人文性。建立剛?cè)嵯酀?jì)的長效發(fā)展機(jī)制，可以有效發(fā)揮二者的優(yōu)勢，各取所長，有機(jī)融合。良好的德治通過道德規(guī)范引導(dǎo)治理主體內(nèi)化于心，良好的法治通過法律規(guī)范促使治理主體外化于行。柔性的德治引導(dǎo)與剛性的法治強(qiáng)制的結(jié)合可以有效約束治理主體的治理行為，使利益分配更加公平合理、資源整合更加完善優(yōu)化。

第三，建立靈敏的應(yīng)急預(yù)測預(yù)警制度?！耙粋€處在社會急劇變動、社會體制轉(zhuǎn)軌的現(xiàn)代化之中的社會，往往充滿著各種社會沖突和動蕩。”[8]當(dāng)前，我國正處在開啟全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的社會轉(zhuǎn)型期，發(fā)展的不平衡不充分問題短期內(nèi)難以根本扭轉(zhuǎn)，各種社會矛盾疊加、社會風(fēng)險升級、利益調(diào)整壓力聚集等，增加了社會治理難度，使各主體之間關(guān)系更加復(fù)雜。為避免因社會風(fēng)險或應(yīng)急處理不當(dāng)引起的各主體之間的利益矛盾和沖突，必須建立靈敏的應(yīng)急預(yù)測預(yù)警機(jī)制，以防止各主體之間出現(xiàn)利益受損、責(zé)任推諉等現(xiàn)象。為此，一是建立完善社會心理服務(wù)機(jī)制。培育良好的社會心態(tài)是降低社會風(fēng)險的重要途徑，是實(shí)現(xiàn)社會治理端口前移的重要措施，也是降低各主體社會治理成本的前提和基礎(chǔ)。當(dāng)前，我國社會處于重要轉(zhuǎn)型期，各種矛盾復(fù)雜尖銳進(jìn)而影響到個體心理，引發(fā)社會不滿和抱怨，當(dāng)負(fù)面情緒累積到一定程度，容易導(dǎo)致極端群體性事件的發(fā)生，直接影響各主體的治理成效和利益。建立完善的社會心理服務(wù)機(jī)制，可以改善群眾社會心態(tài)，應(yīng)通過心理干預(yù)和疏導(dǎo)機(jī)制進(jìn)一步增加人文關(guān)懷，并將社會心理服務(wù)納入基本公共服務(wù)體系之中，壯大心理咨詢志愿者隊伍，設(shè)立心理保障咨詢站，培養(yǎng)專業(yè)的心理咨詢師，提升心理輔導(dǎo)的專業(yè)能力，在源頭上降低或阻止社會風(fēng)險的發(fā)生，既保障社會治理主體的利益，也體現(xiàn)“以人民為中心”的宗旨，優(yōu)化和提升社會治理效能。二是建立社會風(fēng)險預(yù)測預(yù)警機(jī)制。社會風(fēng)險是制約美好生活實(shí)現(xiàn)的重要因素，也是各主體利益實(shí)現(xiàn)的重要障礙，這就要求各主體要增強(qiáng)風(fēng)險意識，提高預(yù)測社會風(fēng)險的敏感度，創(chuàng)新社會治理，建設(shè)平安中國?！皠?chuàng)新社會治理，要以最廣大人民根本利益為根本坐標(biāo)，從人民群眾最關(guān)心最直接的利益問題入手。”[4]129應(yīng)不斷提升社會民生保障與公共服務(wù)水平，用好智能大數(shù)據(jù)平臺，利用數(shù)據(jù)比對、篩選、甄別等對社會風(fēng)險進(jìn)行分級，建立不同風(fēng)險等級的預(yù)警機(jī)制，設(shè)置紅、橙、黃、藍(lán)四個等級對應(yīng)重警、中警、輕警和無警四種警情，明確各主體權(quán)責(zé)，實(shí)行分級分類管理。根據(jù)數(shù)據(jù)甄別和研判，發(fā)出不同預(yù)警信號，社會治理主體根據(jù)警情啟動應(yīng)急處置。藍(lán)燈亮，無警情，處于社會常態(tài);黃燈亮，輕警情，需及時查找矛盾的起因及源頭;橙燈亮，中警情，需謹(jǐn)慎排除隱患，將矛盾消滅于萌芽;紅燈亮，重警情，各主體各司其職果斷采取一切應(yīng)急措施，啟動防控對策系統(tǒng)，迅速、高效控制事態(tài)發(fā)展，維護(hù)社會穩(wěn)定。三是建立社會風(fēng)險預(yù)防化解機(jī)制。建立社會風(fēng)險預(yù)防化解機(jī)制，可以有效提升各主體抵御化解社會風(fēng)險的能力，這是實(shí)現(xiàn)善治的應(yīng)有之義，也能為各主體社會治理創(chuàng)造有利的外部環(huán)境，因?yàn)樯鐣捕ㄓ行?、安寧祥和一定程度上可以降低各主體之間利益沖突的發(fā)生率。建立健全社會風(fēng)險防控網(wǎng)，將國家安全、公共安全、社會治安和應(yīng)急管理緊密結(jié)合，打造全方位、多角度、多層次的社會風(fēng)險防控網(wǎng);開展多元聯(lián)調(diào)模式，將人民調(diào)解、行政調(diào)解和司法調(diào)解相結(jié)合，“三調(diào)”聯(lián)動，取長補(bǔ)短，發(fā)揮各自優(yōu)勢，根據(jù)需要適時成立第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)，縮短調(diào)解周期，提高調(diào)解時效;堅持社會風(fēng)險預(yù)防常態(tài)化管理，保持警情預(yù)示高度敏感，及時、迅速、果斷、高效快捷地消除風(fēng)險隱患;強(qiáng)化社會治理主體的監(jiān)管責(zé)任，加強(qiáng)安全知識培訓(xùn)，提高預(yù)防化解社會風(fēng)險能力，將社會治理由共治向善治穩(wěn)步推進(jìn)。

概括起來，公平公正的利益分配制度、剛?cè)嵯酀?jì)的利益約束制度和靈敏的應(yīng)急預(yù)測預(yù)警制度，簡要地搭建出了各主體有據(jù)可依的利益保障制度體系理論框架。隨著社會治理實(shí)踐的深入推進(jìn)，利益保障制度體系還需要不斷完善和擴(kuò)展，黨的引領(lǐng)機(jī)制、利益表達(dá)機(jī)制、利益長效激勵機(jī)制、利益補(bǔ)償機(jī)制、弱勢群體幫扶救助機(jī)制等都要進(jìn)一步健全和完善，最終達(dá)致多措并舉、多層次保障各主體利益最大化，科學(xué)預(yù)防化解各主體之間的利益沖突與矛盾。

結(jié)語

多元主體協(xié)同共治是當(dāng)前社會治理實(shí)現(xiàn)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然選擇，各主體之間的利益沖突與矛盾也是矛盾普遍性存在的必然產(chǎn)物。利益沖突的預(yù)防與化解是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需以大局觀調(diào)整各主體利益訴求，倡導(dǎo)公共精神凝聚各主體價值認(rèn)同，借助技術(shù)創(chuàng)新搭建多元共治的智能平臺，建立健全一套規(guī)范各主體治理行為的制度體系以有效預(yù)防化解各主體之間的利益沖突，打造利益共同體以提升社會治理效能。隨著制度體系的不斷豐富與發(fā)展，應(yīng)構(gòu)建一個多元治理主體有序參與、平等協(xié)商、互相信任、利益互通、責(zé)權(quán)共擔(dān)、互惠共贏的“共建共治共享”的社會治理制度善治范式，以實(shí)現(xiàn)社會治理的制度化、科學(xué)化、精細(xì)化和智能化。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯全集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995∶187.

[2]中共中央宣傳部.習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想三十講[M].北京：學(xué)習(xí)出版社，2018∶240.

[3]張康之.論主體多元化條件下的社會治理[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2014（2）∶12.

[4]中共中央文獻(xiàn)研究室.習(xí)近平關(guān)于社會主義社會建設(shè)論述摘編[G].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2017.

[5]習(xí)近平在十九屆中央紀(jì)委四次全會上的講話[N].人民日報，2020-01-14（01）.

[6]羅伯特·帕特南. 獨(dú)自打保齡球——美國社區(qū)的衰落與復(fù)興[M].劉波，等譯.北京大學(xué)出版社，2011∶149.

[7]孫文愷.社會學(xué)法學(xué)[M].北京： 法律出版社，2004∶43.

[8]塞繆爾·P.亨廷頓.變化社會中的政治秩序[M].王冠華，等譯.北京：三聯(lián)書店，1989∶31.

【責(zé)任編輯：張亞茹】