國(guó)家審計(jì)如何提高地方政府財(cái)政透明度

王艷

[摘要]政府信息公開(kāi)透明是國(guó)家實(shí)現(xiàn)有效治理的重要標(biāo)志，而保障和促進(jìn)政府有效履行公共受托責(zé)任、提高政府透明度是國(guó)家審計(jì)的重要目標(biāo)之一。本文以公共受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任理論為基礎(chǔ)，選用2009—2013年的省級(jí)地方政府?dāng)?shù)據(jù)，實(shí)證分析我國(guó)國(guó)家審計(jì)對(duì)政府透明度的作用效果。

[關(guān)鍵詞]國(guó)家審計(jì)? ? 政府透明度? ? 公共受托? ? 經(jīng)濟(jì)責(zé)任

一、引言

政府信息公開(kāi)透明是政府履行公共受托責(zé)任的必然要求，有利于減少由信息不對(duì)稱(chēng)產(chǎn)生的腐敗、尋租等問(wèn)題，能夠保障公民的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，增加公民參與決策的機(jī)會(huì)。2008年政府信息公開(kāi)條例實(shí)施以來(lái)，我國(guó)政府在推進(jìn)政府信息公開(kāi)，建立陽(yáng)光政府，促進(jìn)依法行政，不斷發(fā)揮政府信息為人民群眾生產(chǎn)、生活和經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)服務(wù)的作用等方面取得了一定成績(jī)。然而，從相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)看，我國(guó)地方政府的透明度仍較低，與打造透明政府的目標(biāo)仍有一定距離。國(guó)家審計(jì)是國(guó)家治理體系中一項(xiàng)重要的監(jiān)督制約機(jī)制，在國(guó)家治理中發(fā)揮著重要作用，對(duì)提高政府透明度具有積極的影響。已有實(shí)證研究表明，審計(jì)作為國(guó)家治理體系的重要組成部分，能夠在提升政府透明度等方面發(fā)揮積極的治理作用（朱榮，2014）。審計(jì)結(jié)果公告制度實(shí)施以來(lái)，國(guó)家審計(jì)工作受到了社會(huì)公眾的廣泛關(guān)注，審計(jì)結(jié)果公告成為公眾監(jiān)督政府工作、參與國(guó)家治理的重要途徑。

因此，本文從審計(jì)結(jié)果公告的角度出發(fā)，利用省級(jí)地方政府?dāng)?shù)據(jù)實(shí)證分析國(guó)家審計(jì)在提高政府透明度方面的治理作用，為進(jìn)一步豐富國(guó)家審計(jì)的實(shí)證研究，并為完善審計(jì)結(jié)果公告制度、發(fā)揮其政府治理功能、打造透明政府提供參考依據(jù)。

二、文獻(xiàn)綜述

近年來(lái)，國(guó)家審計(jì)的治理效力引起了諸多學(xué)者的關(guān)注，但是多數(shù)研究為規(guī)范研究?，F(xiàn)有的規(guī)范研究大都圍繞國(guó)家審計(jì)參與國(guó)家治理的路徑研究和審計(jì)結(jié)果公告影響因素兩方面來(lái)展開(kāi)，實(shí)證方面的研究相對(duì)較少。黃溶冰、王躍堂（2010）從審計(jì)監(jiān)督的抵御、揭露和預(yù)防三種作用方式出發(fā)，分析討論了我國(guó)省級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)治理情況。聶萍、徐欽英（2012）從審計(jì)結(jié)果執(zhí)行情況的角度出發(fā)，分析發(fā)現(xiàn)審計(jì)結(jié)果的執(zhí)行情況能夠?qū)φ畬徲?jì)質(zhì)量產(chǎn)生積極影響。葉子榮、馬東山（2012）從揭示和抵御兩方面解讀了我國(guó)國(guó)家審計(jì)質(zhì)量的影響因素，并進(jìn)一步提出相應(yīng)的對(duì)策建議。李江濤、苗連琦和梁耀輝（2011）從經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)視角研究了國(guó)家審計(jì)在反腐敗方面的治理效果，得出經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)力量越強(qiáng)，審計(jì)執(zhí)行力度越大，越能預(yù)防領(lǐng)導(dǎo)干部的職務(wù)犯罪。李明、聶召（2014）以公共受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任理論為基礎(chǔ)，實(shí)證考察了國(guó)家審計(jì)在促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的作用效果及路徑等方面。研究表明，國(guó)家審計(jì)能夠通過(guò)提升地方政府治理效率來(lái)促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展。

有的學(xué)者也注意到國(guó)家審計(jì)在提高政府透明度方面的治理效應(yīng)。朱榮（2014）使用省級(jí)政府面板數(shù)據(jù)，實(shí)證分析得出國(guó)家審計(jì)對(duì)政府透明度的提升發(fā)揮著積極效應(yīng)，并且主要是通過(guò)監(jiān)督被審計(jì)單位積極整改來(lái)實(shí)現(xiàn)的。而王會(huì)金、馬修林（2017）則探究了政府透明度建設(shè)與媒體監(jiān)督對(duì)提高政府審計(jì)績(jī)效的影響，他們發(fā)現(xiàn)政府透明度建設(shè)與媒體監(jiān)督都能在一定程度上提高政府審計(jì)績(jī)效。本文將在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，從國(guó)家審計(jì)的預(yù)防、揭示和抵御功能出發(fā)，通過(guò)分別檢驗(yàn)國(guó)家審計(jì)作用指標(biāo)當(dāng)期、滯后一期、滯后兩期和滯后三期對(duì)政府透明度的作用效果，在考慮國(guó)家審計(jì)和政府透明度之間可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步分析了國(guó)家審計(jì)在提高政府透明度方面的治理作用。

三、研究假設(shè)

國(guó)家審計(jì)作為國(guó)家治理體系中一項(xiàng)重要的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督機(jī)制，其本質(zhì)目標(biāo)是為了保障和促進(jìn)公共受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的有效履行（蔡春等，2012）。而當(dāng)政府信息公開(kāi)透明成為公共受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的重要內(nèi)容時(shí)，國(guó)家審計(jì)理應(yīng)發(fā)揮對(duì)其的治理功能（蔡春等，2000;2012）。國(guó)家審計(jì)通過(guò)發(fā)揮其功能，能夠減少政府和公眾之間的信息不對(duì)稱(chēng)，抑制政府官員的腐敗、尋租行為，降低代理成本，進(jìn)而提高政府信息披露質(zhì)量和信息透明度。

首先，經(jīng)濟(jì)監(jiān)督是國(guó)家審計(jì)的基本職能。一方面，國(guó)家審計(jì)通過(guò)監(jiān)督地方財(cái)政資金的使用情況，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并披露相關(guān)的違法違規(guī)、損失浪費(fèi)及管理不規(guī)范等情況，督促有關(guān)部門(mén)積極整改，能夠減少政府無(wú)效率支出，控制政府支出規(guī)模，提高財(cái)政資金的使用效率，在一定程度上促使地方政府更好地履行受托責(zé)任，提高政府財(cái)政透明度。另一方面，在履行監(jiān)督職能的同時(shí)，國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)通過(guò)對(duì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的深入分析并提出合理有效的審計(jì)建議，能夠有效激勵(lì)地方政府積極整改，完善體制機(jī)制，進(jìn)而提高地方政府治理水平，促進(jìn)政府透明度的提高。

其次，國(guó)家審計(jì)通過(guò)監(jiān)控地方政府的公共權(quán)力運(yùn)行情況，能夠監(jiān)督地方官員的公共受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并披露相關(guān)的違法違規(guī)事件，減少地方官員職務(wù)犯罪行為的發(fā)生，從而有效督促地方官員切實(shí)履行受托責(zé)任，提高政府透明度。此外，國(guó)家審計(jì)通過(guò)向司法機(jī)關(guān)等相關(guān)部門(mén)移送審計(jì)監(jiān)督過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的違法違規(guī)、貪污腐敗等案件，能夠有效提高地方政府的反腐敗效率，減輕地方官員腐敗行為的不利影響，有利于建立透明廉潔政府。

最后，審計(jì)結(jié)果公告制度實(shí)施以來(lái)，國(guó)家審計(jì)在促進(jìn)政府信息公開(kāi)責(zé)任的履行方面發(fā)揮了重要作用。一方面，通過(guò)審計(jì)結(jié)果公告制度的實(shí)施，社會(huì)公眾能夠及時(shí)了解政府公共受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行狀況，增加其參與國(guó)家治理的機(jī)會(huì);另一方面，審計(jì)結(jié)果公告制度的實(shí)施要求構(gòu)建并實(shí)施信息公開(kāi)的審計(jì)，這有利于規(guī)范政府公開(kāi)信息的行為，提高政府公開(kāi)信息的質(zhì)量，進(jìn)而提升政府透明度。

基于以上分析，本文提出假設(shè)：國(guó)家審計(jì)治理功能的發(fā)揮，能夠促進(jìn)政府透明度的提升。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

樣本共選取了我國(guó)31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市的相關(guān)數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)期間是2009—2013年。其中2013年西藏自治區(qū)數(shù)據(jù)缺失不全，故將其剔除后僅保留154個(gè)樣本量。衡量國(guó)家審計(jì)治理功能的數(shù)據(jù)來(lái)源于歷年的中國(guó)審計(jì)年鑒，控制變量的數(shù)據(jù)來(lái)源于歷年的中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒。

（二）變量選取與說(shuō)明

1.被解釋變量。鑒于數(shù)據(jù)的可靠性和可獲得性，本文選用上海財(cái)經(jīng)大學(xué)發(fā)布的2009—2013年的《中國(guó)財(cái)政透明度報(bào)告》中我國(guó)31個(gè)省、自治區(qū)和直轄市的財(cái)政透明度指數(shù)作為衡量政府透明度的被解釋變量。為了消除異方差的影響，進(jìn)一步對(duì)該指數(shù)取自然對(duì)數(shù)，作為政府透明度的核心度量變量。

2.解釋變量。本文的核心解釋變量主要有：（1）抵御作用：審計(jì)機(jī)關(guān)在監(jiān)督地方財(cái)政經(jīng)濟(jì)狀況時(shí)，要發(fā)現(xiàn)并報(bào)告違法違規(guī)行為，并在自身的職責(zé)范圍內(nèi)做出相應(yīng)的處理處罰決定。本文采用審計(jì)決定處理處罰資金（應(yīng)上交財(cái)政資金、應(yīng)減少財(cái)政撥款或補(bǔ)貼、應(yīng)歸還原渠道資金和應(yīng)調(diào)賬處理資金）來(lái)衡量國(guó)家審計(jì)的抵御作用，并進(jìn)一步取其自然對(duì)數(shù)。（2）揭露作用：國(guó)家審計(jì)在審計(jì)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的違法違規(guī)問(wèn)題，往往與被審計(jì)單位相關(guān)人員的過(guò)失甚至是貪污腐敗行為有關(guān)。審計(jì)機(jī)關(guān)可通過(guò)揭露地方官員違法違紀(jì)行為的方式，將相關(guān)案件和人員移送相關(guān)部門(mén)建議處理。本文采用審計(jì)機(jī)關(guān)向司法機(jī)關(guān)、紀(jì)檢監(jiān)察和其他相關(guān)部門(mén)移送案件的自然對(duì)數(shù)作為審計(jì)揭露效力的解釋變量。（3）預(yù)防作用：審計(jì)機(jī)關(guān)在具體的審計(jì)工作中不僅發(fā)揮著抵御和預(yù)防效力，更能深入分析遇到的問(wèn)題，向被審計(jì)單位提出有針對(duì)性、切實(shí)可行的審計(jì)建議，督促地方政府改善管理，提高治理水平。本文以采納審計(jì)意見(jiàn)比例（被采納審計(jì)建議/提出的審計(jì)建議總數(shù)）作為預(yù)防效力的衡量指標(biāo)。

3.控制變量。本文加入被審計(jì)單位數(shù)量的自然對(duì)數(shù)來(lái)控制審計(jì)工作量對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響，使用省級(jí)人均GDP的自然對(duì)數(shù)來(lái)控制經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)政府透明度的影響，選用非稅收入占地方財(cái)政一般預(yù)算收入比重來(lái)控制非稅收收入對(duì)財(cái)政透明度的影響，選取每萬(wàn)人中網(wǎng)民的數(shù)量來(lái)控制網(wǎng)絡(luò)媒體的監(jiān)督作用。相關(guān)變量的具體定義見(jiàn)表1。

（三）模型構(gòu)建

為了驗(yàn)證假設(shè)（國(guó)家審計(jì)治理功能的發(fā)揮，能夠促進(jìn)政府透明度的提升），本文構(gòu)建如下模型：

Ln財(cái)政透明度it=α+β1Ln處罰資金it+β2Ln移送案件it+β3采納審計(jì)意見(jiàn)比例it+β4Ln被審計(jì)單位數(shù)量it+β5Ln人均GDPit+β6非稅收入比重it+β7網(wǎng)民比例it+εit

五、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

從相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果中可以看出（見(jiàn)表2），Ln財(cái)政透明度的均值為3.140，換算為百分制得分為23.10分，說(shuō)明我國(guó)地方政府財(cái)政透明度水平整體偏低。從最小值為2.639、最大值為4.353和標(biāo)準(zhǔn)差為0.321可以看出，我國(guó)各個(gè)省市之間地方政府財(cái)政透明度的差異較大。Ln處罰資金的均值為13.849，轉(zhuǎn)換為相應(yīng)的自然值金額為1，034，057萬(wàn)元，說(shuō)明國(guó)家審計(jì)處理處罰的問(wèn)題資金較多，表明國(guó)家審計(jì)在處理處罰問(wèn)題資金方面較好地發(fā)揮了審計(jì)的抵御作用。從最小值9.667、最大值16.582和標(biāo)準(zhǔn)差1.248可以看出，國(guó)家審計(jì)處理處罰資金在不同地區(qū)間的差異較大。這可能與表中不同地區(qū)的Ln人均GDP以及Ln被審計(jì)單位數(shù)量的差異較大有關(guān)。故本文為控制地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平和被審計(jì)單位數(shù)量對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響，加入相關(guān)控制變量來(lái)提高模型的準(zhǔn)確性。Ln移送案件的均值為4.112，轉(zhuǎn)換為自然值為61件，意味著各審計(jì)機(jī)關(guān)在發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后向司法機(jī)關(guān)、紀(jì)檢監(jiān)察等部門(mén)移送案件方面較好地發(fā)揮了審計(jì)的揭露作用。此外，其最小值為0，最大值為6.512，標(biāo)準(zhǔn)差為1.248，說(shuō)明不同省市間差異也較大。采納審計(jì)意見(jiàn)比例的均值為0.677，最小值為0.358，最大值為0.916，標(biāo)準(zhǔn)差為0.123，審計(jì)機(jī)關(guān)提出的審計(jì)建議被采納率為67.7%，審計(jì)建議采納率較高，但地區(qū)間差異較大，說(shuō)明國(guó)家審計(jì)通過(guò)向被審計(jì)單位提供有效可行的審計(jì)建議較好地發(fā)揮了審計(jì)的預(yù)防作用。

本文基于我國(guó)31個(gè)省、自治區(qū)和直轄市2009—2013年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了簡(jiǎn)單的相關(guān)性分析（見(jiàn)圖1）。一個(gè)地方的Ln處罰資金與該地區(qū)的Ln財(cái)政透明度之間存在著顯著的正向關(guān)系，采納審計(jì)意見(jiàn)比例與Ln財(cái)政透明度之間、Ln移送案件與Ln財(cái)政透明度之間存在著明顯的正相關(guān)關(guān)系，Ln被審計(jì)單位數(shù)量與Ln財(cái)政透明度之間也具有正相關(guān)關(guān)系。上述結(jié)果可能意味著，國(guó)家審計(jì)通過(guò)查處問(wèn)題資金、向相關(guān)部門(mén)移送審計(jì)監(jiān)督過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的違法違規(guī)案件、向被審計(jì)單位提出建設(shè)性的審計(jì)意見(jiàn)，對(duì)提高地方政府財(cái)政透明度產(chǎn)生了積極影響。但是，國(guó)家審計(jì)的抵御、揭露和預(yù)防作用是否與地方財(cái)政透明度之間存在相關(guān)關(guān)系以及存在怎樣的關(guān)系還有待進(jìn)一步的實(shí)證檢驗(yàn)。

（二）回歸分析

根據(jù)Hausman檢驗(yàn)的結(jié)果，本文采用雙向固定效應(yīng)模型，并進(jìn)一步使用聚類(lèi)穩(wěn)健的標(biāo)準(zhǔn)差進(jìn)行回歸分析。在當(dāng)期的審計(jì)治理指標(biāo)中，只有采納審計(jì)意見(jiàn)比例與Ln財(cái)政透明度在5%的水平上顯著正相關(guān)（見(jiàn)表3）。由于目前國(guó)家審計(jì)主要是事后審計(jì)，審計(jì)作用的發(fā)揮往往存在一定的滯后性（李江濤等，2011;劉雷等、蔡利等，2014），可能存在著反向因果關(guān)系，所以要對(duì)審計(jì)治理指標(biāo)進(jìn)行滯后處理以進(jìn)一步檢驗(yàn)國(guó)家審計(jì)對(duì)提高政府透明度的影響作用。此外，Ln處罰資金的回歸系數(shù)雖不顯著，但在不加控制變量前和加入控制變量后都為-0.0621，表明國(guó)家審計(jì)當(dāng)期處理處罰的資金越多反而越不利于政府透明度的提高，與假設(shè)不符。這可能也是由審計(jì)發(fā)揮作用的反向因果造成的，當(dāng)期的政府透明度不高，當(dāng)期審計(jì)處理處罰的資金越多。而當(dāng)期審計(jì)處理處罰的資金越多，國(guó)家審計(jì)發(fā)揮的抵御作用越大，可能會(huì)促使地方政府改善治理水平，提高下期的財(cái)政透明度。

分析國(guó)家審計(jì)對(duì)提高政府透明度的滯后效果（見(jiàn)表4）時(shí)，由列1和列4可見(jiàn)，Ln處罰資金與Ln財(cái)政透明度在10%的水平上顯著正相關(guān)，表明國(guó)家審計(jì)當(dāng)期決定處理處罰的應(yīng)上交財(cái)政資金、應(yīng)減少財(cái)政撥款或補(bǔ)貼等問(wèn)題資金越多，審計(jì)的抵御作用發(fā)揮越好，下一期的政府透明度越高。這說(shuō)明各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)在審計(jì)工作中通過(guò)查出問(wèn)題資金并作出處罰，對(duì)被審計(jì)單位日常工作中可能出現(xiàn)的違法違規(guī)行為起到了較好的抵御作用，進(jìn)而有效提高了政府透明度。列2和列5表明，采納審計(jì)意見(jiàn)比例與Ln財(cái)政透明度在5%的水平上顯著正相關(guān)，表明各審計(jì)機(jī)關(guān)提出的審計(jì)建議對(duì)提高政府透明度有積極影響，各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)當(dāng)期提出的建設(shè)性意見(jiàn)越多，且審計(jì)建議被采納率越高，審計(jì)的預(yù)防作用發(fā)揮越好，下一期的政府透明度越高。這可能是由于各審計(jì)機(jī)關(guān)在審計(jì)工作中提出了有針對(duì)性的建議，被相關(guān)單位采納后并采取了積極措施改進(jìn)政府工作效率并提高財(cái)政資金利用效率，進(jìn)而提高了政府透明度。列3和列6顯示，Ln移送案件與政府透明度之間不顯著，說(shuō)明國(guó)家審計(jì)通過(guò)向司法機(jī)關(guān)、紀(jì)檢監(jiān)察等相關(guān)部門(mén)移送案件發(fā)揮揭露作用對(duì)提高下一期的政府透明度影響不大。以上分析表明，國(guó)家審計(jì)當(dāng)期發(fā)揮的作用越大，下期的政府透明度越高。

在國(guó)家審計(jì)提高政府透明度滯后兩期的效果分析（見(jiàn)表5）中，列1中Ln處罰資金與Ln財(cái)政透明度的回歸系數(shù)為0.136，在5%的水平上顯著，列4中Ln處罰資金與Ln財(cái)政透明度的回歸系數(shù)為0.127，在10%的水平上顯著，表明國(guó)家審計(jì)當(dāng)期決定處理處罰的問(wèn)題資金越多，審計(jì)的抵御作用發(fā)揮越好，能夠顯著促進(jìn)未來(lái)兩年政府透明度的提高。列2和列5表明，采納審計(jì)意見(jiàn)比例與Ln財(cái)政透明度在1%的水平上顯著正相關(guān)，說(shuō)明各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)當(dāng)期提出的建設(shè)性意見(jiàn)越多，被采納的比例越高，審計(jì)的預(yù)防作用發(fā)揮越好，能夠顯著提高未來(lái)兩年的政府透明度。列3和列6顯示，Ln移送案件與政府透明度之間不顯著，說(shuō)明國(guó)家審計(jì)通過(guò)向司法機(jī)關(guān)、紀(jì)檢監(jiān)察等相關(guān)部門(mén)移送案件發(fā)揮揭露作用對(duì)提高未來(lái)兩年的政府透明度影響不大。此外，比較表4和表5的結(jié)果可知，Ln處罰資金與采納審計(jì)意見(jiàn)比例滯后兩期的顯著性明顯大于滯后一期的效果。以上分析可以得出，國(guó)家審計(jì)當(dāng)期發(fā)揮的作用越大，未來(lái)兩年的政府透明度則更高。

表6給出了國(guó)家審計(jì)提高政府透明度滯后三期的效果分析，列1、列2、列4和列5的結(jié)果表明，Ln處罰資金和采納審計(jì)意見(jiàn)比例的回歸系數(shù)都不顯著，說(shuō)明國(guó)家審計(jì)處理處罰資金所發(fā)揮的抵御作用和提出建設(shè)性審計(jì)建議所發(fā)揮的預(yù)防作用對(duì)未來(lái)三年的政府透明度難以發(fā)揮影響作用。列3和列6結(jié)果顯示，Ln移送案件的回歸系數(shù)仍不顯著，再結(jié)合以上表3—表5中Ln移送案件都不顯著的結(jié)果可知，不論當(dāng)期還是滯后，國(guó)家審計(jì)通過(guò)移送案件發(fā)揮的揭露作用對(duì)政府透明度提高的影響不大。但列4-6列還顯示，Ln被審計(jì)單位數(shù)量滯后三期的回歸系數(shù)開(kāi)始顯著，且都在10%的水平上與Ln財(cái)政透明度顯著正相關(guān)，說(shuō)明被審計(jì)單位的數(shù)量越多，越能促進(jìn)未來(lái)三年政府透明度的提高。這可能是由于隨著審計(jì)業(yè)務(wù)量的增加，審計(jì)能夠?qū)Φ胤秸纬梢欢ǖ耐亓?，能夠促使地方政府自覺(jué)完善政府財(cái)政資金收支管理和提高地方信息披露水平，進(jìn)而促進(jìn)地方政府透明度的提高。

以上研究結(jié)論表明，國(guó)家審計(jì)對(duì)政府透明度的提高發(fā)揮了積極的影響效應(yīng)，而且短期來(lái)看主要是通過(guò)審計(jì)處理處罰問(wèn)題資金、監(jiān)督被審計(jì)單位積極整改、地方政府自覺(jué)采納審計(jì)建議自覺(jué)完善自身相關(guān)制度來(lái)實(shí)現(xiàn)的，但長(zhǎng)期來(lái)看是通過(guò)擴(kuò)大審計(jì)覆蓋范圍、增加被審計(jì)單位數(shù)量即加大審計(jì)業(yè)務(wù)量來(lái)實(shí)現(xiàn)的。

六、研究結(jié)論

本文以2009—2013年我國(guó)省級(jí)地方政府為研究對(duì)象，實(shí)證考察國(guó)家審計(jì)的治理功能對(duì)地方政府透明度提升的影響作用。研究結(jié)果表明，國(guó)家審計(jì)的治理功能能夠促進(jìn)政府透明度的提升，并且這種功能具有滯后性和持續(xù)性;國(guó)家審計(jì)治理功能短期內(nèi)依靠抵御作用和預(yù)防作用來(lái)實(shí)現(xiàn)，揭露作用在目前的條件下還未充分有效地發(fā)揮出來(lái);而國(guó)家審計(jì)的長(zhǎng)期治理功能則要看國(guó)家審計(jì)實(shí)施的覆蓋范圍水平。這在一定程度上驗(yàn)證了我國(guó)政府自2015年以來(lái)實(shí)行的審計(jì)全覆蓋政策的有效性和必要性。

為進(jìn)一步發(fā)揮國(guó)家審計(jì)在提高政府透明度等方面的治理效應(yīng)，國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)繼續(xù)推進(jìn)實(shí)施審計(jì)全覆蓋的相關(guān)政策，發(fā)揮國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)監(jiān)督作用。此外，有關(guān)部門(mén)也要加強(qiáng)自身制度建設(shè)，對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)提出的相關(guān)審計(jì)建議，積極采納并付諸行動(dòng)，提高自身行政能力，進(jìn)而促進(jìn)政府信息的公開(kāi)透明。

（作者單位：濰坊科技學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，郵政編碼：262700，電子郵箱：wangyanjyz@163.com）

主要參考文獻(xiàn)

黃溶冰，王躍堂.我國(guó)省級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)質(zhì)量的實(shí)證分析（2002—2006）[J].會(huì)計(jì)研究， 2010（6）：70-76

朱榮.國(guó)家審計(jì)提升政府透明度的實(shí)證研究 [J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究， 2014（3）：23-30