天麻素聯(lián)合數(shù)字減影血管造影介入術(shù)治療后循環(huán)缺血患者的效果▲

韓 輝 李志廣 張 嵐 史 婧 李文英 張艷鋒

(華北醫(yī)療健康集團(tuán)邢臺(tái)總醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，河北省邢臺(tái)市 054000，電子郵箱：38600083@qq.com)

后循環(huán)由椎動(dòng)脈、基底動(dòng)脈、大腦后動(dòng)脈及分支組成，主要供血部位為腦干、小腦、丘腦、枕葉等[1]。后循環(huán)缺血是常見的缺血性腦血管疾病，主要由動(dòng)脈粥樣硬化、栓塞等引起，臨床表現(xiàn)為頭暈、肢體無力、頭痛等[2]。后循環(huán)缺血的發(fā)生與多種因素有關(guān)，介入術(shù)、藥物治療為該病的主要治療手段，介入術(shù)可有效地疏通血管，但對(duì)再次栓塞患者無效，藥物治療可持續(xù)保護(hù)血管功能，但效果有限，因此，尋找安全有效的治療方法對(duì)改善后循環(huán)缺血患者的預(yù)后具有重要的意義[3]。本研究探討天麻素聯(lián)合數(shù)字減影血管造影(digital subtraction angiography,DSA)介入術(shù)治療后循環(huán)缺血患者的療效，為臨床治療后循環(huán)缺血提供參考。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2019年3月至2020年3月我院收治的157例后循環(huán)缺血患者作為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：均符合《中國后循環(huán)缺血的專家共識(shí)》[4]中后循環(huán)缺血的診斷標(biāo)準(zhǔn)，以眩暈為主訴，存在因體位或者頭位改變所致的反復(fù)發(fā)作的視物模糊、旋轉(zhuǎn)、浮沉感、自身傾倒癥狀；至少伴有一種后循環(huán)缺血癥狀；存在腦干或者小腦體征；由腦血管病危險(xiǎn)因素(循環(huán)受阻、血管管腔變窄)所致；經(jīng)DSA證實(shí)椎基底動(dòng)脈責(zé)任血管狹窄程度≥70%，均存在介入治療指征。排除標(biāo)準(zhǔn)：因顱腦外傷、頸椎病、顱內(nèi)占位性病變、腦出血、腦梗死等所致的眩暈；未得到良好控制的高血壓、冠心病者；生命體征極不平穩(wěn)者；顱內(nèi)動(dòng)脈瘤者；惡性腫瘤者；精神疾病、溝通障礙者。按照隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為DSA介入組79例和聯(lián)合組78例。DSA介入組男性38例，女性41例，年齡42～61(51.78±9.15)歲，病程8～11(9.5±1.4)周，合并基礎(chǔ)疾病：高血壓12例、冠心病15例、高脂血癥10例。聯(lián)合組男性42例，女性36例，年齡42～61(51.63±9.26)歲，病程8～11(9.4±1.3)周，合并基礎(chǔ)疾?。焊哐獕?0例、冠心病12例、高脂血癥11例。兩組患者的性別、年齡、病程和合并基礎(chǔ)疾病情況比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)，具有可比性。所有患者及其家屬均對(duì)本研究知情并自愿參與本研究，本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 治療方法 兩組患者均行臨床常規(guī)藥物干預(yù)治療，包括常規(guī)合并癥對(duì)癥治療、改善循環(huán)、營養(yǎng)神經(jīng)、抗血小板聚集等。DSA介入組患者采用DSA介入治療：患者取仰臥位，全身麻醉，麻醉滿意后，將6F動(dòng)脈鞘穿刺置入右側(cè)股動(dòng)脈，在泥鰍導(dǎo)絲、路徑圖的輔助下引入球引導(dǎo)管，高壓注射對(duì)比劑40 mL，注射速度為20 mL/s，采集清晰的腦部圖像，調(diào)整參數(shù)、窗寬、窗位，以DSA灌注圖像為腦實(shí)質(zhì)，重建三維成像，多角度觀察血管狹窄情況；在最狹窄位置放置球囊引導(dǎo)管，做球囊擴(kuò)張?zhí)幚?，上述操作完成后撤除微?dǎo)絲、球囊，之后將支架引入至狹窄位置，觀察貼壁效果滿意后結(jié)束手術(shù)。術(shù)后對(duì)患者行常規(guī)的生命體征監(jiān)測(cè)，并做相應(yīng)的對(duì)癥處理。聯(lián)合組在DSA介入組的基礎(chǔ)上采用天麻素干預(yù)，在患者DSA介入術(shù)后1周靜脈注射0.6 g天麻素注射液(昆藥集團(tuán)股份有限公司，國藥準(zhǔn)字H20013046，規(guī)格為2 mL ∶0.2 g)+250 mL 5%葡萄糖注射液，1次/d，連續(xù)靜注14 d。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 血流速度：于治療前7 d和治療結(jié)束后7 d，采用德國DWL-MDX0628型經(jīng)顱多普勒超聲診斷儀檢測(cè)基底動(dòng)脈、椎動(dòng)脈、大腦后動(dòng)脈的血流速度。

1.3.2 椎-基底動(dòng)脈管徑和長度：于治療前7 d和治療結(jié)束后7 d，采用雙源CT機(jī)(德國西門子股份公司，型號(hào)：SOMATOM Defination)進(jìn)行頭顱CT血管造影觀察患者椎-基底動(dòng)脈管徑和長度。

1.3.3 血管內(nèi)皮功能指標(biāo)：抽取患者治療前、治療后1 d清晨空腹靜脈血3 mL，4℃下3 000 r/min離心15 min 分離血清后，采用放射免疫測(cè)定法檢測(cè)內(nèi)皮素1水平，采用硝酸還原法測(cè)定一氧化氮水平。

1.3.4 血小板衍生生長因子-BB、血栓素B2水平：抽取患者治療前、治療后1 d清晨空腹靜脈血3 mL，4℃下3 000 r/min離心15 min分離血清后，采用酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)法檢測(cè)血小板衍生生長因子-BB(platelet-derived growth factor-BB,PDGF-BB)、血栓素B2水平，試劑盒均購自武漢純度生物科技有限公司(批號(hào)：20200321-6，E02200)。

1.3.5 歐洲眩暈評(píng)價(jià)量表、頭暈障礙量表評(píng)分：于治療前7 d和治療結(jié)束后7 d，采用歐洲眩暈評(píng)價(jià)(European Evaluation of Vertigo，EEV)量表[5]、頭暈障礙(Dizziness Handicap Inventory，DHI)量表[6]評(píng)價(jià)患者眩暈癥狀的嚴(yán)重程度。其中EEV量表評(píng)分包括運(yùn)動(dòng)錯(cuò)覺、錯(cuò)覺持續(xù)時(shí)間、運(yùn)動(dòng)不耐受、自主神經(jīng)癥狀、失衡5個(gè)維度，總分為20分，得分越高說明患者眩暈癥狀越嚴(yán)重；DHI量表評(píng)分包括心理狀態(tài)、疾病嚴(yán)重程度、臨床癥狀等10個(gè)條目，總分為40分，得分越高說明患者眩暈癥狀越嚴(yán)重。

1.3.6 臨床療效評(píng)價(jià)：治療結(jié)束后7 d評(píng)價(jià)患者的臨床療效，將臨床療效分為基本痊愈、顯效、有效、無效4個(gè)等級(jí)。其中患者治療后眩暈、頭痛等臨床癥狀完全消失，體征恢復(fù)正常，經(jīng)顱多普勒超聲檢查顯示椎-基底動(dòng)脈血流恢復(fù)至正常水平為基本痊愈；患者治療后眩暈、頭痛等臨床癥狀明顯減輕，少數(shù)發(fā)作，經(jīng)顱多普勒超聲顯示椎-基底動(dòng)脈血流趨于正常，患者可正常工作和生活為顯效；患者治療后眩暈、頭痛等臨床癥狀減輕，經(jīng)顱多普勒超聲顯示椎-基底動(dòng)脈血流改善為有效；未達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)或有加重現(xiàn)象為無效。治療總有效率=(基本痊愈例數(shù)+顯效例數(shù)+有效例數(shù))/總例數(shù)×100%。

1.3.7 短期預(yù)后評(píng)價(jià)：在兩組患者治療結(jié)束后進(jìn)行為期6個(gè)月的短期隨訪，統(tǒng)計(jì)短期死亡率、重度殘疾率。采用改良Rankin分級(jí)量表[7]評(píng)價(jià)患者殘疾程度，其中0～1分為無殘疾，2分為輕度殘疾，3分為中度殘疾，≥4分為重度殘疾。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS 20.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。計(jì)量資料以(x±s)表示，組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，組內(nèi)比較采用配對(duì)t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以頻數(shù)和百分比表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。以P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者血流速度的比較 治療前，兩組患者基底動(dòng)脈、椎動(dòng)脈、大腦后動(dòng)脈的血流速度比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P>0.05)；治療后，兩組患者基底動(dòng)脈、椎動(dòng)脈、大腦后動(dòng)脈的血流速度均高于治療前，且聯(lián)合組高于DSA介入組(均P<0.05)。見表1。

表1 兩組患者血流速度的比較(x±s，cm/s)

2.2 兩組患者椎-基底動(dòng)脈管徑和長度的比較 治療前，兩組患者椎-基底動(dòng)脈管徑、長度比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P>0.05)；治療后，兩組患者椎-基底動(dòng)脈管徑、長度均較治療前減小，且聯(lián)合組小于DSA介入組(均P<0.05)。見表2。

表2 兩組患者椎-基底動(dòng)脈管徑、長度的比較(x±s，mm)

2.3 兩組患者血管內(nèi)皮指標(biāo)水平、PDGF-BB、血栓素B2水平的比較 治療前，兩組患者內(nèi)皮素1、一氧化氮、PDGF-BB、血栓素B2水平比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P>0.05)；治療后，兩組患者內(nèi)皮素1、PDGF-BB、血栓素B2水平均較治療前降低，一氧化氮水平較治療前升高，且聯(lián)合組的內(nèi)皮素1、PDGF-BB、血栓素B2水平低于DSA介入組，一氧化氮水平高于DSA介入組(均P<0.05)。見表3。

表3 兩組血管內(nèi)皮指標(biāo)水平、PDGF-BB、血栓素B2水平的比較(x±s)

續(xù)表3

2.4 兩組患者EEV量表、DHI量表評(píng)分的比較 治療前，兩組患者EEV量表、DHI量表評(píng)分比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P>0.05)；治療后，兩組患者EEV量表、DHI量表評(píng)分均較治療前降低，且聯(lián)合組低于DSA介入組(均P<0.05)。見表4。

表4 兩組患者EEV量表、DHI量表評(píng)分的比較(x±s，分)

2.5 兩組患者臨床療效的比較 聯(lián)合組患者的治療總有效率為93.59%(73/78)，高于DSA介入組的81.01%(64/79)(χ2=5.585，P=0.018)，見表5。

表5 兩組患者臨床療效的比較

2.6 兩組患者短期預(yù)后情況的比較 與DSA介入組相比，聯(lián)合組短期死亡率、重度殘疾率均較低(均P<0.05)，見表6。

表6 兩組患者短期預(yù)后情況的比較[n(%)]

3 討 論

后循環(huán)缺血是由椎-基底動(dòng)脈系統(tǒng)缺血所導(dǎo)致的病變，可影響腦干、小腦、丘腦、枕葉、部分顳葉、上段脊髓的血供[8]。研究顯示[9]，后循環(huán)缺血的臨床癥狀多表現(xiàn)為言語不清、眩暈、視覺障礙、肢體麻木等，其中以眩暈為主要表現(xiàn)，嚴(yán)重威脅患者的生命健康，因此早期治療具有重要的意義。

研究顯示，顱內(nèi)動(dòng)脈粥樣硬化是后循環(huán)缺血中最為常見的血管病理表現(xiàn)，動(dòng)脈粥樣硬化的發(fā)生會(huì)損傷腦血管，導(dǎo)致局部缺氧，損傷血管內(nèi)皮功能，產(chǎn)生過量的內(nèi)皮素1，進(jìn)而增加自由基含量，導(dǎo)致內(nèi)皮素1與一氧化氮之間的動(dòng)態(tài)平衡被破壞，表現(xiàn)為內(nèi)皮素1水平升高、一氧化氮水平降低[16-17]。本研究結(jié)果顯示，治療后兩組患者的內(nèi)皮素1水平均較治療前降低，一氧化氮水平較治療前升高，且聯(lián)合組的內(nèi)皮素1水平低于DSA介入組，一氧化氮水平高于DSA介入組(均P<0.05)，提示DSA介入術(shù)聯(lián)合天麻素治療可調(diào)節(jié)血管內(nèi)皮因子水平，修復(fù)后循環(huán)缺血患者損傷的內(nèi)皮功能，改善動(dòng)脈粥樣硬化。

PDGF-BB可直接作用于血管平滑肌細(xì)胞，促進(jìn)血管內(nèi)皮細(xì)胞、成纖維細(xì)胞生成。研究表明，在動(dòng)脈粥樣硬化及多種缺血性疾病中， PDGF-BB的表達(dá)水平明顯升高[18-19]。唐鐵鈺等[13]發(fā)現(xiàn)，后循環(huán)缺血患者血清PDGF-BB含量明顯升高，治療后PDGF-BB含量降低，說明PDGF-BB參與后循環(huán)缺血的發(fā)生和發(fā)展。血栓素B2是一種由血小板微粒體合成并分泌的細(xì)胞因子，其具有收縮血管、促進(jìn)血小板黏附、聚集的作用，臨床上多用于評(píng)估血管內(nèi)皮功能[20-21]。李杰等[22]發(fā)現(xiàn)，血栓素B2水平與后循環(huán)缺血患者的癥狀和臨床表現(xiàn)明顯相關(guān)，參與此病的發(fā)生和發(fā)展。本研究結(jié)果顯示，聯(lián)合組的PDGF-BB、血栓素B2水平低于DSA介入組(均P<0.05)，提示DSA介入術(shù)聯(lián)合天麻素應(yīng)用可明顯地改善后循環(huán)缺血患者體內(nèi)PDGF-BB、血栓素B2的異常表達(dá)。

此外，本研究進(jìn)一步對(duì)后循環(huán)缺血患者進(jìn)行短期隨訪，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，與DSA介入組相比，聯(lián)合組短期死亡率、重度殘疾率較低，治療有效率較高(P<0.05)，說明天麻素聯(lián)合DSA介入術(shù)可明顯地改善后循環(huán)缺血患者的預(yù)后，提高治療效果。

綜上所述，采用天麻素聯(lián)合DSA介入術(shù)治療后循環(huán)缺血患者的效果理想，可以顯著地改善患者的血流速度及血管內(nèi)皮功能，調(diào)節(jié)PDGF-BB、血栓素B2表達(dá)，提高患者的臨床療效。