新經(jīng)濟(jì)地理視角下京津冀區(qū)域發(fā)展差異分析

柯桂宏 首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)

一、引言

自改革開放以來(lái)，為適應(yīng)不同歷史時(shí)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要而實(shí)行的不同經(jīng)濟(jì)政策所造成的區(qū)域發(fā)展差異問題。不斷引起國(guó)內(nèi)外專家學(xué)者以及政府部門的研究與思考。為促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，國(guó)家先后制定并實(shí)施了西部大開發(fā)戰(zhàn)略、振興東北等老工業(yè)基地、促進(jìn)中部地區(qū)崛起、鼓勵(lì)東部地區(qū)率先發(fā)展等戰(zhàn)略。自2014年京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略提出，京津冀區(qū)域合作進(jìn)一步深化，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展也取得顯著成效，但區(qū)域內(nèi)部不協(xié)調(diào)不充分問題依舊突出。

圍繞區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異問題，國(guó)內(nèi)學(xué)者從沿海與內(nèi)地的差異、東中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距、省級(jí)間的經(jīng)濟(jì)差距、不同省市區(qū)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)差距等不同層面上運(yùn)用絕對(duì)差異、相對(duì)差異等方法對(duì)我國(guó)區(qū)域差距問題進(jìn)行一系列的實(shí)證研究[1]。就京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異問題許多學(xué)者也運(yùn)用不同的理論和方法進(jìn)行研究。欒江、馬瑞運(yùn)用相對(duì)價(jià)格法測(cè)算京津冀1985—2018年的市場(chǎng)一體化指數(shù)，實(shí)證分析地方分權(quán)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異對(duì)市場(chǎng)一體化影響，研究表明區(qū)域一體化總體顯著且逐漸趨于平穩(wěn)，2000年以后內(nèi)部不均衡趨勢(shì)顯著，地方分權(quán)和地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異尤其是第二產(chǎn)業(yè)總值占GDP比重的差異對(duì)京津冀市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響[2]；劉浩，馬琳，李國(guó)平引入夜間燈光以構(gòu)建GDP指數(shù)，從自然環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施及區(qū)域開發(fā)等方面量化失衡因素，從而研究京津冀發(fā)展失衡問題，結(jié)果表明，京津市郊間、京津兩市和河北省之間具有明顯的發(fā)展斷崖現(xiàn)象，基礎(chǔ)設(shè)施及區(qū)域開發(fā)的總體優(yōu)劣勢(shì)對(duì)經(jīng)濟(jì)繁榮落后顯著影響，行政區(qū)劃影響繁榮地區(qū)，海拔影響次之，坡度條件影響落后地區(qū)[3]。就研究方法來(lái)說(shuō)，學(xué)者運(yùn)用主成分分析法、空間計(jì)量分析、熵權(quán)法等對(duì)京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異進(jìn)行研究，張亞明等運(yùn)用ArcGIS和收斂模型選取1994—2017年數(shù)據(jù)圍繞京津冀縣域經(jīng)濟(jì)空間關(guān)聯(lián)性研究，京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式屬于空間誤差模式，縣域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與其相鄰地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的隨機(jī)沖擊項(xiàng)有關(guān)，京津兩地“磁場(chǎng)效應(yīng)”導(dǎo)致了環(huán)京津貧困帶的出現(xiàn)，吸附效應(yīng)大于擴(kuò)散效應(yīng)[4]。

以上學(xué)者從不同研究角度出發(fā)，對(duì)京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異進(jìn)行細(xì)致的研究與分析。但以上研究多從造成區(qū)域差異的傳統(tǒng)理論入手，雖然對(duì)于解釋經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異有很大的解釋力，但并不能解釋技術(shù)條件和區(qū)域自然稟賦相同的區(qū)域發(fā)展差異問題。20世紀(jì)90年代初期，由克魯?shù)侣冉?jīng)濟(jì)學(xué)家開創(chuàng)的新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)，將空間的概念納入到主流經(jīng)濟(jì)學(xué)分析當(dāng)中，空間分析方法和模型工具開始成為分析地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異的重要工具，“核心——邊緣”模型對(duì)區(qū)域差距形成具有代表性。本文從新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的角度對(duì)京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異的現(xiàn)狀及其原因進(jìn)行分析。

二、京津冀地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異現(xiàn)狀

(一)泰爾指數(shù)

泰爾指數(shù)是由泰爾根據(jù)熵的概念提出來(lái)的，其最大的優(yōu)點(diǎn)在于在進(jìn)行區(qū)域差異分析時(shí)可將整體差異分解成相互獨(dú)立的組間差異和組內(nèi)差異，采用此辦法分析京津冀地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總體差異、區(qū)域間差異和區(qū)域內(nèi)部差異，目前通用的關(guān)于分組數(shù)據(jù)的計(jì)算公示為：

上述四個(gè)公示適用于兩次分組模型，其中公式(1)為整體的泰爾指數(shù)，公式(2)加權(quán)組內(nèi)泰爾指數(shù)，公式(3)是組間泰爾指數(shù)，公式(4)為未加權(quán)泰爾指數(shù)。公式中Y、N分別代表地區(qū)生產(chǎn)總值和地區(qū)總?cè)丝?，Yi、Ni分別代表i地區(qū)的地區(qū)生產(chǎn)總值和地區(qū)總?cè)丝?，Yij、Nij分別代表i地區(qū)j市(區(qū))的地區(qū)生產(chǎn)總值和地區(qū)總?cè)丝凇=Tw+Tb，即總差異等于組間差異加組內(nèi)差異。泰爾指數(shù)介于0到1之間，且泰爾指數(shù)越小，經(jīng)濟(jì)差異越小。泰爾指數(shù)等于0，地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異絕對(duì)均等。

(二)京津冀地區(qū)的泰爾指數(shù)

本文從《北京統(tǒng)計(jì)年鑒》《天津統(tǒng)計(jì)年鑒》《河北經(jīng)濟(jì)年鑒》以及河北各市政府官網(wǎng)的統(tǒng)計(jì)年鑒中收集2006—2018年北京天津各區(qū)，河北各市的GDP、人口的相關(guān)數(shù)據(jù)測(cè)算泰爾指數(shù)，由于涉及京津冀地區(qū)的區(qū)域合并，撤縣設(shè)區(qū)，樣本量由2006年183個(gè)市(區(qū))到2018年的177個(gè)市(區(qū))。

1.總體泰爾指數(shù)

根據(jù)以上收集的數(shù)據(jù)，按照公式(1)計(jì)算京津冀地區(qū)總體的泰爾指數(shù)，按照公式(3)計(jì)算京津冀區(qū)域間的泰爾指數(shù)，根據(jù)公式(2)(4)計(jì)算京津冀內(nèi)部泰爾指數(shù)。所得結(jié)果如下：

由圖1和表1可以看出京津冀地區(qū)2005—2018年總體的泰爾指數(shù)整體呈上升的趨勢(shì)，說(shuō)明在這14年間京津冀的區(qū)域差距正在逐漸擴(kuò)大，沒有縮小的趨勢(shì)，2005年泰爾指數(shù)最低為0.309 355，到了2018年泰爾指數(shù)增長(zhǎng)到0.510 201，2018年的經(jīng)濟(jì)差異相比于2005年，增長(zhǎng)了近2倍，其中2009年的泰爾指數(shù)到2010年的泰爾指數(shù)呈現(xiàn)大幅度增長(zhǎng)，2005—2008年間和2011—2018年間泰爾指數(shù)都呈緩慢上升的趨勢(shì)。2014年京津冀協(xié)同發(fā)展重大戰(zhàn)略誕生后，京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異有保持穩(wěn)定甚至輕微下降的趨勢(shì)，但總體差異擴(kuò)大的現(xiàn)實(shí)依然存在。

表1 2005—2018年京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異及分解

表 2 2005—2018年京津冀各自泰爾指數(shù)

從圖1可以看出京津冀的總體泰爾指數(shù)和組間泰爾指數(shù)曲線基本保持一致，都是呈現(xiàn)逐漸上升的趨勢(shì)，說(shuō)明北京、天津和河北三大區(qū)域之間經(jīng)濟(jì)差異也在不斷拉大，組內(nèi)泰爾指數(shù)呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢(shì)，在2012年達(dá)到最大值，且在2015年之前組內(nèi)泰爾指數(shù)曲線位于組間泰爾指數(shù)之上，2015年之后組間泰爾指數(shù)超過組內(nèi)，兩者差距不大，說(shuō)明三大區(qū)域之間的差距和北京、天津、河北地區(qū)內(nèi)部的差距都對(duì)京津冀區(qū)域差距問題產(chǎn)生了重要的影響。

圖1 2005—2018年京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異及分解

2.京津冀內(nèi)部泰爾指數(shù)

利用公式(4)可以分別計(jì)算北京、天津、河北三地的泰爾指數(shù)，計(jì)算結(jié)果如下：

由表2和圖2的結(jié)果來(lái)看，在區(qū)域內(nèi)部差異總體方面，北京和河北地區(qū)泰爾指數(shù)曲線趨于平坦且有下降趨勢(shì)，說(shuō)明北京和河北內(nèi)部經(jīng)濟(jì)差異在14年間比較穩(wěn)定，差距逐漸縮小，但兩地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平處于不同均衡狀態(tài)，北京各區(qū)經(jīng)濟(jì)正處于發(fā)展時(shí)期，經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于高水平的均衡狀態(tài)，河北地區(qū)則處于低水平的均衡狀態(tài)，總體經(jīng)濟(jì)水平相較于北京，經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后，各市均處于落后的低水平狀態(tài)，類似于“貧困陷阱”。相較于北京、河北，天津的泰爾指數(shù)的波動(dòng)很大，曲線位于兩地之上，說(shuō)明天津的經(jīng)濟(jì)差異大，區(qū)域不平等的現(xiàn)象更加明顯。

在泰爾指數(shù)上升速度方面，天津的泰爾指數(shù)上升速度要明顯高于北京和天津，以2010年為轉(zhuǎn)折點(diǎn)分為兩個(gè)部分，2005—2009年泰爾指數(shù)處于較低水平，且有上升趨勢(shì)，2010—2018年泰爾指數(shù)處于較高水平且有下降趨勢(shì)，2009年泰爾指數(shù)為0.210 579，2010年升為0.539 501，說(shuō)明一年間經(jīng)濟(jì)差異增長(zhǎng)兩倍之多，這與2009年撤銷天津市塘沽區(qū)、漢沽區(qū)和大港區(qū)，設(shè)立為濱海新區(qū)有關(guān)，濱海新區(qū)是原先三個(gè)區(qū)的合并區(qū)，經(jīng)濟(jì)區(qū)域也同時(shí)增大，且是天津的重點(diǎn)發(fā)展區(qū)域，因此拉開了濱海新區(qū)與其他區(qū)的差距，泰爾指數(shù)忽然增大，2010年天津的經(jīng)濟(jì)差距也有了縮小的趨勢(shì)但差距仍處于較高的水平。因此在縮小京津冀區(qū)域差距問題的研究上，天津地區(qū)內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)差異對(duì)總體的影響作用也是不可忽略的部分。

由圖2京津冀三地泰爾指數(shù)的曲線運(yùn)動(dòng)趨勢(shì)來(lái)看，北京和天津地區(qū)都呈現(xiàn)線上升后下降之后區(qū)域水平的狀態(tài)，北京在2008年以前經(jīng)濟(jì)差距逐漸擴(kuò)大，2009年以后經(jīng)濟(jì)差距逐漸縮小，2018年泰爾指數(shù)為0.107 179，比2005年泰爾指數(shù)還要低，說(shuō)明北京2018年經(jīng)濟(jì)相較于14年前經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平更高，差距更小，區(qū)域差距問題得到很好改善。而天津的差距問題正好相反，天津差距問題發(fā)展得更加明顯了。河北泰爾指數(shù)曲線區(qū)域平穩(wěn)，河北各市經(jīng)濟(jì)差距波動(dòng)不明顯。

圖2 2005—2018年京津冀各自泰爾指數(shù)

(三)結(jié)論

2005年到2018年間，京津冀地區(qū)的經(jīng)濟(jì)差異呈現(xiàn)逐漸擴(kuò)大的趨勢(shì)，北京、天津、河北三個(gè)地區(qū)的區(qū)域之間差異也在逐漸擴(kuò)大，地區(qū)內(nèi)部區(qū)域差距先擴(kuò)大后縮小，但縮小趨勢(shì)較小，因此三地間的差距和三地內(nèi)部差距都是造成京津冀地區(qū)差距的重要因素，區(qū)域間的差異對(duì)京津冀區(qū)域發(fā)展不平衡的影響成都在逐漸加強(qiáng)。從北京、天津、河北三地內(nèi)部來(lái)看，天津內(nèi)部差異最明顯，雖有下降趨勢(shì)，但經(jīng)濟(jì)差異仍處于較高的水平，說(shuō)明天津的區(qū)域差異可能是京津冀區(qū)域內(nèi)部差異的主要來(lái)源，北京天津內(nèi)部差異處于較低水平，對(duì)京津冀區(qū)域內(nèi)部差異相較于天津來(lái)說(shuō)影響不顯著。

三、新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)視角下區(qū)域差距的理論分析

克魯?shù)侣?991年發(fā)表的“規(guī)模收益遞增與經(jīng)濟(jì)地理”標(biāo)志這新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的誕生，為強(qiáng)調(diào)地理的作用借鑒了克羅農(nóng)的哲學(xué)中自然客體分類“第一自然”和“第二自然”的概念，“第一自然”區(qū)域差異是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的外生因素，例如自然資源稟賦、地理位置(中心位置、在海上、河流、山區(qū)的位置)和地緣政治因素，“第二自然”內(nèi)生的經(jīng)濟(jì)過程導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的區(qū)域分布非常不均衡，解釋了初始條件完全相同的兩個(gè)均質(zhì)區(qū)域，如何通過自身的發(fā)展一個(gè)成為經(jīng)濟(jì)集聚且相對(duì)發(fā)達(dá)的區(qū)域，另一個(gè)成為外圍區(qū)域。由新經(jīng)濟(jì)地理的理論，造成京津冀區(qū)域發(fā)展的原因主要有：外部擾動(dòng)因素、路徑依賴效應(yīng)、運(yùn)輸成本導(dǎo)致的空間結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的循環(huán)累積因果效應(yīng)，最終形成“中心——外圍”結(jié)構(gòu)[5]。

(一)外部擾動(dòng)因素

兩個(gè)對(duì)稱的均質(zhì)區(qū)域，初始狀態(tài)下經(jīng)濟(jì)活動(dòng)出于均衡狀態(tài)，一個(gè)偶然因素的沖擊，會(huì)使一個(gè)區(qū)域的產(chǎn)業(yè)規(guī)模擴(kuò)大，企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)愈加明顯，貿(mào)易成本和中間品的運(yùn)輸損耗降低從而吸引更多企業(yè)集聚，從而打破原有均衡，引起本地市場(chǎng)效應(yīng)和路徑依賴效應(yīng)，而偶然因素中地方政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和市場(chǎng)的干擾尤為重要。地方政府通過產(chǎn)業(yè)政策、稅收競(jìng)爭(zhēng)、土地優(yōu)惠等招商引資政策直接影響經(jīng)濟(jì)集聚過程，通過基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、財(cái)政支出等間接影響經(jīng)濟(jì)集聚過程[6]。

地方政府行為對(duì)京津冀地區(qū)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)影響尤為明顯，北京的首都效應(yīng)就是政府效應(yīng)。京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略上升為國(guó)家戰(zhàn)略后，盡管國(guó)家成立了相應(yīng)的領(lǐng)導(dǎo)和推動(dòng)機(jī)構(gòu)，但仍無(wú)法根除行政壁壘所導(dǎo)致的地方保護(hù)主義，長(zhǎng)期以來(lái)京津兩地在教育、醫(yī)療、社會(huì)保障等公共服務(wù)方面在京津冀三地甚至全國(guó)占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，由戶籍制度所到來(lái)的優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)的福利化供給更會(huì)加劇人口、資源、勞動(dòng)力向北京集聚。與長(zhǎng)三角、珠三角相比，不僅由城市體系斷層式結(jié)構(gòu)，更出現(xiàn)環(huán)北京貧困帶的現(xiàn)象，市場(chǎng)力量發(fā)展滯后，國(guó)有企業(yè)占據(jù)主導(dǎo)地位，使得資源配置的行政干預(yù)過大，資源不能完全自由流動(dòng)，加大了北京非首都功能疏解的難度[7]，由此形成以北京、天津?yàn)楹诵?，河北為外圍的結(jié)構(gòu)，加大京津冀地區(qū)的區(qū)域差距。國(guó)家政府推動(dòng)濱海新區(qū)的形成，使得天津其他區(qū)相較于濱海新區(qū)不管是地區(qū)面積、人口，還是政策傾斜方面，都有很大差距，使得天津的經(jīng)濟(jì)差異突然擴(kuò)大，且一直處于較高水平無(wú)法消除，從而對(duì)京津冀地區(qū)整體的經(jīng)濟(jì)差異產(chǎn)生重要影響。

(二)路徑依賴效應(yīng)

由先發(fā)優(yōu)勢(shì)所引起的某種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的長(zhǎng)期集聚過程?？唆?shù)侣睦碚撌菄@規(guī)模經(jīng)濟(jì)展開的，在規(guī)模收益遞增和不完全競(jìng)爭(zhēng)的情況下，廠商主要根據(jù)自身效用最大化和地理偏好選擇生產(chǎn)區(qū)位，而隨后的廠商選擇生產(chǎn)區(qū)位的地理位置會(huì)受到第一家廠商或者其他廠商的影響，逐漸形成“路徑依賴”，除非有極大的反向因素干擾，則經(jīng)濟(jì)會(huì)保持原有的路徑運(yùn)行。例如，工業(yè)部門，當(dāng)規(guī)模效應(yīng)顯著、運(yùn)輸成本低、足夠大的工業(yè)份額時(shí)，具有差異化特征和報(bào)酬遞增的工業(yè)部門就會(huì)集中到需求更大的區(qū)域，報(bào)酬遞增產(chǎn)業(yè)在該區(qū)域的產(chǎn)出比重會(huì)超過該區(qū)域?qū)υ摦a(chǎn)業(yè)的需求比重，需求上升導(dǎo)致產(chǎn)出更大比例增加，由此帶來(lái)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的正外部性會(huì)使該地區(qū)的工人實(shí)際工資上升和產(chǎn)品價(jià)格下降，由此吸引更多的工人企業(yè)到該地區(qū)，過程不斷強(qiáng)化最終使得工業(yè)部門集中在該地區(qū)，使其他地區(qū)邊緣化。

這個(gè)理論就更加容易解釋京津區(qū)域和河北區(qū)域?yàn)楹螀^(qū)域差距仍然在不斷擴(kuò)大，由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)的作用，北京、天津地區(qū)由于歷史優(yōu)勢(shì)和政策優(yōu)勢(shì)，使得工業(yè)企業(yè)和人口向其集聚，使得京津地區(qū)生產(chǎn)規(guī)模增加，產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)，使得京津地區(qū)的產(chǎn)品價(jià)格比河北地區(qū)低，工人的實(shí)際工資水平高，吸引更多企業(yè)向內(nèi)集聚。盡管由于集聚作用使得北京出現(xiàn)地租上升、人口壓力極大、環(huán)境問題明顯等大城市病問題，但規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)仍十分明顯，集聚效應(yīng)大于擴(kuò)散效應(yīng)，極化效應(yīng)明顯，加大區(qū)域間的差距，從而使得京津冀的區(qū)域差距問題仍十分顯著。

(三)運(yùn)輸成本導(dǎo)致的空間結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變

在存在運(yùn)輸成本的前提下，假設(shè)不具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)、比較優(yōu)勢(shì)及自然稟賦等先天優(yōu)勢(shì)，對(duì)于生產(chǎn)者來(lái)說(shuō)，為充分利用企業(yè)的規(guī)模效應(yīng)，生產(chǎn)產(chǎn)品的種類越少越好，對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，為獲得自身效用最大化，則要求產(chǎn)品種類越多越好，這種兩難沖突結(jié)合運(yùn)輸成本就可以將產(chǎn)品的種類及其地理空間分布內(nèi)生化。運(yùn)輸成本較高時(shí)，廠商之間的斥力占據(jù)主導(dǎo)地位，經(jīng)濟(jì)分散在經(jīng)濟(jì)空間，經(jīng)濟(jì)差距較小，甚至不存在經(jīng)濟(jì)差距。隨著現(xiàn)代通信技術(shù)和高速鐵路的不斷發(fā)展，運(yùn)輸成本越來(lái)越低，加強(qiáng)了經(jīng)濟(jì)一體化程度，使得廠商之間的吸引力不斷加強(qiáng)，當(dāng)運(yùn)輸成本下降到一個(gè)臨界點(diǎn)時(shí)，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)就會(huì)向某一區(qū)域聚集，市場(chǎng)規(guī)模逐漸擴(kuò)大，區(qū)域差距也就不斷拉大[8]。一個(gè)規(guī)模逐漸擴(kuò)大的統(tǒng)一市場(chǎng)能夠解決上面的兩難沖突問題，由于市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大廠商可以充分利用規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，同時(shí)還能滿足消費(fèi)者對(duì)于多樣化產(chǎn)品的需求。隨著運(yùn)輸成本的進(jìn)一步降低，廠商間的吸引力就會(huì)減小，排斥力增大，從而又使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)分散在區(qū)域內(nèi)部。這種吸引力和排斥力的此消彼長(zhǎng)是由集聚收益和擁擠成本決定的，當(dāng)集聚所帶來(lái)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益大于擁擠成本，吸引力大于排斥力；過度集聚加劇要素市場(chǎng)和產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，集聚的外部經(jīng)濟(jì)效應(yīng)效益損失，排斥力大于吸引力，廠商會(huì)重新選擇區(qū)位。

由于北京廠商的過度集聚所導(dǎo)致北京土地價(jià)格上漲，環(huán)境污染，擁擠成本逐漸升高，為解決北京大城市病問題而實(shí)行的非首都功能疏解也沒有取得顯著成效，說(shuō)明此時(shí)廠商聚集于北京有利可圖，聚集所帶來(lái)的外部經(jīng)濟(jì)效應(yīng)大于擁擠成本，從而進(jìn)一步吸引河北等落后區(qū)域廠商更進(jìn)一步向北京聚集，最終形成“中心—外圍”結(jié)構(gòu)，加大京津冀地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異。

四、政策建議

克魯格曼等人所開創(chuàng)的新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)為研究地區(qū)間經(jīng)濟(jì)差異問題提供了很好的理論依據(jù)和分析框架，本文運(yùn)用泰爾指數(shù)分析自2005—2018年京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)京津冀地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異呈現(xiàn)逐年增大的趨勢(shì)，三大區(qū)域內(nèi)部和區(qū)域間的經(jīng)濟(jì)差異問題明顯，從新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的角度分析了造成京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距問題的原因，通過以上研究分析給出一些政策建議。

打破京津冀地區(qū)間的行政壁壘，“兩市一省”的行政分割導(dǎo)致的行政主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)特征成為阻礙協(xié)同創(chuàng)新的桎梏，由于產(chǎn)業(yè)對(duì)接的障礙和公共服務(wù)的巨大落產(chǎn)導(dǎo)致京津冀地區(qū)發(fā)展的不平衡不充分問題十分嚴(yán)重[9]，消除一切由戶籍制度所帶來(lái)的教育、醫(yī)療等基本公共服務(wù)便利，促進(jìn)社會(huì)公平，打破外部干擾效應(yīng)即政府作用所帶來(lái)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異問題。

對(duì)不同的區(qū)域采取差別化的經(jīng)濟(jì)政策，新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)特別強(qiáng)調(diào)政府的作用，要想打破原有廠商的路徑依賴效應(yīng)單純依靠市場(chǎng)的力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，政府依據(jù)不同地區(qū)采取不同的財(cái)政政策，對(duì)落后區(qū)域采取更大力度的政策支持和財(cái)政支持，對(duì)進(jìn)駐企業(yè)采取減稅免稅的優(yōu)惠政策，引導(dǎo)廠商向欠發(fā)達(dá)區(qū)域聚集，改變?cè)袕S商只向發(fā)達(dá)地區(qū)集中的路徑，從而帶動(dòng)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，縮小經(jīng)濟(jì)差距。

綜上所述，加快完善京津冀地區(qū)交通一體化進(jìn)程，讓京津冀地區(qū)的消費(fèi)者和廠商盡快體驗(yàn)交通所帶來(lái)的實(shí)惠和便利，縮小運(yùn)輸成本，利用北京大城市病所帶來(lái)的擁擠成本上升，排斥力增大，加大天津、河北地區(qū)的吸引力，積極鼓勵(lì)北京地區(qū)部分廠商向河北、天津地區(qū)轉(zhuǎn)移，運(yùn)用交通一體化所帶來(lái)的運(yùn)輸成本降低，增加企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，縮小地區(qū)差距。■