《民法典》情勢(shì)變更解讀

杜瑞平

（山西省政法管理干部學(xué)院，山西 太原030012）

情勢(shì)變更作為合同法領(lǐng)域一項(xiàng)重要的制度，是為了保護(hù)交易公平而設(shè)的特殊情勢(shì)下變更、解除或撤銷合同的制度。［1］一般認(rèn)為，起源于12、13世紀(jì)《優(yōu)帝法學(xué)階梯注釋》，在各國學(xué)理中稱謂有所不同。目前，這一原則已經(jīng)被大陸法系絕大部分國家所承認(rèn)。［2］在我國立法中，1999年《中華人民共和國合同法》沒有對(duì)情勢(shì)變更作出明確規(guī)定，修訂之時(shí)，將情勢(shì)變更列入了修訂稿中，但是因?yàn)闋?zhēng)議太大而沒有被納入。隨著因情勢(shì)變更導(dǎo)致的合同糾紛逐漸增多，2009年《最高人民法院關(guān)于適用〈中國人民共和國合同法〉若干問題解釋（二）》（以下簡(jiǎn)稱《合同法司法解釋（二）》）第二十六條規(guī)定了“情勢(shì)變更”，2020年通過的《中華人民共和國民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）將“情勢(shì)變更”納入了“合同編”第四章“合同的履行”中，這是我國立法第一次明確規(guī)定了情勢(shì)變更，［3］對(duì)其進(jìn)行了制度上的完善，適用上的推進(jìn)。

一、情勢(shì)變更概述

《民法典》第五百三十三條規(guī)定：“合同成立后，合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無法預(yù)見的、不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼續(xù)履行合同對(duì)于當(dāng)事人一方明顯不公平的，受不利影響的當(dāng)事人可以與對(duì)方重新協(xié)商；在合理期限內(nèi)協(xié)商不成的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者解除合同。人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件的實(shí)際情況，根據(jù)公平原則變更或者解除合同。”構(gòu)成情勢(shì)變更須符合以下要件：

（一）首要條件：應(yīng)有情勢(shì)變更的事實(shí)

“情勢(shì)”，是指合同賴以訂立的客觀基礎(chǔ)事實(shí)。對(duì)此，《合同法司法解釋（二）》采用“客觀情況”，《民法典》采用“基礎(chǔ)條件”來表述。這一修改表明了《民法典》關(guān)于情勢(shì)變更中“情勢(shì)”的理論基礎(chǔ)來源德國的行為基礎(chǔ)理論。［4］“變更”，是指“訂立合同時(shí)的基礎(chǔ)條件發(fā)生了訂立合同時(shí)無法預(yù)見的、不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化。

（二）時(shí)間要件：運(yùn)用于合同成立之后，合同履行完畢之前

合同成立之前已經(jīng)發(fā)生情勢(shì)變更，應(yīng)作為合同訂立的基礎(chǔ)事實(shí)，合同權(quán)利義務(wù)的設(shè)定以此為基礎(chǔ)，當(dāng)事人明知該情勢(shì)而訂立合同并自愿承擔(dān)其風(fēng)險(xiǎn)。合同履行完畢之后，有情勢(shì)變更的事實(shí)情況發(fā)生，因?yàn)楹贤呀?jīng)履行完畢，所以不會(huì)影響合同當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的變化。

（三）主觀要件：在訂立合同時(shí)當(dāng)事人無法預(yù)見

依據(jù)《民法典》第一百八十條第二款，不可抗力具有“三不”要素：不能預(yù)見、不能避免、不能克服。依據(jù)《民法典》第五百三十三條規(guī)定，情勢(shì)變更的判斷依據(jù)“無法預(yù)見、不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、明顯不公平”。無法預(yù)見這一要件是與不可抗力不能預(yù)見相交叉的，不論不可抗力還是情勢(shì)變更都必須滿足在訂立合同時(shí)當(dāng)事人對(duì)可能發(fā)生的因素?zé)o法預(yù)見，并且強(qiáng)調(diào)不能預(yù)見而不是沒有預(yù)見。

（四）客觀要件：客觀情況的重大變化不能屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)

商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是指在商業(yè)活動(dòng)過程中，不確定因素的存在可能導(dǎo)致交易主體遭受損失的不確定性。商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)不是一個(gè)嚴(yán)格的法律概念，學(xué)者們對(duì)它的界定存在差異。司法實(shí)踐中，商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)屬于從事商業(yè)活動(dòng)的固有風(fēng)險(xiǎn)，情勢(shì)變更強(qiáng)調(diào)基礎(chǔ)條件發(fā)生“重大變化”，具體如何界定，也需要在個(gè)案中綜合分析具體判斷。［5］

（五）法律效果：繼續(xù)履行合同對(duì)于一方當(dāng)事人明顯不公平

“顯失公平”是區(qū)分不可抗力和情勢(shì)變更非常關(guān)鍵的內(nèi)容。二者都具有“三不”要件，除了不可預(yù)見相交叉以外，情勢(shì)變更發(fā)生后出現(xiàn)的明顯不公平區(qū)別于不可抗力的不能避免和不能克服。也就是說，發(fā)生不可抗力的客觀情況，合同無法繼續(xù)履行。而發(fā)生情勢(shì)變更，合同可以繼續(xù)履行，但是對(duì)其中一方當(dāng)事人會(huì)出現(xiàn)明顯不公平的情況。為了維護(hù)“實(shí)質(zhì)公平”，就需要借助情勢(shì)變更相應(yīng)的救濟(jì)措施來保護(hù)弱方當(dāng)事人的利益。如果客觀情況的變化對(duì)當(dāng)事人之間的利益關(guān)系只是輕微的影響，則不應(yīng)該構(gòu)成情勢(shì)變更。

二、情勢(shì)變更體現(xiàn)的原則

《民法典》適應(yīng)價(jià)值多元融合的發(fā)展趨勢(shì)，加設(shè)情勢(shì)變更，結(jié)合合同嚴(yán)守、合同自愿、公平以及誠信原則，強(qiáng)化多種價(jià)值對(duì)于合同秩序的合力。

（一）合同嚴(yán)守原則

《民法典》合同編將合同嚴(yán)守作為最基礎(chǔ)的價(jià)值，［6］從通則分編的一般規(guī)定到合同訂立、效力、履行、保全、變更和轉(zhuǎn)讓、權(quán)利義務(wù)的終止到違約責(zé)任的規(guī)定，都貫穿了這一原則。其中第四百六十五條“依法成立的合同，受法律保護(hù)”到第五百零九條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”，直至第五百七十八條違約責(zé)任承擔(dān)更加明確的體現(xiàn)了合同嚴(yán)守原則的基礎(chǔ)性地位。合同成立以后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依約履行。

《民法典》第五百三十三條對(duì)情勢(shì)變更的立法，也是以合同嚴(yán)守原則為基礎(chǔ)的。對(duì)于合同履行中可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)事人約定通過免責(zé)條款來避免違約責(zé)任的承擔(dān)。一旦違約發(fā)生，不能滿足不可抗力以及約定的免責(zé)條款的條件，那就應(yīng)該出現(xiàn)違約責(zé)任的承擔(dān)。如果因此造成對(duì)一方當(dāng)事人顯失公平，可以通過第五百三十三條的規(guī)定予以救濟(jì)。即救濟(jì)是基于合同嚴(yán)守的基礎(chǔ)之上的。

（二）合同自愿原則

合同自愿原則是合同法律制度的核心原則。［7］也是民事活動(dòng)的基本特征?！睹穹ǖ洹返谖鍡l規(guī)定：民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循自愿原則，按照自己的意思設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系。合同自由是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最基本的要求，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)是法治經(jīng)濟(jì)，民法制度植根于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的土壤，同時(shí)也是其重要的制度保障。

從要約和承諾入手，在合同訂立和生效中通過當(dāng)事人的意思自治體現(xiàn)合同的自由，在合同的履行、保全、權(quán)利義務(wù)的解除以及違約金的承擔(dān)中都體現(xiàn)了協(xié)商的因素。需要特別強(qiáng)調(diào)的是，作為對(duì)合同履行的完善，《民法典》增加對(duì)情勢(shì)變更的規(guī)定，當(dāng)事人通過再協(xié)商對(duì)原合同內(nèi)容進(jìn)行變更或解除，體現(xiàn)合同的意思自由，從而達(dá)到鼓勵(lì)交易的目的。

（三）公平原則

《民法典》第六條規(guī)定，民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，合理確定各方的權(quán)利和義務(wù)。明確了公平原則作為基本原則的地位。如果說自由是合同的靈魂，效益是合同的價(jià)值追求，公平則是平衡效益的杠桿。情勢(shì)變更要求合理應(yīng)對(duì)合同履行中基礎(chǔ)條件發(fā)生的重大變化。

（四）誠信原則

合同制度是維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法律制度，為了體現(xiàn)對(duì)契約精神的尊重，構(gòu)建誠信社會(huì)，《民法典》第七條規(guī)定：“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠實(shí)，恪守承諾。”訂立合同之初，合同當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)是建立在對(duì)合同基礎(chǔ)條件的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)之上的，當(dāng)基礎(chǔ)條件發(fā)生重大變化，當(dāng)事人的合同預(yù)期就可能被打破，出現(xiàn)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的失衡，當(dāng)這種失衡達(dá)到明顯不公平的程度，就需要依據(jù)誠實(shí)信用原則予以調(diào)整。

三、《民法典》情勢(shì)變更創(chuàng)新

情勢(shì)變更原則的精髓在于公平，《民法典》第五百三十三條沿襲《合同法司法解釋（二）》對(duì)公平原則的立法精神，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了一定的立法創(chuàng)新，具體來說，包括以下幾個(gè)方面：

（一）對(duì)不可抗力和情勢(shì)變更的關(guān)系進(jìn)行規(guī)則重構(gòu)

一直以來，對(duì)于不可抗力，世界各國無論理論界還是實(shí)務(wù)界，都比較明確。而情勢(shì)變更，處于反復(fù)出現(xiàn)的態(tài)勢(shì)。在我國，有關(guān)不可抗力和情勢(shì)變更的研究頗多，對(duì)于二者的關(guān)系在理論觀點(diǎn)方面存在差異，立法層面也處于不斷的發(fā)展完善過程。

1.二元模式。在司法實(shí)踐中，不可抗力會(huì)導(dǎo)致合同履行無法繼續(xù)，情勢(shì)變更下，合同可以繼續(xù)履行，只是可能會(huì)造成雙方利益的不均衡。另外，從二者的解除方式來分析，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條第一款，因不可抗力致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)的，當(dāng)事人可以解除合同。對(duì)于情勢(shì)變更，依據(jù)《合同法司法解釋（二）》第二十六條的規(guī)定，發(fā)生了情勢(shì)變更的客觀事實(shí)以及結(jié)果的，當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院變更或者解除合同。從以上層面來分析，二者是比較容易區(qū)分的。但是從二者適用范圍分析可知，不可抗力和情勢(shì)變更都包含無法預(yù)見這一因素，加之司法實(shí)踐中的個(gè)案情況復(fù)雜多樣，要做到明確區(qū)分存在一定困難。

2.交叉模式。（1）《民法典》刪除了《合同法司法解釋（二）》第二十六條規(guī)定的“非不可抗力造成”的前置條件。情勢(shì)變更和不可抗力存在一個(gè)共同的主觀要件即“無法預(yù)見”，《合同法司法解釋（二）》第二十六條規(guī)定“非不可抗力造成”，將不可抗力排除在情勢(shì)變更之外，當(dāng)遇到不可抗力和情勢(shì)變更相遇的情況，就難以應(yīng)對(duì)。《民法典》認(rèn)可了一定情形下情勢(shì)變更和不可抗力的兼容。（2）《民法典》刪除了《合同法司法解釋（二）》第二十六條規(guī)定的“不能實(shí)現(xiàn)合同目的”，明確情勢(shì)變更制度和不可抗力制度的界限?！安荒軐?shí)現(xiàn)合同目的”是判斷情勢(shì)變更和不可抗力非常關(guān)鍵的一點(diǎn)。發(fā)生情勢(shì)變更，合同目的仍然可以實(shí)現(xiàn)，只不過在合同履行中會(huì)導(dǎo)致對(duì)其中一方的不公平。

（二）賦予受不利影響一方當(dāng)事人再協(xié)商的權(quán)利

情勢(shì)變更會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)兩個(gè)法律效果：一是產(chǎn)生再交涉義務(wù)，二是再交涉后仍然不能達(dá)成一致意見時(shí)，有權(quán)請(qǐng)求裁決機(jī)構(gòu)作出裁決。對(duì)于再交涉義務(wù)，《國際商事合同通則》第6.2.3條第二款規(guī)定：“若出現(xiàn)艱難情形，處于不利地位的當(dāng)事人有權(quán)要求重新談判?！保?］我國《民法典》依托《合同法司法解釋（二）》第二十六條，新增了“再協(xié)商”制度，作為當(dāng)事人尋求司法救助的前置程序。依據(jù)第五百三十三條的規(guī)定，受到不利影響的一方當(dāng)事人首先請(qǐng)求對(duì)方重新協(xié)商，依據(jù)情勢(shì)的變化情況變更原有合同的權(quán)利義務(wù)，實(shí)現(xiàn)利益均衡。

1.再協(xié)商是意思自治原則的體現(xiàn)。雙方協(xié)商解決糾紛是體現(xiàn)合同當(dāng)事人意志的最直接表現(xiàn)?！睹穹ǖ洹吩鲈O(shè)“再協(xié)商”制度，意在敦促當(dāng)事人雙方進(jìn)行友好協(xié)商，使合同能夠最大程度上反映當(dāng)事人的意志，是當(dāng)事人意思自治的最大體現(xiàn)。

2.再協(xié)商是合同利益價(jià)值最大化的體現(xiàn)。再協(xié)商制度可以很大程度督促消除合同矛盾，鼓勵(lì)交易，尤其對(duì)于繼續(xù)性和長(zhǎng)期性合同具有更加重要的意義，通過再協(xié)商，可以保持貿(mào)易的長(zhǎng)期穩(wěn)定性，保護(hù)和平衡當(dāng)事人的利益。正如王利明教授所主張，“盡可能鼓勵(lì)當(dāng)事人重新談判，有利于最大限度地維護(hù)合同關(guān)系的穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人之間的利益平衡”。

（三）增加了仲裁作為救濟(jì)途徑

對(duì)于情勢(shì)變更的司法救濟(jì)，《合同法司法解釋（二）》僅規(guī)定了人民法院一項(xiàng)司法救濟(jì)途徑，《民法典》在此基礎(chǔ)上增加了仲裁機(jī)構(gòu)作為救濟(jì)機(jī)關(guān)。在以往實(shí)務(wù)中，也有當(dāng)事人向仲裁機(jī)構(gòu)尋求救濟(jì)的案件，但缺乏明確法律依據(jù)。增加仲裁作為法定救濟(jì)途徑，可以拓寬當(dāng)事人選擇救濟(jì)的渠道。