維特根斯坦美學(xué)批判
——兼論重返“美本身”之探討的可能性

徐 輝

從學(xué)術(shù)史看,“美本身”問(wèn)題曾是美學(xué)的一個(gè)突出問(wèn)題,但現(xiàn)在似已無(wú)人問(wèn)津。這一局面的形成,無(wú)疑與維特根斯坦的美學(xué)思想有關(guān)。可以說(shuō),正是自維特根斯坦起,“美本身”的問(wèn)題才漸漸被人們冷落和遺忘。

然而,這個(gè)問(wèn)題真的已經(jīng)不值得追問(wèn)了嗎?筆者不以為然。因?yàn)閷?duì)從事美學(xué)研究的人來(lái)說(shuō),只要開(kāi)始談?wù)摗懊赖默F(xiàn)象”“審美”,就意味著已在依據(jù)一個(gè)先行的、對(duì)“美本身”的暗中理解:知曉了“美本身”究竟是怎么回事。即便是一次生活中極其偶然的談?wù)撘彩侨绱?因?yàn)槲覀兘^不可能毫無(wú)根據(jù)地這樣言說(shuō)。既然如此,筆者主張,我們應(yīng)當(dāng)重新審視并致力于闡明這個(gè)問(wèn)題。而這首先要求我們直面維特根斯坦的美學(xué)思想,通過(guò)深入的反思來(lái)探明其美學(xué)觀點(diǎn)的啟示和局限,為重返“美本身”問(wèn)題的討論打下基礎(chǔ)。

嚴(yán)格說(shuō)來(lái),維特根斯坦并不是一位專門從事美學(xué)研究的思想家,也沒(méi)有稱得上系統(tǒng)的美學(xué)觀。其美學(xué)思想實(shí)際上是其哲學(xué)思想的一個(gè)組成成分或自然延伸,因而談?wù)摼S特根斯坦的“美學(xué)觀”就不能脫離其哲學(xué)思想。另外,他的思想在早期和后期①關(guān)于維特根斯坦思想的分期問(wèn)題,學(xué)術(shù)界意見(jiàn)不一。有的主張分為前后兩個(gè)時(shí)期,有的主張分為前中后三個(gè)時(shí)期。就他的美學(xué)觀而言,我們認(rèn)為從早期和后期兩個(gè)時(shí)期來(lái)談更好,因?yàn)樵谶@兩個(gè)時(shí)期中間,似乎只是一個(gè)過(guò)渡期,相關(guān)的思想并不成熟。有很大變化,有些觀點(diǎn)甚至相互矛盾,因而有必要分別對(duì)待。

一、早期維特根斯坦美學(xué)內(nèi)核

簡(jiǎn)要地說(shuō),早期維特根斯坦美學(xué)的核心觀點(diǎn)可以歸結(jié)如下:在“世界(邏輯空間)”之外存在著一個(gè)“不可言說(shuō)”的“神秘之域”,“美本身”便屬于這個(gè)領(lǐng)域,是一種“不可言說(shuō)”的東西。對(duì)此,維特根斯坦的主張非常明確,也非常著名,即:“對(duì)于不可說(shuō)的東西我們必須保持沉默”②維特根斯坦:《邏輯哲學(xué)論》,賀紹甲譯,商務(wù)印書(shū)館2016年版,第105頁(yè)。在概括他的《邏輯哲學(xué)論》時(shí),維特根斯坦還明確指出:“凡是可以說(shuō)的東西都可以說(shuō)得清楚;對(duì)于不能談?wù)摰臇|西必須保持沉默”,并將此作為該書(shū)的“全部意義”。見(jiàn)上書(shū)《前言》。。這句名言影響很大,“美本身”問(wèn)題被冷落或遺忘就直接與此相關(guān)。因此,我們反思的起點(diǎn)便由此開(kāi)始。

在早期維特根斯坦那里,“可以言說(shuō)者”與“不可言說(shuō)者”的區(qū)分是一個(gè)關(guān)鍵。對(duì)此,我們當(dāng)問(wèn):他是如何做出這個(gè)區(qū)分的?理由和標(biāo)準(zhǔn)何在?通過(guò)如此追問(wèn),我們將會(huì)發(fā)現(xiàn)他在說(shuō)出那句名言時(shí)的前提,進(jìn)而得以真正透徹理解這句話的含義。

對(duì)于維特根斯坦來(lái)說(shuō),所謂“可以言說(shuō)者”,指的就是“邏輯空間”中的“事態(tài)”:“邏輯空間”中的一切都是可以言說(shuō)的。那么,何為“邏輯空間”?何為“事態(tài)”?闡明這兩個(gè)概念,需要了解維特根斯坦有關(guān)“世界結(jié)構(gòu)論”的思想。在他那里,“世界”即“事實(shí)”的總和,“邏輯空間”則是“事態(tài)”的總和。“事實(shí)”和“事態(tài)”的區(qū)別,在于“事實(shí)”是從實(shí)際存在來(lái)說(shuō)的,而“事態(tài)”則有兩種可能性,即實(shí)際存在(發(fā)生)與實(shí)際不存在(不發(fā)生),這兩種可能性都可以成為“事實(shí)”,但不會(huì)同時(shí)成為“事實(shí)”。因此,邏輯空間和世界的關(guān)系便是:邏輯空間包含著世界。

進(jìn)一步說(shuō),“事實(shí)”由“基本事實(shí)”構(gòu)成,“事態(tài)”由“基本事態(tài)”構(gòu)成,而構(gòu)成“基本事實(shí)”或“基本事態(tài)”的結(jié)構(gòu)元素則是所謂“對(duì)象”③韓林合:《〈邏輯哲學(xué)論〉研究》,商務(wù)印書(shū)館 2016 年版,第 30、32、33、44 頁(yè)。?！皩?duì)象”是永恒存在的世界的實(shí)體,即“對(duì)象構(gòu)成世界的實(shí)體”④維特根斯坦:《邏輯哲學(xué)論》,賀紹甲譯,商務(wù)印書(shū)館2016年版,第27頁(yè)。。這便是維特根斯坦的世界結(jié)構(gòu)論思想。

對(duì)此,我們需要明白,“事實(shí)”與“事物”不同。具體地說(shuō),維特根斯坦明確區(qū)分了“事實(shí)”和“事物”,主張世界是事實(shí)的總和,而不是事物的總和。那么“事實(shí)”是什么?我們知道,“事物”一般說(shuō)來(lái)是獨(dú)立于人的,但“事實(shí)”則不然,它是一種與人(主體)密切關(guān)聯(lián)的東西,或者說(shuō)它已經(jīng)是一個(gè)主體經(jīng)驗(yàn)中的東西,是經(jīng)過(guò)主體經(jīng)驗(yàn)確定性地理解的東西。延展地看,所謂“事態(tài)”也是如此,只不過(guò)它未必實(shí)際存在(發(fā)生)。世界(邏輯空間)就由如此這般的事實(shí)(事態(tài))構(gòu)成,因此世界不能脫離主體而獨(dú)立;相反,“世界是我的世界”①維特根斯坦:《邏輯哲學(xué)論》,賀紹甲譯,商務(wù)印書(shū)館2016年版,第85頁(yè)。。

那么,為何構(gòu)成世界(邏輯空間)的事實(shí)(事態(tài))是“可以言說(shuō)者”?“可以言說(shuō)”又是什么意思?這些問(wèn)題顯然屬于世界的“表達(dá)”問(wèn)題。對(duì)此,我們需要追溯維特根斯坦“邏輯圖像”的思想和“語(yǔ)言”的思想。

維特根斯坦強(qiáng)調(diào):“圖像描述邏輯空間中的情況,即事態(tài)的存在或不存在”②維特根斯坦:《邏輯哲學(xué)論》,賀紹甲譯,商務(wù)印書(shū)館2016年版,第29頁(yè)。,“事實(shí)的邏輯圖像是思想”③維特根斯坦:《邏輯哲學(xué)論》,賀紹甲譯,商務(wù)印書(shū)館2016年版,第29頁(yè)。。所謂“邏輯圖像”,即描述“世界(邏輯空間)”中的“事實(shí)(事態(tài))”的表現(xiàn)形式。“圖像”與“事實(shí)(事態(tài))”之間構(gòu)成了表現(xiàn)關(guān)系。這樣表現(xiàn)形式可以有多個(gè)(如音樂(lè)、繪畫(huà)等),其中主要的是“語(yǔ)言”。維特根斯坦主張,語(yǔ)言與世界(邏輯空間)具有相同的結(jié)構(gòu)。語(yǔ)言是命題的總和,命題可以分析為基本命題,“基本命題由名稱組成”④維特根斯坦:《邏輯哲學(xué)論》,賀紹甲譯,商務(wù)印書(shū)館2016年版,第54頁(yè)。?！懊Q指稱對(duì)象。對(duì)象是名稱的指謂?！雹菥S特根斯坦:《邏輯哲學(xué)論》,賀紹甲譯,商務(wù)印書(shū)館2016年版,第54頁(yè)。于是,我們看到,在維特根斯坦那里,語(yǔ)言與世界(邏輯空間)、命題與事實(shí)(事態(tài))、基本命題與基本事實(shí)(基本事態(tài))、名稱與對(duì)象形成了嚴(yán)格的表達(dá)與被表達(dá)關(guān)系。其中,“命題”則是他最為關(guān)注的一個(gè)方面。就此而言,他這方面的核心思想是:“所有(有意義的或真正的)命題都是事實(shí)或事態(tài)(進(jìn)而思想)的邏輯圖像?！雹揄n林合:《〈邏輯哲學(xué)論〉研究》,商務(wù)印書(shū)館2016年版,第308頁(yè)。

在上述有關(guān)世界的表現(xiàn)的思想里,有兩個(gè)問(wèn)題需要我們關(guān)注:一個(gè)是名稱與對(duì)象之間的關(guān)聯(lián)意味著什么?一個(gè)是何為有意義的命題(何為思想)?

對(duì)于前者,我們說(shuō)名稱和對(duì)象之間的這種嚴(yán)格的指稱與指謂關(guān)系,意味著“對(duì)象”作為“世界”最后的“實(shí)體”,一定是可以被命名的,即一定可以用語(yǔ)言來(lái)表達(dá)。根本地說(shuō),一定可以言說(shuō)。進(jìn)而,由名稱組成的基本命題(最后是命題)所描述的基本事實(shí)或事實(shí),都是可以言說(shuō)的。所以,世界(邏輯空間)中的事實(shí)(事態(tài))皆為“可以言說(shuō)者”。因?yàn)樗鼈冏罱K都是由“可以言說(shuō)”的“對(duì)象”構(gòu)成的。這樣,“可以言說(shuō)”的領(lǐng)域被劃定,這就是世界(邏輯空間)。

那么,我們面對(duì)某一事實(shí),評(píng)判它的價(jià)值是否可以呢?不行!因?yàn)榫S特根斯坦所謂的“可以言說(shuō)”并不關(guān)涉價(jià)值評(píng)判,而只涉及一個(gè)命題的邏輯真值。一個(gè)命題有邏輯真值,就叫“真命題”,否則是“假命題”。何為“邏輯真值”?就是命題描述的事實(shí)存在或者不存在。有必要說(shuō)明:在維特根斯坦那里,一個(gè)命題描述的事實(shí)是存在的,這個(gè)命題無(wú)疑有邏輯真值,但如果它描述的事實(shí)不存在,這個(gè)命題同樣有邏輯真值。即邏輯上說(shuō),邏輯真值包括被命題描述的事實(shí)存在和不存在兩個(gè)方面。一個(gè)命題有邏輯真值的特征在于:通過(guò)一個(gè)命題,人們能夠明確判定它所表明的某個(gè)事實(shí)的“存在”是真的,或是假的;或者能夠判定它所表明的某個(gè)事實(shí)“不存在”是真的,或是假的。有邏輯真值的命題,便是維特根斯坦所謂的真命題,有意義(思想)的命題,否則便是無(wú)意義的假命題。一個(gè)命題的意義,只在于它能夠讓我們明確地判定它描述的事實(shí)存在或不存在是真的或者是假的。正是據(jù)此,維特根斯坦將“價(jià)值”問(wèn)題剔除出了世界,并主張“在世界之內(nèi)沒(méi)有任何真正的價(jià)值”⑦韓林合:《〈邏輯哲學(xué)論〉研究》,商務(wù)印書(shū)館2016年版,第553頁(yè)。。

這當(dāng)然關(guān)系到維特根斯坦對(duì)“何為價(jià)值”的理解。他認(rèn)為,對(duì)于世界中的事實(shí),談不上有價(jià)值或無(wú)價(jià)值,即它們無(wú)所謂好與不好、美與不美。因?yàn)楫?dāng)我們說(shuō)它有價(jià)值時(shí),總是相對(duì)于一個(gè)“特定的標(biāo)準(zhǔn)”而言的。因此,如果就世界內(nèi)的事實(shí)來(lái)談?wù)搩r(jià)值,那么它們就只具有相對(duì)價(jià)值。重要的是:“相對(duì)價(jià)值根本就不是價(jià)值,只有絕對(duì)的價(jià)值才是真正的價(jià)值。”⑧韓林合:《〈邏輯哲學(xué)論〉研究》,商務(wù)印書(shū)館2016年版,第553頁(yè)。那么,這里的“絕對(duì)的價(jià)值”又該怎么理解呢?所謂“絕對(duì)的價(jià)值”,一方面說(shuō)它本身就是有價(jià)值的,另一方面說(shuō)則是無(wú)論何時(shí)何地、對(duì)于任何人都有價(jià)值。①韓林合:《〈邏輯哲學(xué)論〉研究》,商務(wù)印書(shū)館2016年版,第554-555頁(yè)。關(guān)鍵在于,維特根斯坦主張:這樣的“絕對(duì)的價(jià)值”不在“世界”之內(nèi)。這意味著兩點(diǎn):第一,在早期維特根斯坦那里,在世界之外、在“事實(shí)”之外,還有一個(gè)領(lǐng)域:“神秘之域”②韓林合:《〈邏輯哲學(xué)論〉研究》,商務(wù)印書(shū)館2016年版,第551頁(yè)。。上述所謂“絕對(duì)的價(jià)值”就在這里,其中包括“絕對(duì)的善”和“絕對(duì)的美”?？梢?jiàn),我們這里關(guān)心的“美本身”恰恰就屬于早期維特根斯坦的“神秘之域”。第二,既然如此,“絕對(duì)的美”“絕對(duì)的善”之類的“絕對(duì)的價(jià)值”必定是不可言說(shuō)的,因?yàn)樗鼈冊(cè)谑澜缰?而“我的語(yǔ)言的界限意味我的世界的界限”③維特根斯坦:《邏輯哲學(xué)論》,賀紹甲譯,商務(wù)印書(shū)館2016年版,第85頁(yè)。。即我們的語(yǔ)言只能言說(shuō)我的世界之內(nèi)的東西(事實(shí)),而無(wú)法言說(shuō)我的世界之外的東西。進(jìn)而,如此的“不可言說(shuō)者”,也必定是“不可思維者”,因?yàn)檠哉f(shuō)和思維是一回事④韓林合:《〈邏輯哲學(xué)論〉研究》,商務(wù)印書(shū)館2016年版,第566、611頁(yè)。。

如果我們聯(lián)系前面有關(guān)真命題的討論,那么馬上就能夠明白這里所謂“不可言說(shuō)”的意思:此類命題關(guān)涉價(jià)值判斷,不可能有“邏輯真值”。即此類命題全是假命題,沒(méi)有意義,不是“思想”。因?yàn)榇祟惷}不是在提供某一事實(shí)存在或者不存在的“答案”,通過(guò)它們我們不能明確地?cái)喽呈聦?shí)存在或者不存在究竟是為真還是為假。聯(lián)系維特根斯坦關(guān)于“答案”和“問(wèn)題”的觀點(diǎn)來(lái)說(shuō),他主張“只有在存在著可以言說(shuō)的東西的地方才有答案,只有在有答案的地方才有問(wèn)題,只有在有問(wèn)題的地方才有所謂謎。這是因?yàn)?如果一個(gè)問(wèn)題的答案不可言說(shuō),那么該問(wèn)題本身也不可言說(shuō),而不可言說(shuō)的問(wèn)題真正說(shuō)來(lái)根本就不是什么問(wèn)題。因此,在不存在任何可以言說(shuō)的東西的地方不可能存在任何有意義的或真正的懷疑或謎;不存在任何原則上或邏輯上不可解決的問(wèn)題”⑤韓林合:《維特根斯坦〈哲學(xué)研究〉解讀》,商務(wù)印書(shū)館2010年版,第662頁(yè)。。如果是這樣,那么就等于說(shuō)在“不可言說(shuō)者”構(gòu)成的“神秘之域”,根本就不存在任何有意義的“問(wèn)題”。言說(shuō)“不可言說(shuō)者”,既不可能獲得答案,也不會(huì)有任何意義,完全是白費(fèi)功夫。正是因此,他倡導(dǎo)“對(duì)于不可言說(shuō)的東西我們必須保持沉默”。

如此一來(lái),我們關(guān)心的“美本身”的問(wèn)題,按照維特根斯坦的邏輯,自然也就不必再行提起,因?yàn)樗幱凇吧衩刂颉?或者說(shuō)不可能獲得答案,也沒(méi)有任何意義。然而,這正是我們需要認(rèn)真反思的地方。

進(jìn)入反思之前,我們有必要順便交代一下:根據(jù)上述維特根斯坦對(duì)“絕對(duì)的價(jià)值”的規(guī)定,我們將“美本身”等同于“絕對(duì)的美”。之所以可以如此,是因?yàn)椤敖^對(duì)的價(jià)值”本身就是有價(jià)值的,且無(wú)論何時(shí)何地、對(duì)于任何人都有價(jià)值。據(jù)此,我們便可以說(shuō)“絕對(duì)的美”便是本身就是美的,且無(wú)論何時(shí)何地、對(duì)于任何人都美。因此,維特根斯坦所謂“絕對(duì)的美”,當(dāng)是我們所說(shuō)的“美本身”:一切美的現(xiàn)象之所以為美的現(xiàn)象的最后根源。

二、早期維特根斯坦美學(xué)批判

當(dāng)我們通過(guò)上述分析查明了維特根斯坦那句名言的來(lái)龍去脈,同時(shí)也看到了兩個(gè)問(wèn)題:一個(gè)是那句名言是否有意義?一個(gè)是“問(wèn)題”是否一定有答案?闡明這兩個(gè)問(wèn)題,我們將看到早期維特根斯坦的局限。

面對(duì)第一個(gè)問(wèn)題,首先我們會(huì)感到這似乎是多余的,因?yàn)樗热皇蔷S特根斯坦的名言,當(dāng)然是有意義的。但這僅僅是一種感受,具體的分析將會(huì)讓我們看到這里面存在著很多需要深入思考的問(wèn)題。進(jìn)而,展開(kāi)分析時(shí),我們還需要牢記維特根斯坦衡量一個(gè)命題有無(wú)意義的準(zhǔn)則:命題一定要有邏輯真值。如上所述,一個(gè)命題有無(wú)意義的準(zhǔn)則在于它必須能夠給予我們兩個(gè)方面的確切的結(jié)論:確鑿無(wú)疑地?cái)喽}所描述之事實(shí)的存在或者不存在為真還是為假。在存在與不存在,或者為真與為假之間,不容許存在任何模棱兩可的情況。據(jù)此,我們來(lái)邏輯地分析一下“對(duì)于不可言說(shuō)的東西我們必須保持沉默”這個(gè)著名的命題。

在此,我們追問(wèn):這個(gè)命題有邏輯真值嗎?可能的情況有兩種:一是沒(méi)有邏輯真值,一是有邏輯真值。從維特根斯坦的理論建樹(shù)來(lái)說(shuō),第一種情況應(yīng)該是不可能的。之所以這么說(shuō),是因?yàn)槿绻鼪](méi)有邏輯真值,那它就不是一個(gè)真命題,而是一個(gè)假命題;但一個(gè)思想家提供給我們一個(gè)假命題,這是不可想象的。但如果它是一個(gè)真命題,那就意味著這個(gè)命題一定描述了一個(gè)“事實(shí)”,因?yàn)椤笆聦?shí)的邏輯圖像是思想”。進(jìn)而,從這個(gè)命題本身來(lái)分析,這個(gè)“事實(shí)”不可能是別的,只能是“不可言說(shuō)的東西”;因?yàn)椤氨仨毐３殖聊眱H僅是表述了我們應(yīng)有的態(tài)度。如果是這樣,那么這個(gè)命題無(wú)疑首先意味著存在著“不可言說(shuō)的東西”,并且這是真的而不能是假的,即這是一個(gè)“事實(shí)”。但是,我們不要忘記,按照維特根斯坦,“事實(shí)”只是世界之中的“事實(shí)”,并且“事實(shí)”只能在世界之中,然而“不可言說(shuō)的東西”卻在世界之外,即屬于“神秘之域”,根本不在世界之中。但如果說(shuō)它不是一種事實(shí),那么這不但會(huì)造成我們無(wú)法理解它究竟是什么的窘境,而且也會(huì)導(dǎo)致這個(gè)命題無(wú)意義。要肯定它有意義,就必須肯定如此“不可言說(shuō)的東西”必定是、只能是一種事實(shí)。如此一來(lái),我們就必須說(shuō):這個(gè)著名的命題描述了一個(gè)“世界之外”的“事實(shí)”。

對(duì)此,我們還可以從“世界之中”和“世界之外”兩個(gè)方面來(lái)進(jìn)行更為深入的分析。從世界之中看,它并沒(méi)有描述事實(shí),因?yàn)樗f(shuō)的根本就不是世界之中的事。從世界之外說(shuō),它描述了一種事實(shí),即“神秘之域”中的事實(shí)。如果說(shuō)它沒(méi)有描述世界之中的事實(shí),那么就等于說(shuō)它根本就沒(méi)有描述事實(shí),因?yàn)槭聦?shí)在維特根斯坦那里,只能存在于世界之內(nèi)。這樣的話,這個(gè)命題便是一個(gè)無(wú)意義的命題,按照維特根斯坦的說(shuō)法這是一種“胡說(shuō)”。再看第二種情況。如果它描述的是世界之外的事實(shí),或者說(shuō)它描述了“神秘之域”中的“事實(shí)”,那么這個(gè)命題成為有意義的命題的前提就只能是:要么承認(rèn)世界之外存在著事實(shí),要么承認(rèn)神秘之域中的事項(xiàng)屬于世界。

現(xiàn)在的問(wèn)題是:作為“事實(shí)”的“不可言說(shuō)者”,究竟在世界之中還是在世界之外?回答這個(gè)問(wèn)題,我們不妨追問(wèn):我們判定在世界之外存在著一個(gè)“神秘之域”,或者說(shuō)判定存在著“不可言說(shuō)者”,這究竟是怎么可能的?由此,我們將看到:神秘之域,或者說(shuō)不可言說(shuō)者,根本不在世界之外,相反它們必定是世界之內(nèi)的事實(shí)。

之所以這樣講,是因?yàn)榕卸ㄒ粋€(gè)事實(shí),無(wú)非兩條路:一個(gè)是我們的經(jīng)驗(yàn),另一個(gè)是理論的推論。從前者說(shuō),生活中我們總會(huì)遇到“不可言說(shuō)的東西”,如人生的意義、死亡等,尤其是我們關(guān)注的“美”。換句話說(shuō),在生活中,我們總會(huì)遭遇到維特根斯坦所說(shuō)的“神秘之域”內(nèi)的事項(xiàng)。“不可言說(shuō)者”作為一種事實(shí),當(dāng)是我們的常態(tài)經(jīng)驗(yàn)。但是,如果這樣的設(shè)想能夠成立,那么就必須承認(rèn)“神秘之域”根本不在世界之外,相反它就存在于我們的世界之中,其中的所謂“不可言說(shuō)者”皆為世界之中的事實(shí)。從后者看,嚴(yán)格的理論推演最終總會(huì)進(jìn)入某種不可言說(shuō)之境;其中的任何事項(xiàng),都是不可言說(shuō)者?，F(xiàn)象學(xué)家關(guān)注的存在者的“存在”就是如此。并且,如此這般的不可言說(shuō)者,同樣屬于我們的世界。對(duì)于存在者的存在,我們無(wú)法否定它是世界之中的事實(shí)。

當(dāng)然,這里的世界,無(wú)疑已經(jīng)不是維特根斯坦的所謂世界。但我們想說(shuō),維特根斯坦的世界觀點(diǎn)是有問(wèn)題的。按照我的理解,他只是立足于自己關(guān)于邏輯空間的界定或者說(shuō)關(guān)于世界的界定,將“神秘之域”以及“不可言說(shuō)者”剔除出了自己的世界范圍和學(xué)術(shù)范圍。早期維特根斯坦是一個(gè)邏輯萬(wàn)能論者,對(duì)“邏輯”的過(guò)分相信,使他的世界觀念帶有無(wú)法克服的局限。有關(guān)他世界觀方面的局限,上面我們已經(jīng)談到,不再贅述,在此只想指出:對(duì)于不可言說(shuō)者,可以不在維特根斯坦的世界之中,但卻不能就此斷定不在世界之中;可以說(shuō)它永遠(yuǎn)無(wú)法言說(shuō)透徹,但它是世界之中的事實(shí)卻無(wú)法否定,也不能說(shuō)言說(shuō)它就毫無(wú)意義。

就此而回到那個(gè)著名的命題,我們還會(huì)發(fā)現(xiàn)它本身就已經(jīng)屬于對(duì)“不可言說(shuō)者”的言說(shuō)。具體地說(shuō),如果說(shuō)這個(gè)著名命題描述了世界之外的一個(gè)事實(shí),那么就必然意味著這個(gè)命題已是一個(gè)跨越了語(yǔ)言之界限的命題。因?yàn)樵谠缙诰S特根斯坦那里,“我的語(yǔ)言的界限意味我的世界的界限”。這個(gè)命題已經(jīng)在言說(shuō)世界之外的東西,即跨越了世界的界限,同時(shí)也跨越了語(yǔ)言的界限。由此看來(lái),維特根斯坦在給出這個(gè)著名命題的時(shí)候,根本就沒(méi)有遵循他自己關(guān)于語(yǔ)言的界定,他已經(jīng)在言說(shuō)不可言說(shuō)者,盡管此命題屬于否定性的言說(shuō)?；蛘邷?zhǔn)確地說(shuō),盡管這個(gè)命題在否定對(duì)“不可言說(shuō)者”進(jìn)行言說(shuō)的必要性,但從主詞“不可言說(shuō)的東西”這一點(diǎn)看,這已經(jīng)是對(duì)“不可言說(shuō)者”的言說(shuō)?？梢哉f(shuō),維特根斯坦自己關(guān)于神秘之域的所有言論,都已經(jīng)是對(duì)神秘之域本身的言說(shuō),即言說(shuō)不可言說(shuō)者。更何況維特根斯坦自己還曾對(duì)他所謂的“根本不是問(wèn)題”的問(wèn)題發(fā)表過(guò)很多言論,如“人生的問(wèn)題”、“絕對(duì)幸?！钡膯?wèn)題以及“形而上學(xué)的主體”問(wèn)題等①韓林合:《〈邏輯哲學(xué)論〉研究》,商務(wù)印書(shū)館2016年版,第560、66、611頁(yè)。。并且,這種言說(shuō)完全不牽涉價(jià)值判斷,僅僅是對(duì)“不可言說(shuō)者”作為一種事實(shí)的肯定。因此,如果說(shuō)我們肯定這個(gè)著名命題是有意義的命題,那就等于肯定言說(shuō)不可言說(shuō)者是有意義的。僅從這個(gè)命題,我們就可以看出:我們需要言說(shuō)不可言說(shuō)者。如果不問(wèn)青紅皂白地?cái)嗳环穸ㄟ@樣的言說(shuō)有意義,那就等于否定那個(gè)著名的命題是有意義的命題。

再進(jìn)一步,如果說(shuō)“神秘之域”或者“不可言說(shuō)者”原本是世界之內(nèi)的“事實(shí)”,那么我們就會(huì)看到維特根斯坦關(guān)于“問(wèn)題”的理解同樣是有局限的。說(shuō)明這一點(diǎn),也就是回答了開(kāi)始時(shí)我們提出的第二個(gè)問(wèn)題:“問(wèn)題”是否一定有答案?按照維特根斯坦的邏輯,如果真的是“只有在有答案的地方才有問(wèn)題”,如果說(shuō)果真“一個(gè)問(wèn)題的答案不可言說(shuō),那么該問(wèn)題本身也不可言說(shuō),而不可言說(shuō)的問(wèn)題真正說(shuō)來(lái)根本就不是什么問(wèn)題”,那就等于說(shuō)凡是“問(wèn)題”就一定有“答案”,凡是答案不可言說(shuō)的問(wèn)題,根本就不是問(wèn)題。然而,果真如此嗎?我們的回答是否定的。從問(wèn)題與答案的關(guān)系而言,只要問(wèn)題作為問(wèn)題而存在,那一定還沒(méi)有答案;一旦有了答案,問(wèn)題即刻便會(huì)消失。倒是那些尚未有答案的問(wèn)題,才會(huì)以問(wèn)題的真正形態(tài)而存在。所謂真正的問(wèn)題,恰恰不是有答案的問(wèn)題,而是永遠(yuǎn)不會(huì)有答案的問(wèn)題:永恒的神秘。如此這般的“永恒的神秘”,恰恰就等同于維特根斯坦所謂“神秘之域”中的“不可言說(shuō)者”。就此而言,恰恰是不可言說(shuō)者,才是我們應(yīng)該關(guān)注的真正的問(wèn)題。

實(shí)際上,早期維特根斯坦根本沒(méi)有徹底否定人們對(duì)“神秘之域”的探索,相反他對(duì)人們言說(shuō)不可言說(shuō)者即探索“神秘之域”的行動(dòng)還充滿敬意②韓林合:《〈邏輯哲學(xué)論〉研究》之《神秘之域》,商務(wù)印書(shū)館2016年版,第666-667頁(yè)。。從根本上說(shuō),他只是將自己的哲學(xué)行動(dòng)與探索神秘之域的哲學(xué)行動(dòng)進(jìn)行了區(qū)分。具體而言,就是他主張“世界是我的世界”,這里的我即主體。進(jìn)而區(qū)分出兩種主體:“經(jīng)驗(yàn)主體”和“形而上主體”:“經(jīng)驗(yàn)主體生活于世界之中”,而形而上主體作為“世界的界限”不屬于世界③韓林合:《〈邏輯哲學(xué)論〉研究》,商務(wù)印書(shū)館2016年版,第558、565頁(yè)。。當(dāng)他說(shuō)“世界是我的世界”時(shí),這里的“我”首先是“經(jīng)驗(yàn)主體”。一旦經(jīng)驗(yàn)主體無(wú)條件地接受一切,他便會(huì)升格為形而上主體。世界同時(shí)也是不在世界之中的形而上主體審視著的世界,即“我所看到的世界”④韓林合:《〈邏輯哲學(xué)論〉研究》,商務(wù)印書(shū)館2016年版,第560頁(yè)。。應(yīng)該是從反對(duì)以往形而上學(xué)的角度出發(fā),他更重視前者,而在自己的哲學(xué)中懸置了后者。只是,我們想說(shuō),經(jīng)驗(yàn)主體和形而上主體,實(shí)際上是一個(gè)主體,形而上學(xué)主體不屬于世界只是一種邏輯設(shè)定。正是據(jù)此,維特根斯坦才主張對(duì)于不可言說(shuō)者我們必須保持沉默。但因?yàn)橛幸粋€(gè)邏輯設(shè)定作為前提,所以我們說(shuō)他只是有條件地主張對(duì)于不可言說(shuō)者我們必須保持沉默,而絕非徹底地反對(duì)對(duì)于不可言說(shuō)者的思考、探索和言說(shuō)。

有必要指出,后期維特根斯坦自己對(duì)其早期的思想已經(jīng)進(jìn)行了自我批判,包括自己早期的絕大多數(shù)觀點(diǎn),他都進(jìn)行了自我批判并放棄。所以,這里我們只想直接強(qiáng)調(diào):僅僅依據(jù)“對(duì)于不可言說(shuō)的東西我們必須保持沉默”這個(gè)命題而棄絕對(duì)“美本身”的討論,是不夠慎重的。因?yàn)榫S特根斯坦說(shuō)這句話是有前提的,前提就是他早期的觀點(diǎn)不受懷疑。然而我們的分析以及他后期的自我批判都說(shuō)明他早期的觀點(diǎn)局限性很大。如此一來(lái),我們就不得不說(shuō),我們不能僅僅依據(jù)他的那句名言而放棄對(duì)“美本身”的思考。

至此,讓我們做一個(gè)簡(jiǎn)要的結(jié)論:維特根斯坦的那句名言,要么應(yīng)該視為無(wú)意義的“胡說(shuō)”,要么應(yīng)該視為有前提地對(duì)“美本身”等問(wèn)題的懸置。如果是“胡說(shuō)”,我們自然不應(yīng)該受它的束縛;如果是有前提地對(duì)“美本身”的懸置,那么我們就應(yīng)該在看到它的局限性的同時(shí),重返對(duì)“美本身”的討論。通過(guò)上面的分析,我們至少看到他有關(guān)“事實(shí)(事態(tài))”“我的世界(世界之內(nèi)外的劃分)”“語(yǔ)言的界限”“命題的邏輯真值”等觀點(diǎn),以及這個(gè)著名命題本身都非?？梢?其中充滿悖論。僅僅依據(jù)維特根斯坦那一句名言而不加反思地放棄對(duì)“美本身”的探索,是不妥的。

不過(guò),我們同時(shí)也應(yīng)該看到早期維特根斯坦留給我們一個(gè)重要啟示:“美本身”的問(wèn)題不是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)層面的問(wèn)題,而是一個(gè)形而上學(xué)問(wèn)題,屬于維特根斯坦所謂的“形而上學(xué)主體”關(guān)注的“神秘之域”,盡管這一探討最終需要落實(shí)到經(jīng)驗(yàn)層面上。如果我們僅僅局限于經(jīng)驗(yàn)層面而追尋一個(gè)“絕對(duì)的美”的話,那么這的確是一種沒(méi)有意義的行動(dòng)。

最后,我們需要指出,某種意義上,后期維特根斯坦的美學(xué)思想相對(duì)于早期對(duì)當(dāng)今美學(xué)的影響更大。并且,他后期的思想同樣是人們放棄追問(wèn)“美本身”的重要原因。要想更為全面地闡明重返“美本身”的必要性,我們還需要對(duì)后期維特根斯坦美學(xué)思想予以分析、討論。

三、后期維特根斯坦美學(xué)內(nèi)核

相較于早期,后期維特根斯坦的美學(xué)觀更為集中一點(diǎn),因?yàn)楹笃诘乃吘沽粝铝艘黄獙ｉT談?wù)撁缹W(xué)問(wèn)題的文獻(xiàn),盡管只是一個(gè)演講稿,這就是《美學(xué)演講錄》。其中,不僅涉及對(duì)“美”的看法,也涉及對(duì)“藝術(shù)”的看法。闡釋后期維特根斯坦的美學(xué)觀,我們不妨以這篇文獻(xiàn)為主要依據(jù),進(jìn)而結(jié)合他的哲學(xué)思想以及相關(guān)文獻(xiàn)來(lái)展開(kāi)我們的討論。

簡(jiǎn)要地說(shuō),后期維特根斯坦美學(xué)的中心思想在于對(duì)以往美學(xué)的否定,其中否定形而上學(xué)式地追尋“美的本質(zhì)”是其最為核心的觀點(diǎn)。為此,他強(qiáng)調(diào):從語(yǔ)言學(xué)形式而言,“美”這個(gè)詞是一個(gè)形容詞,它常常被我們誤解為事物的“某種性質(zhì),即‘美’①“美的”,在原文中對(duì)應(yīng)的是beautiful這個(gè)詞,我們?cè)诖酥苯臃g為“美”,是因?yàn)樵跐h語(yǔ)中“美”這個(gè)詞可以直接作為形容詞來(lái)看待。的性質(zhì)”②維特根斯坦:《美學(xué)演講錄》,見(jiàn)《二十世紀(jì)西方美學(xué)經(jīng)典文本》(2),陸揚(yáng)主編,復(fù)旦大學(xué)出版社2000年版,第182頁(yè)。,誤解為“美是所有美的事物的一個(gè)成分,正如酒精是啤酒和葡萄酒的一個(gè)成分,因此,我們可以具有純美,沒(méi)有美的事物摻雜其間”③韓林合:《維特根斯坦〈哲學(xué)研究〉解讀》,商務(wù)印書(shū)館2010年版,第1068-1069頁(yè)。。如此的誤解意味著將“美”這個(gè)形容詞誤用為名詞。正是因此,“美”轉(zhuǎn)化成了“美的事物”的一個(gè)“成分”,或者說(shuō)某種“性質(zhì)”。由此,我們相信存在著可以和“美的事物”相脫離的“純美”,即“美的本質(zhì)”。進(jìn)而,如果我們考察“原始語(yǔ)言”(人們最初學(xué)習(xí)詞匯的情境中的詞匯),那么還會(huì)發(fā)現(xiàn):在那里“美”是一個(gè)感嘆詞。維特根斯坦指出:“要是你問(wèn)自己,一個(gè)小孩是如何學(xué)會(huì)說(shuō)‘美’、‘好’等等,你就會(huì)發(fā)現(xiàn),……在教學(xué)中,……這個(gè)詞是作為一個(gè)面部表情或姿式的替代而被人學(xué)會(huì)的?！雹芫S特根斯坦:《美學(xué)演講錄》,見(jiàn)《二十世紀(jì)西方美學(xué)經(jīng)典文本》(2),陸揚(yáng)主編,復(fù)旦大學(xué)出版社2000年版,第183頁(yè)。引用時(shí)略有調(diào)整。可見(jiàn),在“原始語(yǔ)言”中,“美”這個(gè)詞只是一個(gè)面部表情或姿式的替代,等同于某種“感嘆”,根本不是對(duì)事物性質(zhì)的標(biāo)示。應(yīng)該說(shuō),這是又一次誤解。準(zhǔn)確地說(shuō),從原始語(yǔ)言看,我們將“美”視為形容詞已經(jīng)是一次誤解,進(jìn)而再將它視為名詞(事物的某種性質(zhì)),則是第二次誤解?？梢?jiàn),我們將“美”理解為可以脫離具體的美的事物而存在的“純美(美的本質(zhì))”,是兩次誤解的結(jié)果。以往我們追尋“美的本質(zhì)”,這一行動(dòng)完全是誤解所致。因此,維特根斯坦強(qiáng)調(diào):把美學(xué)理解為一門能夠告訴我們什么是“美”的學(xué)問(wèn),從詞語(yǔ)上看“這未免太可笑了”⑤維特根斯坦:《美學(xué)演講錄》,見(jiàn)《二十世紀(jì)西方美學(xué)經(jīng)典文本》(2),陸揚(yáng)主編,復(fù)旦大學(xué)出版社2000年版,第194頁(yè)。。

如此一來(lái),便有一個(gè)問(wèn)題突顯出來(lái):“美”這個(gè)詞究竟該怎么理解?回答這個(gè)問(wèn)題,關(guān)涉到后期維特根斯坦的一個(gè)關(guān)鍵思想:“一個(gè)語(yǔ)詞的意義就是其在語(yǔ)言中的用法”①維特根斯坦:《哲學(xué)研究》,韓林合譯,商務(wù)印書(shū)館2016年版,第39頁(yè)。,“只有在一個(gè)語(yǔ)言中我才能用什么東西意指什么東西”。②維特根斯坦:《哲學(xué)研究》,韓林合譯,商務(wù)印書(shū)館2016年版,第34頁(yè)。需要說(shuō)明,這里所說(shuō)的“語(yǔ)言”,指的是諸如漢語(yǔ)、英語(yǔ)等這般的語(yǔ)言系統(tǒng);另一方面指的是一個(gè)詞匯置身于其中的“語(yǔ)言游戲”:要準(zhǔn)確地理解某個(gè)詞,我們必須回到“這個(gè)詞出現(xiàn)于其中的游戲”③維特根斯坦:《美學(xué)演講錄》,見(jiàn)《二十世紀(jì)西方美學(xué)經(jīng)典文本》(2),陸揚(yáng)主編,復(fù)旦大學(xué)出版社2000年版,第183頁(yè)。。換句話說(shuō),只有在“語(yǔ)言游戲”當(dāng)中,我們才能準(zhǔn)確地明白它的實(shí)際“用法”,或者說(shuō)搞清楚它的用法規(guī)則,即“語(yǔ)法”④需要指出,在維特根斯坦那里,“語(yǔ)法”一詞指的不是語(yǔ)言學(xué)上的語(yǔ)法,而是指在實(shí)際的“語(yǔ)言游戲”中使用詞匯的“規(guī)則”,即具體地決定一個(gè)詞之具體含義的“用法”。這個(gè)“規(guī)則”,往往和語(yǔ)言學(xué)上的語(yǔ)法發(fā)生錯(cuò)位。,從而最終明白它的意思。具體到我們關(guān)心的“美”這個(gè)詞,它的意義取決于它在某個(gè)語(yǔ)言游戲中的用法;只有回到實(shí)際的語(yǔ)言游戲中,我們才能夠明白它究竟意味著什么。

有必要指出:“語(yǔ)言游戲”這個(gè)概念是后期維特根斯坦的一個(gè)核心概念,是他顛覆形而上學(xué)本質(zhì)論的一根支柱。結(jié)合“美”這個(gè)詞來(lái)說(shuō),我們首先要明白,我們對(duì)它的使用是“頻繁”的。如此這般的使用,會(huì)涉及多種多樣的領(lǐng)域,例如自然風(fēng)光、藝術(shù)、飲料、食品等等。這意味著與“美”這個(gè)詞相關(guān),會(huì)有諸多的語(yǔ)言游戲。維特根斯坦主張,在不同的游戲中,其用法不同,意義也必然相異。因此,“美”這個(gè)詞不可能有普遍性的含義,因?yàn)檎Z(yǔ)言游戲變了,它的含義一定會(huì)變。試圖從詞匯之含義的角度出發(fā),追溯一個(gè)具有普遍適用性的“美”的含義,只能是枉然。

同時(shí),我們還應(yīng)看到:“在談?wù)搶徝琅袛鄷r(shí),我們不得不說(shuō)‘這是美的’之類的話。但我們發(fā)現(xiàn),當(dāng)我們必須做出審美判斷時(shí),我們根本就找不到這些詞,找到的是另一種詞,它的使用,就像是一個(gè)姿態(tài),伴隨著一個(gè)復(fù)雜的活動(dòng)。”⑤維特根斯坦:《美學(xué)演講錄》,見(jiàn)《二十世紀(jì)西方美學(xué)經(jīng)典文本》(2),陸揚(yáng)主編,復(fù)旦大學(xué)出版社2000年版,第193頁(yè)。這就是說(shuō),我們談?wù)搶徝琅袛嗍且换厥?做出審美判斷則是另一回事。從“談?wù)搶徝琅袛唷笨?我們不得不使用“美”“美的”這些詞,但置身于審美活動(dòng)中,做出審美判斷時(shí),則幾乎不會(huì)想到這些詞,或者說(shuō)“當(dāng)人們做出審美判斷時(shí),諸如‘美的’、‘好的’等審美的形容詞,幾乎不起什么作用”⑥維特根斯坦:《美學(xué)演講錄》,見(jiàn)《二十世紀(jì)西方美學(xué)經(jīng)典文本》(2),陸揚(yáng)主編,復(fù)旦大學(xué)出版社2000年版,第184頁(yè)。,倒是會(huì)找到另外一些詞。這的確是生活中的一個(gè)常見(jiàn)的現(xiàn)象。例如,當(dāng)我們置身于審美之中,有可能我們根本就想不到表達(dá),因此也就不可能想到使用“這是美的”之類的說(shuō)法,或者即使我們要表達(dá),想到的也常常不是“美”這個(gè)詞,很可能是“妙”“啊”之類。這意味著什么呢?這首先意味著置身于實(shí)際的審美游戲中,我們要表達(dá)之際可選擇的詞匯不一定是“美”。究竟選擇什么樣的詞匯,既和具體的審美游戲相關(guān),也和我們的“生活形式”相關(guān)。

在后期維特根斯坦的思想中,生活形式是第二個(gè)核心概念,也是他顛覆本質(zhì)論的第二根支柱,它指的就是“世界”?！叭藗兩钣谄渲械氖澜缇褪墙?jīng)由人們的概念框架或表現(xiàn)手段所構(gòu)造出來(lái)的世界。維特根斯坦將這樣的世界或其部分稱作‘生活形式’?！雹唔n林合:《維特根斯坦〈哲學(xué)研究〉解讀》,商務(wù)印書(shū)館2010年版,第155頁(yè)。生活形式和世界具有內(nèi)在的同一性。不過(guò),我們需要明白,后期維特根斯坦的“世界”,不是外在于我們的世界,這個(gè)世界是我的世界,它只是我的生活形式。聯(lián)系我們關(guān)心的審美,維特根斯坦的意思是說(shuō),我們的審美判斷及其表達(dá),總是受制于我們的生活形式(世界)。生活形式不同,關(guān)于審美的判斷及表達(dá)也一定不同。中國(guó)人對(duì)某種審美現(xiàn)象的判斷和表達(dá),不可能等同于外國(guó)人對(duì)這同一種審美現(xiàn)象的判斷和表達(dá)。同時(shí),一旦生活形式發(fā)生了變化,人們的判斷一定會(huì)變化,我們關(guān)于某種審美現(xiàn)象的判斷和表達(dá),也不可能等同于我們的古人關(guān)于同一種審美現(xiàn)象的判斷和表達(dá)。如此一來(lái),想從諸多的審美判斷或表達(dá)中獲得一個(gè)有關(guān)審美的普遍性概念,即給審美現(xiàn)象下定義,只能是一種哲學(xué)上的奢望。根本地講,從“生活形式(世界)”的角度,我們同樣能夠看到:以往形而上學(xué)所追尋的“美的本質(zhì)”并不存在。

在此基礎(chǔ)上,維特根斯坦強(qiáng)調(diào):如果我們?cè)诖俗穯?wèn)這些不同的語(yǔ)言游戲或者生活方式的共同之處,我們遇到的只能是一種開(kāi)放的相似性,而不可能是一種共同的“本質(zhì)”。這里所謂的開(kāi)放的相似性,即所謂“家族相似性”。可以說(shuō),“家族相似性”是后期維特根斯坦第三個(gè)核心概念,也是他顛覆本質(zhì)論的第三根支柱。對(duì)此,維特根斯坦結(jié)合審美判斷強(qiáng)調(diào):“‘看一看審美判斷的共同之處是什么。’剩下的是一家子極其復(fù)雜的情況。”①維特根斯坦:《美學(xué)演講錄》,見(jiàn)《二十世紀(jì)西方美學(xué)經(jīng)典文本》(2),陸揚(yáng)主編,復(fù)旦大學(xué)出版社2000年版,第193頁(yè)。這里所說(shuō)的“一家子極其復(fù)雜的情況”,說(shuō)的便是各式各樣的審美判斷之間,就如同一個(gè)家族那般只有相似性,而無(wú)共同本質(zhì)。展開(kāi)地說(shuō),當(dāng)我們置身于某一審美活動(dòng)之中,我們遇到的僅僅是和其他的審美活動(dòng)相似的活動(dòng),我們不可能從這些活動(dòng)中提煉出共同本質(zhì)之類的東西;當(dāng)我們說(shuō)某個(gè)事物是“美的事物”時(shí),說(shuō)的僅僅是它和其他的“美的事物”相似而非具有共同本質(zhì)。如此一來(lái),想要通過(guò)各式各樣的審美活動(dòng)或者“美的事物”,而尋求放之四海而皆準(zhǔn)的“美的本質(zhì)”,是根本不可能的。

由此看來(lái),無(wú)論從上述三個(gè)方面的哪個(gè)方面出發(fā),我們都不可能獲得所謂“美的本質(zhì)”。如此一來(lái),討論“美本身”,就必定是多余的,因?yàn)榘凑找酝味蠈W(xué)的理解,“美本身”即“美的本質(zhì)”。無(wú)疑,維特根斯坦這一思想,比他早期的那個(gè)名言更具威力,影響更大。如果說(shuō)他早期只是主張“美本身”是處于“神秘之域”中的“絕對(duì)的美”,我們必須對(duì)之保持沉默的話,那么后期則是直接否定了“美本身”的存在。

那么,美學(xué)究竟該怎么做呢?對(duì)此,維特根斯坦首先強(qiáng)調(diào)“審美反應(yīng)”的重要性?！芭c美學(xué)相關(guān)的、最重要的,可能是所謂的審美反應(yīng)?！雹诰S特根斯坦:《美學(xué)演講錄》,見(jiàn)《二十世紀(jì)西方美學(xué)經(jīng)典文本》(2),陸揚(yáng)主編,復(fù)旦大學(xué)出版社2000年版,第196頁(yè)。這里所謂的“審美反應(yīng)”,當(dāng)然是從當(dāng)下實(shí)際發(fā)生的審美活動(dòng)來(lái)說(shuō)的。這意味著美學(xué)研究應(yīng)該關(guān)注當(dāng)下具體的審美活動(dòng),追究人們切身的審美反應(yīng)的秘密。怎么進(jìn)行呢?維特根斯坦主張對(duì)此進(jìn)行“解釋”。

對(duì)此,維特根斯坦強(qiáng)調(diào):首先要通過(guò)語(yǔ)言分析,澄清審美用語(yǔ)。這屬于語(yǔ)言研究,意思就是:面對(duì)一個(gè)審美用語(yǔ),例如“美”,我們需要看看它究竟置身于何種語(yǔ)言游戲之中,從而明確它的用法即它的意義,同時(shí)明確它的意思。其次,描述清楚如此的審美反應(yīng)所處的生活形式?？纯慈绱说膶徝婪磻?yīng)究竟是處于什么樣的生活形式之中,從而形成對(duì)生活形式本身的探究。這兩個(gè)方面的研究實(shí)際上是一回事,因?yàn)檎Z(yǔ)言游戲是生活形式的一個(gè)部分③韓林合:《維特根斯坦〈哲學(xué)研究〉解讀》,商務(wù)印書(shū)館2010年版,第168頁(yè)。。因此,維特根斯坦指出:“為了澄清審美用語(yǔ),你必須描述生活方式?！雹芫S特根斯坦:《美學(xué)演講錄》,見(jiàn)《二十世紀(jì)西方美學(xué)經(jīng)典文本》(2),陸揚(yáng)主編,復(fù)旦大學(xué)出版社2000年版,第193頁(yè)。

那么這樣的解釋之有效性的標(biāo)準(zhǔn)是什么呢?也就是說(shuō),這樣的解釋是否正確,怎么衡量呢?對(duì)此,維特根斯坦強(qiáng)調(diào):“一個(gè)解釋(……)最最關(guān)鍵的地方在于它能發(fā)揮作用,也就是說(shuō),能使我們得以預(yù)見(jiàn)到某些東西。”⑤維特根斯坦:《美學(xué)演講錄》,見(jiàn)《二十世紀(jì)西方美學(xué)經(jīng)典文本》(2),陸揚(yáng)主編,復(fù)旦大學(xué)出版社2000年版,第210頁(yè)。換句話說(shuō),解釋并不是漫無(wú)邊際地展開(kāi),它的目的是“發(fā)揮作用”,即讓我們正確地“預(yù)見(jiàn)到某些東西”。怎么樣才能達(dá)到這個(gè)目的呢?解釋必須闡明在語(yǔ)言游戲或生活形式中持續(xù)地發(fā)揮作用并具有預(yù)見(jiàn)性的東西,這就是“規(guī)則”。從語(yǔ)言研究的角度說(shuō),就是“語(yǔ)法”。澄清審美用語(yǔ),目的是闡明它的語(yǔ)言游戲中的“用法”,即此時(shí)此地的語(yǔ)言游戲得以展開(kāi)的“語(yǔ)法”;有關(guān)審美反應(yīng)的生活形式的研究,目的則是闡明在某種生活形式中發(fā)揮作用的審美規(guī)則。進(jìn)一步,“對(duì)一套審美規(guī)則的充分描述,實(shí)則意味著對(duì)一個(gè)時(shí)代的文化的描述”⑥維特根斯坦:《美學(xué)演講錄》,見(jiàn)《二十世紀(jì)西方美學(xué)經(jīng)典文本》(2),陸揚(yáng)主編,復(fù)旦大學(xué)出版社2000年版,第190頁(yè)。。于是,美學(xué)被導(dǎo)向美學(xué)語(yǔ)法的研究、生活形式的規(guī)則研究。如維特根斯坦所說(shuō):“人們所能做的一切就是確定語(yǔ)法游戲,給出其規(guī)則,事情到此就結(jié)束了?！雹夙n林合:《維特根斯坦〈哲學(xué)研究〉解讀》,商務(wù)印書(shū)館2010年版,第567頁(yè)。

由此,維特根斯坦開(kāi)拓出了一個(gè)新的美學(xué)研究方向:美學(xué)研究沒(méi)有必要糾纏于從各種審美現(xiàn)象中尋得諸如“美的本質(zhì)”之類的終極共同性,這樣做沒(méi)有任何意義,而應(yīng)該闡明在具體的審美活動(dòng)、審美實(shí)踐中存在著規(guī)則。

應(yīng)該說(shuō),這是后期維特根斯坦對(duì)美學(xué)研究的一個(gè)貢獻(xiàn):美學(xué)(擴(kuò)展地說(shuō),哲學(xué))回到了生活之中。我們的思考,也從這里開(kāi)始。

四、后期維特根斯坦美學(xué)批判

批判后期維特根斯坦的美學(xué)觀,我們需要厘清他這一思想的啟發(fā)性意義,以確立我們進(jìn)一步分析的前提。

對(duì)此,我們首先需要看到:當(dāng)維特根斯坦通過(guò)語(yǔ)言游戲、生活形式和家族相似等核心概念,否定以往人們追尋“美的本質(zhì)”時(shí),他不但是有道理的,而且是重要的。之所以這樣說(shuō),是因?yàn)樵谝酝男味蠈W(xué)本質(zhì)論中,“美的本質(zhì)”的確是被我們看成了一個(gè)能夠通過(guò)確定性言說(shuō)而確定下來(lái)的美的事物的共同性質(zhì),這顯然是錯(cuò)誤的。按照維特根斯坦的說(shuō)法,這是一種誤解。因此,遵循以往的形而上學(xué)本質(zhì)論的思路來(lái)追尋“美的本質(zhì)”,注定要失敗。要想深入地展開(kāi)美學(xué)研究,我們必須轉(zhuǎn)變我們的思維方式,就像維特根斯坦所主張的那樣,“我們正在做的許多工作就是改變思維方式,我正在做的也是改變思維方式,并且說(shuō)服人們改變其思維方式”②維特根斯坦:《美學(xué)演講錄》,見(jiàn)《二十世紀(jì)西方美學(xué)經(jīng)典文本》(2),陸揚(yáng)主編,復(fù)旦大學(xué)出版社2000年版,第213頁(yè)。。就此而言,維特根斯坦的后期美學(xué)觀給我們提供著難得的啟示,從而使我們能夠順利地避開(kāi)本質(zhì)論的陷阱,從事更為可靠的研究。但更為可靠的研究絕不意味著局限于維特根斯坦為我們劃定的路線。讓我們就此思考兩個(gè)方面的問(wèn)題。

(一)“美的本質(zhì)”與“美本身”

按照維特根斯坦,探討以往形而上學(xué)本質(zhì)論意義上的“美的本質(zhì)”,是不可能的、無(wú)意義的。但我們強(qiáng)調(diào):這并不意味著探討“美本身”也是不可能的、無(wú)意義的。要想依據(jù)前者而導(dǎo)出后者,有一個(gè)前提:將“美的本質(zhì)”(各種“美的事物”之共同的“美的性質(zhì)”)等同于“美本身”。但這兩者是一回事嗎?或者說(shuō)維特根斯坦從語(yǔ)言游戲、生活形式以及家族相似性否定的“美的本質(zhì)”是“美本身”嗎?讓我們沿著維特根斯坦的邏輯線索做進(jìn)一步的分析。

如前所述,通過(guò)“語(yǔ)言游戲”的概念,維特根斯坦給出的結(jié)論是:“美”這個(gè)詞的意思只能由它所置身于其中的語(yǔ)言游戲來(lái)決定;在不同的語(yǔ)言游戲中,它的意思不會(huì)等同,語(yǔ)言游戲無(wú)窮多樣,它的意思也無(wú)窮多樣;如此眾多的意思之間沒(méi)有共同性,只有家族相似性。對(duì)此我們深信不疑!但必須看到:“家族相似性”的提出,是某種比較的結(jié)果,即對(duì)置身于諸多語(yǔ)言游戲中的“美”這個(gè)詞之意思進(jìn)行橫向“比較”。這種橫向比較,則意味著一種思路:脫離具體的語(yǔ)言游戲。嚴(yán)格說(shuō)來(lái),這已經(jīng)是“透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)”的思路。當(dāng)然,通過(guò)這個(gè)思路,以往形而上學(xué)家看到了“美的本質(zhì)”,維特根斯坦看到了“家族相似性”。那么,我們要問(wèn),通過(guò)這個(gè)思路只能有兩種答案嗎?會(huì)不會(huì)還存在著第三種答案?

讓我們回到“本質(zhì)”來(lái)具體地看。在此,我們有必要指出:維特根斯坦并未完全否定對(duì)“本質(zhì)”的追尋,而是主張“本質(zhì)表達(dá)在語(yǔ)法之中”③維特根斯坦:《哲學(xué)研究》,韓林合譯,商務(wù)印書(shū)館2016年版,第197頁(yè)。。這里的“語(yǔ)法”即具體的詞匯在具體的語(yǔ)言游戲中的“用法”。具體到我們所關(guān)心的“美”這個(gè)詞,它的本質(zhì)取決于它在語(yǔ)言游戲中的用法。在某個(gè)語(yǔ)言游戲中,它擁有清晰明白、確定無(wú)疑的意思,即本質(zhì)。顯然,這樣的本質(zhì)只是一種即時(shí)的本質(zhì),即依據(jù)具體的語(yǔ)言游戲而即時(shí)確定的本質(zhì)?？梢?jiàn),在維特根斯坦看來(lái),“美”這個(gè)詞并非沒(méi)有本質(zhì),只不過(guò)它的本質(zhì)需要依據(jù)不同的語(yǔ)言游戲而具體界定;可以說(shuō)有多少包含這個(gè)詞的語(yǔ)言游戲,它就有多少本質(zhì)。盡管如此諸多的本質(zhì)之間只有“家族相似性”,但任何一個(gè)本質(zhì)都是清晰明白、確定無(wú)疑的。否則,就不能稱為本質(zhì)。但問(wèn)題是,即便在同一個(gè)語(yǔ)言游戲中,“美”這個(gè)詞的意思并非那么清晰明白、確定無(wú)疑。相反,“美”這個(gè)詞之所指總是包含著過(guò)多的模糊性。這就是為何我們會(huì)說(shuō)“只可意會(huì)不可言傳”的原因。據(jù)此,我們有理由說(shuō),即便是針對(duì)同一次審美活動(dòng)或針對(duì)同一個(gè)語(yǔ)言游戲,我們也不可能清晰明白地確定“美”究竟是怎么回事,無(wú)法獲得清晰明白、確定無(wú)疑的“美”的“本質(zhì)”。

只是,我們不能忘記,在維特根斯坦那里,還有一個(gè)“語(yǔ)言無(wú)本質(zhì)”的邏輯。讓我們?cè)俅位氐缴鲜龅谋容^,即脫離具體的語(yǔ)言游戲而橫向總覽式思路?？梢哉f(shuō),正是從這樣的總覽看,語(yǔ)言無(wú)本質(zhì),因?yàn)樗诓煌恼Z(yǔ)言游戲之中含義都不會(huì)相同,而語(yǔ)言游戲是開(kāi)放的,不斷會(huì)有新的語(yǔ)言游戲出現(xiàn)。如此一來(lái),便意味著“美”這個(gè)詞的含義,根本地說(shuō)“不可界定”。任何一種界定,都不過(guò)是一種非根本意義上的“臨時(shí)界定”。進(jìn)一步說(shuō),所謂“不可界定”又意味著:“美”這個(gè)詞之所指,只能是一種能夠打動(dòng)人的“永恒的神秘”。并且,如此的“永恒的神秘”,在有關(guān)審美的任何一種“語(yǔ)言游戲”中,進(jìn)而是在有關(guān)審美的任何一種生活形式中皆已現(xiàn)身。正因?yàn)槿绱?才會(huì)注定上述所謂在同一個(gè)有關(guān)審美的語(yǔ)言游戲中,“美”的含義也包含著過(guò)多的模糊性。據(jù)此我們強(qiáng)調(diào):如此的“永恒的神秘”,并不是以往形而上學(xué)家所謂的“本質(zhì)”,反倒是他為了獲得“美的本質(zhì)”而試圖清晰明白地予以界定的東西。同時(shí),從不同的審美游戲或者從“美”這個(gè)詞出現(xiàn)于其中的諸多語(yǔ)言游戲來(lái)說(shuō),“永恒的神秘”也無(wú)法歸結(jié)為“家族相似性”,相反是具有強(qiáng)度差異的“共同性”?；蛟S從強(qiáng)度差異而言,我們還可以用“家族相似性”來(lái)表述它,但這肯定已經(jīng)不是維特根斯坦意義上的“家族相似性”。但無(wú)論其強(qiáng)度如何,作為永遠(yuǎn)“不可界定”的“神秘”,則是相同的。在我們看來(lái),恰恰是如此動(dòng)人的“永恒的神秘”,才是“美本身”;它不是美的事物的性質(zhì),而是通過(guò)事物而向人散發(fā)的“動(dòng)人迷霧”。這便是我們借助上述那個(gè)思路而獲得的第三種答案。據(jù)此,我們說(shuō),維特根斯坦否定的是“美的本質(zhì)”,而不是“美本身”。

(二)規(guī)則與發(fā)明

如前所述,維特根斯坦主張,我們可以通過(guò)“語(yǔ)言游戲”或“生活形式”來(lái)界定“美”或者說(shuō)“美”這個(gè)詞的含義,但需要看到這只是一種即時(shí)界定。與此同時(shí),我們應(yīng)看到,即便這樣的界定,也不是隨意的,而是遵循著某種規(guī)則。這樣的“規(guī)則”,從“語(yǔ)言游戲”看,即這一游戲得以展開(kāi)的“語(yǔ)法”;自“生活形式”說(shuō),則是人們不自覺(jué)地遵循著的生活規(guī)則。根本地說(shuō),揭發(fā)如此界定所遵循的規(guī)則,才是后期維特根斯坦美學(xué)的核心。

展開(kāi)地說(shuō),維特根斯坦主張,“制約著語(yǔ)言表達(dá)式的使用的所有規(guī)則即其語(yǔ)法規(guī)則均植根于生活形式之中”①韓林合:《維特根斯坦〈哲學(xué)研究〉解讀》,商務(wù)印書(shū)館2010年版,第1170頁(yè)。,但這些規(guī)則是潛在的,在遵循它的時(shí)候,我們并非是有意識(shí)的。對(duì)此,維特根斯坦說(shuō)得非常清楚:“我盲目地遵守規(guī)則”,“當(dāng)我遵守規(guī)則時(shí),我不做出選擇”。②韓林合:《維特根斯坦〈哲學(xué)研究〉解讀》,商務(wù)印書(shū)館2010年版,第1205頁(yè)。簡(jiǎn)言之,在語(yǔ)言游戲中,我們無(wú)意識(shí)之中已經(jīng)受著一整套規(guī)則的制約而不自知。進(jìn)而,“一個(gè)游戲,一個(gè)語(yǔ)言,一條規(guī)則,是一個(gè)制度”③韓林合:《維特根斯坦〈哲學(xué)研究〉解讀》,商務(wù)印書(shū)館2010年版,第1178頁(yè)。。這意味著我們?cè)趶氖聦?duì)“美”這個(gè)詞之意義的理解和界定的時(shí)候,已經(jīng)置身于一個(gè)制度的制約之下。這里居然有一個(gè)“制度”在暗中發(fā)揮著決定性作用,這的確是一個(gè)偉大的發(fā)現(xiàn)。深入地將這個(gè)制度揭發(fā)出來(lái),具有重大的理論意義。據(jù)此,維特根斯坦將美學(xué)或者哲學(xué)理解為語(yǔ)法研究、生活形式研究。正是由此出發(fā),分析美學(xué)開(kāi)拓出了一片嶄新的天地。④阿瑟·丹托的“藝術(shù)界”、喬治·迪基的“藝術(shù)體制”、霍華德·貝克的“藝術(shù)界”等,其中都包含著維特根斯坦這一觀點(diǎn)的原發(fā)性影響。

但是,我們應(yīng)該明白:人們能夠如此這般遵循規(guī)則,已是規(guī)訓(xùn)的結(jié)果。也就是說(shuō),我們并非先天地就會(huì)遵循規(guī)則,遵循規(guī)則是教育、訓(xùn)練的結(jié)果。固然,無(wú)此規(guī)訓(xùn)、無(wú)此規(guī)則,人們將無(wú)法正常地生活和表達(dá),但如果就此將人囚禁在這樣的制度之中,則是不妥的。另一方面說(shuō),規(guī)則并非先在的,而是發(fā)明出來(lái)的。這里有一個(gè)從無(wú)規(guī)則到有規(guī)則的過(guò)程。

當(dāng)然,維特根斯坦只是指出了我們的生活和表達(dá)受制于規(guī)則、制度,并未從根本的層面說(shuō)我們只能如此。相反,他主張語(yǔ)言游戲是無(wú)窮的,生活形式也是變化的。這意味著語(yǔ)法規(guī)則,或者說(shuō)與生活形式關(guān)聯(lián)的制度,也是開(kāi)放的。所以,維特根斯坦主張,我們?cè)谧裱?guī)則的同時(shí)還需要從事新規(guī)則的“發(fā)明”。①韓林合:《維特根斯坦〈哲學(xué)研究〉解讀》,商務(wù)印書(shū)館2010年版,第1015、1019-1020、1023頁(yè)。就生活形式而言,維特根斯坦將這樣的發(fā)明視為哲學(xué)家的工作②韓林合:《維特根斯坦〈哲學(xué)研究〉解讀》,商務(wù)印書(shū)館2010年版,第171頁(yè)。。對(duì)此,我們的問(wèn)題是:這樣的發(fā)明緣何需要?它又是怎么可能的?

既然我們需要發(fā)明新的游戲規(guī)則,需要發(fā)明新的生活形式,那么就一定意味著我們需要這樣的發(fā)明。何為需要?一方面是我們對(duì)既定的生活形式或者游戲規(guī)則不滿意,另一方面就是遭遇到某種無(wú)規(guī)則可依的局面。相比之下,后者更為根本。因?yàn)樗^“不滿意”,不過(guò)意味著我們?cè)庥龅搅思榷ㄒ?guī)則和生活形式無(wú)法讓我們完美行動(dòng)的局面,而后者則意味著我們?cè)庥龅搅藷o(wú)規(guī)則可依、無(wú)法行動(dòng)的局面。前者不過(guò)是后者低強(qiáng)度的表現(xiàn)。如此一來(lái),我們也就明白了這樣的發(fā)明的可能性之所在:一種“窘境”的現(xiàn)身。那么,何為窘境?即一個(gè)“問(wèn)題”③從任何的“問(wèn)題”本身都是一團(tuán)“迷霧”而言。:我們被一團(tuán)“迷霧”所圍困而不得脫身。這團(tuán)“迷霧”有不同的強(qiáng)度,其極限的強(qiáng)度便是上述所謂“永恒的神秘”。需要強(qiáng)調(diào):這種“永恒的神秘”不屬于維特根斯坦早期所說(shuō)的“神秘之域”,相反它完全是我們?nèi)粘Ｉ钪幸欢〞?huì)遭遇到的東西。如果沒(méi)有如此的“永恒的神秘”的降臨,“發(fā)明”將不可能。準(zhǔn)確地說(shuō),對(duì)于一般人來(lái)講,不遇到問(wèn)題,他根本就不會(huì)去思考,當(dāng)然就談不上發(fā)明;對(duì)于專門從事思考、發(fā)明的人來(lái)說(shuō),他之所以能夠發(fā)明,首先必須發(fā)現(xiàn)問(wèn)題,即遭遇到圍困自己的“迷霧”。

只是,我們不能忘記,維特根斯坦還為“發(fā)明”劃定了一條界線,這就是“發(fā)明”應(yīng)和既定的規(guī)則系統(tǒng)具有一致性。④韓林合:《維特根斯坦〈哲學(xué)研究〉解讀》,商務(wù)印書(shū)館2010年版,第1176-1177頁(yè)。恰恰在此,暴露了他的局限性。具體地說(shuō),對(duì)于如此這般“一致性”的強(qiáng)調(diào),意味著他只認(rèn)同在既定規(guī)則體系的基礎(chǔ)上不顛覆該體系而完善該體系的發(fā)明?？梢?jiàn),他的所謂“發(fā)明”是有條件的,這就是:不許顛覆既定的規(guī)則體系。根本地講,他認(rèn)同能夠不斷展開(kāi)的我們的常態(tài)日常生活,并由此形成了對(duì)日常語(yǔ)言表達(dá)的癡迷;在承認(rèn)利用“永恒的神秘”而進(jìn)一步發(fā)明的同時(shí),卻誤解了“永恒的神秘”本身的意義和價(jià)值:永恒地提供給我們某種從事發(fā)明的動(dòng)力,且提供著某種顛覆一切的動(dòng)力。

的確,我們的美學(xué)可以關(guān)注“美學(xué)語(yǔ)法”,但我們還應(yīng)該關(guān)注給予我們發(fā)明新語(yǔ)法之動(dòng)力的“永恒的神秘”本身。根據(jù)我們前面的看法,如果如此這般的“永恒的神秘”才是“美本身”⑤將“美本身”視為“永恒的神秘”或者等同于“永恒的問(wèn)題”,只會(huì)在經(jīng)驗(yàn)層面上形成似是而非的“矛盾”,在根本層面上并無(wú)矛盾。對(duì)此,我們只能以后闡明。的話,那么我們的美學(xué)便責(zé)無(wú)旁貸地需要將它視為一個(gè)重要的課題。

由此看來(lái),看到維特根斯坦為美學(xué)研究開(kāi)拓出了嶄新的領(lǐng)域,并在此領(lǐng)域內(nèi)努力地工作是沒(méi)有問(wèn)題的,但看不到維特根斯坦自身的局限而反對(duì)、遺忘對(duì)“美本身”的探討則是有問(wèn)題的。更為全面、深入的美學(xué)研究,不但有可能而且有必要重新開(kāi)啟對(duì)“美本身”的討論。