集權(quán)式股權(quán)結(jié)構(gòu)會影響信息技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新嗎
——非執(zhí)行董事的中介效應(yīng)

顧露露,張凱歌

(中南財經(jīng)政法大學(xué) 金融學(xué)院，湖北 武漢 430073)

0 引言

2020年，新冠狀病毒肺炎疫情對企業(yè)產(chǎn)生了嚴(yán)重沖擊，技術(shù)和創(chuàng)新作為企業(yè)核心戰(zhàn)略資源，已成為企業(yè)熬過疫情寒冬屹立不倒的關(guān)鍵。自2018年3月中美貿(mào)易摩擦開始以來，美國特朗普政府以知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)為由，聯(lián)合部分西方發(fā)達(dá)國家，對中國進(jìn)行技術(shù)封鎖的意圖越來越明顯。在中國企業(yè)開展外部技術(shù)學(xué)習(xí)、獲取逆向技術(shù)溢出的外源創(chuàng)新模式受阻的形勢下，重視并深入探討內(nèi)源創(chuàng)新即企業(yè)自主研發(fā)創(chuàng)新具有很強(qiáng)的理論和現(xiàn)實意義。

現(xiàn)有企業(yè)創(chuàng)新影響因素研究中，股權(quán)結(jié)構(gòu)治理效率一直是廣大學(xué)者關(guān)注重點(diǎn)之一[1-4]?；陔p重委托代理理論，學(xué)者們指出，較高的股權(quán)集中度一方面會為控股大股東利益攫取行為提供便利，對公司形成“掏空效應(yīng)”[5]，不利于企業(yè)創(chuàng)新；另一方面也會使控股大股東與中小股東利益趨同，使股東將自身更多資源投入公司，對公司形成“支持效應(yīng)”[6-7]，促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。然而，也有學(xué)者指出，兩者之間存在顯著非線性關(guān)系，如U型[8]或倒U型[9]等。此外，股權(quán)制衡作為公司大股東之間相互監(jiān)督、避免中小股東利益受到掠奪的重要機(jī)制[10]，學(xué)者們也進(jìn)行了廣泛研究，但卻得到了不一致甚至完全相反的實證結(jié)果[11-12]。

董事會作為股東參與公司治理的重要途徑，對企業(yè)創(chuàng)新具有重要影響[13-15]。特別是非執(zhí)行董事作為董事會中除執(zhí)行董事和獨(dú)立董事外的董事，由股東委派，代表所委派股東利益，其治理作用受到學(xué)者們廣泛關(guān)注[16]。一方面，非執(zhí)行董事提名和委派主要掌握在大股東手中，受大股東持股比例和大股東間股權(quán)制衡度影響[17-18]。另一方面，非執(zhí)行董事薪酬由股東單位而非企業(yè)管理層發(fā)放，具有更強(qiáng)的獨(dú)立性和監(jiān)督意愿；同時，非執(zhí)行董事常常在母公司或關(guān)聯(lián)企業(yè)任職，更容易獲取企業(yè)內(nèi)部信息，其監(jiān)督作用也更容易發(fā)揮[19]。可見，企業(yè)非執(zhí)行董事可能更易受股權(quán)結(jié)構(gòu)影響，且具有更強(qiáng)的動機(jī)和能力參與公司創(chuàng)新決策，并對創(chuàng)新管理過程實施監(jiān)督。

分行業(yè)企業(yè)創(chuàng)新績效研究具有重要理論和現(xiàn)實意義?，F(xiàn)有文獻(xiàn)中信息技術(shù)行業(yè)創(chuàng)新績效影響因素研究成果相對較少，而信息技術(shù)行業(yè)作為我國戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)的重中之重，是技術(shù)創(chuàng)新的新引擎，是實現(xiàn)“中國制造2025”和“互聯(lián)網(wǎng)+”快速發(fā)展的關(guān)鍵。與高新技術(shù)企業(yè)具有高技術(shù)含量、高差異化特點(diǎn)相比，現(xiàn)代信息技術(shù)企業(yè)顯著不同在于其高速率技術(shù)更新?lián)Q代。這決定了該行業(yè)企業(yè)創(chuàng)新活動具有高度信息不對稱且沉沒成本高的風(fēng)險，增加了公司治理中創(chuàng)新投入決策的不確定性以及創(chuàng)新產(chǎn)出過程監(jiān)管成本和難度。

綜上，鑒于股權(quán)集中度和制衡度對企業(yè)創(chuàng)新行為的多重可能影響，結(jié)合我國信息技術(shù)類上市公司股權(quán)集中度普遍很高的現(xiàn)狀，本文綜合考察股權(quán)結(jié)構(gòu)兩個不同維度(集中度和制衡度)的匹配方式，構(gòu)建股權(quán)結(jié)構(gòu)的不同集權(quán)形式，即絕對集權(quán)(高股權(quán)集中度、低股權(quán)制衡度)和相對集權(quán)(高股權(quán)集中度、高股權(quán)制衡度)，并考察不同集權(quán)式股權(quán)結(jié)構(gòu)對我國信息技術(shù)行業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的差異性影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，絕對集權(quán)形式下，企業(yè)對創(chuàng)新投入更加謹(jǐn)慎和理性，卻有更高的創(chuàng)新產(chǎn)出數(shù)量和產(chǎn)出影響力；相對集權(quán)形式下，企業(yè)創(chuàng)新投入更多，創(chuàng)新產(chǎn)出數(shù)量和產(chǎn)出影響力反而更少。同時，基于中介效應(yīng)的影響機(jī)制研究發(fā)現(xiàn)，絕對集權(quán)式企業(yè)中非執(zhí)行董事占比較高，創(chuàng)新產(chǎn)出更多，體現(xiàn)非執(zhí)行董事的“監(jiān)督效應(yīng)”較強(qiáng)；相對集權(quán)式企業(yè)中非執(zhí)行董事占比較低，創(chuàng)新產(chǎn)出較少，體現(xiàn)非執(zhí)行董事的“監(jiān)督效應(yīng)”較弱。此外，在進(jìn)一步分析中，本文還研究了董事長和總經(jīng)理兩職分離與家族所有權(quán)性質(zhì)的調(diào)節(jié)作用，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，兩職分離增強(qiáng)了總經(jīng)理的相對獨(dú)立性，有效緩解了相對集權(quán)式企業(yè)控股股東的“掏空效應(yīng)”，促進(jìn)了創(chuàng)新產(chǎn)出；相對于非家族企業(yè)，家族企業(yè)的相對集權(quán)“掏空效應(yīng)”更明顯，且家族企業(yè)的非執(zhí)行董事“監(jiān)督效應(yīng)”更弱。

本文主要貢獻(xiàn)如下：首先，基于中國企業(yè)股權(quán)集中度普遍偏高，而制衡度差異顯著的現(xiàn)狀，構(gòu)建企業(yè)絕對集權(quán)和相對集權(quán)的復(fù)合研究維度，將傳統(tǒng)公司治理領(lǐng)域股權(quán)結(jié)構(gòu)研究聚焦到集權(quán)式股權(quán)結(jié)構(gòu)問題研究，討論不同股權(quán)制衡狀態(tài)下，控股股東與其它大股東聯(lián)合治理模式對信息技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新的影響。這是對中國情境下第二類委托代理問題的再解釋，也是對現(xiàn)有股權(quán)結(jié)構(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新影響領(lǐng)域文獻(xiàn)的有力補(bǔ)充。其次，運(yùn)用中介效應(yīng)模型，討論企業(yè)集權(quán)形式通過影響非執(zhí)行董事占比，進(jìn)而影響企業(yè)創(chuàng)新的傳導(dǎo)機(jī)制。揭示不同集權(quán)式股權(quán)結(jié)構(gòu)與董事會中非執(zhí)行董事構(gòu)成的相關(guān)關(guān)系，進(jìn)而驗證非執(zhí)行董事的“監(jiān)督效應(yīng)”。這不僅豐富了董事會治理與企業(yè)創(chuàng)新領(lǐng)域的文獻(xiàn)，還為我國信息技術(shù)上市公司在集權(quán)形式下，更好地優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)和董事會構(gòu)成，完善公司內(nèi)部治理，促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新效率提供了實證依據(jù)。最后，將兩職分離和家族所有權(quán)性質(zhì)作為調(diào)節(jié)變量引入創(chuàng)新研究，不僅從兩職分離視角提出了緩解控股股東“掏空效應(yīng)”、抑制相對集權(quán)對創(chuàng)新產(chǎn)出不利影響的可能機(jī)制，還從家族控制和代際傳承維度深化了社會情感財富理論，豐富了家族企業(yè)分行業(yè)創(chuàng)新績效影響因素的研究成果。

1 理論分析與研究假設(shè)

1.1 集權(quán)式股權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)創(chuàng)新——“同舟共濟(jì)”還是“同床異夢”

公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系一直廣受學(xué)者們關(guān)注[1-2]。股權(quán)集中度是股權(quán)結(jié)構(gòu)研究的重要方面，決定了公司治理所要解決的主要問題[20-21]。股權(quán)集中(簡稱集權(quán))是我國上市公司的主要特征，目前上市公司治理的主要問題是大股東與中小股東之間的利益沖突，即第二類委托代理問題。股權(quán)結(jié)構(gòu)的另一方面即股權(quán)制衡，成為解決公司治理問題的重要思路[10]。由此，股權(quán)集中與股權(quán)制衡組合(簡稱集權(quán)形式)共同構(gòu)成了公司治理的基本框架，進(jìn)而影響企業(yè)創(chuàng)新。基于此，本文將股權(quán)集中且股權(quán)制衡度較低的集權(quán)形式稱為絕對集權(quán)，將股權(quán)集中且股權(quán)制衡度較高的集權(quán)形式稱為相對集權(quán)，著重分析不同集權(quán)形式下，控股股東和其它大股東對企業(yè)創(chuàng)新投入與產(chǎn)出的聯(lián)合治理效果。

在集權(quán)式股權(quán)結(jié)構(gòu)對企業(yè)創(chuàng)新投入決策影響方面，信息技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新具有高投入、高風(fēng)險和高收益并存特質(zhì)，且創(chuàng)新結(jié)果具有高度不確定性[22]。一方面，創(chuàng)新失敗會造成股東財富損失，降低企業(yè)經(jīng)營業(yè)績[1, 23]；另一方面，成功的技術(shù)創(chuàng)新會提升企業(yè)未來適應(yīng)能力和競爭能力，有利于企業(yè)長期績效[24]?；诖?，本文認(rèn)為，絕對集權(quán)形式下，控股股東掌握公司絕對控制權(quán)，是創(chuàng)新投入的決策主體，基于損失規(guī)避動機(jī)，控股股東對創(chuàng)新投入活動會更加保守、謹(jǐn)慎。出于“同舟共濟(jì)”或妥協(xié)合作動機(jī)，其它大股東會支持控股股東的保守性決策行為，從而使創(chuàng)新投入減少。相對集權(quán)形式下，控股股東風(fēng)險追逐占主導(dǎo)，而此時其它大股東與控股股東抗衡能力提高，在創(chuàng)新投入決策上具有更多話語權(quán)，出于組織內(nèi)斗原因或合謀“掏空”目的，公司創(chuàng)新決策往往更加大膽、激進(jìn)，從而增加創(chuàng)新投入。

不同集權(quán)式股權(quán)結(jié)構(gòu)下，控股股東與其它大股東的治理動機(jī)和行為存在差異，從而對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出具有不同治理效果。一方面，絕對集權(quán)形式下，控股股東股權(quán)集中度較高，其它大股東股權(quán)制衡度較低。此時，控股股東通過侵占中小股東利益，將企業(yè)資產(chǎn)和資源轉(zhuǎn)移出去等“掏空”行為成本增加而收益減少[25]，從而表現(xiàn)為更重視企業(yè)持久盈利能力，進(jìn)而為公司提供自身資源，產(chǎn)生“支持效應(yīng)”[6]。適度的股權(quán)制衡可以有效監(jiān)督控股股東“掏空”公司的利益攫取行為[5]。基于此，本文認(rèn)為，絕對集權(quán)形式下，控股股東與其它大股東間利益協(xié)同，在創(chuàng)新產(chǎn)出轉(zhuǎn)化過程中“同舟共濟(jì)”，從而增加創(chuàng)新產(chǎn)出。另一方面，在相對集權(quán)形式下，控股股東股權(quán)集中度高，其它大股東股權(quán)制衡度也較高。高股權(quán)制衡度在限制控股股東私利的同時，也可能降低其選擇公利行為的積極性[12]，帶來控制權(quán)爭奪，導(dǎo)致管理層有機(jī)可乘，產(chǎn)生更嚴(yán)重的代理矛盾[26]。此時，控股股東在其它大股東密切監(jiān)督下，基于支持行為的共享收益成本增加而收益減少，對創(chuàng)新產(chǎn)出過程的監(jiān)督支持動機(jī)減弱，可能更多表現(xiàn)為“掏空”行為；非控股股東在制衡能力較強(qiáng)時，容易形成過度監(jiān)督，或發(fā)生控制權(quán)爭奪，為自己謀取私利。基于此，本文認(rèn)為，相對集權(quán)形式下，控股股東與其它大股東間利益沖突較嚴(yán)重，在促進(jìn)創(chuàng)新產(chǎn)出轉(zhuǎn)化過程中“同床異夢”，從而不利于企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出。綜上，本文提出以下假設(shè)：

H1a：絕對集權(quán)不利于信息技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新投入，有利于創(chuàng)新產(chǎn)出；

H1b：相對集權(quán)有利于信息技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新投入，不利于創(chuàng)新產(chǎn)出。

1.2 集權(quán)式股權(quán)結(jié)構(gòu)與非執(zhí)行董事委派規(guī)?！~與否

在現(xiàn)有《公司法》框架下，董事會已成為股東參與公司治理的重要途徑。結(jié)合目前我國信息技術(shù)企業(yè)股權(quán)集中現(xiàn)狀，董事會成員提名和席位分配主要掌握在公司大股東，尤其前三大股東手中。此外，目前我國上市公司董事會構(gòu)成中包括執(zhí)行董事、獨(dú)立董事和非執(zhí)行董事，其中執(zhí)行董事是公司管理層在董事會中的代表，獨(dú)立董事為獨(dú)立第三方，而非執(zhí)行董事則大多由具有重要影響力的大股東或中小股東推薦進(jìn)入董事會，代表股東利益。因此，本文認(rèn)為，董事會中更能代表股東權(quán)益的非執(zhí)行董事席位將是大股東間爭奪的焦點(diǎn)。

已有研究表明，大股東股權(quán)結(jié)構(gòu)會對非執(zhí)行董事構(gòu)成產(chǎn)生影響[17-18]。一方面，大股東持股比例會影響非執(zhí)行董事構(gòu)成。如劉紅娟等[27]發(fā)現(xiàn)，控股股東非執(zhí)行董事比例與第一大股東持股比例正相關(guān)，與第二、三大股東持股比例負(fù)相關(guān)；段云等[17]不僅得出了相同結(jié)論，還通過模型推導(dǎo)指出，其它大股東可控的董事成員隨第一大股東持股比例增加而減少，隨其它大股東持股比例增加而增加。另一方面，非執(zhí)行董事構(gòu)成還與大股東間股權(quán)制衡度相關(guān)。當(dāng)控股股東掌握公司絕對控制權(quán)時，有動機(jī)和能力派遣更多代表自己權(quán)益的非執(zhí)行董事踐行自身意志[28]，從而占據(jù)更多董事會席位[29]，甚至形成超額委派。非控股股東較高持股比例形成的股權(quán)制衡可以對超額委派起到一定緩解作用[18]。

不同集權(quán)形式下企業(yè)非執(zhí)行董事比例差異形成機(jī)理分析見圖1。本文認(rèn)為，不同集權(quán)式股權(quán)結(jié)構(gòu)下，基于控制權(quán)是否可抗衡，控股股東和其它大股東的非執(zhí)行董事委派能力以及是否存在超額委派的差異，是造成董事會中非執(zhí)行董事構(gòu)成比例高低不同的重要原因。一方面，絕對集權(quán)形式下，股權(quán)集中度高、制衡度低，控股股東依據(jù)其較高的投票權(quán)掌握董事會絕對控制權(quán)，具有更大動機(jī)和能力委派更多代表自己權(quán)益的非執(zhí)行董事進(jìn)入董事會，且所受阻力較小，更容易獲得通過，并形成超額委派；非控股股東持股比例較低，委派能力較弱，在控股股東的阻止下不會形成超額委派。因此，絕對集權(quán)形式下，董事會中非執(zhí)行董事比例較高。另一方面，相對集權(quán)形式下，其它大股東持股比例較高，大股東間可抗衡。此時，控股股東委派非執(zhí)行董事的能力降低，非控股股東委派能力提高。但股權(quán)較均衡時，大股東間利益沖突更大，對控制權(quán)爭奪更激烈，控股股東和其它大股東均有更大動機(jī)與能力阻止對方超額非執(zhí)行董事進(jìn)入。此時，控股股東和非控股股東委派的非執(zhí)行董事均較難通過董事會審核，不易形成非執(zhí)行董事的超額委派。因此，相對集權(quán)形式下，董事會中非執(zhí)行董事比例較低。綜上，本文提出以下假設(shè)：

圖1 集權(quán)式股權(quán)結(jié)構(gòu)與非執(zhí)行董事委派

H2a：絕對集權(quán)形式下，非執(zhí)行董事比例較高；

H2b：相對集權(quán)形式下，非執(zhí)行董事比例較低。

1.3 非執(zhí)行董事與企業(yè)創(chuàng)新——“決策效應(yīng)”還是“監(jiān)督效應(yīng)”

董事會治理是公司治理的重要組成部分[30]。已有研究表明，董事會不僅具有決策職能，還具有監(jiān)督職能，且其功能發(fā)揮與董事會構(gòu)成相關(guān)。董事會構(gòu)成中，執(zhí)行董事是參與公司經(jīng)營管理的董事，主要功能是決策執(zhí)行；獨(dú)立董事因聘任和薪酬受管理層影響、多為兼職而信息不完全、現(xiàn)有政策框架約束機(jī)制單一等原因，其決策判斷準(zhǔn)確性以及對公司的監(jiān)管參與度和參與意愿受限[19]，治理效果并不理想；不同于獨(dú)立董事的聘任機(jī)制，非執(zhí)行董事大多由大股東或具有一定影響力的中小股東直接委派，從股東單位取酬，是股東意愿在董事會中的體現(xiàn)，具有更強(qiáng)的治理動機(jī)和能力。

在集權(quán)形式下，雖然非執(zhí)行董事具有更強(qiáng)動機(jī)和能力參與企業(yè)創(chuàng)新投入決策[31]，但由于股權(quán)集中度較高，大股東的監(jiān)督收益和能力提升，股東與管理層之間的代理問題得到緩解[21]。此時，基于企業(yè)創(chuàng)新項目高風(fēng)險、高收益特性，管理層在向董事會提交投資方案審核時會更加謹(jǐn)慎，并事先對董事會各利益方反應(yīng)作出預(yù)判，以保證方案順利通過。因此，非執(zhí)行董事對企業(yè)創(chuàng)新投入的“決策效應(yīng)”并不能得到有效發(fā)揮。大量研究表明，非執(zhí)行董事對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出主要發(fā)揮監(jiān)督作用。如Peng[32]研究發(fā)現(xiàn)，非執(zhí)行董事的引入有利于提高董事會獨(dú)立性，抑制管理者保守主義，監(jiān)督公司的過度投資行為[33]，促進(jìn)創(chuàng)新產(chǎn)出[34]。此外，非執(zhí)行董事往往在母公司或關(guān)聯(lián)企業(yè)任職，比兼職的獨(dú)立董事更了解公司，且具有豐富的行業(yè)經(jīng)驗和良好的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，不僅能為企業(yè)提供專業(yè)咨詢和建議[35]，還能為企業(yè)提供更多外部資源[36]，從而促進(jìn)創(chuàng)新產(chǎn)出成果轉(zhuǎn)化。因此，本文認(rèn)為，集權(quán)形式下，非執(zhí)行董事作為大股東利益代言人，具有更強(qiáng)的監(jiān)督動機(jī)和能力，對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出有顯著“監(jiān)督效應(yīng)”。綜上，本文提出以下假設(shè)：

H3a: 非執(zhí)行董事對創(chuàng)新投入的“決策效應(yīng)”不顯著；

H3b：非執(zhí)行董事對創(chuàng)新產(chǎn)出有顯著“監(jiān)督效應(yīng)”。

基于以上分析和假設(shè)，本文研究框架如圖2所示。

圖2 研究框架

2 研究設(shè)計

2.1 數(shù)據(jù)來源與樣本選擇

本文以2005—2014年中國信息技術(shù)類全球上市公司為研究樣本，研究區(qū)間截止2014年是因為我國專利公開和授權(quán)具有很長的滯后性，若采用近幾年的專利數(shù)據(jù)，有相當(dāng)一部分企業(yè)申請的專利尚未公開或授權(quán)，會導(dǎo)致“截斷問題”[37-38]。為保證數(shù)據(jù)可靠性和完整性，數(shù)據(jù)收集結(jié)合多個數(shù)據(jù)庫。其中，信息技術(shù)行業(yè)劃分依據(jù)Osiris數(shù)據(jù)庫GICS行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，將一級行業(yè)的信息科技和通信服務(wù)定義為信息技術(shù)企業(yè)，再將信息科技劃分為3個二級行業(yè)：軟件服務(wù)、硬件技術(shù)與設(shè)備以及半導(dǎo)體與半導(dǎo)體設(shè)備。同時，鑒于中國信息技術(shù)企業(yè)中部分為海外上市企業(yè)，如聯(lián)想、搜狐、百度等，本文對BVD旗下Osiris全球上市公司分析數(shù)據(jù)庫和CSMAR旗下中國海外上市公司研究庫中的中國信息技術(shù)企業(yè)進(jìn)行整合、篩選和去重，最終得到582家中國信息技術(shù)類企業(yè)樣本，包括159家海外上市企業(yè)。此外，本文創(chuàng)新投入數(shù)據(jù)來自DataStream和Wind數(shù)據(jù)庫，專利數(shù)據(jù)來自BVD旗下Oriana數(shù)據(jù)庫，股權(quán)結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)來自Wind數(shù)據(jù)庫，非執(zhí)行董事構(gòu)成手工整理自CSMAR數(shù)據(jù)庫，其它公司財務(wù)特征數(shù)據(jù)來自DataStream數(shù)據(jù)庫。為了減少極端值影響，增強(qiáng)實證結(jié)果的可靠性，對所有連續(xù)變量進(jìn)行1%和99%分位縮尾處理。

2.2 變量定義

參照既有研究，本研究被解釋變量涵蓋創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出兩個方面。其中，創(chuàng)新投入用研發(fā)密度(RDINTENSITY)衡量，創(chuàng)新產(chǎn)出則從專利數(shù)量和專利影響力兩個維度確定為專利申請量(PATENT)與專利被引數(shù)(CITATION)[39]，并遵循已有相關(guān)文獻(xiàn)的主流處理方法，對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出進(jìn)行加1的對數(shù)化處理。

本文主要解釋變量包括絕對集權(quán)(CONCERN1)、相對集權(quán)(CONCERN2)和非執(zhí)行董事比例(NONEXE)。其中，非執(zhí)行董事數(shù)據(jù)為手動搜集。首先，從CSMAR數(shù)據(jù)庫中提取樣本企業(yè)高管信息數(shù)據(jù)，并根據(jù)職位類別編碼篩選出董事會人員名單；其次，通過文本篩選法界定董事類別，將董事長或董事且擔(dān)任公司總經(jīng)理、副總經(jīng)理、財務(wù)總監(jiān)等具體職務(wù)的董事界定為執(zhí)行董事，剔除獨(dú)立董事，其它董事為非執(zhí)行董事；最后，用非執(zhí)行董事占董事會總?cè)藬?shù)比例衡量非執(zhí)行董事。

鑒于公司年齡、規(guī)模、成長性、資產(chǎn)負(fù)債率等因素都會對公司研發(fā)投入和產(chǎn)出產(chǎn)生顯著影響，本文采用上述變量作為控制變量。變量說明見表1。

表1 變量說明

2.3 研究方法與模型設(shè)定

2.3.1 主效應(yīng)研究——集權(quán)式股權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)創(chuàng)新

為檢驗H1，本文構(gòu)建絕對集權(quán)(CONCERN1)和相對集權(quán)(CONCERN2)兩個股權(quán)結(jié)構(gòu)變量?？紤]到企業(yè)當(dāng)期研發(fā)投入與前期研發(fā)投入以及研發(fā)投入與創(chuàng)新產(chǎn)出之間的高相關(guān)性，本文在模型中加入滯后一期的企業(yè)研發(fā)投入(RDINTENSITY)作為控制變量。此外，本文還控制了公司年齡(AGE)和滯后一期的財務(wù)變量(如企業(yè)規(guī)模(SIZE)、資產(chǎn)負(fù)債比率(MDR)、績效(TOBINQ)、成長性(AGROW))。基于此，本文基準(zhǔn)回歸模型為：

INNOVATIONi,t=c0+c1CONCERNi,t+c2RDINTENSITYi,t-1+c3CONTROLSi,t-1+ε

(1)

其中，INNOVATIONi,t為因變量，表示企業(yè)創(chuàng)新，包括研發(fā)密度(RDINTENSITY)、專利數(shù)量(LN(1+PAT))和專利影響力(LN(1+CIT))；CONCERNi,t表示企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)的集權(quán)形式，即絕對集權(quán)和相對集權(quán)；RDINTENSITYi,t-1表示滯后一期的創(chuàng)新投入控制變量；CONTROLS表示其它控制變量。

鑒于本文創(chuàng)新投入因變量研發(fā)密度是介于0～1之間的受限變量，而創(chuàng)新產(chǎn)出因變量專利數(shù)量和專利影響力為連續(xù)變量。因此，運(yùn)用Tobit模型檢驗集權(quán)式股權(quán)結(jié)構(gòu)對企業(yè)創(chuàng)新投入的影響，而集權(quán)式股權(quán)結(jié)構(gòu)對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響則采用OLS模型進(jìn)行驗證。

2.3.2 影響機(jī)制分析——非執(zhí)行董事的中介效應(yīng)

進(jìn)一步地，本文研究非執(zhí)行董事在集權(quán)式股權(quán)結(jié)構(gòu)對企業(yè)創(chuàng)新影響中的中介效應(yīng)機(jī)制。依據(jù)Baron&Kenny[40]的逐步法，借鑒溫忠麟等[41]提出的新中介效應(yīng)檢驗流程，本文在式(1)基礎(chǔ)上構(gòu)建模型(2)，檢驗集權(quán)式股權(quán)結(jié)構(gòu)對非執(zhí)行董事的影響，構(gòu)建模型(3)，檢驗非執(zhí)行董事對企業(yè)創(chuàng)新的影響。

NONEXEi,t=a0+a1CONCERNi,t+a2RDINTENSITYi,t-1+a3CONTROLSi,t-1+ε

(2)

(3)

其中，NONEXE為中介變量，表示非執(zhí)行董事比例。根據(jù)中介效應(yīng)檢驗流程，若式(2)中集權(quán)式股權(quán)結(jié)構(gòu)(CONCERN)的系數(shù)a1與式(3)中非執(zhí)行董事(NONEXE)的系數(shù)b1均顯著，則說明非執(zhí)行董事的中介效應(yīng)成立；若二者不同時顯著，則需要對系數(shù)乘積H0：a1b1=0進(jìn)行Bootstrap檢驗，如果經(jīng)偏差校正的置信區(qū)間內(nèi)不包含0，則中介效應(yīng)成立，反之不成立。

鑒于中介變量非執(zhí)行董事比例是介于0～1之間的受限變量，因此運(yùn)用Tobit模型對式(2)進(jìn)行檢驗。式(3)的檢驗方法同式(1)，即當(dāng)因變量為研發(fā)密度時，采用Tobit模型進(jìn)行檢驗；當(dāng)因變量為專利數(shù)量和專利影響力時，則采用OLS模型進(jìn)行檢驗。

3 實證結(jié)果與分析

3.1 描述性分析

表2報告了主要變量的基本統(tǒng)計指標(biāo)?？梢钥闯?，中國信息技術(shù)企業(yè)平均研發(fā)密度為3.6%，平均專利申請量達(dá)68個，平均專利被引量達(dá)99次；不同企業(yè)之間的專利申請量和專利被引數(shù)差距較大；按照本文絕對集權(quán)和相對集權(quán)的判定標(biāo)準(zhǔn)，絕對集權(quán)樣本占16.2%，相對集權(quán)樣本占53.4%，兩者合計占比近70%；企業(yè)非執(zhí)行董事人數(shù)占比均值接近30%。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計結(jié)果

表3報告了因變量和中介變量在不同集權(quán)形式下的統(tǒng)計差異。結(jié)果顯示，絕對集權(quán)形式下，企業(yè)研發(fā)密度較小，專利申請量和專利被引數(shù)較多，且均在1%水平上顯著，說明絕對集權(quán)式股權(quán)結(jié)構(gòu)下，企業(yè)創(chuàng)新投入降低，創(chuàng)新產(chǎn)出增加；相對集權(quán)形式下，研發(fā)密度較大，專利申請量和專利被引數(shù)較少，且均在1%水平上顯著，說明相對集權(quán)式股權(quán)結(jié)構(gòu)下，企業(yè)創(chuàng)新投入增加，創(chuàng)新產(chǎn)出降低，初步支持了H1a和H1b。此外，非執(zhí)行董事在絕對集權(quán)形式下比例較高，在相對集權(quán)形式下比例較低，且在1%水平上顯著，初步支持了H2a和H2b。

表3 不同集權(quán)形式下主要變量統(tǒng)計差異(T檢驗)

3.2 主效應(yīng)回歸結(jié)果分析

表4報告了集權(quán)式股權(quán)結(jié)構(gòu)對企業(yè)創(chuàng)新的差異性影響。模型M1、M2、M3結(jié)果顯示，絕對集權(quán)對研發(fā)密度的負(fù)向影響不顯著，但對專利數(shù)量和專利影響力有顯著正向作用，基本驗證了H1a。模型M4、M5、M6結(jié)果表明，相對集權(quán)對研發(fā)密度有顯著促進(jìn)作用，但不利于專利數(shù)量和專利影響力提高，驗證了H1b。綜上，基于信息技術(shù)企業(yè)高速率更新?lián)Q代特質(zhì)，絕對集權(quán)式股權(quán)結(jié)構(gòu)更有利于提高創(chuàng)新效率，進(jìn)而增加企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出。

表4 集權(quán)式股權(quán)結(jié)構(gòu)對企業(yè)創(chuàng)新的影響回歸結(jié)果

3.3 內(nèi)生性檢驗

在本研究樣本選取期間內(nèi)，僅43.8%的公司披露了研發(fā)投入數(shù)據(jù)?？紤]到選擇披露研發(fā)信息的企業(yè)與未披露企業(yè)可能有稟賦上的差異，因此可能存在樣本自選擇問題。如果僅對披露研發(fā)信息的企業(yè)開展集權(quán)形式與技術(shù)創(chuàng)新研究，而決定是否披露研發(fā)信息的相關(guān)因素與本文主要解釋變量之間存在彼此不獨(dú)立，可能產(chǎn)生有偏估計。為解決可能存在的樣本自選擇帶來內(nèi)生性問題，本文構(gòu)建Heckman兩階段模型，進(jìn)一步檢驗我國信息技術(shù)企業(yè)集權(quán)形式對技術(shù)創(chuàng)新的影響。

本文將公司規(guī)模(SIZE)、成長性(TOBINQ)、所處行業(yè)(INDUSTRY)和財報制度新準(zhǔn)則(RULE)作為企業(yè)是否披露研發(fā)投入信息(RD2)的解釋變量，并建立Heckman一階段回歸模型。

RD2i,t=α+β1SIZEi,t+β2TOBINQi,t+β3INDUSTRY+β4RULE+ε

(4)

Heckman兩步法回歸結(jié)果見表5。結(jié)果顯示，逆米爾斯比率顯著為負(fù)，表明內(nèi)生性問題確實存在，Heckman二階段模型在此處使用恰當(dāng)。表5結(jié)果與表4基本一致，即企業(yè)集權(quán)形式雖然對研發(fā)投入影響不顯著，但絕對集權(quán)形式股權(quán)結(jié)構(gòu)下的企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出更高，而相對集權(quán)形式則相反。

表5 集權(quán)式股權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)創(chuàng)新回歸結(jié)果(HECKMAN兩階段法)

4 影響機(jī)制檢驗

4.1 非執(zhí)行董事的中介效應(yīng)

表6報告了非執(zhí)行董事中介效應(yīng)影響機(jī)制的實證結(jié)果。其中，式(2)顯示，絕對集權(quán)與非執(zhí)行董事顯著正相關(guān)，相對集權(quán)與非執(zhí)行董事顯著負(fù)相關(guān)，即絕對集權(quán)式股權(quán)結(jié)構(gòu)下非執(zhí)行董事比例較高，相對集權(quán)式股權(quán)結(jié)構(gòu)下非執(zhí)行董事比例較低，支持了H2a和H2b；式(3)顯示，集權(quán)形式下(絕對集權(quán)和相對集權(quán))，非執(zhí)行董事對研發(fā)密度的影響不顯著，但對專利數(shù)量和專利影響力具有顯著正向影響，說明非執(zhí)行董事對創(chuàng)新投入的影響不顯著(“決策效應(yīng)”)，但對專利產(chǎn)出和專利影響力有顯著影響(“監(jiān)督效應(yīng)”)，支持了H3a和H3b；根據(jù)中介效應(yīng)檢驗流程，由Bootstrap檢驗結(jié)果可知，非執(zhí)行董事在集權(quán)式股權(quán)結(jié)構(gòu)對創(chuàng)新投入影響中的中介效應(yīng)不成立，但在對創(chuàng)新產(chǎn)出影響中的中介效應(yīng)成立，即非執(zhí)行董事在集權(quán)式股權(quán)結(jié)構(gòu)對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的作用中發(fā)揮中介效應(yīng)。

表6 非執(zhí)行董事中介效應(yīng)檢驗結(jié)果

4.2 穩(wěn)定性檢驗

本文采取3種方法進(jìn)行穩(wěn)定性檢驗。首先，用股權(quán)制衡度為第二到第五大股東持股比例之和與第一大股東持股比例比值的中值重新定義集權(quán)式股權(quán)結(jié)構(gòu)，即絕對集權(quán)式股權(quán)結(jié)構(gòu)為第一大股東持股比例大于33.58%，股權(quán)制衡度小于0.719；相對集權(quán)式股權(quán)結(jié)構(gòu)為第一大股東持股比例大于33.58%，股權(quán)制衡度大于0.719。其次，鑒于專利申請數(shù)和被引數(shù)都是非零正整數(shù)，且均值遠(yuǎn)小于方差，采用負(fù)二項回歸模型進(jìn)行檢驗。最后，以非執(zhí)行董事人數(shù)替代非執(zhí)行董事比例進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗。3種方法的實證結(jié)果均顯示，在替換不同變量后，非執(zhí)行董事的中介效應(yīng)依然顯著成立，表明非執(zhí)行董事的中介效應(yīng)回歸結(jié)果特別穩(wěn)健。

4.3 非執(zhí)行董事“監(jiān)督效應(yīng)”替代性解釋排除

非執(zhí)行董事在企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出過程中的“監(jiān)督效應(yīng)”可能被解釋為，企業(yè)董事會規(guī)模較小，非執(zhí)行董事具有更大話語權(quán)，對董事會影響較大，從而使其監(jiān)督作用得到有效發(fā)揮。為排除這一可能的解釋，本文借鑒趙宜一和呂長江(2017)的做法，選取樣本中董事會人數(shù)大于等于中位數(shù)(9人)的子樣本，重新檢驗非執(zhí)行董事比例對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響，結(jié)果與前文保持一致。這說明在董事會規(guī)模較大時，非執(zhí)行董事也體現(xiàn)出顯著監(jiān)督治理作用，替代性解釋得以排除。

5 進(jìn)一步分析

5.1 兩職分離的調(diào)節(jié)作用

已有研究表明，控股股東“掏空”行為的實施需要總經(jīng)理配合，因此，總經(jīng)理獨(dú)立性提高能夠有效降低控股股東的“掏空”程度[42]。為了驗證這一機(jī)制，本文在主效應(yīng)模型(1)的基礎(chǔ)上加入兩職分離(SEP)以及兩職分離與集權(quán)式股權(quán)結(jié)構(gòu)的交互項(SEP* CONCERN)進(jìn)行檢驗，結(jié)果見表7。

表7 兩職分離調(diào)節(jié)作用檢驗結(jié)果

結(jié)果顯示，兩職分離與絕對集權(quán)的交互項系數(shù)為正，但不顯著；兩職分離與相對集權(quán)的交互項對專利數(shù)量的系數(shù)顯著為正。這說明兩職分離能夠顯著抑制控股股東在創(chuàng)新產(chǎn)出階段的“掏空”動機(jī)，緩解相對集權(quán)式股權(quán)結(jié)構(gòu)對創(chuàng)新產(chǎn)出的抑制作用。

5.2 家族所有權(quán)性質(zhì)的調(diào)節(jié)作用

本文進(jìn)一步探究家族所有權(quán)性質(zhì)(FAMILY)在集權(quán)式股權(quán)結(jié)構(gòu)、非執(zhí)行董事對企業(yè)創(chuàng)新影響中的調(diào)節(jié)作用，結(jié)果見表8。數(shù)據(jù)顯示，本文樣本中約20%的信息技術(shù)企業(yè)是家族企業(yè)。已有研究表明，家族式信息技術(shù)企業(yè)可能賦有社會情感財富，即家族控制和家族傳承理念可能對公司治理存在調(diào)節(jié)性影響[23, 39, 43]。而且，信息技術(shù)行業(yè)的高科技特征決定了其創(chuàng)始人和高管一般受過良好的高等教育或具有較豐富的管理經(jīng)驗，這與一般家族中小企業(yè)也有不同。

表8 家族所有權(quán)性質(zhì)的調(diào)節(jié)作用檢驗結(jié)果

結(jié)果表明，家族企業(yè)專利產(chǎn)出更多；相對集權(quán)的家族企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出更少；家族企業(yè)的非執(zhí)行董事對創(chuàng)新產(chǎn)出的“監(jiān)督效應(yīng)”減弱。這說明，與非家族企業(yè)相比，基于社會情感財富的家族控制和代際傳承動機(jī)，家族控股股東具有更大動機(jī)和能力監(jiān)督企業(yè)創(chuàng)新[23]，并將自身資源和知識更多用于企業(yè)專利產(chǎn)出轉(zhuǎn)化過程中，形成對公司更強(qiáng)的“支持效應(yīng)”[6]。然而，相對集權(quán)導(dǎo)致較高的股權(quán)制衡，會威脅家族控股股東控制權(quán)，使其代際傳承動機(jī)減弱，“掏空”動機(jī)占據(jù)上游，因而家族控股大股東對專利產(chǎn)出過程的監(jiān)督支持作用下降，非執(zhí)行董事的“監(jiān)督效應(yīng)”也相應(yīng)弱化。

6 結(jié)論與政策建議

6.1 主要結(jié)論

本文選取當(dāng)前我國創(chuàng)新發(fā)展重點(diǎn)行業(yè)——信息技術(shù)行業(yè)企業(yè)樣本，分析了具有中國特色的集權(quán)式股權(quán)結(jié)構(gòu)對企業(yè)創(chuàng)新的影響，探究了非執(zhí)行董事在二者關(guān)系中的中介效應(yīng)機(jī)制，并進(jìn)一步分析了兩職分離和家族企業(yè)性質(zhì)的調(diào)節(jié)作用。本文主要結(jié)論如下：

(1)絕對集權(quán)式股權(quán)結(jié)構(gòu)治理下的信息技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新效率更高。絕對集權(quán)更容易形成控股股東的“支持效應(yīng)”和大股東間“同舟共濟(jì)”的公司治理效果，體現(xiàn)為保守的創(chuàng)新投入以及較高的創(chuàng)新產(chǎn)出；相對集權(quán)更容易形成控股股東的“掏空效應(yīng)”和大股東間的“同床異夢”，體現(xiàn)為較高的創(chuàng)新投入和較低的產(chǎn)出。

(2)非執(zhí)行董事具有顯著中介效應(yīng)。非執(zhí)行董事對創(chuàng)新投入的“決策效應(yīng)”不顯著，但對創(chuàng)新產(chǎn)出有顯著“監(jiān)督效應(yīng)”。在絕對集權(quán)企業(yè)中，非執(zhí)行董事比例更大，其通過更充分的內(nèi)部信息和更強(qiáng)的監(jiān)督意愿發(fā)揮顯著監(jiān)督作用，從而促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出；在相對集權(quán)企業(yè)中，非執(zhí)行董事比例較小，導(dǎo)致其在監(jiān)督企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出過程中的力量減弱，從而不利于企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出。

(3)董事長和總經(jīng)理兩職分離能保持總經(jīng)理的相對獨(dú)立性，抑制控股股東的“掏空”行為，緩解相對集權(quán)對創(chuàng)新產(chǎn)出的抑制作用。此外，與非家族企業(yè)相比，家族企業(yè)在相對集權(quán)形式下，非執(zhí)行董事監(jiān)督能力下降，創(chuàng)新產(chǎn)出更少。

6.2 政策建議

(1)源自西方的公司治理理論并不能完全解釋中國的企業(yè)委托代理問題。民主和分權(quán)并不絕對是提高公司創(chuàng)新效率的“靈丹妙藥”。本文實證研究表明，在信息不對稱性強(qiáng)、技術(shù)更新?lián)Q代快、創(chuàng)新風(fēng)險高的信息技術(shù)行業(yè)中，絕對集權(quán)更有利于發(fā)揮控股大股東的公司治理責(zé)任感和“支持效應(yīng)”，同時形成大股東間的“同舟共濟(jì)”效果，降低內(nèi)耗，提高創(chuàng)新效率。

(2)應(yīng)重視非執(zhí)行董事在信息技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新中的決策和監(jiān)督作用。提高非執(zhí)行董事在企業(yè)創(chuàng)新投入決策過程中的參與度，充分發(fā)揮其創(chuàng)新決策作用。同時，也可通過適當(dāng)超額委派，擴(kuò)大董事會中非執(zhí)行董事占比，強(qiáng)化企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出過程中的監(jiān)督力量。在相對集權(quán)企業(yè)中，應(yīng)通過兩權(quán)分離提高總經(jīng)理的相對獨(dú)立性，降低控股股東的“掏空”能力。

(3)家族企業(yè)應(yīng)結(jié)合自身特點(diǎn)，構(gòu)造有利于技術(shù)創(chuàng)新的股權(quán)結(jié)構(gòu)形式。重視建立現(xiàn)代企業(yè)管理制度，規(guī)避家長式“一言堂”，釋放非執(zhí)行董事的決策和監(jiān)督功能，通過管理層持股等形式激勵、吸引更多創(chuàng)新人才。同時，政府應(yīng)更關(guān)注信息技術(shù)行業(yè)家族企業(yè)的健康發(fā)展，在融資及其它政策層面提供與國企同等的平臺和競爭機(jī)會，提高市場化程度和家族企業(yè)創(chuàng)造力。

本文不足之處在于，定義的集權(quán)式股權(quán)結(jié)構(gòu)并未考慮金字塔股權(quán)結(jié)構(gòu)對企業(yè)創(chuàng)新績效的不同影響。此外，非執(zhí)行董事具有顯著“監(jiān)督效應(yīng)”，雖然“決策效應(yīng)”不顯著的結(jié)論與大部分研究結(jié)果一致，但對于如何更有效發(fā)揮非執(zhí)行董事的“決策效應(yīng)”，本文并未進(jìn)行深入研究。下一步，將更加深入地探究“股權(quán)結(jié)構(gòu)—董事會結(jié)構(gòu)—企業(yè)創(chuàng)新”的影響機(jī)制，為我國上市公司治理結(jié)構(gòu)改進(jìn)和創(chuàng)新效率提高建言獻(xiàn)策。