國內創(chuàng)新平臺研究熱點及趨勢：基于CSSCI數據庫的研究

盛 亞，施 宇

(浙江工商大學 工商管理學院，浙江 杭州 310018)

0 引言

隨著創(chuàng)新驅動的競爭環(huán)境日益復雜與互聯，集聚與共享多方資源的創(chuàng)新平臺順勢演化而來[1]。創(chuàng)新平臺不僅可以作為推動創(chuàng)新驅動發(fā)展的重要抓手，也為創(chuàng)新中鄰近悖論的解決提供了一條有效路徑。創(chuàng)新平臺效應凸顯的同時，也使得國家各級政府迅速出臺系列政策，促進平臺建設。但目前，創(chuàng)新平臺也存在盲目追求數量、基礎設施配套不健全、初期規(guī)劃不系統(tǒng)、定位不精確以及平臺間有效協調發(fā)展機制未成型等問題[2]。因此，如何科學合理地創(chuàng)建平臺，實現良好的協調發(fā)展，已是當下亟需應對的戰(zhàn)略性問題。相較于實踐發(fā)展的新近熱度，創(chuàng)新平臺相關理論研究由來已久。1999年，美國競爭力委員會在《走向全球：美國創(chuàng)新新形式》的研究報告中，首次提出創(chuàng)新平臺(Platform for Innovation)概念，將其視為包含創(chuàng)新基礎設施及創(chuàng)新過程中關鍵要素的集合。此后，地理學、經濟學、管理學和生態(tài)學等多個學科圍繞創(chuàng)新平臺開展了大量研究。創(chuàng)新平臺相關研究或致力于其內涵特征、運行機制、建設經驗、空間布局以及績效評價等方面的探索[3-10]，或將其視為一個實現經典理論深化、整合和繁衍的獨特情境。如許強等(2010)基于三螺旋理論，探討了科技創(chuàng)新平臺的運行機制；方正起等[11]從資源調控理論視角對軍民科技協同創(chuàng)新平臺進行研究；孟溦等[8]在整合資源依賴與社會影響力理論視角的基礎上，構建了新型研發(fā)機構的績效評價指標體系。同時，另有研究以創(chuàng)新平臺作為切入視角，關注如何借其驅動創(chuàng)新發(fā)展、培育創(chuàng)新能力、構建協同創(chuàng)新系統(tǒng)、服務企業(yè)需求以及助力經濟增長等[12-16]。上述研究在推進創(chuàng)新平臺研究深化的同時，也存在對創(chuàng)新平臺內涵識別、分類、關鍵科學問題界定不清晰以及研究分散化等問題。這導致已有研究既未能全面客觀展示創(chuàng)新平臺研究全貌，也未系統(tǒng)呈現出創(chuàng)新平臺研究熱點及其演進過程。

知識圖譜作為對特定領域研究熱點和發(fā)展過程進行可視化文獻計量分析的有效工具，已被應用于創(chuàng)新管理、知識管理、平臺研究、云計算等諸多領域。然而，尚未有對創(chuàng)新平臺研究熱點及趨勢進行此類分析的文獻?；诖?，本研究在甄別創(chuàng)新平臺應有意涵的基礎上，借助CiteSpace軟件，以2000—2019年CNKI數據庫中CSSCI收錄期刊為對象，從關鍵詞共現、聚類分析、聚類Timezone視圖等方面進行分析，揭示創(chuàng)新平臺不同歷史時段的研究熱點及其演變趨勢，同時對各個研究熱點進行深入述評，以期為確定創(chuàng)新平臺未來研究方向提供參考，為我國創(chuàng)新平臺發(fā)展提供實踐借鑒。

1 數據來源與研究方法

1.1 數據來源

本研究采用的數據來源于CNKI中國學術期刊全文數據庫，類別為CSSCI(中國社會科學引文索引)期刊。文獻檢索時間跨度為2000—2019年，檢索時間為2019年7月10日。首先，以“創(chuàng)新平臺”為主題詞進行精確檢索，共檢索到1 422篇文獻；其次，進行文獻摘要閱讀篩選，手動刪除研究內容與創(chuàng)新平臺明顯不相關的文獻，如不涉及創(chuàng)新研究的“教學平臺”、“社交平臺”、“投融資平臺”、“工作邁上新平臺”、“平臺經濟”等主題詞。另外，剔除征文啟事、會議通知以及沒有關鍵詞的文獻，共得到有效文獻756篇，隨年份分布如圖1所示。

圖1顯示，我國創(chuàng)新平臺研究從2000起步，總體處于上升趨勢(2019年數據不全除外)。隨著實踐的發(fā)展，創(chuàng)新平臺不斷被賦予新的意涵而受到持續(xù)關注。2004年之前，創(chuàng)新平臺研究多聚焦于單一企業(yè)主體，主要關注企業(yè)內部產品創(chuàng)新平臺構建。而在實踐中，關鍵共性技術研發(fā)困境、科研院所知識創(chuàng)新與企業(yè)技術創(chuàng)新的對接由“轉移說”不斷過渡至“協同說”[17]，以及政府系列創(chuàng)新政策引導，使得利益相關主體參與的創(chuàng)新平臺成為業(yè)界尤其是中小微企業(yè)突破創(chuàng)新瓶頸的重要外部力量[18,21]，同時也成為學術界的研究焦點。2008年，創(chuàng)新平臺研究出現第一次小高峰。2011—2016年，發(fā)文量呈遞增趨勢，并于2016年達到峰值，說明這段時期是國內創(chuàng)新平臺研究的快速發(fā)展期。我國創(chuàng)新平臺研究發(fā)文量大體經歷上升→略降→再上升→再略降的波動上升趨勢，表明創(chuàng)新平臺一直是持續(xù)研究的熱點領域，且已有較強的研究基礎。

圖1 國內創(chuàng)新平臺發(fā)文時間分布(2000.1—2019.6)

1.2 研究方法

本研究采用科學文獻計量分析方法，應用CiteSpaceⅤ軟件繪制國內創(chuàng)新平臺研究的科學知識圖譜，分析可能的研究熱點與趨勢?？茖W知識圖譜實現了圖與譜的兼得，展示的研究結果同時包含可視化圖形與序列化研究譜系，便于研究結果的清晰化展示。CiteSpace軟件可在識別搜索文獻所提供關鍵信息點的基礎上，探索研究領域關鍵演化路徑和可能的知識拐點，并結合可視化的圖與序列化的譜繪制知識圖譜，幫助用戶分析領域的研究熱點與趨勢，實現對文獻的科學計量分析，同時產生新的認識[18]。

2 創(chuàng)新平臺研究關鍵詞共線分析

關鍵詞是對文獻研究主題的高度概括和集中描述，本研究借助關鍵詞的共現網絡與聚類，分析國內創(chuàng)新平臺領域的可能熱點研究主題。軟件初始參數設置如下：Time為2000—2019，Year per slice為1，節(jié)點類型為關鍵詞，Top N為50，節(jié)點閾值設置為5，即僅顯示出現5次及以上的關鍵詞名稱。關鍵詞共現分析(見圖2)結果顯示，756篇文獻共產生137個節(jié)點、238條連接。其中，每個節(jié)點代表一個關鍵詞，節(jié)點大小代表關鍵詞頻次，節(jié)點間連線粗細表示關鍵詞間聯系的密切程度，出現頻率高的關鍵詞可作為識別創(chuàng)新平臺領域研究熱點的有效依據。表1列示了國內創(chuàng)新平臺研究領域熱點關鍵詞的詞頻統(tǒng)計結果，中心性可體現共現圖譜中關鍵詞的地位，其值越接近1，說明其越靠近網絡中心位置。對于文獻計量分析來說，中心性大于0.1即可視為重要關鍵詞。

圖2 國內創(chuàng)新平臺文獻關鍵詞共現圖譜

表1顯示，頻次排名前20的關鍵詞中，中心性高于0.1的有協同創(chuàng)新、創(chuàng)新平臺、科技創(chuàng)新、平臺、技術創(chuàng)新、創(chuàng)新、產業(yè)集群、科技創(chuàng)新平臺和案例研究9個，這可能是近些年我國創(chuàng)新平臺領域的熱點研究問題或方法。其中，協同創(chuàng)新是在關注企業(yè)及企業(yè)間協同制造，以及關注企業(yè)、政府、高校、科研院所、金融機構等多元主體合作的開放式創(chuàng)新背景下發(fā)展而來的，是科技創(chuàng)新的新范式(陳勁和陽銀娟，2017)，而創(chuàng)新平臺作為實現利益相關者協同創(chuàng)新的有效載體，兩者必然密不可分(高航，2015)。創(chuàng)新平臺的一個重要目標就是激發(fā)多元創(chuàng)新主體間的協同創(chuàng)新意愿，并最終提高協同創(chuàng)新效益，推動創(chuàng)新活動進展[11]。出于落實我國軍民融合戰(zhàn)略的需要，關于軍民融合協同創(chuàng)新平臺的架構、功能[19]以及高校科研平臺的創(chuàng)新源及其對科技協同創(chuàng)新的作用等研究[20]引發(fā)學者關注。此外，以協同創(chuàng)新作用機理為指引，更有可能剖析出我國創(chuàng)新平臺創(chuàng)新效率低、成果轉化率低等問題的根源(高航，2015)。

表1 國內創(chuàng)新平臺領域熱點關鍵詞

3 創(chuàng)新平臺研究關鍵詞聚類分析

為更有效地識別創(chuàng)新平臺具體研究領域與內容，本研究進一步基于LLR算法對關鍵詞進行聚類分析，生成8類主要研究分類，并按照含關鍵詞的文獻數量排序，如表2所示。結合圖1與表2可知，我國創(chuàng)新平臺近20年的研究熱點主題主要可分為兩大類：①對不同類型創(chuàng)新平臺的具體研究，主要包括對科技創(chuàng)新平臺、產業(yè)創(chuàng)新平臺、協同創(chuàng)新平臺等；②對創(chuàng)新平臺建設原因的研究，主要從創(chuàng)新平臺在促進創(chuàng)新與產業(yè)轉型升級等方面的作用以及我國科技基礎相對薄弱、國際競爭力疲乏等現實狀況的應對兩方面展開。

表2 國內創(chuàng)新平臺領域關鍵詞主要聚類概況

3.1 創(chuàng)新平臺類型

3.1.1 科技創(chuàng)新平臺

科技創(chuàng)新平臺是整合與集聚科技資源，兼具開放性與共享性，對科學研究與技術開發(fā)活動起到支撐作用和服務功能的科技機構或組織的總稱[4]，現有研究主要涉及科技創(chuàng)新平臺的內涵、功能、類型、建設及運行狀況等議題。實際上，科技創(chuàng)新平臺相關研究由來已久，尤其是2002年的“科技大平臺”及系列政策的推出，使得對科技創(chuàng)新平臺建設若干問題的思考受到廣泛關注[20]。但是，彼時研究尚未對科技創(chuàng)新平臺概念進行清晰界定，也未對平臺基本類型進行劃分。隨后，陳志輝[4]基于平臺所屬資源、功能作用等，將其劃分為科技公共服務、科技基礎條件、科技研發(fā)實驗以及技術創(chuàng)新服務4類，并詳細列舉每類科技創(chuàng)新平臺的典型實例，以強化分類的可理解性。進一步地，學者們對科技創(chuàng)新平臺的運行機制、建設歷程、經驗與對策、空間布局、影響因素以及績效評價等展開了廣泛研究[5-10]。但對我國科技創(chuàng)新平臺的分析多基于平臺視角，對創(chuàng)新的關注略顯不足。如胡一波(2015)認為，促進科技創(chuàng)新平臺成果轉化的關鍵是合理規(guī)劃創(chuàng)新經費使用、加強平臺制度管理、明確創(chuàng)新規(guī)范等，并未從創(chuàng)新角度觸及問題本源。然而，科技成果轉化率低的主要原因是科技創(chuàng)新供給與需求的矛盾，即我國高校和科研機構的原始創(chuàng)新動力及能力不足，不能匹配企業(yè)技術創(chuàng)新需求，而企業(yè)創(chuàng)新動機及能力不足，引致科技成果不能有效轉化，使得科技成果供給難以適應市場需求[22]。因此，對于科技創(chuàng)新平臺內各參與主體而言，重要的是激發(fā)其創(chuàng)新動力、提升其創(chuàng)新能力(共創(chuàng))以及建立溝通協調機制(共治)，從而實現各參與主體互利共贏(共享)，最終實現科技創(chuàng)新平臺良性發(fā)展。

3.1.2 產業(yè)創(chuàng)新平臺

產業(yè)創(chuàng)新平臺為應對傳統(tǒng)產業(yè)轉型升級乏力困境提供了新的突破口，打破了傳統(tǒng)產業(yè)即夕陽產業(yè)的看法[23]，現有研究主要涉及產業(yè)創(chuàng)新平臺的內涵、運行機制、評價體系、治理及建設等議題。許正中等[24]對產業(yè)創(chuàng)新平臺概念進行了界定，認為實現創(chuàng)新要素集聚并觸發(fā)產業(yè)革新是產業(yè)創(chuàng)新平臺的關鍵內涵，以創(chuàng)新成果外溢促進產業(yè)升級是其應有之意。為豐富研究的情境性，黃學等(2013)以杭州市動漫產業(yè)為研究對象，構建了戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新平臺運行機制模型。進一步地，探究產業(yè)創(chuàng)新平臺績效指標及治理成為尋找最佳實踐的關鍵，其中涉及平臺運行創(chuàng)新評價指標體系構建、“互聯網+”背景下的平臺戰(zhàn)略地圖研究、基于演化博弈模型的領導者與參與者動態(tài)治理和互動策略等多個方面[25]。然而，產業(yè)創(chuàng)新平臺并非天然存在，如何建設或啟動創(chuàng)新平臺將成為后續(xù)研究的關鍵分支，已有研究僅指出了可能的建設路徑或注重對國外建設經驗的梳理，并未觸及產業(yè)創(chuàng)新平臺“冷啟動”的背后機制。因此，關于創(chuàng)新平臺建設如何實現“從0到1”以及對于建設機制的探索可能成為后續(xù)的熱點與難點。

3.1.3 協同創(chuàng)新平臺

協同創(chuàng)新平臺是由多個子系統(tǒng)主體和界面構成的層級結構，通過全面釋放創(chuàng)新要素，進而實現協同創(chuàng)新的有效工具(唐震等，2015)。相關研究主要從軍民融合協同創(chuàng)新平臺建設與資源優(yōu)化配置[11,19]，產學研協同創(chuàng)新平臺建設、內在機制與界面管理(唐震等，2015)，工業(yè)技術研究院協同創(chuàng)新平臺發(fā)展模式與創(chuàng)新績效(高航，2015)，服務于小微企業(yè)的科技協同創(chuàng)新平臺建設困境與對策[26]以及以協同創(chuàng)新平臺作為驅動新興技術企業(yè)協同發(fā)展的有效因素(李星宇等，2017)等方面進行了深入探討，極大地豐富了協同創(chuàng)新平臺研究內容。然而，聚焦于協同創(chuàng)新平臺本身的研究，與以協同創(chuàng)新平臺為視角的研究似有割裂之嫌，前者認為其具有異質性，進而對其內涵、運作機制等進行剖析，而后者將平臺打包為一個整體進行研究，忽略了平臺間的異質性，這可能導致研究不能與實踐形成最佳匹配，也可能為創(chuàng)新平臺的盲目建設以及平臺定位不精確埋下隱患。因此，后續(xù)研究亟需一個能將兩者整合的框架，以更好地助力實踐與理論發(fā)展。

綜上所述，基于我國創(chuàng)新平臺文獻關鍵詞聚類的量化分析可知，學者對創(chuàng)新平臺的研究主要從科技創(chuàng)新平臺、產業(yè)創(chuàng)新平臺和協同創(chuàng)新平臺3種類型入手，相關研究概況如圖3所示。由表1、2可知，協同創(chuàng)新平臺(平均發(fā)表時間為2015年)是發(fā)表年限相對較晚的聚類，體現了近年來的前沿熱點，但其中心性僅為0.04。相比之下，科技創(chuàng)新平臺(平均發(fā)表時間為2011年)中心性較高，為0.11。自田軍等[21]將科技創(chuàng)新平臺視為發(fā)展現代信息農業(yè)的突破口以來，科技創(chuàng)新平臺便成為學術界研究的焦點，其熱度至今未減。這說明3類平臺中的科技創(chuàng)新平臺可能更值得后續(xù)學者展開深入研究。此外，為實現對量化結果更精確的解讀，本研究對創(chuàng)新模式的演化規(guī)律進行梳理，并發(fā)現，技術創(chuàng)新有向技術協同創(chuàng)新模式演進的趨勢(彭紀生和吳林海，2000)；協同創(chuàng)新是實現產業(yè)化創(chuàng)新的方式之一[27]，是對協同制造與開放式創(chuàng)新的發(fā)展，也是科技創(chuàng)新的新范式(陳勁和陽銀娟，2017)?；谝陨衔墨I分析和CiteSpace量化結果，本研究認為，未來創(chuàng)新平臺研究可從科技協同視角出發(fā)，搭建一個知識創(chuàng)新與技術創(chuàng)新協同并進、平臺各參與主體協同化、創(chuàng)新資源集聚化與共享化的科技協同創(chuàng)新平臺。已有研究將科技協同創(chuàng)新平臺的思路應用于軍民融合領域，關注軍民科技協同創(chuàng)新平臺建設若干問題[11]，也有將其應用于服務中小微企業(yè)發(fā)展的領域，關注科技服務協同創(chuàng)新平臺建設問題[46]等。但此類研究尚未對創(chuàng)新平臺建設與協作機制進行深入探索，有待后續(xù)學者進行深耕。

圖3 3類創(chuàng)新平臺研究發(fā)展分支與脈絡

3.2 創(chuàng)新平臺建設成因

從搭建創(chuàng)新平臺的功能邏輯看，創(chuàng)新平臺作為克服創(chuàng)新過程資源限制、鄰近悖論、變革阻力以及系統(tǒng)失靈等的有效工具[28]，現有研究主要從3個層面展開。首先，聚焦企業(yè)層面的研究發(fā)現，創(chuàng)新平臺的服務供給能顯著提高中小企業(yè)創(chuàng)新績效[13]，創(chuàng)新平臺的知識供給可促進中小企業(yè)創(chuàng)新能力提升(羅巍，2015)。其次，聚焦區(qū)域層面的研究發(fā)現，創(chuàng)新平臺的發(fā)展不僅能顯著提升區(qū)域創(chuàng)新能力，也存在一定空間溢出效應，對鄰近地區(qū)的創(chuàng)新能力提高也具有一定正向作用(陳洪瑋和王歡歡，2020)；創(chuàng)新平臺通過整合區(qū)域資源也可為區(qū)域內企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展提供服務支持(王雪原等，2015)。最后，聚焦國家層面的研究發(fā)現，從科技創(chuàng)新投入角度看，創(chuàng)新平臺驅動型模式是一種有效的中國科技創(chuàng)新新模式[14]；從經濟增長角度看，創(chuàng)新平臺與國家高新區(qū)全要素生產率增長存在顯著正相關關系，且不同類型創(chuàng)新平臺與全要素生產率增長的關系也存在一定差異性[16]。

同時，創(chuàng)新平臺也是推進我國產業(yè)共性技術研發(fā)，促進產業(yè)轉型升級的有效載體，而對關鍵共性技術問題的有效應對是我國制造業(yè)構筑全球產業(yè)競爭力的關鍵。然而，由于共性技術具有明顯外部性、投入周期長等特征，使其易陷入多重失靈困境(鄭月龍，2019)。鄭小碧(2015)將區(qū)域創(chuàng)新平臺與經典的雙邊交易平臺進行比較，從供求視角展開研究發(fā)現，區(qū)域創(chuàng)新平臺建設能有效規(guī)避產業(yè)集群共性技術研發(fā)“陷阱”，且不同特點的產業(yè)集群要有選擇地匹配政府或龍頭企業(yè)主導建設的平臺，以實現平臺效益最大化。其中，政府的知識技術支持可顯著緩解共性技術研發(fā)失靈，同時，由于在龍頭企業(yè)主導的平臺中，科技信息流動速度很快，因而其后續(xù)的關鍵共性技術研發(fā)成果與實際需求會具有更高的匹配度。因此，在探究匯聚多方知識、技術以及人力資源的創(chuàng)新平臺建設問題時，也要關注創(chuàng)新平臺主導者的差異性這一因素，而且對于創(chuàng)新平臺由哪一利益相關者主導的爭論，本質上可能并非孰對孰錯的問題，而是因地制宜的選擇。

從搭建創(chuàng)新平臺的現實邏輯看，相對歐美等發(fā)達國家基于市場演化、政府引導而建設用于集聚與共享資源的創(chuàng)新平臺，我國創(chuàng)新平臺更多屬于自上而下的政府主導建設[29]。為應對我國科技基礎相對薄弱、國際競爭力疲弱的現狀，政府于2002年提出“科技大平臺”建設計劃，相繼出臺了系列創(chuàng)新平臺建設綱要及配套性支持政策。尤其是2012年創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略的提出，使得創(chuàng)新日益成為我國提高國際競爭力的“必須”而非“可選”。然而，要成功實現創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略的軟著陸，也必須依托創(chuàng)新平臺，通過這個載體，集聚必要的創(chuàng)新要素，充分激活各類創(chuàng)新主體，進而有效促進創(chuàng)新成果的商業(yè)化[30]。在上述現實背景下，政府鼓勵企業(yè)、大學、科研機構搭建共享平臺，也主導建立了一批國家及地方創(chuàng)新平臺，如國家級與省部共建重點實驗室、企業(yè)技術中心等研發(fā)平臺，生產力促進中心等科技中介服務平臺，以及科技文獻庫、儀器設備共享網等科技資源共享平臺。綜上所述，我國創(chuàng)新平臺建設的重要原因是，政府基于我國當前發(fā)展中創(chuàng)新能力不足與科技基礎薄弱的現實背景，綜合考慮創(chuàng)新平臺對我國創(chuàng)新、產業(yè)轉型升級可能的促進作用，進而以政策引導、資金支持等方式建立創(chuàng)新平臺。

4 創(chuàng)新平臺研究關鍵詞演變趨勢分析

為考察創(chuàng)新平臺熱點主題在不同時期的變化，在關鍵詞共現分析參數設置的基礎上，本研究利用Timezone命令，列示了國內創(chuàng)新平臺關鍵詞共現圖譜的時區(qū)圖(見圖4)，將相同時間點內的節(jié)點集合在相同時區(qū)中。結合圖4與圖1可知，國內創(chuàng)新平臺研究可以分為3個演化階段。

圖4 國內創(chuàng)新平臺文獻關鍵詞共現時區(qū)圖譜

第一階段：2000—2004年，萌芽期。這一時期的國內創(chuàng)新平臺研究多聚焦于企業(yè)內部產品創(chuàng)新平臺搭建。隨著21世紀經濟全球化、信息網絡化的發(fā)展，企業(yè)面臨更為嚴峻的市場競爭，且其競爭已從生產和營銷階段前移至研發(fā)階段，不斷創(chuàng)新成為企業(yè)的靈魂。作為提高企業(yè)核心競爭力的有效工具，產品創(chuàng)新平臺逐步進入業(yè)界與學術界視野。

第二階段：2005—2010年，成長期。這一時期的創(chuàng)新平臺文獻增長主要是因為政府系列政策的推動作用。2002年，國家科技部組織有關方面提出“科技大平臺”設想，并于2004年開啟科技基礎條件平臺規(guī)劃與建設；2005年，進一步完善了與創(chuàng)新平臺建設、管理相適應的政策法規(guī)和制度規(guī)范，初步形成了以共享為核心的制度框架；2006年，明確提出將創(chuàng)新平臺建設列為國家專項發(fā)展計劃；2010年，在“十二五”規(guī)劃中明確提出重點支持企業(yè)研發(fā)與區(qū)域科技建設，創(chuàng)新平臺建設是其中的重要內容。

第三階段：2011年至今，全面發(fā)展期。這一時期的創(chuàng)新平臺研究已由基于政府驅動視角轉向對平臺健康發(fā)展的關注。國內學者已從創(chuàng)新平臺的內涵特征、運行機制、建設經驗、空間布局以及績效評價等方面進行了深入探討[3-10]。同時，為了突破創(chuàng)新平臺一次資源集成的局限，也有研究開始探索跨平臺資源集成的有效模式[31]。此外，這一階段的研究也出現了大數據、“互聯網+”、智能生產等新主題詞。其中，“互聯網+”代表新的信息技術，能為創(chuàng)新平臺中的知識創(chuàng)新、技術創(chuàng)新等提供更智能化的支持。如“互聯網+”物流創(chuàng)新平臺可更有效地服務于多元化與個性化的物流需求，助推數字經濟時代背景下物流企業(yè)的創(chuàng)新轉型升級[32]。服務網絡體系與智能生產的投入可為我國現階段創(chuàng)新平臺構建注入新要素，助力我國創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略和科技成果轉化戰(zhàn)略實施。

整體而言，國內創(chuàng)新平臺研究有一個較為明顯的從萌芽到發(fā)展的過程。在研究的全面發(fā)展階段，各種類型創(chuàng)新平臺及其前因后果研究的具體主題在同一時期內集中出現，百家爭鳴。此外，國內創(chuàng)新平臺研究有較強的時代性，其演變趨勢與政府政策、實踐發(fā)展密切關聯，說明現有研究能及時響應國家政策，順應實踐發(fā)展要求。

5 研究結論與討論

5.1 研究結論

本研究通過國內創(chuàng)新平臺研究文獻梳理與內容分析，主要得到以下結論：

(1)從研究階段看，2000—2019年，我國創(chuàng)新平臺領域的文獻發(fā)表總體呈上升趨勢，結合關鍵詞共現圖譜時區(qū)視圖、高頻關鍵詞以及國家相關政策情況分析，本研究將創(chuàng)新平臺研究劃分為3個階段：2000—2004年為研究的萌芽期，2005—2010年為研究的成長期，2011年至今為研究的全面發(fā)展期。

(2)從關鍵詞共現圖譜和高頻關鍵詞分析看，協同創(chuàng)新、創(chuàng)新平臺、科技創(chuàng)新、平臺、技術創(chuàng)新、創(chuàng)新、產業(yè)集群、科技創(chuàng)新平臺是主要研究熱點，案例研究和扎根理論是創(chuàng)新平臺研究采用的主要方法。如鄭小碧[27]從經典的雙邊交易平臺理論視角研究了區(qū)域創(chuàng)新平臺的供給與定價機制，驗證了區(qū)域創(chuàng)新平臺對產業(yè)集群發(fā)展的重要意義。

(3)從聚類分析結果可判斷，我國創(chuàng)新平臺研究主要有兩大類：①不同類型創(chuàng)新平臺的研究，包括對科技創(chuàng)新平臺、產業(yè)創(chuàng)新平臺、協同創(chuàng)新平臺等的內涵研究、建設研究、運行機制研究、治理研究、空間布局研究以及績效評價研究等幾個方面；②創(chuàng)新平臺建設原因的研究，主要從創(chuàng)新平臺在促進創(chuàng)新與產業(yè)轉型升級等方面的作用以及政府政策引導兩方面展開。

5.2 研究討論與展望

通過整理創(chuàng)新平臺研究熱點，分析我國創(chuàng)新平臺建設現狀，對接國家政策，并結合相關領域研究現狀與不足，未來創(chuàng)新平臺發(fā)展與研究可從以下幾個方面展開：

(1)構建以創(chuàng)新平臺為研究對象和研究視角的整合性分析框架，既關注創(chuàng)新平臺間的異質性，又兼顧創(chuàng)新平臺的功能定位。Schut等[33]建議，在創(chuàng)新平臺建立前，應充分考慮其預期功能與效應，以及在何種情況下選擇何種類型的平臺更為有利。對創(chuàng)新平臺類型進行劃分，有助于挖掘其間的異質性，也便于創(chuàng)業(yè)企業(yè)家選擇建立或進入更匹配的創(chuàng)新平臺[12]。國內學者以創(chuàng)新平臺為研究對象的文獻既注重單個平臺特質與內涵的挖掘[3-4]，也從整體上對創(chuàng)新平臺的發(fā)展概況[5,11]進行研究。以創(chuàng)新平臺為視角的研究，關注其對創(chuàng)新、創(chuàng)新能力及經濟發(fā)展等的作用，但普遍將創(chuàng)新平臺視為一個同質整體進行研究，對于其間異質性的思考，也僅從平臺大的分類，如政府主導、企業(yè)主導等進行比較研究[27]，尚未關注到各個平臺間的差異。然而，即便是同一類型內的各個主體，其間也存在很強的異質性[34]，更不必說不同類型平臺間的差異。此外，創(chuàng)新平臺建設依然存在著盲目追求數量及定位不精確等問題，很難說上述現象的出現，不是因為忽略了創(chuàng)新平臺間的異質性，僅關注其可能的功能作用而引致的盲從。因此，建議后續(xù)研究將創(chuàng)新平臺放到整合性的網絡框架內進行研究，以增強研究的實踐與理論意義。

(2)構建與核心利益相關者適配的創(chuàng)新平臺“冷啟動”機制。創(chuàng)新平臺并非自然涌現，其建設也不是一蹴而就的，挖掘建設或啟動創(chuàng)新平臺背后的影響機制可能成為后續(xù)研究的關鍵分支。作為一個連接不同類型利益相關者的有效載體，對最匹配或最具積極性的利益相關者進行識別與激勵，有利于創(chuàng)新平臺功能的有效發(fā)揮[35]。國內學者已對創(chuàng)新平臺的建設問題進行了積極探索，指出可能的建設路徑或途徑，并對國內外建設經驗進行梳理，從機制建設、運營建設、人才建設與成果建設4個方面探究創(chuàng)新平臺的建設成效和可能存在的問題，以期為創(chuàng)新平臺建設提供有效指引。但上述研究并未觸及創(chuàng)新平臺“冷啟動”的背后機制，如對于“從0到1”的創(chuàng)新平臺建設中可能遇到的資源限制、合法性障礙等尚未提及，這可能成為后續(xù)研究的熱點與難點。本研究認為，創(chuàng)新平臺建設應首先明確主導者，考慮到政府主導與企業(yè)主導的創(chuàng)新平臺間具有極大的效應和功能差異，而對于由誰主導的爭論，可能僅是多種情境條件組合影響的結果。因此，本研究建議后續(xù)研究可采用適合條件組合分析的QCA方法進行分析，以挖掘可能的平臺啟動機制。

(3)構建創(chuàng)新平臺多利益相關者的動力機制(驅動創(chuàng)新)與協調機制(創(chuàng)新驅動)。基于利益相關者理論視角可探尋創(chuàng)新平臺內各參與主體的創(chuàng)新源動力，基于協同創(chuàng)新的內在機理則可探索創(chuàng)新的協調機制。創(chuàng)新平臺功能的發(fā)揮離不開不同層次的利益相關者群體[28]，已有研究已識別出利益相關者的重要性，但尚未真正基于利益相關者理論視角進行研究。作為分析主體屬性、解釋關系乃至網絡特征的主流理論，從利益相關者理論視域出發(fā)，更有可能挖掘出驅動創(chuàng)新的真正因素。此外，激發(fā)多利益相關主體的協同意愿并提高最終的協同效益，是創(chuàng)新平臺的重要目標之一[11]。僅僅建立多利益相關者集聚的創(chuàng)新平臺，并不能自動觸發(fā)多級協作與創(chuàng)新，要達到創(chuàng)新目的，需要精心開展機制設置，以實現利益相關者的有效連接與協作[25]。目前，國內學者僅針對特定協同創(chuàng)新平臺進行協同機制研究，尚未覆蓋其它類型的創(chuàng)新平臺，因此對創(chuàng)新平臺協調機制的探索也可能需要學者重點關注。

(4)關注政府相關創(chuàng)新政策和經濟發(fā)展新現象。根據國內創(chuàng)新平臺文獻關鍵詞共現圖譜的時區(qū)圖，國內創(chuàng)新平臺研究主要包括萌芽期、成長期和全面發(fā)展期3個階段，具有較強的時代性，其演變趨勢與一定時期內的時政時事聯系密切，體現了中國特色。同時，大數據、“互聯網+”、云計算和智能生產等新興主題有可能成為未來創(chuàng)新平臺研究熱點。因此，本研究認為，未來創(chuàng)新平臺研究一方面應關注政府的實時創(chuàng)新政策，構建中國特色的創(chuàng)新平臺理論，為我國創(chuàng)新平臺實踐發(fā)展提供指導。2016年，中共中央、國務院、中央軍委印發(fā)了《關于經濟建設和國防建設融合發(fā)展的意見》，明確了國防科技協同創(chuàng)新平臺的重要意義，隨后，學界聚焦此類主題的文獻便開始涌現。如關注軍民融合協同創(chuàng)新平臺架構與功能[19]、軍工類高?？蒲衅脚_的創(chuàng)新源以及對科技協同創(chuàng)新的作用[20]、軍民科技協同創(chuàng)新平臺建設問題[11]等。另一方面，未來研究應關注經濟發(fā)展過程中的新趨勢、新現象。如黃柯等[32]探究了數字經濟時代背景下，物流企業(yè)創(chuàng)新平臺在發(fā)展過程中打造數字化供應鏈對物流企業(yè)創(chuàng)新升級的助推作用。