顧炎武《音學(xué)五書·音論卷》中的入聲理論

范春光

（河北師范大學(xué)文學(xué)院 河北·石家莊 050024）

顧炎武是清代古音韻學(xué)研究的開創(chuàng)者，其音韻學(xué)成就集中體現(xiàn)于《音學(xué)五書》，其入聲理論集中體現(xiàn)于《音學(xué)五書·音論卷》。 《音學(xué)五書》被譽(yù)為清代古音學(xué)的“開山之作”，主體上包括《音論卷》《詩(shī)本音卷》《易音卷》《唐韻正卷》《古音表》五部分[1]。 《音論卷》是全書的綱領(lǐng)，綜合論述了漢語(yǔ)古音韻學(xué)的源流與發(fā)展，分為上、中、下三卷。 上卷探討了古今學(xué)者對(duì)音韻的認(rèn)識(shí)、韻書的始源與發(fā)展、唐宋韻譜的異同等多個(gè)方面的問(wèn)題，下卷論述了顧炎武對(duì)轉(zhuǎn)注、反切、反語(yǔ)及讀若等方面的認(rèn)識(shí)，中卷的《古人四聲一貫》《入為閏聲》《近代入聲之誤》等著重闡述了顧炎武的入聲理論。

《音學(xué)五書·音論卷》包含兩個(gè)重要理論：一是“古詩(shī)無(wú)葉音理論”，顧炎武在明代陳第“古音時(shí)地說(shuō)”的啟發(fā)下，著《音學(xué)五書》以證今音不同于古音，并提出“古詩(shī)無(wú)葉音”的觀點(diǎn)；二是“入聲理論”，主要包括 “古人四聲一貫”“入為閏聲”“近代入聲之誤”等，并在此理論基礎(chǔ)上，首創(chuàng)以陰聲韻配入聲韻的理論，建立了上古音韻研究的入聲系統(tǒng)，開創(chuàng)了古音研究的新局面。 現(xiàn)將顧炎武 《音學(xué)五書·音論卷》中“古人四聲一貫”“入為閏聲”“近代入聲之誤”理論闡釋如下。

一、古人四聲一貫

顧炎武認(rèn)為“四聲之始起于江左，四聲之說(shuō)起于永明而定于梁陳之間”[1]，漢語(yǔ)平、上、去、入四個(gè)聲調(diào)的理論始于南朝周颙《四聲切韻》與南朝沈約《四聲譜》，即周颙和沈約是四聲聲調(diào)理論的發(fā)現(xiàn)者與命名者而非創(chuàng)造者。 顧炎武認(rèn)為古人在先秦時(shí)期創(chuàng)作詩(shī)歌韻文的時(shí)候， 聲調(diào)就已經(jīng)出現(xiàn)了遲疾、輕重的區(qū)分，即“長(zhǎng)言”與“短言”的聲調(diào)現(xiàn)象在上古音中就已經(jīng)客觀存在了。 上古音的“長(zhǎng)言”就是今音的“平聲、上聲、去聲”，“短言”就是今音的“入聲”，說(shuō)明古人已經(jīng)意識(shí)到聲調(diào)的不同。 如《公羊傳》：“春秋伐者為客，伐者為主。 ”何休注曰：“伐者為客，讀伐長(zhǎng)言之，齊人語(yǔ)也。 見伐者為主，讀伐短言之，齊人語(yǔ)也。 ”[2]漢代時(shí)期的學(xué)者已經(jīng)懂得語(yǔ)音的音理描寫，因此，顧炎武認(rèn)為上古音雖無(wú)四聲之名，但已有四聲之實(shí)。

顧炎武也注意到“四聲”的兩個(gè)重要特征：“其重、其疾，則為入、為去、為上；其輕、其遲，則為平。 ”[1]從四聲的輕重、遲疾方面區(qū)分了平、上、去、入四個(gè)聲調(diào)，也即是，一個(gè)字讀得輕點(diǎn)、遲點(diǎn)就是平聲字，讀得重點(diǎn)、疾點(diǎn)就是上聲字，再重點(diǎn)、疾點(diǎn)就是去聲字，最重、最疾的就是入聲字。 因此，從音長(zhǎng)的角度來(lái)看，上古入聲的特征是“短言”；從音強(qiáng)的角度來(lái)看，上古入聲的特征是“重而疾”。

“古人四聲一貫” 指詩(shī)歌韻文的字可以有平、上、去、入四種聲調(diào)的讀法，即韻腳的四聲是相互貫通的。 顧炎武注意到上古音的系統(tǒng)性，對(duì)《詩(shī)經(jīng)》《周易》等先秦詩(shī)歌韻文進(jìn)行分析后，發(fā)現(xiàn)了“四聲皆可押韻”的音韻規(guī)律。 這是顧炎武在音韻學(xué)研究上的一大貢獻(xiàn)。

顧炎武在《音學(xué)五書·音論卷》中還提出“有定之四聲”與“無(wú)定之四聲”的觀點(diǎn)，卻沒(méi)有具體指出哪類字是有定的、哪類字是無(wú)定的。 朱曉農(nóng)（1987）認(rèn)為：“似乎平聲字是有定的，而仄聲字是無(wú)定的”[3]。 “有定之四聲”指在上古非韻文中，平、上、去、入四聲字都有固定的讀音， 即每個(gè)字有一個(gè)固定的讀音；“無(wú)定之四聲”指在上古韻文中，平、上、去、入四聲字為了押韻， 讀音是可以相互貫通， 即平聲字只有一個(gè)讀音，上聲字可以有平、上兩個(gè)讀音，去聲字可以有平、上、去三個(gè)讀音，入聲字可以有四個(gè)讀音。 平聲字只有一個(gè)讀音，而上聲字、去聲字、入聲字都屬于仄聲字，可以不止一個(gè)讀音，因此，平聲有定而仄聲無(wú)定的說(shuō)法是比較合理的。

顧炎武還提出 “有定之四聲以同天下之文，無(wú)定之四聲以協(xié)天下之律” 的理論，“有定之四聲”適用于散文作品，我國(guó)最早的散文《尚書》并不講究押韻，每個(gè)字都有一個(gè)固定的讀音。 “無(wú)定之四聲”適用于詩(shī)歌韻律，《詩(shī)經(jīng)》《離騷》等詩(shī)歌韻文常用于歌詠，可以改變某字的讀音進(jìn)行押韻。 顧炎武采用“本證”與“旁證”相結(jié)合的研究方法，綜合運(yùn)用大量的先秦文獻(xiàn)材料對(duì)古本音進(jìn)行了論證。

二、入為閏聲

理解“入為閏聲”的關(guān)鍵在于理解“閏”字，《說(shuō)文解字·王部》：“閏，餘分之月，五歲再閏，告朔之禮，天子居宗廟，閏月居門中，從王在門中。 《周禮》曰：‘閏月，王居門中，終月也。 ’”[4]依據(jù)《說(shuō)文》，“閏”字最初是歷法的術(shù)語(yǔ)，本義是余數(shù)。 古人根據(jù)歷法推演出了閏月的規(guī)律，設(shè)置了閏月，故“閏”有“變”之義。 漢語(yǔ)音韻學(xué)的“宮、商、角、徵、羽、變宮、變徵”七音是由中國(guó)傳統(tǒng)樂(lè)理的“宮、商、角、徵、羽”五音加上“變宮、變徵”二音構(gòu)成的，“變宮、變徵”又稱為“閏宮、閏徵”。 正如顧炎武所論，“故入聲，聲之閏也，猶五音之有變宮、變徵而為七音也。 ”因此，顧炎武認(rèn)為入聲是平、上、去三聲的變聲。

“入為閏聲”也為《詩(shī)經(jīng)》的用韻情況作出了合理解釋，顧炎武對(duì)《詩(shī)經(jīng)》入聲韻的使用情況進(jìn)行了全面考證，得出了“入與入為韻者十之七八，而入聲與平上去為韻者十之二三”的結(jié)論。 在上古音韻中存在入聲字，入聲字既可以與入聲字為韻，也可以與平聲字、上聲字、去聲字為韻。 因此，顧炎武把入聲當(dāng)作四聲的閏（變）聲，既可以獨(dú)立成韻，也可以變?yōu)槠铰曧崱⑸下曧?、去聲韻?以此，顧炎武的“入為閏聲”理論也解釋了“平、上、去三聲固多通貫，惟入聲似覺差殊”的音韻學(xué)問(wèn)題。

陳燕（1998）認(rèn)為顧炎武的“入為閏聲”含有極強(qiáng)的“葉聲”之意[5]，論文認(rèn)為顧炎武“入為閏聲”與“葉聲說(shuō)”有本質(zhì)的區(qū)別。 顧炎武支持陳第“古音時(shí)地說(shuō)”的音韻學(xué)主張，反對(duì)臨時(shí)改變聲調(diào)以求和諧的“葉音說(shuō)”，并提出“入為閏聲”理論來(lái)否定“葉音說(shuō)”。 顧炎武認(rèn)為在上古詩(shī)歌韻文中，平、上、去、入四聲皆可押韻，入聲是平、上、去三聲的變聲，并非臨時(shí)改變聲調(diào)以求和諧押韻，此與“葉聲說(shuō)”有本質(zhì)區(qū)別。 “古人四聲一貫”和“入為閏聲”的觀點(diǎn)是對(duì)宋代儒學(xué)“葉音說(shuō)”的否定，江永對(duì)顧炎武反對(duì)“葉音說(shuō)”的主張給予了肯定。 江永認(rèn)為“顧炎武始去此病，各以本聲讀之。 不獨(dú)《詩(shī)》韻當(dāng)然，凡古人有韻之文皆如此讀，可省無(wú)數(shù)糾紛，而字亦得守其本音，善之尤者也。 ”[6]

三、近代入聲之誤

顧炎武是第一個(gè)從上古詩(shī)歌韻文中的實(shí)際用韻情況來(lái)研究《廣韻》中平聲韻與入聲韻的相配模式的學(xué)者，顧炎武認(rèn)為《廣韻》等韻書將平、上、去、入四聲韻相承的模式當(dāng)作古平聲韻與入聲韻相配模式是錯(cuò)誤的，并列舉了大量例證以證其觀點(diǎn)，如：

①“屋”之平聲為“烏”，故《小戎》以韻“驅(qū)、馵”，不協(xié)于東董送可知也。

②“沃”之平聲為“夭”，故《揚(yáng)之水》以韻“鑿、樂(lè)、襮”，不協(xié)于冬腫宋可知也。

《詩(shī)經(jīng)·小戎》首章：“小戎俴收，五楘梁辀。 游環(huán)脅驅(qū)，陰?kù)傱壤m(xù)。文茵暢轂，駕我騏馵。言念君子，溫其如玉。在其板屋，亂我心曲?！贝苏隆拔荨迸c“驅(qū)、馵”同韻。 《詩(shī)經(jīng)·唐風(fēng)·揚(yáng)之水》首章：“揚(yáng)之水，白石鑿鑿。 素衣朱襮，從子于沃。 既見君子，云何不樂(lè)？ ”此章“沃”與“鑿、樂(lè)、襮”同韻。

③“術(shù)”轉(zhuǎn)去而音“遂”，故《月令》有“審端徑術(shù)”之文。

④“曷”轉(zhuǎn)去而音“害”，故《孟子》有“時(shí)日害喪”之引。

《月令》：“審端徑術(shù)”的“術(shù)”通“遂”，入聲字“術(shù)”應(yīng)該讀為去聲字“遂”。 如《禮記·學(xué)記》：“古之教者，家有塾，黨有庠，術(shù)有序，國(guó)有學(xué)。 ”鄭玄注：“術(shù)當(dāng)爲(wèi)遂。 ”《周禮·地官》：“萬(wàn)二千五百家爲(wèi)遂。 ”《孟子》：“時(shí)日害喪。 ”的“害”通“曷”，入聲字“曷”應(yīng)該讀為去聲字“害”。

⑤“質(zhì)”為“不傳質(zhì)為臣”之“質(zhì)”。

⑥“覺”為“尚寐無(wú)覺”之“覺”。

⑦“沒(méi)”音“妹”也，見于子產(chǎn)之書。

⑧“燭”音“炷”也，著于《孝武之紀(jì)》。

《孟子·萬(wàn)章下》：“不傳質(zhì)為臣。 ”趙岐注：“質(zhì)，執(zhí)也”。 《詩(shī)經(jīng)·王風(fēng)》二章：“我生之初，尚無(wú)造；我生之后，逢此百憂，尚寐無(wú)覺。 ”此章“覺”與“造”同韻?！都崱罚骸皼](méi)，莫佩切，音妹。 ”《前漢·武帝紀(jì)》：“見光集於云壇，一夜三燭。 ”服虔注曰：“燭，音炷。 ”

通過(guò)例證①“屋”之平聲為“烏”、例證②“沃”之平聲為“夭”證明入聲韻可以變?yōu)槠铰曧?，通過(guò)例證③“術(shù)”轉(zhuǎn)去而音“遂”、例證④“曷”轉(zhuǎn)去而音“害”證明入聲韻可以變?yōu)槿ヂ曧?，又通過(guò)例證⑤的“質(zhì)”實(shí)際為“質(zhì)”、例證⑥“覺”實(shí)際為“覺”、例證⑦的“沒(méi)”音“妹”、例證⑧“燭”音“炷”證明入聲韻可以變?yōu)殛幝曧崱?顧炎武借用諸多例子指出了近代入聲系統(tǒng)上的錯(cuò)誤，首創(chuàng)以陰聲韻配入聲韻理論，突破了中古韻入聲韻配陽(yáng)聲韻的思維模式。

顧炎武研究《廣韻》平聲韻與入聲韻相配模式的結(jié)果是“其韻中之字，隨部而誤者，十之八；以古人兩部混并為一而誤者，十之二。 ”顧炎武以上古音韻為研究對(duì)象，而《廣韻》以中古音韻為研究對(duì)象，二者的研究對(duì)象完全不同，音韻系統(tǒng)、所收韻字、古韻分合也不盡相同。[7]

顧炎武認(rèn)為“平之讀去、上之讀去，人不疑之。入之讀去，而人疑之。 后之為韻者，以‘屋’承‘東’，以‘術(shù)’承‘諄’，以‘鐸’承‘唐’，以‘昔’承‘清’，若‘呂之代嬴，黃之易羋’。 ”顧炎武“平之讀去”以平聲字“中、將、行”讀為去聲字“中、將、行”為例，“上之讀去”以上聲字“語(yǔ)、好、有”讀為去聲字“語(yǔ)、好、有”為例，“入之讀去”以入聲字“宿、惡、易”讀為去聲字“宿、惡、易”為例，發(fā)現(xiàn)“歌、戈、麻三韻，舊無(wú)入聲；侵、覃以下九韻，舊有入聲”，認(rèn)為上古入聲韻與陰聲韻的聯(lián)系緊密， 提出入聲韻與陰聲韻相配的理論。

結(jié) 語(yǔ)

“古人四聲一貫”指四聲在詩(shī)歌韻文中可以相互通貫，核心在于“有定之四聲”與“無(wú)定之四聲”?！坝卸ㄖ穆暋?是指每個(gè)字都有一個(gè)固定的音值，“無(wú)定之四聲”是指在上古詩(shī)歌韻文為了押韻，讀音是可以不固定的，整體上來(lái)看，平聲字是有定的，仄聲字是無(wú)定的。

“入為閏聲”指以入聲配平、上、去聲，以補(bǔ)足各韻之間的差額， 入聲在上古詩(shī)歌韻文中可以變?yōu)槠?、上、去三聲?lái)押韻。 論文認(rèn)為顧炎武提出“入為閏聲”有三個(gè)目的：一是證實(shí)上古音存在入聲韻，二是為《古音表》十部?jī)H四部有少數(shù)入聲字的情況作出合理解釋，三是反對(duì)宋代儒學(xué)“葉聲說(shuō)”。

顧炎武在提出“近代入聲之誤”的理論基礎(chǔ)上，首創(chuàng)入聲韻與陰聲韻相配的理論，突破了中古韻書以入聲韻配陽(yáng)聲韻的思維方式，為陰、陽(yáng)、入三分相配的古韻分部體系奠定了理論基礎(chǔ)。

顧炎武在“古人四聲一貫”“入為閏聲”“近代入聲之誤”等理論的基礎(chǔ)上，首創(chuàng)以陰聲韻配入聲韻的理論，建立了上古音韻研究的入聲系統(tǒng)，奠定了清代古音學(xué)的基礎(chǔ)，開創(chuàng)了古音學(xué)研究的新局面。