小議科技翻譯倫理的建構(gòu)

鄒幸居 何高大

（廣東白云學(xué)院外國(guó)語學(xué)院 廣東·廣州 510450）

“倫理”一詞源于希臘，包含了“道德”“價(jià)值”“正義”等意義[1]，是價(jià)值理想和行為規(guī)范的結(jié)合體[2]，“倫理產(chǎn)生的目的是處理人們社會(huì)生活中的各種困難”[3]，因此，倫理具有普適性，包括了經(jīng)濟(jì)倫理、環(huán)境倫理、政治倫理、國(guó)際倫理、科技倫理、管理倫理、家庭倫理、翻譯倫理。

近年來，翻譯研究出現(xiàn)“倫理轉(zhuǎn)向”的熱點(diǎn)，然而， 科技翻譯倫理的探討卻沒有成為關(guān)注的重點(diǎn)。當(dāng)前科技翻譯倫理的研究存在理論研究針對(duì)性不足、研究語料不足、倫理維度偏少等問題[4]。 鑒于此，本文將探討如何建構(gòu)科技翻譯倫理，以推進(jìn)科技翻譯倫理的系統(tǒng)性研究。

一、科技翻譯倫理的內(nèi)涵

科技翻譯是譯者用譯語表達(dá)原語科技信息以求信息量相似的思維活動(dòng)和語際活動(dòng)[5]，解決的是“譯什么”“如何譯”“如何評(píng)”的問題。 科技翻譯倫理是科技翻譯活動(dòng)的道德規(guī)范和行為準(zhǔn)則，從社會(huì)道德層面和職業(yè)關(guān)系層面揭示科技翻譯行為該如何規(guī)范，解決的是“該譯什么”“要怎樣譯”“譯得怎樣”的問題。

科技倫理是科技活動(dòng)中科技工作者的道德、行為規(guī)范，調(diào)和了科技“求真”和“求善”之間的矛盾，科技家在追求科技突破的同時(shí)，受到道德規(guī)范和社會(huì)責(zé)任的約束。 科技翻譯倫理和科技倫理存在著翻譯要忠實(shí)傳遞原文本的科技信息和該科技信息“善”否的矛盾。

翻譯倫理指的是翻譯活動(dòng)的道德規(guī)范和行為準(zhǔn)則，涉及到翻譯主體間的責(zé)任和義務(wù)。 科技翻譯倫理與翻譯倫理有共性，但也有個(gè)性，具有和而不同的特點(diǎn)，如下表所示：

二、科技翻譯倫理的建構(gòu)

（一）科技翻譯倫理建構(gòu)的理論基礎(chǔ)——“善”

當(dāng)前翻譯倫理的研究以規(guī)范為特征，探討譯者在翻譯活動(dòng)中必須遵守的行為規(guī)范，但是，規(guī)范無法涵蓋翻譯倫理的全部?jī)?nèi)容，必須關(guān)注道德價(jià)值問題[6]。規(guī)范倫理學(xué)和德性倫理學(xué)具有互補(bǔ)性。規(guī)范倫理學(xué)重規(guī)范人的行為，輕人的德性培養(yǎng)，但是能夠在人面對(duì)實(shí)際的道德問題時(shí)提供行動(dòng)的實(shí)踐性幫助； 德性倫理學(xué)重人品德的培養(yǎng)卻輕人的行為準(zhǔn)則，對(duì)社會(huì)德性和個(gè)人德性的雙重關(guān)注能夠糾正當(dāng)前只重視行為正當(dāng)性的弊端。 科技倫理中規(guī)范倫理和德性倫理的融合有助于解決科技進(jìn)步和倫理道德之間的矛盾。 縱觀目前的科技翻譯文本，在很大程度上，文本存在“德”“能力”和“監(jiān)督”三缺失的問題，而科技翻譯倫理的建構(gòu)必須依賴規(guī)范倫理學(xué)和德性倫理學(xué)相結(jié)合的原則。

倫理學(xué)是關(guān)于“善”的學(xué)問，倫理的討論離不開“善”；科技翻譯要準(zhǔn)確傳遞科技信息，主要是“善”的信息。 “善”有三層含義[7]。 一是人性美德本位論，重點(diǎn)關(guān)注人性美德，與中國(guó)“善”的倫理內(nèi)涵一致。二是從世界本體意義視角定位的善理念，認(rèn)為“善”是指引一切的普遍原則，是“真”和“美”的導(dǎo)引，“至善”是指各方面的和諧，類似中庸之道。 三是在人類社會(huì)秩序本位領(lǐng)域定位的善或道德律令，亞里士多德的“善政”“國(guó)家的善治”觀和儒家“以仁治天下”的主張一致。 第一類“善”指人的德性品質(zhì)，強(qiáng)調(diào)了“善”的“自律”內(nèi)涵；第二、第三類“善”指人類社會(huì)各領(lǐng)域行為的導(dǎo)引，強(qiáng)調(diào)了“善”的“他律”內(nèi)涵。 中西“善”倫理觀的融合體現(xiàn)了德性倫理和規(guī)范倫理的統(tǒng)一。 因此，可把“善”作為科技翻譯倫理建構(gòu)的理論基礎(chǔ)。

（二）科技翻譯倫理建構(gòu)的“自律”維度

科技翻譯倫理建構(gòu)的“自律”維度強(qiáng)調(diào)“善”的道德教化作用，包括了德性倫理和規(guī)范倫理兩個(gè)層面。

1.科技翻譯倫理建構(gòu)的“善”德

（1）科技翻譯“善”德的內(nèi)涵

科技翻譯的“善”德指的是科技翻譯道德，科技翻譯必須符合科技倫理， 既能準(zhǔn)確傳遞科技信息，又能對(duì)讀者、出版市場(chǎng)、翻譯界、社會(huì)和國(guó)家?guī)碚娴挠绊憽?/p>

科技翻譯活動(dòng)各方的“善”德對(duì)個(gè)人、社會(huì)和國(guó)家都產(chǎn)生重大的影響。 在古代，政府主持下的兩次科技翻譯高潮，即始于1606 年的以“科學(xué)傳教”為宗旨的第一次科技翻譯高潮[5]和清朝末年出于傳教、外交、洋務(wù)、維新、立憲、革命等需要的第二次科技翻譯高潮[5]，均達(dá)到了“開啟民智”和“富國(guó)強(qiáng)兵”的目的。 五四期間，歸國(guó)留學(xué)生們翻譯外國(guó)書籍，介紹西方科技理論和先進(jìn)科技。 文革期間，科技翻譯人員翻譯大量工業(yè)生產(chǎn)和國(guó)防科技文本，推動(dòng)國(guó)家工業(yè)發(fā)展、加強(qiáng)國(guó)防力量。 如今，國(guó)家制定了科技翻譯“請(qǐng)進(jìn)來”和“走出去”并重的跨世紀(jì)重大戰(zhàn)略決策，將進(jìn)一步推動(dòng)我國(guó)的科技、生產(chǎn)力發(fā)展。

（2）科技翻譯活動(dòng)各方的“善”德

政府文化部門要把關(guān)控制， 確保 “請(qǐng)進(jìn)來”和“走出去”的科技文本符合科技性，對(duì)讀者、國(guó)家有益。

翻譯發(fā)起人、委托者、出版商要把關(guān)控制選題的“善”；要挑選能勝任科技翻譯工作的譯者，重視譯者的話語權(quán)，在符合倫理道德的前提下，讓譯者參與選題、享有更多選擇翻譯策略的自由。

譯者的素養(yǎng)一直是備受關(guān)注的問題。 朱自清、傅斯年、魯迅都曾著文論述科技翻譯者的素養(yǎng)[5]。 譯者的“善”德表現(xiàn)為：自覺接受科技倫理的約束，選譯不違背倫理道德的科技文本， 遵守科技翻譯的道德規(guī)范和行為準(zhǔn)則，具備科技翻譯的責(zé)任感和責(zé)任心，對(duì)客戶、譯語讀者、社會(huì)、國(guó)家負(fù)責(zé)；掌握科技翻譯技巧、擴(kuò)大科技專業(yè)知識(shí)面、提高個(gè)人雙語或多語語言水平，與時(shí)俱進(jìn)、學(xué)習(xí)新的科技翻譯理論如變譯論，為讀者而變，從而推動(dòng)文化間的交流，促進(jìn)譯者職業(yè)化進(jìn)程[8]；遵循科技翻譯倫理原則，選擇恰當(dāng)?shù)目萍挤g策略，協(xié)調(diào)好原作、譯語讀者、譯作的關(guān)系。

譯語讀者要對(duì)科技讀物進(jìn)行篩選，自覺抵制不符合客觀事實(shí)、不利于人類生存、損害國(guó)家利益的科技文本。

校對(duì)者、編輯要以是否符合科技倫理和我國(guó)社會(huì)道德規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)確定譯本的刪減與否。

翻譯評(píng)論者要具備良好的素養(yǎng)、勝任科技翻譯評(píng)價(jià)工作，能夠遵循科技翻譯倫理的原則評(píng)價(jià)譯本的翻譯動(dòng)機(jī)、翻譯策略和翻譯效果，與譯者、譯語讀者為善，啟發(fā)譯者如何提高譯文的質(zhì)量、實(shí)現(xiàn)科技文本的語用價(jià)值。

（3）科技翻譯“善”德的培養(yǎng)

首先，要重視潛移默化的道德教化作用，通過媒體、網(wǎng)絡(luò)等渠道教育人們，使得人們重視科技倫理和科技翻譯倫理，自覺地接受“善”的科技和科技文本，從而推動(dòng)科技翻譯向“善”的方向發(fā)展。

其次，在當(dāng)今的技術(shù)化時(shí)代，應(yīng)當(dāng)重視翻譯倫理教學(xué)， 在大學(xué)翻譯專業(yè)開設(shè)翻譯倫理道德課，強(qiáng)化翻譯教師的職業(yè)倫理[9]，教師能夠以身作則，向?qū)W生講授科技倫理、科技翻譯倫理的知識(shí)，培養(yǎng)未來科技翻譯人員的職業(yè)道德和社會(huì)責(zé)任感。 最后，科技翻譯人員要接受在職的道德教育。 哲學(xué)家們和研究者均認(rèn)為，工作中的案例分析和同行道德問題研討能夠持續(xù)提高員工的道德修養(yǎng)[10]。 可讓科技翻譯人員參加工作坊形式的綜合道德培訓(xùn)課程，分析真實(shí)案例并分享個(gè)人的科技翻譯倫理選擇經(jīng)歷，培養(yǎng)他們的科技翻譯倫理觀念。

2.科技翻譯倫理建構(gòu)的“真善美”

從中西“真善美”倫理觀融合的視角看，“真”指正、不虛假，即認(rèn)識(shí)符合客觀實(shí)際規(guī)律；“善”指正的道德、“美”德，即人的行為實(shí)現(xiàn)對(duì)群體有利的目的；“美”、“善”統(tǒng)一，指客體使主體產(chǎn)生的精神愉悅的體驗(yàn)。 翻譯倫理的建構(gòu)以譯者求真于原文、臻善于讀者、達(dá)美于譯文為目標(biāo)[11]。 因此，科技翻譯倫理的建構(gòu)也要以“真善美”倫理思維為基礎(chǔ)，規(guī)范科技翻譯各方的行為。 求“真”是基礎(chǔ)，追求科技性；求“善”是導(dǎo)引，追求譯德；求“美”是效果，追求和諧性與藝術(shù)性；其中，“善”是統(tǒng)攝三者的靈魂。

（1）科技翻譯活動(dòng)的倫理

①求“真”是科技翻譯的基礎(chǔ)

科技翻譯求“真”的前提是科技文本“善”。 科技翻譯不僅存在“求真”和“求善”的矛盾，還存在是忠于原科技文本信息還是忠于科技倫理的矛盾。 譯者“求真”即求“達(dá)意”，要確保譯文能夠準(zhǔn)確無誤地傳遞原文的科技信息，要用語規(guī)范、合體，顧及文本的內(nèi)容是否對(duì)譯文讀者帶來負(fù)面影響、甚至損害國(guó)家利益；譯者“求善”，即對(duì)譯文讀者和國(guó)家“行善”，要對(duì)翻譯的科技文本進(jìn)行篩選，甚至刪減、改變內(nèi)容。矛盾的調(diào)和點(diǎn)在于“求善”，只有科技研究和反映科技成果的文本“向善”，科技翻譯才可以“求真”而“求善”，通過翻譯傳遞科技信息，為譯文讀者和國(guó)家造福。

科技翻譯求“真”的程度以文本“善”的程度作為依據(jù)。 若文本全“善”，全部?jī)?nèi)容符合科技性，不包含任何損害譯語讀者、社會(huì)、國(guó)家利益的科技信息，譯者可根據(jù)全部譯語讀者需要考慮全譯。 魯迅、矛盾、艾思奇、陳康持認(rèn)為科技信息的準(zhǔn)確傳遞最重要，能夠形意兼顧最好，若不能，就取意舍形、因意變形和因意造形[5]。全譯是完全求“真”。若翻譯材料只是部分“善”，包含有害的科技信息，譯者可以根據(jù)特殊讀者的需要選擇變譯。 變譯的思想古而有之，道安、梁?jiǎn)⒊?、?yán)復(fù)、傅斯年都提出翻譯不重要的科技著作可采用變譯的方法[5]。 現(xiàn)代譯論認(rèn)為全譯是微調(diào)，原文的結(jié)構(gòu)、內(nèi)容不會(huì)大變；而變譯是大調(diào)，原文的結(jié)構(gòu)、內(nèi)容會(huì)隨翻譯目的和文本的性質(zhì)而改變，若譯者經(jīng)過權(quán)衡，認(rèn)為變譯有助于讀者的理解、促進(jìn)文化交流，則可以選擇不嚴(yán)格求“真”[12]，因此，變譯是部分求“真”。

②求“善”是科技翻譯的導(dǎo)引

科技翻譯的目的和后果必須是善的。 “善”的翻譯目的意味著翻譯產(chǎn)生的社會(huì)影響力是正面的。 翻譯發(fā)起人、委托人、出版商、譯者必須堅(jiān)持以人為本的原則， 確保所選譯的科技文本滿足譯語讀者需要、向他們傳播符合客觀規(guī)律的科技信息、使他們?cè)鲩L(zhǎng)科技知識(shí)，符合科技倫理，有益于人類的生存和發(fā)展；還應(yīng)該考慮國(guó)家的利益，保證翻譯的材料有利于國(guó)際科技的交流和國(guó)家科技的發(fā)展，注重其現(xiàn)實(shí)性、實(shí)用性和效益性。

科技翻譯的過程是善的。 在翻譯過程中，譯者要以“善”為導(dǎo)引，處理好原作、譯者、譯作、譯語讀者之間的關(guān)系。 譯者應(yīng)在求“善”的前提下求“真”，根據(jù)翻譯目的和文本的性質(zhì)，確定傾向哪方。 例如，“真”是最重要的科技翻譯原則，但是，“真”的前提是科技文本傳遞的內(nèi)容是“善”的。 若確定科技文本中所有信息都是“善”的，譯者就要求“真”，要根據(jù)全部或部分譯語讀者的需要選擇與作者為善或與譯語讀者為善，使譯作完全或部分忠于原作，再現(xiàn)原作的科技性、準(zhǔn)確性、重理性。 若確定科技文本中只有部分信息是“善”的，譯者應(yīng)對(duì)原作進(jìn)行增減處理，以防止譯語讀者受到不良科技信息的毒害。

③求“美”是科技翻譯的效果

科技翻譯求“美”即要達(dá)到“至善”。 “美”和“善”統(tǒng)一，孔子認(rèn)為中庸之道為至善。 和諧是“美”的具體表現(xiàn)形式。 支謙主張翻譯方法要適度，不偏不倚，達(dá)到和諧狀態(tài)[13]。 這也是馬建忠“善譯”觀和奈達(dá)的動(dòng)態(tài)對(duì)等理論的觀點(diǎn)。 科技翻譯中全譯求的是原作和譯作的和諧； 科技翻譯要兼顧科技性和藝術(shù)性，要顧及譯語讀者的接受性，以達(dá)到傳播科技知識(shí)的目的，變譯求的是原作和譯語讀者的和諧。 科技翻譯求“美”即求至善，既求善果，即譯作產(chǎn)生的效果是有益的，還求“和”，即科技性和藝術(shù)性的融合，翻譯主體和客體、客體之間的“圓滿調(diào)合”。

（2）科技翻譯批評(píng)的倫理

從是否“善”評(píng)價(jià)翻譯目的和文本選擇。 科技翻譯評(píng)價(jià)的先驅(qū)梁?jiǎn)⒊岢鲎g書“三義”，包括了“擇當(dāng)譯之本”。 科技翻譯評(píng)價(jià)首先看選題“善”否，是否能夠增加讀者的科技知識(shí)、是否對(duì)我國(guó)科技發(fā)展有推動(dòng)作用，在此基礎(chǔ)上看是否滿足委托者要求。

從是否“真”和“善”評(píng)價(jià)翻譯實(shí)踐活動(dòng)。 首先評(píng)價(jià)全譯或變譯的選擇是否恰當(dāng)，然后，根據(jù)“信”和“達(dá)”的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)翻譯方法。 在全譯中，是否“信”即是否“真”，看譯作是否與原作為善，科技信息的傳遞準(zhǔn)確否，翻譯方法是否能再現(xiàn)原作的科技性和規(guī)范性，譯作和原作是否“極似”；在“信”的基礎(chǔ)上看是否“達(dá)”，看譯作是否與讀者為善，著重評(píng)價(jià)語言的可接受性。 變譯的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為編輯后的原作是否“信”和“達(dá)”，既與讀者為善又求真，在此基礎(chǔ)上評(píng)價(jià)翻譯方法是否使變譯效果有效。

從是否“美”評(píng)價(jià)翻譯效果。 全譯的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為是否“切”，即是否切合原作的風(fēng)格；變譯的標(biāo)準(zhǔn)為是否“雅”，即是否注重藝術(shù)性、語言的可讀性和可接受性。 此外，評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)還包括是否注意各要素的和諧。

3.科技翻譯倫理建構(gòu)的“他律”維度

巴薩拉瑪指出，當(dāng)前翻譯倫理建構(gòu)的問題是國(guó)際法律并沒有為倫理提供依據(jù)[14]。因此，科技翻譯倫理建構(gòu)還要強(qiáng)調(diào)“他律”維度，通過行為規(guī)范守則和法律約束讓科技翻譯各方履行職責(zé)。 中國(guó)儒家學(xué)說提倡良法善治；西方的“善”覆蓋法律領(lǐng)域，道德、法律是“善”的法則表現(xiàn)，分別指心內(nèi)法和外在法，亞里士多德、康德、黑格爾均認(rèn)為“善”是法律的基礎(chǔ)、是治國(guó)的出發(fā)點(diǎn)[7]。 因此，可把“善”作為科技翻譯倫理建構(gòu)中“他律”維度的基礎(chǔ)，從制定行為規(guī)范守則到法律條文層層遞進(jìn)約束科技翻譯各方的活動(dòng)。 公司應(yīng)當(dāng)制定職業(yè)倫理規(guī)范， 并設(shè)立倫理道德委員會(huì)，監(jiān)督科技翻譯工作者和其他員工的行為，使他們的行為符合道德規(guī)范。 中國(guó)譯協(xié)翻譯服務(wù)委員會(huì)可參照《翻譯服務(wù)行業(yè)職業(yè)道德規(guī)范》制定科技翻譯行業(yè)職業(yè)道德規(guī)范，除了規(guī)定科技翻譯活動(dòng)各方的行為規(guī)范，還應(yīng)突出科技翻譯活動(dòng)各方的科技倫理意識(shí)、譯者的科技素養(yǎng)和專業(yè)能力。 鑒于科技翻譯的失誤對(duì)個(gè)人、社會(huì)、國(guó)家?guī)砭薮蟮呢?fù)面影響，國(guó)家應(yīng)當(dāng)完善法律法規(guī)，防范翻譯不端行為。

結(jié) 語

科技翻譯倫理的建構(gòu)可以規(guī)范科技翻譯活動(dòng)各方行為，改變目前科技翻譯市場(chǎng)混亂狀況，糾正目前科研和翻譯行為的不正之風(fēng)，保證科技翻譯倫理和科技倫理的一致性，有助于科技信息的準(zhǔn)確傳遞，有助于翻譯倫理建構(gòu)的德性倫理和規(guī)范倫理結(jié)合，推進(jìn)中西倫理融合視角的科技翻譯倫理研究。