虛擬財產(chǎn)的法律屬性及刑法保護(hù)路徑

周佳熹

（華東政法大學(xué)， 上海 200042）

一、問題的提出

由于互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展，虛擬財產(chǎn)一詞為人們所熟知。從最初存在于網(wǎng)絡(luò)游戲中的游戲金幣、游戲裝備，到以“騰訊Q幣”為代表的虛擬貨幣，再到現(xiàn)在的比特幣等，其形式、功能及作用越發(fā)多樣，對人們所產(chǎn)生的價值及影響越來越大。近年來，侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的案件逐漸增多。民法已明文將虛擬財產(chǎn)納入相應(yīng)法律法規(guī)保護(hù)中，然而我國刑法對此尚未有明確的規(guī)定。新型的網(wǎng)絡(luò)犯罪案件對傳統(tǒng)罪名的適用帶來了挑戰(zhàn)，如何準(zhǔn)確地適用刑法規(guī)制侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)行為成為刑法學(xué)界以及實務(wù)界亟需解決的問題。

對于權(quán)益的具體保護(hù)及犯罪的最終處罰以法院判決為定論。法院判決代表了我國法律保護(hù)的取向，是法律實施的表現(xiàn)。筆者以“虛擬財產(chǎn)”為關(guān)鍵詞在中國裁判文書網(wǎng)上進(jìn)行案例檢索，針對侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)行為，法院主要以財產(chǎn)類犯罪以及侵犯計算機(jī)類犯罪定罪量刑。其中定以盜竊罪案件數(shù)量最多，其次為非法獲取計算機(jī)信息系統(tǒng)罪，盜竊罪案件數(shù)量約為非法獲取計算機(jī)信息系統(tǒng)罪案件數(shù)量的三倍。①參見李佩遙：《侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)行為之定性研究——以73份判決書為樣本的分析》，載《大連理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》，2020年第1期。一些相同的犯罪行為不同法院作出不同的判決，也有由財產(chǎn)罪改判為侵犯計算機(jī)類犯罪。司法實務(wù)中，法院對于侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的行為認(rèn)定沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，各地法院做法不一，造成同案不同判，法律適用不當(dāng)。

造成這一局面的主要原因在于我國刑法尚未對虛擬財產(chǎn)的內(nèi)涵及外延作出明確規(guī)定，虛擬財產(chǎn)的法律屬性不明確，造成司法實務(wù)部門在認(rèn)定時無所適從的窘境，甚而以非此罪即彼罪的方式定罪量刑。針對此問題，筆者將結(jié)合理論與實踐，明確虛擬財產(chǎn)的定性問題，規(guī)正虛擬財產(chǎn)的刑法保護(hù)路徑，以求保護(hù)公民的合法權(quán)益，維護(hù)運(yùn)營商的正常商業(yè)運(yùn)作，促使整個互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)以及社會的發(fā)展更加規(guī)范和明朗，進(jìn)一步完善我國的法律體系。

二、虛擬財產(chǎn)的法律屬性

虛擬財產(chǎn)產(chǎn)生、存在于網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中，但又具有現(xiàn)實價值，連通著網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實社會。其具有雙重屬性，從表面形式上看屬于電子數(shù)據(jù)，從實質(zhì)價值上看又具有財產(chǎn)屬性。這種雙重屬性是虛擬財產(chǎn)所特有的。

（一）虛擬財產(chǎn)的電子數(shù)據(jù)屬性

根據(jù)文化部2010年6月發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)游戲管理暫行辦法》，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)實際上是以電磁記錄方式存儲于網(wǎng)絡(luò)空間，并以數(shù)據(jù)作為呈現(xiàn)載體。①《網(wǎng)絡(luò)游戲管理暫行辦法》第二條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣是指由網(wǎng)絡(luò)游戲經(jīng)營單位發(fā)行，網(wǎng)絡(luò)游戲用戶使用法定貨幣按一定比例直接或間接購買，存在于游戲程序之外，以電磁記錄方式存儲于服務(wù)器內(nèi)，并以特點數(shù)字單位表現(xiàn)的虛擬兌換工具?！弊罡呷嗣穹ㄔ貉芯渴以硎尽疤摂M財產(chǎn)不是財物，本質(zhì)上是電磁記錄，是電子數(shù)據(jù)”。最高人民法院法官對于《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》的解讀中，也明確表示網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律屬性是計算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)。②參見胡云騰、周加海、周海洋：《〈關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋〉的理解與適用》，載《人民司法》，2014年第15期。這些論述明確表達(dá)了虛擬財產(chǎn)的電子數(shù)據(jù)屬性。

互聯(lián)網(wǎng)正是人們社會生活中的另一個虛擬空間，虛擬財產(chǎn)的產(chǎn)生、存儲依托于互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境。人們借助于軟件、編程創(chuàng)造一系列電子數(shù)據(jù)，形成人們能在計算機(jī)上所看到的圖形、文字等事物，這是對現(xiàn)實世界真實事物及其發(fā)展變化過程的模擬和逼真再現(xiàn)。人們同時生活于網(wǎng)絡(luò)社會與現(xiàn)實社會兩個空間，隨著互聯(lián)網(wǎng)時代的發(fā)展，虛擬財產(chǎn)可在虛擬與實際中相互兌換轉(zhuǎn)換，供人們使用、占有等，被賦予更多的價值與意義。

（二）虛擬財產(chǎn)的財產(chǎn)屬性

可以明確，虛擬財產(chǎn)確實是電子數(shù)據(jù)，為其物理屬性，但并不排除其同時具有財產(chǎn)屬性。正如企業(yè)的商業(yè)秘密，同樣以數(shù)據(jù)形式存在，但也具有知識產(chǎn)權(quán)屬性，非法獲取這些數(shù)據(jù)同樣可能構(gòu)成侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪中的侵犯商業(yè)秘密罪。③參見蔡興鑫：《虛擬財產(chǎn)的法律屬性及刑法保護(hù)路徑研究》，載《東南大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》，2019年第21期。

從理論分析而言，我國刑法對于財產(chǎn)罪的對象規(guī)定僅為“財物”二字。其包括一切具有管理可能性、轉(zhuǎn)移可能性與價值性的有體物、無體物抑或是財產(chǎn)性利益。④參見張明楷：《刑法學(xué)》（第五版），法律出版社2016年版，第937頁。虛擬財產(chǎn)雖依附于網(wǎng)絡(luò)空間，但這并不意味著它不存在。同傳統(tǒng)物品一樣，人們通過軟件平臺賬號同樣可以占有、管理、支配、使用虛擬財產(chǎn)，用來購買商品與服務(wù)，甚至于兌換提取成現(xiàn)實貨幣，符合刑法中“財物”的一般屬性規(guī)定，屬于刑法中的“財物”。像以“Q幣”為代表的虛擬貨幣從使用功能、作用、價值等方面來看都與現(xiàn)實貨幣差距甚微。網(wǎng)絡(luò)游戲裝備、游戲幣等更是用戶投入一定的時間、精力與金錢而獲得的，且同傳統(tǒng)物品一樣，可通過第三方平臺出售獲利，滿足用戶的需求，具有使用價值與經(jīng)濟(jì)價值。這些理論觀點已被寫入多個法院判決中，為實務(wù)所接受。

從法律解釋角度而言，將虛擬財產(chǎn)解釋為財物，絕非類推解釋。對于擴(kuò)張解釋與類推解釋的判斷，不僅要考慮用語的原有涵義，也要考慮用語的發(fā)展趨勢。時至今日，虛擬財產(chǎn)已經(jīng)家喻戶曉，國民都已能夠接受，不會侵犯國民的預(yù)測可能性，符合罪刑法定原則。①參見張明楷：《非法獲取虛擬財產(chǎn)的行為性質(zhì)》，載《法學(xué)》，2015年第3期。不能理解為只有明確列舉出來的才是刑法明確規(guī)定保護(hù)的，《刑法》第92條規(guī)定的其他財產(chǎn)屬于私人財產(chǎn)，虛擬財產(chǎn)具有財產(chǎn)屬性，可以歸于其中。

（三）虛擬財產(chǎn)的權(quán)利屬性

虛擬財產(chǎn)中的“虛擬”二字使得其與傳統(tǒng)的有形財產(chǎn)相區(qū)分，但其法律權(quán)利屬性為一般無體物還是財產(chǎn)性利益仍為理論界所爭議。無體物雖無形，但在本質(zhì)上屬于物權(quán)，同一般有體物一樣為所有人占有，例如我國刑法中規(guī)定的電力。財產(chǎn)性利益指普通財物以外的財產(chǎn)上的利益，包括轉(zhuǎn)移債權(quán)、免除債務(wù)等，屬于債權(quán)，為純觀念上的占有。

筆者更認(rèn)同陳興良教授的觀點，由于虛擬財產(chǎn)的形式多樣，需要根據(jù)不同類型分析其權(quán)利屬性。②參見陳興良：《虛擬財產(chǎn)的刑法屬性及其保護(hù)路徑》，載《中國法學(xué)》，2017年第2期。對于以“Q幣”為代表的虛擬貨幣以及網(wǎng)絡(luò)游戲中的游戲幣等一般虛擬財產(chǎn)，其以無形的方式而存在，由人們通過賬號所占有，屬于無體物，而一些特殊虛擬財產(chǎn)需要人們向運(yùn)營商進(jìn)行憑券兌換等，這樣的虛擬財產(chǎn)屬于用戶與運(yùn)營商之間的債權(quán)，屬于財產(chǎn)性利益。不同于日本刑法，我國刑法中并未將財物與財產(chǎn)性利益嚴(yán)格區(qū)分，包括一切值得刑法保護(hù)的財產(chǎn)。因此，盡管我國虛擬財產(chǎn)的法律權(quán)利屬性尚未明確，但不影響我國刑法對虛擬財產(chǎn)的保護(hù)，刑法寬泛的財物解釋早已將虛擬財產(chǎn)納入財產(chǎn)罪保護(hù)范圍內(nèi)。

三、刑法所保護(hù)的虛擬財產(chǎn)界定范圍

虛擬財產(chǎn)作為一個抽象概念，適用時應(yīng)對概念具體化。其界定范圍有廣義與狹義之分，所包含的范圍隨著互聯(lián)網(wǎng)時代的發(fā)展不斷豐富擴(kuò)充，內(nèi)涵不斷延伸，法律保護(hù)多種互聯(lián)網(wǎng)所產(chǎn)生的虛擬物。

（一）廣義與狹義的虛擬財產(chǎn)

廣義的虛擬財產(chǎn)泛指以電磁數(shù)據(jù)形式存在于互聯(lián)網(wǎng)空間的所有虛擬財物，包括：（1）賬號類的虛擬財產(chǎn)，如網(wǎng)絡(luò)游戲賬號、社交軟件賬號等；（2）物品類的虛擬財產(chǎn)，如網(wǎng)絡(luò)游戲裝備、網(wǎng)絡(luò)游戲角色的裝飾品等；（3）貨幣類的虛擬財產(chǎn)，如Q幣，快手“快幣”等。而狹義的虛擬財產(chǎn)通常僅僅指廣義的虛擬財產(chǎn)中的后兩項，包括游戲幣、游戲裝備以及如“Q幣”“快幣”類的虛擬貨幣。根據(jù)檢索到的案例，涉及的虛擬財產(chǎn)基本上都與游戲幣、游戲裝備或是現(xiàn)代直播平臺虛擬貨幣有關(guān)，虛擬財產(chǎn)的認(rèn)定范圍以狹義的虛擬財產(chǎn)為界定更為準(zhǔn)確。

賬號類的虛擬財產(chǎn)不屬于刑法財產(chǎn)罪中的公私財物，這一點為理論與實務(wù)所公認(rèn)。原因在于：賬號類的虛擬財產(chǎn)價值難以用一個客觀標(biāo)準(zhǔn)評估。若單單是賬號號碼被盜取，對于原賬號所有者可能因長期使用產(chǎn)生感情而認(rèn)定具有特殊價值，而對于其他人而言僅僅是一串號碼數(shù)字，實際價值甚微。一些所謂的“靚號”并非人人所需，對一些人而言并無價值，難以客觀評估。因此，刑法對于此類號碼并不加以保護(hù)。盜取賬號、販賣“靚號”行為被判以財產(chǎn)罪，實際在于保護(hù)賬號背后的財產(chǎn)利益，因他人實際錢財損失而定罪處罰。如移動通信公司的員工私盜售賣“靚號”，騙取行為人錢財，公司利益受損。另外，賬號及手機(jī)號碼具有一定的身份象征，如支付寶、銀行賬戶、軟件等都被綁定了個人手機(jī)號碼。行為人泄露、販賣賬號及手機(jī)號碼將侵害公民個人信息權(quán)益，應(yīng)以侵犯公民個人信息罪定罪處罰。

（二）新型的虛擬財產(chǎn)

隨著互聯(lián)網(wǎng)在社會生活中的發(fā)展，虛擬財產(chǎn)的種類將日益增多，不再局限于此。手機(jī)流量、積分、金融投資網(wǎng)站的虛擬錢幣等，對于侵犯這些形式的虛擬財產(chǎn)的行為都已有以財產(chǎn)罪定罪處罰的判決。①參見“吳某通訴劉某盜竊罪案一審刑事判決書”（2015）滬一中刑終字第2515號，“陸某勝、李某建盜竊罪一審刑事判決書”（2014）姑蘇刑二初字第0126號。手機(jī)流量雖是一種無形服務(wù)，但運(yùn)營商可以通過技術(shù)手段予以控制、分配及使用，具有管理可能性。其需要運(yùn)營商人力、設(shè)備等成本的投入，在進(jìn)入流通領(lǐng)域后能夠為運(yùn)營商帶來經(jīng)濟(jì)收益，被竊取后也會給運(yùn)營商帶來財產(chǎn)損失。積分兌換普遍存在于人們的生活中，以一定的現(xiàn)金抵扣比例可直接用于支付。其同一般虛擬貨幣具有相似性質(zhì)，雖獲得方式略有不同，常為商家贈送，但同樣都因用戶先前花費(fèi)金錢或精力而換來的，之后都用于特定平臺上購買商品、抵扣現(xiàn)金。盜取積分應(yīng)定以盜竊罪處罰。而金融投資網(wǎng)站內(nèi)的虛擬錢幣已成為人們投資理財?shù)囊环N方式，行為人竊取電子賬戶中的虛擬錢幣，制造虛假交易單據(jù)，將嚴(yán)重?fù)p害個人或公司財產(chǎn)利益。

一切具有財產(chǎn)屬性的虛擬財產(chǎn)都值得刑法所保護(hù)，虛擬貨幣、游戲裝備、消費(fèi)積分、里程積累兌換，乃至新興的比特幣，都屬于虛擬財產(chǎn)的認(rèn)定范圍。對于侵犯這些其他多樣形式的虛擬財產(chǎn)同樣應(yīng)當(dāng)從實質(zhì)價值、法律屬性等角度予以認(rèn)定，判斷行為所造成的后果是否具有社會危害性，進(jìn)而合法合理裁判，使社會公平與秩序獲得保障。

四、虛擬財產(chǎn)的刑法保護(hù)路徑

司法實務(wù)界對于侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的案件處理方式伴隨著社會的變化及發(fā)展有所改變。早前司法機(jī)關(guān)往往對此不予立案。隨著虛擬財產(chǎn)在網(wǎng)絡(luò)世界應(yīng)用、功能、作用的擴(kuò)大，人們逐漸認(rèn)識到其使用價值及經(jīng)濟(jì)價值，將其作為刑法財產(chǎn)罪中的“財物”加以保護(hù)，多數(shù)案件以盜竊罪定罪處罰。2009年《刑法修正案（七）》頒布，增加了非法獲取計算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。準(zhǔn)官方表示虛擬財產(chǎn)的法律屬性是電子數(shù)據(jù)②參見胡云騰、周加海、周海洋：《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》的理解與適用》，載《人民司法》，2014年第15期。，并認(rèn)為應(yīng)按照非法獲取計算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪等侵犯計算機(jī)類犯罪規(guī)制侵犯虛擬財產(chǎn)的行為。然而，筆者根據(jù)法院判決時間以及判決結(jié)果上來看，目前所搜集到的判決大多數(shù)仍然以盜竊罪等財產(chǎn)類犯罪定罪處罰，小部分以侵犯計算機(jī)類犯罪定罪處罰。上文已對虛擬財產(chǎn)的法律屬性以及界定范圍進(jìn)行了闡釋，明確了虛擬財產(chǎn)的定性，對于侵犯虛擬財產(chǎn)案件的定罪問題，筆者認(rèn)為應(yīng)依據(jù)刑法所保護(hù)的法益分為財產(chǎn)類犯罪保護(hù)路徑以及侵犯計算機(jī)類犯罪保護(hù)路徑，路徑的選擇可根據(jù)侵犯對象的不同，分為用戶所有的虛擬財產(chǎn)以及公司運(yùn)營商所有的虛擬財產(chǎn)，同時從法益保護(hù)的位階性角度，依法定罪處罰。

（一）路徑一：侵犯財產(chǎn)類犯罪保護(hù)路徑

數(shù)據(jù)僅僅是虛擬財產(chǎn)的物理屬性?！靶谭▽Α?dāng)?shù)據(jù)’所要保護(hù)的，不僅是其記載方式，更是以權(quán)利義務(wù)為重心的記載內(nèi)容?！雹賲⒁姉钪经偅骸斗欠ǐ@取計算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪“口袋化”的實證分析及其處理路徑》，載《法學(xué)評論》，2018年第6期。虛擬財產(chǎn)可以作為公民個人財產(chǎn)權(quán)保護(hù)這僅是認(rèn)定案件為財產(chǎn)類犯罪的前提，具體成立某項罪名要按行為是否符合該罪的構(gòu)成要件而判斷。

通常侵犯財產(chǎn)類犯罪的行為方式表現(xiàn)為取得，通過各種方式使他人的財產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)樽约旱呢敭a(chǎn)，讓被害人喪失對財物的占有乃至所有。用戶通過賬號密碼從而對賬戶內(nèi)的虛擬財產(chǎn)進(jìn)行控制。類比于銀行卡賬戶，非法獲取賬戶內(nèi)資金的行為可被認(rèn)定為財產(chǎn)類犯罪，那么盜竊，騙取他人賬號內(nèi)虛擬財產(chǎn)的行為也可以財產(chǎn)類犯罪定罪處罰。難點在于如何認(rèn)定虛擬財產(chǎn)的數(shù)額，不同于一般財產(chǎn)價值的明確性，虛擬財產(chǎn)無法用傳統(tǒng)的市場交易標(biāo)準(zhǔn)來衡量。

有學(xué)者提出，虛擬財產(chǎn)僅存在于虛擬空間，脫離了網(wǎng)絡(luò)便無價值。更有認(rèn)為虛擬財產(chǎn)的價值對不同人主觀認(rèn)定不同，且市場變化大，熱度的高低對價值有很大影響，難以估算，因而將其排除于保護(hù)。這樣的觀點是邏輯不通的。事物的價值取決于其本身，不因空間而變化，不能因為價值的難以估算而否定其本身的價值屬性。虛擬財產(chǎn)由運(yùn)營商根據(jù)軟件需要或特點自行發(fā)行，沒有統(tǒng)一的定價標(biāo)準(zhǔn)法律規(guī)定運(yùn)營商僅需將發(fā)行情況按規(guī)定報送注冊地省級文化行政部門備案。②《網(wǎng)絡(luò)游戲管理暫行辦法》第十九條第四項規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營企業(yè)發(fā)行網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣的，應(yīng)當(dāng)遵守以下規(guī)定：將網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣發(fā)行種類、價格、總量等情況按規(guī)定報送注冊地省級文化行政部門備案。”一些虛擬財產(chǎn)運(yùn)營商規(guī)定了明確的定價，價值數(shù)額可以由此計算。另外，虛擬財產(chǎn)具有交易平臺，可以根據(jù)市場交易價格確定虛擬財產(chǎn)的價值。最高人民法院研究室對有關(guān)案件的答復(fù)意見提供了一種價值數(shù)額認(rèn)定思路——“按照銷贓數(shù)額認(rèn)定盜竊數(shù)額”，多數(shù)非法獲取虛擬財產(chǎn)案件都是再銷售的形式，以銷贓數(shù)額認(rèn)定直接將虛擬財產(chǎn)的損失化為實際得到的財產(chǎn)利益，化解了估價難題，遵循了有利于被告人原則，也符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則。

（二）路徑二：侵犯計算機(jī)類犯罪保護(hù)路徑

自《刑法修正案（七）》增加了侵犯計算機(jī)類犯罪以來，所有能儲存于電腦系統(tǒng)中的權(quán)利客體都可被稱為“數(shù)據(jù)”，對這些“數(shù)據(jù)”非法獲取，其行為都可能構(gòu)成此類罪名。只要是通過非法侵入方式或者其他技術(shù)手段，違反他人意志，獲取他人計算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲、處理或者傳輸?shù)牟糠謹(jǐn)?shù)據(jù)或者全部數(shù)據(jù)，均屬于非法獲取計算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪中的“獲取”，獲取后是否利用該數(shù)據(jù)，不影響罪名的成立。

回看早年的判決，侵犯虛擬財產(chǎn)案件行為方式多為通過密保修改或解密軟件等盜取他人賬號密碼從而非法獲取虛擬財產(chǎn)。行為手段單一，行為對象就僅為他人賬號及賬號內(nèi)的虛擬財產(chǎn)。而相較于眼下，隨著科技的進(jìn)步，侵犯虛擬財產(chǎn)的行為方式也越發(fā)多樣。人們對于計算機(jī)掌握度不斷提高，利用篡改IP地址、設(shè)置木馬程序等方式侵入計算機(jī)服務(wù)器而侵犯他人虛擬財產(chǎn)。這樣的行為涉及的行為對象首先是計算機(jī)信息系統(tǒng)，進(jìn)而是其中的虛擬財產(chǎn)，對于這樣的犯罪行為認(rèn)定存在爭議，有的法院為維護(hù)網(wǎng)絡(luò)秩序定以侵犯計算機(jī)類犯罪，有的法院針對財產(chǎn)利益定以侵犯財產(chǎn)類犯罪。①（2015）浦刑初字第1882號顧某盜竊案與（2015）珠中法刑一終字第46號沈某峰破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)案代表了法院不同的處理方式。

虛擬財產(chǎn)以電磁數(shù)據(jù)的形式存在于計算機(jī)信息系統(tǒng)中，行為人利用軟件或系統(tǒng)漏洞等方式破解程序，進(jìn)而生成虛擬財產(chǎn)，也就是增改系統(tǒng)數(shù)據(jù)的行為，將擾亂網(wǎng)絡(luò)社會秩序，產(chǎn)生不良后果。這樣的行為無疑涉嫌破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)罪②《中華人民共和國刑法》第二百八十六條規(guī)定：“……違法國家規(guī)定，對計算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序進(jìn)行刪除、修改、增加的操作，后果嚴(yán)重的行為，依照前款的規(guī)定處罰?！?、非法獲取計算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪③《中華人民共和國刑法》第二百八十五條規(guī)定：“……或者采用其他技術(shù)手段，獲取計算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)，或者對該計算機(jī)信息系統(tǒng)實施非法控制，情節(jié)嚴(yán)重的行為?！钡惹趾τ嬎銠C(jī)類犯罪。但是，只看到虛擬財產(chǎn)的數(shù)據(jù)屬性，而忽視其財產(chǎn)價值，這將導(dǎo)致行為評價的不完整，法益保護(hù)的不完全。若破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)功能、數(shù)據(jù)或者應(yīng)用程序，影響計算機(jī)信息系統(tǒng)正常運(yùn)行，達(dá)到后果特別嚴(yán)重的程度，并且竊取其中虛擬財產(chǎn)，侵犯財產(chǎn)權(quán)，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為與盜竊罪的想象競合，從一重罪處罰。

（三）路徑的選擇：法益主體與法益的位階性

法院在裁判侵犯虛擬財產(chǎn)具體案件時往往以損失為著眼點，若被侵犯的虛擬財產(chǎn)能明確損失數(shù)額，則以財產(chǎn)罪定罪處罰，否則將其作為數(shù)據(jù)以侵犯計算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪定罪處罰。這樣無疑違背了刑法的基本原則，犯罪的認(rèn)定從來不是非此即彼的關(guān)系。具體行為是否成立某罪取決于行為是否符合該罪的構(gòu)成要件。張明楷教授關(guān)于虛擬財產(chǎn)的數(shù)額認(rèn)定與處理提出應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同類型：對于非法獲取用戶虛擬財產(chǎn)的行為，應(yīng)當(dāng)分別按官方價格或者市場價格計算犯罪數(shù)額；對于非法獲取網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商虛擬財產(chǎn)的行為，在成立犯罪的前提下，宜按情節(jié)輕重量刑，而不應(yīng)按虛擬財產(chǎn)的價值（數(shù)額）量刑。④參見張明楷：《非法獲取虛擬財產(chǎn)的行為性質(zhì)》，載《法學(xué)》，2015年第3期。因而，筆者認(rèn)為，虛擬財產(chǎn)的刑法保護(hù)路徑可以根據(jù)侵犯對象的不同做出不同選擇，侵犯用戶所有的虛擬財產(chǎn)與侵犯公司運(yùn)營商所有的虛擬財產(chǎn)所保護(hù)的法益具有不同的側(cè)重性。

侵犯用戶所有的虛擬財產(chǎn)案件的具體行為方式雖略有差異，但最終行為結(jié)果均導(dǎo)致用戶賬號內(nèi)虛擬財產(chǎn)被轉(zhuǎn)移，造成用戶財產(chǎn)損失，應(yīng)以財產(chǎn)罪規(guī)制犯罪行為，保護(hù)公民合法的財產(chǎn)利益。至于行為人究竟是以更改密保的方式還是利用軟件破解等方式進(jìn)入賬號不影響犯罪行為的認(rèn)定。用戶所有的虛擬財產(chǎn)為其直接購買或努力游戲勞動所得（如游戲裝備、游戲幣等），這樣的虛擬財產(chǎn)一般發(fā)行商明確了官方價格或兌換比例，在第三方網(wǎng)絡(luò)平臺交易市場有相對穩(wěn)定的市場價，法院可以此為參考，相對準(zhǔn)確評估數(shù)額，從而確定量刑。

侵犯公司運(yùn)營商所有的虛擬財產(chǎn)，對于公司運(yùn)營商來說，其計算機(jī)系統(tǒng)本身可生成無數(shù)這樣的數(shù)據(jù)，行為人盜取公司運(yùn)營商所有的虛擬財產(chǎn)，其雖造成公司一定的財產(chǎn)損失，但難以估量。若按生成的每件虛擬產(chǎn)品市場價計算，將導(dǎo)致數(shù)額巨大乃至特別巨大，造成量刑畸重。因此，以行為后果的嚴(yán)重程度、犯罪情節(jié)的輕重情況來量刑更符合罪刑法定原則。

另外，一些案件中的行為可能侵犯多個法益。尤其在侵犯公司運(yùn)營商所有的虛擬財產(chǎn)案件中，行為人侵入服務(wù)商平臺系統(tǒng)非法篡改或生成虛擬財產(chǎn)，一則，行為人非法獲取公司運(yùn)營商計算機(jī)系統(tǒng)中虛擬財產(chǎn)將造成公司運(yùn)營商一定的財產(chǎn)損失，包括軟件運(yùn)營成本、系統(tǒng)修復(fù)等；二則，行為人侵犯公司運(yùn)營商所有的虛擬財產(chǎn)往往會侵入計算機(jī)系統(tǒng)，破壞計算機(jī)系統(tǒng)程序，影響網(wǎng)絡(luò)社會的正常秩序。據(jù)此，單位的財產(chǎn)利益與社會的公共秩序同樣都屬于刑法保護(hù)的法益，該如何定罪？筆者認(rèn)為法益的保護(hù)具有位階性，刑法保護(hù)的法益具有不同的類型，權(quán)利、安全和秩序是其中最為重要的三種法益狀態(tài)。這三種法益密切相聯(lián)，權(quán)利是基礎(chǔ)，處于優(yōu)先保護(hù)的地位。秩序和安全是權(quán)利行使的社會環(huán)境，對于權(quán)利實現(xiàn)具有保障性的作用。①參見陳興良：《虛擬財產(chǎn)的刑法屬性及其保護(hù)路徑》，載《中國法學(xué)》，2017年第2期。因此，在對于侵犯虛擬財產(chǎn)的行為定罪時，優(yōu)先考慮以權(quán)利為中心，侵犯到公民的財產(chǎn)權(quán)利必先以財產(chǎn)罪定罪處罰，進(jìn)而從秩序、安全角度定罪處罰。

五、結(jié)語

互聯(lián)網(wǎng)時代的今天，人們對于虛擬財產(chǎn)早已不陌生。社會的發(fā)展使得人們的觀念不得不轉(zhuǎn)變。從最初探討虛擬財產(chǎn)是否屬于公私財物值得被保護(hù)，到當(dāng)下關(guān)于虛擬財產(chǎn)的判決已小有部分，刑法逐漸發(fā)揮其作用，維護(hù)公民虛擬財產(chǎn)的合法權(quán)益，規(guī)范社會網(wǎng)絡(luò)秩序。

虛擬財產(chǎn)依附于網(wǎng)絡(luò)空間而存在，其在本質(zhì)上是電磁數(shù)據(jù)，具有依附性與虛擬性，但在實質(zhì)上，其同樣具有合法性與價值性等一般財產(chǎn)屬性，具有數(shù)據(jù)和財產(chǎn)的雙重屬性。法院對于侵犯虛擬財產(chǎn)的案件應(yīng)考慮到其特殊性質(zhì)，不能忽視任何一個方面。應(yīng)當(dāng)明確刑法所保護(hù)的法益，定以財產(chǎn)罪的主要功能在于彌補(bǔ)公民的財產(chǎn)損失，而定以侵犯計算機(jī)類犯罪的主要功能在于維護(hù)網(wǎng)絡(luò)社會秩序。相關(guān)案件單單以計算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪定罪處罰，將無法保護(hù)公民的合法財產(chǎn)權(quán)益，沒有完整地評價犯罪行為。

在司法實踐中，認(rèn)定是否成立某罪，該成立何罪應(yīng)以具體行為是否符合該罪構(gòu)成要件的該當(dāng)性入手，具體分析不法分子的行為所造成的后果究竟是損害了公民的財產(chǎn)利益，還是擾亂了社會秩序，抑或是其他值得刑法保護(hù)的法益，進(jìn)而準(zhǔn)確地適用法律，合理地解釋法律，維護(hù)社會公正。

相信隨著社會的不斷發(fā)展與進(jìn)步，人們對于虛擬財產(chǎn)的認(rèn)識將會更加透徹，我國刑法及整個法律體系對于虛擬財產(chǎn)的保護(hù)將會更加明確，更加完備，促使互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)發(fā)展更加規(guī)范，社會更加穩(wěn)定和諧。