延胡索、烏藥、金鈴子散、小活絡(luò)丹對(duì)神經(jīng)病理性疼痛鎮(zhèn)痛作用的比較

河北醫(yī)科大學(xué)中西醫(yī)結(jié)合學(xué)院，石家莊，050011，中國(guó)

據(jù)統(tǒng)計(jì)，在我國(guó)疼痛患者至少有一億人，每天到醫(yī)院就診的患者中，約有10%是因?yàn)樘弁?。在世界范圍?nèi)，疼痛也已經(jīng)成為危害人們健康的主要?dú)⑹种唬?］。全世界有6.9%～10%的人患有神經(jīng)病理性疼痛［2］，且處于日漸增長(zhǎng)的趨勢(shì)。在我國(guó)，神經(jīng)病理性疼痛在普通人群中發(fā)病率約為7%，且大多數(shù)患者對(duì)其缺乏正確認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致診治率較低［3］。神經(jīng)病理性疼痛是由神經(jīng)系統(tǒng)原發(fā)性損害或功能障礙所激發(fā)或引起的一種難治性的慢性疾病，疼痛表現(xiàn)為自發(fā)性疼痛、痛覺(jué)過(guò)敏、異常疼痛和感覺(jué)異常等臨床特征［4］。至今仍無(wú)特效治療藥物，目前臨床多以抗抑郁藥、抗癲癇藥或加巴噴丁類藥物治療為主，但大多存在不良反應(yīng)且對(duì)部分患者無(wú)效［5］。

中藥因具有多靶點(diǎn)、多環(huán)節(jié)、多層次的作用特點(diǎn)，越來(lái)越受到科研和醫(yī)務(wù)工作者的青睞和重視，中藥鎮(zhèn)痛的歷史也十分悠久，早在《黃帝內(nèi)經(jīng)》中便對(duì)疼痛的病因病機(jī)以及病位和治療方面進(jìn)行了探索，后世醫(yī)家對(duì)中醫(yī)藥鎮(zhèn)痛的理論不斷豐富完善，形成了系統(tǒng)的理論依據(jù)［6］。延胡索，首見(jiàn)于《雷公炮炙論》，又名元胡，為罌粟科多年生植物延胡索的干燥塊莖，此藥辛散溫通，既能活血，又能行氣，止痛作用顯著，為活血行氣止痛要藥，李時(shí)珍謂其“能行血中氣滯，氣中血滯，故專治一身上下諸痛”?，F(xiàn)代研究表明，延胡索中含20余種生物堿，可起到鎮(zhèn)痛、催眠、鎮(zhèn)靜與安定作用。烏藥，首見(jiàn)于《本草拾遺》，為樟科植物烏藥的干燥塊根。此藥辛溫，能疏理氣機(jī)，散寒止痛，入肺、脾、腎經(jīng)，故能治三焦寒凝氣滯疼痛?，F(xiàn)代藥理學(xué)研究表明烏藥中起鎮(zhèn)痛作用的主要是烏藥總生物堿。金鈴子散，出自《太平圣惠方》，方由川楝子和延胡索兩味中藥按1∶1配伍組成。方中川楝子疏肝行氣，清泄肝火而止痛，用以為君；延胡索行氣活血，擅長(zhǎng)止痛，為臣佐藥。兩藥合用，有疏肝清熱，活血止痛的功效，臨床用于治療肝郁化火所引起的一系列病癥。小活絡(luò)丹，出自《太平惠民和劑局方》，方由川烏、草烏、地龍、天南星、乳香和沒(méi)藥6味中藥所組成，方中川烏、草烏祛風(fēng)除濕，溫經(jīng)通絡(luò)，且止痛作用強(qiáng)，共為君藥；天南星燥濕化痰為臣藥；佐以乳香、沒(méi)藥行氣活血且可增強(qiáng)止痛之功；地龍通經(jīng)活絡(luò)以助藥勢(shì)，諸藥合用，有祛風(fēng)除濕，化痰通絡(luò)，活血止痛的功效，臨床用于治療風(fēng)濕寒痹所引起的一系列病癥。四種藥物是中醫(yī)藥中具有顯著鎮(zhèn)痛效果的代表性藥物，但其鎮(zhèn)痛效果在中醫(yī)辨證論治中又有各自的特點(diǎn)，且在神經(jīng)病理性疼痛領(lǐng)域的研究仍較為空白。

本實(shí)驗(yàn)用坐骨神經(jīng)縮窄性損傷（chronic constriction injury，CCI）大鼠為神經(jīng)病理性疼痛模型，旨在通過(guò)觀察四種藥物對(duì)CCI模型大鼠痛覺(jué)行為學(xué)表現(xiàn)、檢測(cè)熱刺痛閾值的變化趨勢(shì)以比較四種藥物對(duì)CCI所致大鼠慢性神經(jīng)病理性疼痛的鎮(zhèn)痛效果［7］。

1 材料

1.1 實(shí)驗(yàn)動(dòng)物

1.2 實(shí)驗(yàn)藥物

延胡索、烏藥、川楝子、川烏、草烏、地龍、天南星、乳香、沒(méi)藥，均購(gòu)自河北漢草堂藥業(yè)有限公司，并經(jīng)鑒定均為正品，批號(hào)181001。藥物組成和用量按全國(guó)高等中醫(yī)藥院校規(guī)劃教材第十版《中藥學(xué)》、《方劑學(xué)》中的規(guī)定：延胡索（3～10 g），烏藥（6～10 g），金鈴子散（川楝子、延胡索各9 g），小活絡(luò)丹（川烏、草烏、地龍、天南星各6 g，乳香、沒(méi)藥各5 g）。按常規(guī)湯藥制備方法，即取相應(yīng)藥材加5倍體積冷水浸泡30 min，加熱煮沸后煎煮30 min，傾出藥液，殘?jiān)?倍體積水煮沸后煎煮30 min，合并先后2次的煎煮液，濃縮成含生藥量1 g·mL-1備用。將所制得水煎液置于廣口瓶中于4℃環(huán)境下低溫保存?zhèn)溆谩?/p>

1.3 實(shí)驗(yàn)儀器

PL-200 熱刺痛儀，成都泰盟軟件有限公司。

2 方法

2.1 實(shí)驗(yàn)分組及基礎(chǔ)痛閾測(cè)定

將SD雄性大鼠隨機(jī)分為假手術(shù)組（n=13）、生理鹽水組（n=13）、延胡索組（n=16）、烏藥組（n=10）、金鈴子散組（n=20）、小活絡(luò)丹組（n=7），共6組。實(shí)驗(yàn)動(dòng)物于（23±2）℃環(huán)境下飼養(yǎng)4天，于第5天起每日使用熱刺痛儀分別對(duì)每只大鼠進(jìn)行痛閾測(cè)定，測(cè)定3天并進(jìn)行記錄，取3次測(cè)得的平均值作為基礎(chǔ)痛閾。

2.2 神經(jīng)病理性疼痛模型

生理鹽水組、延胡索組、烏藥組、金鈴子散組、小活絡(luò)丹組大鼠手術(shù)造模，暴露出右坐骨神經(jīng)干，用4-0鉻制羊腸線環(huán)繞神經(jīng)干分別做4個(gè)輕度結(jié)扎環(huán)，間距1 mm，結(jié)扎強(qiáng)度以引起小腿肌肉輕度顫動(dòng)反應(yīng)為宜，作為神經(jīng)病理性疼痛模型。假手術(shù)組暴露出右坐骨神經(jīng)干，但只環(huán)繞神經(jīng)干放置4根羊腸線，不進(jìn)行結(jié)扎，其他操作相同，術(shù)后大鼠放回動(dòng)物房飼養(yǎng)。

2.3 術(shù)后痛閾測(cè)定

術(shù)后第2天起測(cè)定大鼠術(shù)后痛閾，記錄3天待閾值穩(wěn)定后開(kāi)始給藥。

2.4 給藥后痛閾測(cè)定

術(shù)后第5天開(kāi)始給藥，延胡索組、烏藥組、金鈴子散組、小活絡(luò)丹組按照12 g·kg-1給予相應(yīng)藥物灌胃，假手術(shù)組、生理鹽水組給予同體積生理鹽水，每日1次，連續(xù)14天，每隔一天測(cè)定給藥后2 h的大鼠痛閾并記錄。

2.5 統(tǒng)計(jì)方法

采用單因素方差分析（one-way ANOVA）對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和比較，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 結(jié)果

3.1 一般觀察

CCI手術(shù)后，各組大鼠均未出現(xiàn)明顯的切口感染，假手術(shù)組大鼠活動(dòng)正常，其余各組大鼠CCI術(shù)后右后足跛行，足趾并攏呈輕度外翻，下肢行走無(wú)力，有舔足、懸空等后肢保護(hù)現(xiàn)象，無(wú)自噬現(xiàn)象。

3.2 行為學(xué)測(cè)定結(jié)果

術(shù)前各組痛閾差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，CCI手術(shù)后，各實(shí)驗(yàn)組和生理鹽水組大鼠熱刺痛閾值明顯下降，提示大鼠造模成功；假手術(shù)組大鼠熱刺痛閾值始終在基礎(chǔ)痛閾水平波動(dòng)，大鼠灌服生理鹽水后熱刺痛閾值無(wú)明顯升高，提示此疼痛模型較為穩(wěn)定。4個(gè)實(shí)驗(yàn)組大鼠在給藥后熱刺痛閾值出現(xiàn)不同程度升高，提示四種藥物對(duì)于坐骨神經(jīng)CCI大鼠都有一定的鎮(zhèn)痛作用，與生理鹽水組比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)Fig.1。

隨著給藥次數(shù)的增多，延胡索組與金鈴子散組大鼠熱刺痛閾值持續(xù)升高，逐漸接近基礎(chǔ)閾值，給藥7天后，延胡索組和金鈴子散組的痛閾已基本回歸到術(shù)前閾值，提示經(jīng)延胡索和金鈴子散治療后能夠緩解神經(jīng)病理性疼痛模型大鼠的痛覺(jué)增敏，延胡索和金鈴子散可顯著性升高神經(jīng)病理性疼痛模型大鼠的熱痛閾（P＜0.001），見(jiàn)Fig.1-A，C。烏藥組和小活絡(luò)丹組閾值雖有升高，但鎮(zhèn)痛效果一般，而且烏藥組給藥第5天及小活絡(luò)丹組給藥第1天、第11天與生理鹽水組無(wú)顯著性差異（P＞0.05），隨著給藥次數(shù)增多烏藥組和小活絡(luò)丹組痛閾雖有升高但未完全恢復(fù)至術(shù)前水平，見(jiàn)Fig.1-B，D。

如Tab.1所示，給藥第5天、給藥第11天，金鈴子散組與延胡索組痛閾差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），提示在給藥期間，金鈴子散升高CCI 大鼠痛閾的作用較延胡索更為明顯，這與金鈴子散另一味組成藥物川楝子也具有行氣止痛作用有關(guān)，提示兩藥配伍增強(qiáng)了鎮(zhèn)痛作用，這符合中藥配伍理論中的“相須”理論，即兩種性能功效類似的藥物配合應(yīng)用，可以增強(qiáng)原有藥物的功效。

給藥第1、7、9、11、13天，烏藥組與延胡索組痛閾差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），可以認(rèn)為烏藥與延胡索對(duì)于CCI大鼠痛閾的作用存在明顯不同，該劑量下延胡索對(duì)于大鼠CCI手術(shù)引起的神經(jīng)病理性疼痛治療效果較烏藥好。同樣，在給藥第1、7、9、11、13天，小活絡(luò)丹組與延胡索組差異均存在顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01），表明，該給藥劑量下延胡索對(duì)于大鼠CCI手術(shù)所引起的神經(jīng)病理性疼痛治療效果較小活絡(luò)丹好。

在整個(gè)實(shí)驗(yàn)進(jìn)行過(guò)程中，烏藥組、小活絡(luò)丹組與金鈴子散組大鼠熱痛閾值差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），提示，金鈴子散升高CCI大鼠痛閾的作用明顯高于烏藥及小活絡(luò)丹，推測(cè)，該給藥劑量下，大鼠CCI神經(jīng)病理性疼痛模型中金鈴子散治療效果較烏藥、小活絡(luò)丹好。

綜上，延胡索、烏藥、金鈴子散、小活絡(luò)丹對(duì)神經(jīng)病理性疼痛具備一定程度的鎮(zhèn)痛作用，其中以金鈴子散的鎮(zhèn)痛作用較強(qiáng)且療效發(fā)揮較快，其次為延胡索，即該復(fù)方藥鎮(zhèn)痛作用優(yōu)于單味藥。相較延胡索和金鈴子散，相同劑量下烏藥和小活絡(luò)丹對(duì)大鼠CCI神經(jīng)病理性疼痛效果較弱。

4 討論

Fig.1 Effects of Corydalis Yanhusuo，Radix Lindera，Jin Ling-zi powder and Xiao Huo-luo Dan on threshold of thermal pain in rats with sciatic nerve CCI

Tab.1 Effects of different drugs on threshold of thermal pain in rats with sciatic nerve CCI（±s）

Tab.1 Effects of different drugs on threshold of thermal pain in rats with sciatic nerve CCI（±s）

Note:*P＜0.05，**P＜0.01，***P＜0.001 vs Corydalis Yanhusuo group,▲P＜0.05，▲▲P＜0.01，▲▲▲P＜0.001 vs Radix Lindera group,■P＜0.05，■■P＜0.01，■■■P＜0.001 vs Jin Ling-zi powder group,●P＜0.05，●●P＜0.01，●●●P＜0.001 vs Xiao Huo-luo Dan group.

在中醫(yī)學(xué)中，引起疼痛的病因多種多樣，如外感六淫、七情內(nèi)傷、飲食失宜、勞倦過(guò)度、痰飲瘀血阻滯、跌撲損傷、蟲(chóng)蛇咬傷等，但究其根本，中醫(yī)對(duì)疼痛的病機(jī)認(rèn)識(shí)主要分為“不通則痛”和“不榮則痛”兩大方面［8］。本項(xiàng)目所選的4種藥物在中醫(yī)鎮(zhèn)痛方面各有特點(diǎn)。延胡索，為活血行氣止痛要藥［9］。現(xiàn)代研究表明，延胡索甲素、乙素和丑素有鎮(zhèn)痛、催眠、鎮(zhèn)靜與安定作用。其中延胡索乙素含量高，性質(zhì)穩(wěn)定，為延胡索指標(biāo)性成分［10-11］。烏藥，性辛溫，能疏理氣機(jī)，散寒止痛。烏藥化學(xué)成分主要有揮發(fā)油、異喹啉類生物堿及呋喃倍半萜、黃酮類［12-13］。現(xiàn)代藥理學(xué)研究表明：烏藥具有抗炎、鎮(zhèn)痛、抗風(fēng)濕、抗氧化等多種藥理活性，起鎮(zhèn)痛作用的主要是烏藥總生物堿［14］。金鈴子散，為治療肝郁化火、氣滯血瘀諸痛的良方［15］。方中川楝子的主要化學(xué)成分為川楝素、黃酮、多糖等，有鎮(zhèn)痛、抗氧化、消炎、驅(qū)蟲(chóng)等藥理作用；與延胡索配伍以增強(qiáng)其鎮(zhèn)痛、抗炎等作用［16］。小活絡(luò)丹，祛風(fēng)除濕、化痰通絡(luò)、活血止痛。研究表明小活絡(luò)丹具有良好的鎮(zhèn)痛和鎮(zhèn)靜作用［17］，但有明顯的量-效依賴關(guān)系，當(dāng)超過(guò)合適劑量會(huì)出現(xiàn)不良反應(yīng)并表現(xiàn)毒性，因此臨床應(yīng)用一定要嚴(yán)格控制藥量［18］。

目前已有多項(xiàng)研究證明四種藥物的鎮(zhèn)痛作用［19-23］，但這四種藥物在神經(jīng)病理性疼痛領(lǐng)域的研究比較空白，本項(xiàng)目通過(guò)建立現(xiàn)代神經(jīng)性疼痛模型以探究四種藥物對(duì)于神經(jīng)病理性疼痛的作用。近些年關(guān)于神經(jīng)病理性疼痛的研究取得了一定進(jìn)展，但依舊對(duì)很多患者的治療效果較差，且目前用于治療的一線藥物如抗抑郁藥、抗癲癇藥和加巴噴丁藥物均存在不同程度的不良反應(yīng)［24-26］。在治療神經(jīng)病理性疼痛的相關(guān)實(shí)驗(yàn)中，多選用鎮(zhèn)痛效果良好的普瑞巴林、加巴噴丁等藥物作為實(shí)驗(yàn)的陽(yáng)性對(duì)照組，現(xiàn)有研究也證實(shí)了普瑞巴林等藥物對(duì)于神經(jīng)病理性疼痛模型大鼠的鎮(zhèn)痛作用，普瑞巴林、加巴噴丁等陽(yáng)性組CCI大鼠的機(jī)械痛和熱痛閾值較陰性對(duì)照組大鼠均有明顯升高［27-29］。本次實(shí)驗(yàn)提示四類中藥對(duì)于神經(jīng)病理性疼痛均存在一定的鎮(zhèn)痛作用，結(jié)果提示以延胡索和金鈴子散的鎮(zhèn)痛作用最為明顯，且由給藥后痛閾變化值來(lái)看，金鈴子散的效果稍微優(yōu)于延胡索，這也符合中醫(yī)方劑中藥物配伍以協(xié)同增效的理論。由于烏藥和小活絡(luò)丹均有一定的毒性，藥理作用與劑量相關(guān)聯(lián)，本次實(shí)驗(yàn)為保證實(shí)驗(yàn)結(jié)果的客觀性，且目前所選用的四類藥物在神經(jīng)病理性疼痛中均無(wú)明確用量，在查閱文獻(xiàn)及中藥學(xué)、方劑學(xué)教材后確定統(tǒng)一使用12 g·kg-1的藥量進(jìn)行灌胃［30-34］，在此范圍內(nèi)四種藥物都可發(fā)揮鎮(zhèn)痛作用。在實(shí)驗(yàn)進(jìn)行中通過(guò)不斷查閱資料認(rèn)為烏藥和小活絡(luò)丹此劑量雖可表現(xiàn)鎮(zhèn)痛作用，但并不是發(fā)揮鎮(zhèn)痛療效的最優(yōu)劑量，這可能也是在本次實(shí)驗(yàn)中烏藥和小活絡(luò)丹效果較低的原因之一。除此之外，CCI模型為外周神經(jīng)受壓所致神經(jīng)性疼痛，從中醫(yī)角度分析可能更偏向?yàn)轲鰷愄弁矗m宜選用延胡索、川楝子等活血行氣、祛瘀止痛的藥物，而烏藥善于散寒止痛，小活絡(luò)丹善于祛風(fēng)除濕，與CCI模型所屬的中醫(yī)證型不相符可能也是兩種藥物效果不佳的原因之一，今后對(duì)CCI模型所對(duì)應(yīng)的中醫(yī)證型也可進(jìn)行深入研究探討?？偟膩?lái)說(shuō)，本項(xiàng)目為四種藥物在神經(jīng)病理性疼痛方面的臨床應(yīng)用奠定了研究基礎(chǔ)，明確四種藥物的鎮(zhèn)痛效果和特點(diǎn)，具有一定的臨床應(yīng)用參考價(jià)值，四種藥物的鎮(zhèn)痛效果比較也為臨床選擇優(yōu)效的鎮(zhèn)痛中藥提供了參考依據(jù)。