我國(guó)對(duì)外文化貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力狀況分析

陳柏福 劉瑩

摘要：對(duì)外文化貿(mào)易是“一帶一路”倡議的重要內(nèi)容?！耙粠б宦贰毖鼐€國(guó)家核心文化產(chǎn)品的國(guó)際占有率、TC指數(shù)、RCA指數(shù)和SRCA指數(shù)測(cè)度結(jié)果表明，我國(guó)核心文化產(chǎn)品出口額大，但產(chǎn)品內(nèi)部發(fā)展不平衡，出口集中于高耗能低附加值產(chǎn)品上，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)較弱。究其根源，缺乏針對(duì)性支持政策、文化品牌效應(yīng)不強(qiáng)、文化貿(mào)易模式難以跟上“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代節(jié)奏以及文化距離尚存等原因造成了我國(guó)對(duì)外文化貿(mào)易“大而不強(qiáng)”的現(xiàn)實(shí)困境。為此，應(yīng)在保持傳統(tǒng)出口優(yōu)勢(shì)的同時(shí)優(yōu)化文化貿(mào)易結(jié)構(gòu);打造中國(guó)特色文化產(chǎn)品，實(shí)施文化品牌戰(zhàn)略;完善版權(quán)立法的頂層設(shè)計(jì)，加強(qiáng)文化產(chǎn)業(yè)版權(quán)保護(hù)與管理;積極援引“文化例外”和“文化多樣性”的原則，實(shí)施具有針對(duì)性、專業(yè)化和戰(zhàn)略性的對(duì)外文化產(chǎn)品和服務(wù)的出口支持政策，并實(shí)施開放型的適度保護(hù)文化貿(mào)易政策措施。

關(guān)鍵詞：“一帶一路”倡議;核心文化產(chǎn)品;貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力;高質(zhì)量發(fā)展

中圖分類號(hào)：F742? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? 文章編號(hào)：1004-3160（2021）01-0115-14

一、引言

文化貿(mào)易歷來(lái)是中國(guó)對(duì)外文化交流與合作的重要渠道。自從加入WTO以來(lái)，對(duì)外文化貿(mào)易已成為我國(guó)參與國(guó)際貿(mào)易的重要組成部分，并日益受到政府層面和學(xué)術(shù)界的重視。2013年習(xí)近平總書記在出訪中亞和東南亞國(guó)家期間，先后提出共建“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”（簡(jiǎn)稱“一帶一路”）的重大倡議，引起國(guó)際社會(huì)廣泛關(guān)注，為我國(guó)對(duì)外文化貿(mào)易開啟了新篇章。文化是“一帶一路”倡議的靈魂，文化傳承與創(chuàng)新為各國(guó)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作提供了“軟”支撐[1]，“一帶一路”倡議的提出為沿線國(guó)家文化貿(mào)易高質(zhì)量發(fā)展帶來(lái)戰(zhàn)略機(jī)遇。2014年《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展對(duì)外文化貿(mào)易的意見》提出我國(guó)加快發(fā)展對(duì)外文化貿(mào)易的總體要求，力爭(zhēng)到2020年培育一批具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的外向型文化企業(yè)，形成一批具有核心競(jìng)爭(zhēng)力的文化產(chǎn)品，顯著提升我國(guó)文化整體實(shí)力和競(jìng)爭(zhēng)力。2016年《文化部“一帶一路”文化發(fā)展行動(dòng)計(jì)劃（2016—2020年）》更是旗幟鮮明地提出對(duì)外文化貿(mào)易的重點(diǎn)任務(wù)，主要包括促進(jìn)“一帶一路”文化貿(mào)易合作、鼓勵(lì)國(guó)有企業(yè)及社會(huì)資本參與“一帶一路”文化貿(mào)易。“一帶一路”倡議的提出以及相關(guān)文化貿(mào)易政策的出臺(tái)為我國(guó)對(duì)外文化貿(mào)易發(fā)展帶來(lái)強(qiáng)力支撐。據(jù)商務(wù)部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2019年我國(guó)文化貿(mào)易保持平穩(wěn)快速發(fā)展勢(shì)頭。文化產(chǎn)品進(jìn)出口總額為1114.5億美元，同比增長(zhǎng)8.9%，其中，對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家出口增長(zhǎng)24.9%，對(duì)美國(guó)出口下降6.3%;個(gè)人、文化和娛樂服務(wù)進(jìn)出口52.8億美元，同比增長(zhǎng)14.5%[2]。然而，盡管我國(guó)對(duì)外文化貿(mào)易總體上保持較快增長(zhǎng)勢(shì)頭，但進(jìn)出口增速并不平衡，文化貿(mào)易結(jié)構(gòu)不盡合理，文化服務(wù)貿(mào)易逆差較大。特別是2020年以來(lái)，受全球疫情沖擊，世界經(jīng)濟(jì)衰退風(fēng)險(xiǎn)增大，美國(guó)對(duì)中國(guó)發(fā)起的貿(mào)易戰(zhàn)不斷升級(jí)，疫情疊加貿(mào)易保護(hù)主義加劇了我國(guó)對(duì)外文化貿(mào)易下行壓力。

伴隨全球文化貿(mào)易地位的提升，文化產(chǎn)品貿(mào)易相關(guān)研究文獻(xiàn)日益增多，但針對(duì)核心文化產(chǎn)品貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的研究文獻(xiàn)卻相對(duì)少見。國(guó)內(nèi)學(xué)者主要從不同視角探討了我國(guó)對(duì)外文化貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力狀況。一是從比較分析視角探討中國(guó)文化貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力。研究表明，中國(guó)文化產(chǎn)品貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)，甚至強(qiáng)于其他金磚國(guó)家，而文化服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力較弱[3，4]。二是從對(duì)外文化貿(mào)易政策變遷視角，探討不同階段我國(guó)對(duì)外文化貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力狀況及其政策目標(biāo)[5]。三是從供給需求視角分析文化貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力及其影響因素，并從文化產(chǎn)品創(chuàng)新等方面提出優(yōu)化我國(guó)文化貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的對(duì)策建議[6，7]。此外，還有少數(shù)學(xué)者利用實(shí)證方法對(duì)我國(guó)文化產(chǎn)品出口典型模式進(jìn)行了識(shí)別和測(cè)算研究[8，9]。國(guó)外學(xué)者對(duì)文化貿(mào)易的關(guān)注集中在文化產(chǎn)品貿(mào)易影響因素上。有些學(xué)者研究表明，鄰近性、共同語(yǔ)言、過(guò)去殖民聯(lián)系有助于雙邊貿(mào)易[10]，出口國(guó)相對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和進(jìn)口國(guó)市場(chǎng)規(guī)模是決定文化產(chǎn)品貿(mào)易水平的重要因素[11]。文化因素對(duì)于特定創(chuàng)意產(chǎn)品貿(mào)易和國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)也是國(guó)外學(xué)者關(guān)注的對(duì)象。相關(guān)研究表明，文化距離對(duì)于視覺藝術(shù)品出口大國(guó)會(huì)產(chǎn)生更大的負(fù)向影響[12]，文化屬性實(shí)際上影響著國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)估和衡量[13]。

綜上所述，國(guó)內(nèi)現(xiàn)有關(guān)于文化產(chǎn)品貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的研究文獻(xiàn)較為充實(shí)，但針對(duì)核心文化產(chǎn)品貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的比較分析則相對(duì)不足;國(guó)外雖然存在不少關(guān)于文化貿(mào)易影響因素的研究文獻(xiàn)，但專門針對(duì)文化貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的研究文獻(xiàn)較為少見。因此，本文在結(jié)合現(xiàn)有文獻(xiàn)研究基礎(chǔ)上，運(yùn)用可獲得的最新數(shù)據(jù)，通過(guò)測(cè)算和對(duì)比中國(guó)與“一帶一路”沿線經(jīng)濟(jì)走廊11個(gè)國(guó)家核心文化產(chǎn)品的國(guó)際市場(chǎng)占有率、TC指數(shù)、RCA指數(shù)和SRCA指數(shù)，比較分析中國(guó)與各國(guó)核心文化產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力及其差異，歸納總結(jié)其原因，并就如何提升中國(guó)核心文化產(chǎn)品貿(mào)易的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力提出相應(yīng)的對(duì)策建議。

二、中國(guó)核心文化產(chǎn)品的貿(mào)易現(xiàn)狀

聯(lián)合國(guó)教科文組織（UNESCO）將文化產(chǎn)品定義為“傳播思想、符號(hào)和生活方式的消費(fèi)品。它能夠提供信息和娛樂，進(jìn)而形成群體認(rèn)同并影響文化行為”。此后，聯(lián)合國(guó)教科文組織（UNESCO）還將文化產(chǎn)品劃分為核心文化產(chǎn)品（Core Cultural Goods）和相關(guān)文化產(chǎn)品（The Related Cultural Goods），認(rèn)為與文化內(nèi)容直接相關(guān)的是核心文化產(chǎn)品，而伴隨核心文化產(chǎn)品的開發(fā)、生產(chǎn)和銷售過(guò)程所需要的設(shè)備以及材料則是相關(guān)文化產(chǎn)品。與文化內(nèi)容直接相關(guān)的核心文化產(chǎn)品具有較高的文化內(nèi)涵，是我國(guó)文化產(chǎn)品貿(mào)易的主力軍。針對(duì)核心文化產(chǎn)品貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力而展開分析，具有一定的代表性。為了研究的客觀性需要，我們采取聯(lián)合國(guó)教科文組織（UNESCO）發(fā)布的《2009文化統(tǒng)計(jì)框架》提出的文化產(chǎn)品分類方法，結(jié)合中國(guó)商務(wù)部發(fā)布的核心文化產(chǎn)品目錄，從聯(lián)合國(guó)商品貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(kù)中提取相應(yīng)數(shù)據(jù)歸納整理并進(jìn)行分析，整理得出的核心文化產(chǎn)品主要包括五大領(lǐng)域（A-E），即文化遺產(chǎn)（A領(lǐng)域）、印刷品（B領(lǐng)域）、聲像制品（C領(lǐng)域）、視覺藝術(shù)品（D領(lǐng)域）、視聽媒介（E領(lǐng)域）。

（一）文化產(chǎn)品貿(mào)易總體表現(xiàn)

如表1所示，2005-2018年，我國(guó)文化貿(mào)易規(guī)模擴(kuò)張速度快，核心文化產(chǎn)品貿(mào)易總額呈現(xiàn)逐步增加的態(tài)勢(shì)，由2005年的96.84億美元躍升到2018年的366.39億美元，增長(zhǎng)了約3.78倍;核心文化產(chǎn)品進(jìn)口總額由2005年的25.24億美元上漲到2018年的77.30億美元，上漲了約3.06倍;出口總額由2005年的71.60億美元上漲到2018年的289.09億美元，上漲了約4.07倍?？傮w而言，2005-2018年我國(guó)核心文化產(chǎn)品出口總額的上漲幅度大于進(jìn)口總額的上漲幅度，且進(jìn)口總額在各年度均小于出口總額，存在一定的貿(mào)易順差，其中2018年中國(guó)核心文化產(chǎn)品貿(mào)易順差為211.79億美元，這在一定程度上反映出中國(guó)在全球核心文化產(chǎn)品貿(mào)易領(lǐng)域具備一定的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

（二）文化產(chǎn)品出口結(jié)構(gòu)

2005-2018年，雖然我國(guó)核心文化產(chǎn)品出口均存在貿(mào)易順差，但五類核心文化產(chǎn)品內(nèi)部數(shù)據(jù)差距明顯，出口結(jié)構(gòu)并不合理。我國(guó)核心文化產(chǎn)品出口主要體現(xiàn)為影視、刺繡、雕塑等視覺藝術(shù)品和已錄制磁帶、光學(xué)媒體等聲像制品的出口。其次是印刷品和文化遺產(chǎn)的出口，在2012年前視聽媒體的出口表現(xiàn)不佳，但2012年后其出口量甚至超過(guò)了聲像制品，躍升為第一大核心文化產(chǎn)品出口類別。2005年，視聽媒體的出口額占比最低，僅為0.03%，2005-2018年視聽媒體的出口占比總體上呈現(xiàn)出上升趨勢(shì)，其占比由最低的0.03%上升為五類核心文化產(chǎn)品中占比最高的38.20%。同一時(shí)期，其他四大領(lǐng)域文化產(chǎn)品比重均呈下降趨勢(shì)，其中視覺藝術(shù)占比下降最快，從59.63%下降到32.82%，但仍然占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì);印刷品和聲像制品都有小幅下降，占比分別為13%至17%和15%至25%;文化遺產(chǎn)出口雖然有小幅上升，但其占比始終低于1%。

圖1反映了核心文化產(chǎn)品在2005-2018年出口結(jié)構(gòu)的變化情況。如圖1所示，視聽媒體在出口額占比上位居第一，其次是視覺藝術(shù)、聲像制品、印刷品和文化遺產(chǎn)依次順位排列。視聽媒體逐漸發(fā)展成為我國(guó)對(duì)外輸出和傳播中華文化的“領(lǐng)頭羊”，雖然其出口額在2012-2014年略有下降，但一直呈現(xiàn)穩(wěn)中有升的態(tài)勢(shì)，且仍然保持著最高的出口額占比。從增長(zhǎng)率角度看，視聽媒體出口增長(zhǎng)率為五類產(chǎn)品中最低，進(jìn)口增長(zhǎng)率甚至為負(fù)。受國(guó)際因素影響，2009年各領(lǐng)域核心文化產(chǎn)品均有回落，2005-2018年文化遺產(chǎn)出口額相對(duì)變化不大，但其年均進(jìn)出口增長(zhǎng)率皆為五類產(chǎn)品中最高，雖然貿(mào)易規(guī)模不大，但是發(fā)展態(tài)勢(shì)卻最為樂觀;書籍報(bào)刊等印刷品是核心文化產(chǎn)品中最富知識(shí)型高附加值的核心產(chǎn)品，雖然在各領(lǐng)域核心產(chǎn)品出口中占比的波動(dòng)不大，但其出口額呈現(xiàn)緩慢上升之勢(shì);聲像制品在2006-2009年有較大的波動(dòng)，并在2010-2015年呈現(xiàn)相對(duì)平穩(wěn)的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，但此后回落較大;在2011年后視覺藝術(shù)雖然出口額出現(xiàn)大幅增加，但在2012年以來(lái)總體上呈現(xiàn)下降走勢(shì)?？傊?，在我國(guó)核心文化產(chǎn)品出口中，文化遺產(chǎn)、印刷品等文化產(chǎn)品出口占比低，而視聽媒體、視覺藝術(shù)等文化產(chǎn)品出口比例高，核心文化產(chǎn)品出口結(jié)構(gòu)不盡合理。當(dāng)然，從年均增長(zhǎng)率角度來(lái)看，除聲像制品和視聽媒體領(lǐng)域外，文化遺產(chǎn)、印刷品和視覺藝術(shù)領(lǐng)域進(jìn)口增長(zhǎng)率皆大于出口增長(zhǎng)率，且進(jìn)出口額的差距相對(duì)較大，但總體出口規(guī)模大于進(jìn)口規(guī)模，存在較大的貿(mào)易順差，這也從某個(gè)角度說(shuō)明我國(guó)核心文化產(chǎn)品出口結(jié)構(gòu)在不斷優(yōu)化。

三、中國(guó)與“一帶一路”主要國(guó)家核心文化產(chǎn)品貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力測(cè)算

通常情況下，我們可以采用國(guó)際市場(chǎng)占有率、TC指數(shù)、RCA指數(shù)和SRCA指數(shù)來(lái)測(cè)算貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力大小。國(guó)際市場(chǎng)占有率可從總體上直觀反映一國(guó)某產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，而TC指數(shù)則是一種結(jié)構(gòu)性指標(biāo)，能較好地綜合出口和進(jìn)口兩方面信息，以衡量一國(guó)某產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，RCA指數(shù)主要從出口視角測(cè)算一國(guó)相對(duì)于世界平均水平的比較優(yōu)勢(shì)，而SRCA指數(shù)則彌補(bǔ)了RCA指數(shù)在直觀判斷上的劣勢(shì)。綜合運(yùn)用上述幾種測(cè)算指數(shù)，更能客觀地反映中國(guó)與“一帶一路”沿線主要國(guó)家核心文化產(chǎn)品貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力狀況。因數(shù)據(jù)的完整性和可得性，本文選取包含中國(guó)在內(nèi)的“一帶一路”沿線經(jīng)濟(jì)走廊12個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)，分別測(cè)算各國(guó)核心文化產(chǎn)品的國(guó)際市場(chǎng)占有率、TC指數(shù)、RCA指數(shù)和SRCA指數(shù)，繼而測(cè)算出各國(guó)核心文化產(chǎn)品出口的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。測(cè)算國(guó)家分別為中國(guó)、哈薩克斯坦、俄羅斯、波蘭、克羅地亞、保加利亞、匈牙利、土耳其、以色列、泰國(guó)、馬來(lái)西亞和印度。

（一）國(guó)際市場(chǎng)占有率

國(guó)際市場(chǎng)占有率能從一定程度上反映一國(guó)某產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，具有較強(qiáng)的直觀性。所謂國(guó)際市場(chǎng)占有率，是指某國(guó)某產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)中所占的該產(chǎn)品的市場(chǎng)份額。利用國(guó)際市場(chǎng)占有率公式計(jì)算可得如圖2所示的結(jié)果，即包括中國(guó)在內(nèi)經(jīng)濟(jì)走廊12個(gè)國(guó)家2018年核心文化產(chǎn)品國(guó)際市場(chǎng)占有率情況，其中我國(guó)核心文化產(chǎn)品國(guó)際市場(chǎng)占有率高達(dá)17.68%，明顯高于其他11個(gè)經(jīng)濟(jì)走廊國(guó)家，其他國(guó)家中只有波蘭和馬來(lái)西亞的核心文化產(chǎn)品國(guó)際市場(chǎng)占有率超過(guò)1%，分別為3.05%和2.99%，剩下9個(gè)國(guó)家的核心文化產(chǎn)品國(guó)際市場(chǎng)占有率均低于1%。從核心文化產(chǎn)品出口規(guī)模和國(guó)際市場(chǎng)占有情況來(lái)看，我國(guó)核心文化產(chǎn)品出口貿(mào)易總量上還是比較樂觀的，但僅僅從國(guó)際市場(chǎng)占有率單個(gè)指標(biāo)視角考察，并不足以判定一個(gè)國(guó)家某種產(chǎn)品貿(mào)易的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力水平。

（二）貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力TC指數(shù)

貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)（TC）是指一國(guó)某類產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易的差額占該類產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易總額的比重，用以衡量該國(guó)該產(chǎn)品的凈出口能力，也可用來(lái)反映一國(guó)生產(chǎn)的某種產(chǎn)品是否處于競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。由表2可得，自2005年以來(lái)，我國(guó)核心文化產(chǎn)品的TC指數(shù)雖有小幅上下波動(dòng)，但一直是大于0的，且總體上呈上升趨勢(shì)，說(shuō)明我國(guó)核心文化產(chǎn)品凈出口能力較強(qiáng)，且出口優(yōu)勢(shì)在逐步增強(qiáng)中。在選取的樣本國(guó)家中，僅有波蘭和馬來(lái)西亞的TC指數(shù)值大于0 ，而其他國(guó)家基本都是負(fù)值，整體出口能力相對(duì)較弱。基于計(jì)算得出的TC指數(shù)值，我們大致可將12個(gè)國(guó)家分為三種類型：一是中國(guó)、俄羅斯、保加利亞、匈牙利、以色列和馬來(lái)西亞6個(gè)國(guó)家，TC指數(shù)在2005-2018年呈現(xiàn)出螺旋式增長(zhǎng)態(tài)勢(shì);二是波蘭和克羅地亞，在2005-2018年貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)在同一水平上小幅波動(dòng);三是哈薩克斯坦、土耳其、泰國(guó)和印度，這些國(guó)家的核心文化產(chǎn)品出口優(yōu)勢(shì)有所下降，在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)地位。由此可見，在“一帶一路”倡議的“經(jīng)濟(jì)走廊”建設(shè)背景下，沿線國(guó)家核心文化產(chǎn)品凈出口能力均出現(xiàn)了一定程度的波動(dòng)，我國(guó)能夠做得穩(wěn)中求進(jìn)，逐步提升核心文化產(chǎn)品出口的總體競(jìng)爭(zhēng)力實(shí)屬難得，分析保持這種增長(zhǎng)趨勢(shì)的原因，對(duì)今后我國(guó)核心文化產(chǎn)品國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的進(jìn)一步提升，顯得尤為重要。

（三）顯示性比較優(yōu)勢(shì)RCA指數(shù)

顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)RCA可體現(xiàn)某一國(guó)家或地區(qū)某一產(chǎn)業(yè)貿(mào)易的比較優(yōu)勢(shì)，并且能較好地表明某一國(guó)家或地區(qū)某一產(chǎn)業(yè)的出口與世界平均出口水平比較而言的相對(duì)優(yōu)勢(shì)。利用RCA指數(shù)計(jì)算公式可得出如表3所示的結(jié)果，從中不難看出，我國(guó)核心文化產(chǎn)品的RCA指數(shù)與除哈薩克斯坦和俄羅斯外的其他9個(gè)國(guó)家差距較大，2005-2018年我國(guó)核心文化產(chǎn)品RCA指數(shù)的平均值為1.39。從RCA指數(shù)波動(dòng)趨勢(shì)來(lái)看，我國(guó)與波蘭、保加利亞和匈牙利的核心文化產(chǎn)品RCA指數(shù)波動(dòng)形態(tài)相似，雖然在2005-2018年間RCA指數(shù)值都略有波動(dòng)，但總體上還是呈現(xiàn)出上升趨勢(shì)，表明我國(guó)核心文化產(chǎn)品的總體競(jìng)爭(zhēng)力在逐步增強(qiáng)。從2005年開始，馬來(lái)西亞RCA指數(shù)值就呈現(xiàn)出大幅波動(dòng)走勢(shì)，直至2017年開始回到起初的水平，但其RCA指數(shù)在整個(gè)期間均大于2.5，具有極強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。除了哈薩克斯坦的RCA指數(shù)值較低外，其他10個(gè)國(guó)家的核心文化產(chǎn)品RCA指數(shù)值均較高，但俄羅斯、印度、土耳其和泰國(guó)在2005-2018年間總體上均呈現(xiàn)出下降趨勢(shì)，核心文化產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力明顯降低，而波蘭、克羅地亞、保加利亞、以色列和馬來(lái)西亞等國(guó)的核心文化產(chǎn)品RCA指數(shù)值在相對(duì)高位保持上下波動(dòng)態(tài)勢(shì)。由此可見，單純從顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)（RCA）來(lái)看，除了哈薩克斯坦之外，其他國(guó)家核心文化產(chǎn)品的RCA值均大于中國(guó)，說(shuō)明我國(guó)核心文化產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力在“一帶一路”沿線國(guó)家都還需不斷提升。

（四）SRCA指數(shù)

RCA指數(shù)傾向于階梯式地比較各國(guó)文化產(chǎn)品貿(mào)易的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力水平，對(duì)于顯示性比較優(yōu)勢(shì)處于同一級(jí)別或范圍的各個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，難以判定是比較優(yōu)勢(shì)還是比較劣勢(shì)，可見RCA指數(shù)的結(jié)果在判斷優(yōu)勢(shì)上缺乏一定的直觀性?；诖嗽颍覀儗⑹褂脤?duì)稱性顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)來(lái)作進(jìn)一步的分析，其計(jì)算結(jié)果如表4所示。經(jīng)過(guò)轉(zhuǎn)換后的SRCA指數(shù)的取值介于-1到1之間，針對(duì)各國(guó)不同核心文化產(chǎn)品類別下貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的分析具有良好的效果。

由表3和表4可知，2018年包含中國(guó)在內(nèi)的“一帶一路”沿線經(jīng)濟(jì)走廊12個(gè)國(guó)家在核心文化產(chǎn)品不同領(lǐng)域具有不同的對(duì)稱性顯示性比較優(yōu)勢(shì)，這說(shuō)明僅僅從整體分析中國(guó)與其余11國(guó)的核心文化產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力并不全面，各國(guó)比較優(yōu)勢(shì)差異導(dǎo)致其不同核心文化產(chǎn)品領(lǐng)域具備不同的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

2018年，在五類核心文化產(chǎn)品中，我國(guó)在視聽媒體領(lǐng)域的SRCA指數(shù)值最高，為0.59，說(shuō)明我國(guó)在視聽媒體文化貿(mào)易領(lǐng)域的比較優(yōu)勢(shì)相對(duì)明顯，在五大領(lǐng)域中的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力也是最強(qiáng)的。我國(guó)在文化遺產(chǎn)領(lǐng)域處于明顯的競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)，SRCA指數(shù)為-0.92，在列表國(guó)家中位于倒數(shù)第二。印度具有明顯比較優(yōu)勢(shì)的是文化遺產(chǎn)領(lǐng)域，其指數(shù)值為0.47。在印刷和聲像制品領(lǐng)域，我國(guó)的SRCA指數(shù)為負(fù)值，比較優(yōu)勢(shì)也不顯著。在聲像制品領(lǐng)域SRCA指數(shù)值大于0的國(guó)家數(shù)有9個(gè)，而印刷品領(lǐng)域SRCA指數(shù)值大于0的國(guó)家數(shù)有8個(gè)，說(shuō)明“一帶一路”經(jīng)濟(jì)走廊國(guó)家在聲像制品和印刷品領(lǐng)域具有較強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，我國(guó)可以加強(qiáng)與這些經(jīng)濟(jì)走廊國(guó)家在聲像制品和印刷品領(lǐng)域的文化貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)合作。與此同時(shí)，中國(guó)在視覺藝術(shù)領(lǐng)域比較優(yōu)勢(shì)居中，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力處于一般水平。

總之，我國(guó)核心文化產(chǎn)品出口與“一帶一路”經(jīng)濟(jì)走廊國(guó)家相比，所占世界市場(chǎng)份額比重相對(duì)大，凈出口能力較強(qiáng)，但總體文化貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)，顯示性比較優(yōu)勢(shì)不明顯，各領(lǐng)域核心文化產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力差異大，長(zhǎng)短板比較突出，與“一帶一路”經(jīng)濟(jì)走廊其他國(guó)家存在較大的貿(mào)易互補(bǔ)和合作空間。其中，中國(guó)與印度在核心文化產(chǎn)品貿(mào)易方面互補(bǔ)性比較強(qiáng)。近年來(lái)中國(guó)的TC指數(shù)在慢慢上升，而印度的TC指數(shù)值則呈現(xiàn)緩慢下降的趨勢(shì)，中國(guó)在視聽媒體領(lǐng)域的SRCA指數(shù)最高，在文化遺產(chǎn)領(lǐng)域的SRCA指數(shù)最低，印度則剛好相反，文化遺產(chǎn)的比較優(yōu)勢(shì)明顯，視聽媒體的比較優(yōu)勢(shì)則最弱。與此同時(shí)，哈薩克斯坦、土耳其、以色列和泰國(guó)在視聽媒體領(lǐng)域處于相對(duì)劣勢(shì)地位。因此，我國(guó)可以在合適的條件下有針對(duì)性地深化與這些國(guó)家的文化經(jīng)濟(jì)交流與合作，做到取長(zhǎng)補(bǔ)短、互惠互利。在文化遺產(chǎn)領(lǐng)域，雖然我國(guó)的SRCA指數(shù)值在12個(gè)國(guó)家中排名倒數(shù)第二，但其他“一帶一路”經(jīng)濟(jì)走廊國(guó)家在該領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)也并不明顯，這也從側(cè)面說(shuō)明，作為世界之窗的文化大國(guó)，我國(guó)對(duì)于提升文化遺產(chǎn)出口有著巨大的、可以充分挖掘的潛力。2018年在印刷制品領(lǐng)域除了中國(guó)、哈薩克斯坦、匈牙利、泰國(guó)之外，絕大部分國(guó)家具有比較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì);而在聲像制品領(lǐng)域除了中國(guó)、哈薩克斯坦、土耳其出現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)下降之外，其他國(guó)家均呈上升趨勢(shì)，由此可見在印刷制品和聲像制品領(lǐng)域，我國(guó)暫時(shí)處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)。在這樣的背景下，我國(guó)需要找出引起競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)的原因，從而有針對(duì)性地發(fā)展核心文化產(chǎn)品中的文化遺產(chǎn)和視聽媒體領(lǐng)域，同時(shí)通過(guò)一定政策措施努力提升聲像制品和視覺藝術(shù)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

四、中國(guó)核心文化產(chǎn)品貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力“大而不強(qiáng)”的原因解析

基于以上各項(xiàng)指數(shù)的比較分析可得，中國(guó)核心文化產(chǎn)品出口占據(jù)了較大的國(guó)際市場(chǎng)，出口額占世界總出口額比重較大，凈出口能力也比較強(qiáng)，但對(duì)比“一帶一路”沿線經(jīng)濟(jì)走廊的主要國(guó)家，雖然我國(guó)核心文化產(chǎn)品凈出口能力較強(qiáng)，但總體競(jìng)爭(zhēng)力較弱，且各領(lǐng)域核心文化產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力差距較大，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)不明顯，我國(guó)核心文化產(chǎn)品出口“量大質(zhì)低”，呈現(xiàn)“大而不強(qiáng)”的特征，總體文化貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力并不強(qiáng)。究其原因，主要有以下幾點(diǎn)：

（一）缺乏針對(duì)性強(qiáng)的核心文化產(chǎn)品出口貿(mào)易支持政策體系

我國(guó)在2012年推出《文化產(chǎn)品和服務(wù)出口指導(dǎo)目錄》，將文化產(chǎn)品和服務(wù)分為新聞出版類、廣播影視類、文化藝術(shù)類和綜合服務(wù)類，并對(duì)符合標(biāo)準(zhǔn)的重點(diǎn)企業(yè)在市場(chǎng)開拓、技術(shù)創(chuàng)新、海關(guān)通關(guān)等方面創(chuàng)造條件予以支持，同時(shí)在2014年出臺(tái)的《關(guān)于加快發(fā)展對(duì)外文化貿(mào)易的意見》從明確支持重點(diǎn)、加大財(cái)稅支持、強(qiáng)化金融服務(wù)和完善服務(wù)保障四個(gè)方面提出了政策措施。盡管如此，我國(guó)出臺(tái)的文化貿(mào)易政策與國(guó)際文化貿(mào)易實(shí)踐還是存在較大差距，缺乏針對(duì)性強(qiáng)的核心文化產(chǎn)品和服務(wù)貿(mào)易支持政策體系。一方面，2012年推出的《文化產(chǎn)品和服務(wù)出口指導(dǎo)目錄》主要是從文化產(chǎn)業(yè)行業(yè)部類來(lái)劃分文化產(chǎn)品和服務(wù)，而沒有按照2009年聯(lián)合國(guó)教科文組織文化統(tǒng)計(jì)框架來(lái)進(jìn)行分類，同時(shí)也滯后于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類（2018）》的相關(guān)政策;另一方面，2014年出臺(tái)的《關(guān)于加快發(fā)展對(duì)外文化貿(mào)易的意見》既從宏觀上提出了我國(guó)對(duì)外文化貿(mào)易工作的目標(biāo)和要求，又在現(xiàn)行政策的基礎(chǔ)上，從4個(gè)方面、15個(gè)分類全面系統(tǒng)地提出了支持對(duì)外文化貿(mào)易發(fā)展的政策措施。同時(shí)還提出要進(jìn)一步完善《文化產(chǎn)品和服務(wù)出口指導(dǎo)目錄》，說(shuō)明2012年版的《文化產(chǎn)品和服務(wù)出口指導(dǎo)目錄》需要與時(shí)俱進(jìn)，進(jìn)一步修訂完善。我們認(rèn)為，關(guān)鍵是要在立足于現(xiàn)有文化貿(mào)易政策的基礎(chǔ)上，與聯(lián)合國(guó)教科文組織文化統(tǒng)計(jì)框架、聯(lián)合國(guó)貿(mào)易與發(fā)展會(huì)議（UNCTAD）商品貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)中關(guān)于全球文化創(chuàng)意產(chǎn)品和服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(kù)給出的統(tǒng)計(jì)分類相適應(yīng)，同時(shí)制定針對(duì)性強(qiáng)的核心文化產(chǎn)品出口貿(mào)易支持政策。比如，文化統(tǒng)計(jì)框架中的文化領(lǐng)域包括了作為核心文化產(chǎn)品的文化和自然遺產(chǎn)。2018年我國(guó)文化遺產(chǎn)出口2135萬(wàn)美元，進(jìn)口6377萬(wàn)美元，存在明顯的貿(mào)易逆差。究其原因，我國(guó)對(duì)于古董和歷史古物的報(bào)關(guān)有嚴(yán)格的規(guī)定，并征收高額的關(guān)稅，這在某種程度上抑制了中國(guó)文化遺產(chǎn)類產(chǎn)品的出口，使得我國(guó)在該領(lǐng)域的比較優(yōu)勢(shì)不能被有效體現(xiàn)出來(lái)。因而，這就需要我國(guó)在對(duì)待文化和自然遺產(chǎn)等核心文化產(chǎn)品出口時(shí)制定針對(duì)性強(qiáng)、專業(yè)要求高的對(duì)外文化貿(mào)易政策，在古董、歷史古物等文化遺產(chǎn)進(jìn)出口中把握自由貿(mào)易和保護(hù)舉措之間的客觀標(biāo)準(zhǔn)。

（二）文化品牌效應(yīng)不強(qiáng)

加快打造具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)和較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的知名文化品牌，是推進(jìn)我國(guó)文化企業(yè)高質(zhì)量“走出去”的重要戰(zhàn)略。從近年來(lái)國(guó)際文化貿(mào)易發(fā)展趨勢(shì)不難發(fā)現(xiàn)，文化貿(mào)易強(qiáng)國(guó)往往是文化品牌強(qiáng)國(guó)。美國(guó)的建國(guó)歷史雖然較短，但是美國(guó)從建國(guó)以來(lái)就形成了屬于自己的文化個(gè)性，創(chuàng)造了許多帶有濃厚西方色彩的文化觀念，萌生了大量深受當(dāng)今年輕人所喜愛的文化品牌。例如，一提到“好萊塢”，人們所聯(lián)想到總是奇幻、冒險(xiǎn)、強(qiáng)大的科技元素等，回想起看過(guò)的好萊塢電影，觀眾心里已經(jīng)認(rèn)可“好萊塢”即等同于“精彩的影視片”，品牌名本身已然成為最好的宣傳文案。又如日本的動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)，韓國(guó)的KBS、TVN等電視劇，已經(jīng)得到了國(guó)際市場(chǎng)的高度認(rèn)可，在這些強(qiáng)勢(shì)文化品牌的背后，實(shí)則暗含著對(duì)美式價(jià)值觀、日韓文化傳統(tǒng)的鼓吹和輸出，掀起了動(dòng)漫熱、韓流等浪潮，使品牌輸出國(guó)在國(guó)際上獲得了大量受眾群體，得到了更多的文化話語(yǔ)權(quán)。相比之下，中國(guó)作為擁有上下五千年歷史的文明古國(guó)，文化資源種類繁多，但就世界知名文化品牌而言，不論在數(shù)量還是質(zhì)量上都落后于西方國(guó)家，甚至與日韓等亞洲國(guó)家相比，都存在一定的差距。由此可見，文化品牌效應(yīng)不強(qiáng)也是我國(guó)核心文化產(chǎn)品貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力“大而不強(qiáng)”的重要原因。

（三）文化貿(mào)易模式難以跟上“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代節(jié)奏

“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的到來(lái)，使得新媒體運(yùn)營(yíng)和電子商務(wù)蓬勃發(fā)展，文化消費(fèi)模式發(fā)生飛躍性的改變。自網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易模式崛起以來(lái)，線上消費(fèi)文化產(chǎn)品的行為變得越來(lái)越普及。以音樂產(chǎn)品為例，過(guò)去磁帶錄音、實(shí)體光盤是音樂產(chǎn)品銷售的主要方式，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，音樂產(chǎn)品不再局限于線下銷售，線上發(fā)行和在線數(shù)字錄音已經(jīng)可以滿足人們的消費(fèi)需求，數(shù)字音樂逐漸取代實(shí)體店銷售。目前，音樂產(chǎn)品用戶可通過(guò)購(gòu)買CD或付費(fèi)下載、使用音頻流媒體服務(wù)平臺(tái)、收聽音樂廣播等方式消費(fèi)音樂;一些播放平臺(tái)為了滿足觀眾的需求，推出的超前點(diǎn)播服務(wù)，即通過(guò)付費(fèi)購(gòu)買某些影視劇的提前觀看權(quán)利;電子書的推廣和應(yīng)用也都表明，通過(guò)電子商務(wù)平臺(tái)進(jìn)行文化產(chǎn)品和服務(wù)貿(mào)易的現(xiàn)象正逐步覆蓋我們的生活。而我國(guó)當(dāng)前出口的核心文化產(chǎn)品更多的是進(jìn)行簡(jiǎn)單制作的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，如刺繡、珠寶、雕塑品等實(shí)體加工的文化產(chǎn)品，而依附于電子商務(wù)發(fā)展的文化產(chǎn)品一般都是書籍、影視產(chǎn)品等體現(xiàn)文化價(jià)值的高附加值文化產(chǎn)品。因此，提高核心文化產(chǎn)品的附加值，緊跟“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的發(fā)展步伐，不斷推進(jìn)文化產(chǎn)品和服務(wù)的內(nèi)容創(chuàng)新、文化產(chǎn)業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新和貿(mào)易模式創(chuàng)新，適應(yīng)新的國(guó)際文化貿(mào)易模式是當(dāng)前我國(guó)推動(dòng)核心文化貿(mào)易高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵。

（四）文化距離尚存，文化折扣大

文化產(chǎn)品容易受到文化間的差異而產(chǎn)生“文化折扣”，而文化折扣對(duì)出口額的影響是顯著的。如果文化代溝過(guò)深、文化距離較遠(yuǎn)，則出口國(guó)的文化產(chǎn)品很難打開目標(biāo)國(guó)的文化市場(chǎng)。縱觀全球文化貿(mào)易的發(fā)展，文化距離始終是兩國(guó)文化貿(mào)易間的溝壑。中國(guó)的“小品”是全國(guó)上下人盡皆知的表演形式，其中的幽默是由博大精深的漢字文化所賦予的，外國(guó)人很難抓住其中的笑點(diǎn)，這就使“小品”只在國(guó)內(nèi)暢銷，無(wú)法登上西方舞臺(tái)。歐洲的歌劇，雖然舞臺(tái)生動(dòng)有韻味，但卻不符合國(guó)內(nèi)大眾的口味，文化的沖突使文化產(chǎn)品的交易往往變得極為困難，市場(chǎng)難以打開，只有讓受眾接受了文化產(chǎn)品所表達(dá)的文化內(nèi)涵，文化產(chǎn)品才有可能走入人們的內(nèi)心和生活，成為大眾的消費(fèi)對(duì)象。就目前中國(guó)對(duì)外文化貿(mào)易現(xiàn)狀而言，國(guó)內(nèi)比較缺乏能夠跨越文化距離、增加文化認(rèn)同感的主題文化，從前段時(shí)間上映的國(guó)漫《哪吒之魔童降世》來(lái)看，國(guó)內(nèi)取得了50.13億的可觀票房，但在同期北美電影圈中，以370萬(wàn)美元的成績(jī)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于同為動(dòng)畫《龍珠超》的3000萬(wàn)美元。由于中西方文化的差異，國(guó)外觀眾對(duì)其中的笑點(diǎn)和情節(jié)設(shè)定有諸多的不解，巨大的票房反差揭示了我國(guó)文化產(chǎn)品對(duì)外貿(mào)易的文化距離阻力，這種阻力的背后代表了中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)缺乏可以跨文化語(yǔ)境進(jìn)行流行和傳播的文化產(chǎn)品。

此外，導(dǎo)致我國(guó)核心文化產(chǎn)品出口貿(mào)易“大而不強(qiáng)”，缺乏足夠的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的原因還包括文化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理導(dǎo)致的對(duì)外文化貿(mào)易結(jié)構(gòu)不合理，特別是文化貿(mào)易結(jié)構(gòu)中文化產(chǎn)品貿(mào)易和文化服務(wù)貿(mào)易結(jié)構(gòu)不合理，對(duì)外文化貿(mào)易的區(qū)域結(jié)構(gòu)也不盡人意，容易引起因新冠疫情、中美貿(mào)易摩擦等不確性事情而嚴(yán)重影響我國(guó)對(duì)外文化貿(mào)易，因而需要在立足于文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)循環(huán)的基礎(chǔ)上，做好對(duì)外文化貿(mào)易和投資的外循環(huán)，從而努力實(shí)現(xiàn)我國(guó)對(duì)外文化貿(mào)易的高質(zhì)量發(fā)展。

五、結(jié)論與建議

通過(guò)對(duì)中國(guó)與“一帶一路”倡議經(jīng)濟(jì)走廊中11個(gè)國(guó)家的國(guó)際市場(chǎng)占有率、TC指數(shù)、RCA指數(shù)和SRCA指數(shù)的比較分析發(fā)現(xiàn)：中國(guó)核心文化產(chǎn)品對(duì)外貿(mào)易總體上具備一定的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，這主要受到視聽媒體領(lǐng)域和視覺藝術(shù)領(lǐng)域文化產(chǎn)品較強(qiáng)的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的拉動(dòng)作用的影響;而印刷品、文化遺產(chǎn)和聲像制品領(lǐng)域，能體現(xiàn)文化內(nèi)涵的核心文化產(chǎn)品內(nèi)部發(fā)展不均衡，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)不明顯。

對(duì)于核心文化產(chǎn)品貿(mào)易來(lái)說(shuō)，內(nèi)部結(jié)構(gòu)不平衡，產(chǎn)品符號(hào)性較強(qiáng)，但內(nèi)容淺顯，難以取得理想的貿(mào)易效果。報(bào)關(guān)的嚴(yán)格規(guī)定和高關(guān)稅，在某種程度上影響了文化遺產(chǎn)的出口和競(jìng)爭(zhēng)力水平提升;高附加值文化產(chǎn)品和強(qiáng)科技融入的缺失，創(chuàng)新力量的不足和文化認(rèn)同的缺乏也影響視覺藝術(shù)、印刷和聲像制品等核心文化產(chǎn)品的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力;版權(quán)開發(fā)和保護(hù)的力度與市場(chǎng)化程度不高使得印刷領(lǐng)域的文化產(chǎn)品貿(mào)易的比較優(yōu)勢(shì)難以體現(xiàn);傳統(tǒng)的文化貿(mào)易模式難以適應(yīng)隨“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的發(fā)展而改變，文化距離帶來(lái)的文化折扣容易引起雙邊文化貿(mào)易的不信任;對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)的不合理等等都使得我國(guó)核心文化產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力難以提高，優(yōu)勢(shì)難以體現(xiàn)?；诖?，我們提出了以下幾點(diǎn)對(duì)策建議。

（一）優(yōu)化對(duì)外文化貿(mào)易結(jié)構(gòu)

我國(guó)核心文化產(chǎn)品出口規(guī)模大，但出口的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)并不合理，以出口勞動(dòng)密集型文化產(chǎn)品為主，體現(xiàn)在附加值較低的文化制造業(yè)領(lǐng)域，出口目的地主要集中在歐美等國(guó)家和地區(qū)。部分文化產(chǎn)品雖能讓人留下印象，但內(nèi)容缺乏深刻的內(nèi)涵。國(guó)際市場(chǎng)是中華文化復(fù)興與傳播的助推器，是發(fā)展中國(guó)核心文化貿(mào)易的良好平臺(tái)?！耙粠б宦贰背h無(wú)疑為我國(guó)向外輻射中華文化提供了戰(zhàn)略機(jī)遇。優(yōu)化對(duì)外文化貿(mào)易結(jié)構(gòu)是提升我國(guó)對(duì)外文化貿(mào)易核心競(jìng)爭(zhēng)力的重要舉措。我國(guó)文化產(chǎn)品出口應(yīng)繼續(xù)保持視聽媒體和視覺藝術(shù)的傳統(tǒng)出口優(yōu)勢(shì)，同時(shí)加快促進(jìn)圖書、報(bào)紙等印刷品和聲像制品比重的不斷提高，優(yōu)化核心文化產(chǎn)品出口結(jié)構(gòu)。針對(duì)當(dāng)前全球新冠疫情、中美貿(mào)易摩擦等不確定性環(huán)境的變化，積極推進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新和對(duì)外文化貿(mào)易模式變革，充分認(rèn)識(shí)到中美貿(mào)易摩擦從制造業(yè)、高科技領(lǐng)域向文化領(lǐng)域深入的可能性。我們應(yīng)立足于中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家文化產(chǎn)品和服務(wù)的供需變化，加快文化內(nèi)容創(chuàng)新力度，創(chuàng)作出展示中華優(yōu)秀文化風(fēng)采、體現(xiàn)具有當(dāng)代中國(guó)形象的文化產(chǎn)品和服務(wù)，并在此基礎(chǔ)上走向世界，加強(qiáng)文化和科技的融合發(fā)展力度，努力打造具有全球影響力的自主文化品牌，不斷提升對(duì)外文化產(chǎn)品和服務(wù)的出口質(zhì)量和水平，全面優(yōu)化現(xiàn)有的對(duì)外文化貿(mào)易結(jié)構(gòu)。

（二）打造中國(guó)特色文化產(chǎn)品，實(shí)施文化品牌戰(zhàn)略

與世界各國(guó)不同，中華傳統(tǒng)文化作為一種完整的、擁有獨(dú)特邏輯的文化體系，是歷史文化資源長(zhǎng)期積累的結(jié)晶，為我國(guó)對(duì)外文化貿(mào)易的發(fā)展做出了貢獻(xiàn)。在對(duì)外文化貿(mào)易中，應(yīng)立足于中國(guó)傳統(tǒng)文化，提煉中國(guó)傳統(tǒng)文化符號(hào)，充分發(fā)揮文化科技融合的力量，加強(qiáng)文化溝通，對(duì)外講好中國(guó)故事，傳播中華文化理念，讓中華文化跨越邊境和國(guó)界，促使世界上擁有不同文化氛圍的地域了解并接納中華文化，從而推動(dòng)中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)更加全面、深入地走向世界。打造中國(guó)特色文化產(chǎn)品，特別是作為核心文化產(chǎn)品的文化遺產(chǎn)，需要體現(xiàn)地方特色，展現(xiàn)民族文化特質(zhì)，從而提升至文化品牌戰(zhàn)略高度。品牌的戰(zhàn)略意義是文化商品貿(mào)易不可忽視的問題，是文化企業(yè)躋身世界文化領(lǐng)域的利劍，它不僅可以降低進(jìn)入成本或是壁壘，而且可以培養(yǎng)一批忠實(shí)的購(gòu)買群體，這對(duì)于我國(guó)依托“一帶一路”倡議，開展核心文化產(chǎn)品對(duì)外貿(mào)易尤為重要。一方面，在推進(jìn)我國(guó)核心文化產(chǎn)品對(duì)外貿(mào)易中，應(yīng)提供具有高附加值的營(yíng)銷服務(wù)，提供高質(zhì)量的文化產(chǎn)品和服務(wù)，形成精品聚集經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，同時(shí)在對(duì)外營(yíng)銷服務(wù)過(guò)程中，盡量淡化文化貿(mào)易中的意識(shí)形態(tài)問題。另一方面，實(shí)施文化品牌戰(zhàn)略，關(guān)鍵在于打造世界知名的、具有中國(guó)特色的文化企業(yè)集團(tuán)?！耙粠б宦贰背h促進(jìn)了中國(guó)與沿線國(guó)家的文化經(jīng)濟(jì)合作與貿(mào)易，我們應(yīng)積極支持作為市場(chǎng)主體的文化企業(yè)特別是外向型文化企業(yè)的發(fā)展，充分發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)和資本市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)，整合國(guó)內(nèi)外文化產(chǎn)業(yè)鏈，通過(guò)努力打造品牌文化企業(yè)來(lái)提升我國(guó)文化貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

（三）加強(qiáng)文化產(chǎn)業(yè)版權(quán)保護(hù)與管理

文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展離不開版權(quán)保護(hù)，《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》也明確提出“以扶持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展為目標(biāo)”的重要論述。在當(dāng)前數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)體現(xiàn)為一種以版權(quán)經(jīng)濟(jì)為核心的產(chǎn)業(yè)模式，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)本質(zhì)上就是一種核心競(jìng)爭(zhēng)力。目前，我國(guó)對(duì)于文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的版權(quán)保護(hù)與管理還存在一定的欠缺，文化版權(quán)相關(guān)法律法規(guī)建設(shè)滯后，特別是對(duì)數(shù)字化產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與管理難以跟上實(shí)踐發(fā)展的步伐。互聯(lián)網(wǎng)改變了核心文化產(chǎn)品貿(mào)易模式使得盜版情況猖獗，法律的不夠完善使得我國(guó)難以維護(hù)版權(quán)貿(mào)易商的合法權(quán)益。因此，政府部門應(yīng)當(dāng)不斷完善版權(quán)立法的頂層設(shè)計(jì)，繼而建立版權(quán)特別是數(shù)字化版權(quán)的保護(hù)與管理機(jī)制，明確執(zhí)法責(zé)任，保護(hù)文化創(chuàng)作人的合法權(quán)益，讓其無(wú)后顧之憂地進(jìn)行文化創(chuàng)作，同時(shí)也消除國(guó)內(nèi)外版權(quán)貿(mào)易商的顧慮，提升印刷品領(lǐng)域的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力水平。文化版權(quán)產(chǎn)業(yè)鏈包括高水平版權(quán)的創(chuàng)造和生產(chǎn)、交易和媒介文化權(quán)利的轉(zhuǎn)變。對(duì)文化版權(quán)資源的使用是對(duì)其價(jià)值的認(rèn)可，其使用價(jià)值隨數(shù)量增長(zhǎng)和范圍的擴(kuò)大而增加，遞增的價(jià)值又刺激了新力量的產(chǎn)生。由此可見，版權(quán)資源的商業(yè)流動(dòng)性為產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)建立了完善的管理體系。當(dāng)然，加強(qiáng)文化產(chǎn)業(yè)版權(quán)保護(hù)需要把握一個(gè)度。一方面，運(yùn)用文化產(chǎn)業(yè)版權(quán)保護(hù)促進(jìn)和激勵(lì)文化創(chuàng)作者供給創(chuàng)新型文化產(chǎn)品，通過(guò)優(yōu)化文化產(chǎn)品供給質(zhì)量來(lái)提升其出口競(jìng)爭(zhēng)力，同時(shí)實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈各環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)良性耦合;另一方面，文化產(chǎn)業(yè)版權(quán)保護(hù)也具有一定的壟斷性，過(guò)度地保護(hù)文化產(chǎn)業(yè)版權(quán)有可能使得權(quán)利人為了最大化追求自身利益而損害社會(huì)公共利益[14]。因而，加強(qiáng)文化產(chǎn)業(yè)版權(quán)保護(hù)和管理既要把握住“度”，又要考慮文化產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈不同環(huán)節(jié)版權(quán)保護(hù)特點(diǎn)，靈活運(yùn)用文化產(chǎn)業(yè)版權(quán)保護(hù)與管理，不斷提升我國(guó)文化產(chǎn)品貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力。

（四）完善對(duì)外文化產(chǎn)品和服務(wù)的出口支持政策

制定戰(zhàn)略性對(duì)外文化貿(mào)易政策，采取相關(guān)措施促進(jìn)本國(guó)文化產(chǎn)品出口是世界各國(guó)的普遍做法，也是WTO和文化多樣性公約等國(guó)際組織所允許和鼓勵(lì)的。我國(guó)在此方面也出臺(tái)了諸多的規(guī)范性文件，但其針對(duì)性、專業(yè)化和戰(zhàn)略性還不夠。我國(guó)在2007年、2012年出臺(tái)和更新了《文化產(chǎn)品和服務(wù)出口指導(dǎo)目錄》，并于2014年頒布《關(guān)于加快發(fā)展對(duì)外文化貿(mào)易的意見》，初步形成了我國(guó)對(duì)外文化貿(mào)易政策支持體系，但面對(duì)近年來(lái)不確定性外部環(huán)境的急劇變化，更加具有針對(duì)性、專業(yè)化和戰(zhàn)略性的對(duì)外文化產(chǎn)品和服務(wù)的出口支持政策應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)、不斷完善。一方面，在遵守和重視全球行業(yè)規(guī)則的前提下，積極推行現(xiàn)有WTO協(xié)定對(duì)文化產(chǎn)品和服務(wù)貿(mào)易的做法，根據(jù)不確定性外部環(huán)境變化和我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情況，積極援引“文化例外”和“文化多樣性”的原則，實(shí)施具有針對(duì)性、專業(yè)化和戰(zhàn)略性的對(duì)外文化產(chǎn)品和服務(wù)的出口支持政策。比如，可以根據(jù)不同外部環(huán)境變化，適時(shí)更新《文化產(chǎn)品和服務(wù)出口指導(dǎo)目錄》;根據(jù)國(guó)家出臺(tái)的《關(guān)于推進(jìn)貿(mào)易高質(zhì)量發(fā)展的指導(dǎo)意見》，文化和旅游部以及各省市相關(guān)部門可以出臺(tái)針對(duì)文化貿(mào)易高質(zhì)量發(fā)展的指導(dǎo)意見和實(shí)施細(xì)則。另一方面，實(shí)施開放型的適度保護(hù)文化貿(mào)易政策措施[15]。以“一帶一路”沿線國(guó)家為主要目標(biāo)市場(chǎng)，采取促進(jìn)我國(guó)文化產(chǎn)品和服務(wù)外向型發(fā)展的競(jìng)爭(zhēng)策略，形成核心文化產(chǎn)品和服務(wù)的開放、競(jìng)爭(zhēng)、有序的大格局;而對(duì)于“一帶一路”沿線以外的國(guó)家與地區(qū)，則可根據(jù)不確定性外部環(huán)境的變化情況，遵循“文化例外”和“文化多樣性”的原則，強(qiáng)調(diào)文化主權(quán)和文化安全的重要性，采取加強(qiáng)進(jìn)出口監(jiān)管、改善文化產(chǎn)品和服務(wù)貿(mào)易的進(jìn)出口結(jié)構(gòu)等保護(hù)舉措，以保護(hù)本國(guó)文化免受沖擊。

參考文獻(xiàn)：

[1]李懷亮，方英.國(guó)際文化市場(chǎng)報(bào)告2018[M].北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2019：436-437.

[2]商務(wù)部新聞辦公室.商務(wù)部服貿(mào)司負(fù)責(zé)人談2019年我國(guó)文化貿(mào)易情況[EB/OL].（2020-03-17）[2020-09-05]http：//www.mofcom.gov.cn/article/ae/sjjd/202003/20200302945819.shtml.

[3]羅立彬，孫俊新.中國(guó)文化產(chǎn)品貿(mào)易與文化服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力：對(duì)比與趨勢(shì)[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2013（2）：91-100+136.

[4]方英，岳斯嘉.中國(guó)與金磚國(guó)家間的文化貿(mào)易：比較優(yōu)勢(shì)與合作潛力[J].福建論壇：人文社會(huì)科學(xué)版，2019（2）：70-79.

[5]陳柏福，鄧子璇，楊建清.改革開放40年以來(lái)我國(guó)對(duì)外文化貿(mào)易政策變遷研究[J].中國(guó)軟科學(xué)， 2018（10）：44-56.

[6]周升起，呂蓉慧.我國(guó)文化產(chǎn)品貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力及其影響因素研究——基于供給需求視角[J].價(jià)格月刊，2019（7）：51-59.

[7]楊連星，侯亞景.文化貿(mào)易持續(xù)期與出口二元邊際[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2016（12）：60-72+133.

[8]陳波，林馨雨.中國(guó)文化產(chǎn)品出口模式特征——基于偏最小二乘判別分析的實(shí)證研究[J].中國(guó)軟科學(xué)，2019（10）：24-38.

[9]田暉，孟彩霞.中國(guó)文化產(chǎn)品在六大經(jīng)濟(jì)走廊的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力研究[J].亞太經(jīng)濟(jì)，2019（2）：51-60.

[10]Disdier， A.， Tai， S.H.T.， Fontagné， L. et al. Bilateral trade of cultural goods[J]. Review of World Economics.145， 575–595 （2010）. https：//doi.org/10.1007/s10290-009-0030-5.

[11]Park ， Young Seaon. Trade in Cultural Goods： A Case of the Korean Wave in Asia[J]. Journal of East Asian Economic Integration， 2014， 18（1）：83-107.

[12]W. Wayne Fu， Clarice Sim. Examining International Country-to-Country Flow of Theatrical Films[J]. Journal of Communication， 2010， 60（1）：120-143.

[13]Yong-Yul Kim & Jong Won Lee. Cultural Attributes and National Competitiveness of Trade Partner Countries[J]. Journal of Korea Trade， 2009， 13（2）：35-50.

[14]彭輝， 姚頡靖.版權(quán)保護(hù)與文化產(chǎn)業(yè)：理論與實(shí)證研究——基于價(jià)值鏈分析為視角[J].科學(xué)學(xué)研究， 2012（3）：359-365.

[15]陳柏福.我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)“走出去”發(fā)展研究——基于文化產(chǎn)品和服務(wù)的國(guó)際貿(mào)易視角 [M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2014：207-210.

責(zé)任編輯：葉民英